Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Journal home page:
https://inscience.uz/index.php/socinov/index
Actual problems of initiation of a criminal case public
prosecution
Baxram KHUDAYBERGENOV
1
Tashkent State University of Law
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received January 2021
Received in revised form
15 January 2021
Accepted 20 January 2021
Available online
10 February 2021
The article deals with the current problems in the criminal
procedure norms regarding the initiation of a criminal case of
public prosecution. The author provides proposals for the reform
of the institution of criminal proceedings, as well as an analysis
of the currently available scientific research of the institute of
criminal proceedings.
2181-
1415/© 2021 in Science LLC.
This is an open access article under the Attribution 4.0 International
(CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Keywords:
The criminal process
The criminal case
The stage of initiation of
criminal proceedings
Public prosecution
Actual problems of criminal
procedural law
Оммавий
айблов
жиноят
ишини
қўзғатишнинг
долзарб
муаммолари
АННОТАЦИЯ
Калит сўзлар:
Жиноят процесси
Жиноят иши
Жиноят ишини қўзғатиш
босқичи
Оммавий айблов
Долзарб муаммолар
Жиноят
-
процессуал
нормалар
Мақолада оммавий айблов жиноят ишини қўзғатиш
билан боғлиқ жиноят процессуал нормалардаги долзарб
муаммолар кўриб чиқилган. Муаллиф томонидан жиноят
ишини қўзғатиш институтини ислоҳ қилиш бўйича
таклифлар келтирилган, шунингдек, ҳозирги вақтда
жиноят ишини қўзғатиш институтининг мавжуд илмий
тадқиқотлари таҳлил қилинган.
Актуальные проблемы возбуждения уголовного дела
публичного обвинения.
1
Teacher at the Department of Criminal-procedural law, of Tashkent state university of law, Tashkent, Uzbekistan
E-mail: bax555@umail.uz
Жамият ва инновациялар –
Общество и инновации –
Society and innovations
Special Issue
–
1 (2021) / ISSN 2181-1415
135
АННОТАЦИЯ
Ключевые
-
слова
:
Уголовный процесс
Уголовное дело
Стадия возбуждения
уголовного дела
Публичное обвинение
Актуальные проблемы
Уголовно
-
процессуальные
нормы
В статье рассматривается актуальные проблемы в
уголовно
-
процессуальных
нормах
относительно
возбуждения уголовного дела публичного обвинения.
Автором приводится предложения по реформированию
института возбуждения уголовного дела, а также проведен
анализ имеющихся на сегодняшний день научных
исследований института возбуждения уголовного дела
Национальный Уголовно
-
процессуальный кодекс предусматривает различный
порядок возбуждения уголовных дел в зависимости от видов уголовного
преследования, от должностного положения лиц, в отношении которых возбуждается
уголовное дело. Имеются и различия в полномочиях лиц, наделенных правом
возбуждения уголовного дела.
Нужно обратить внимание на то, что Уголовно
-
процессуальный закон не
содержит определение понятия уголовного дела. При наличии повода и оснований,
предусмотренных
статьей 322
УПК Республики Узбекистан, дознаватель, следователь,
прокурор, а также должностное лицо органа, осуществляющего доследственную
проверку выносит постановление о возбуждении уголовного дела.
Анализ
норм
действующего
УПК
Республики
Узбекистан
(статьи 325
-
331) позволяют сделать вывод, о том, что уголовное дело может быть
возбуждено по факту совершения преступления, так и в отношении конкретного лица,
когда имеющаяся информация указывает на совершение деяния определенным
лицом. Следует отметить, что возбуждение уголовных дел по некоторым
преступлениям, невозможно без указания на лиц, которые предположительно
совершили данное преступление. Иногда и по другим преступлениям известно кто
совершил преступление. Например, когда потерпевший знаком с лицом, совершившим
преступление. Такое уголовное дело должно возбуждаться в отношении (или против)
конкретного лица.
Вместе с тем в Уголовно
-
процессуальном кодексе Республики Узбекистан нет
различий в правилах возбуждения уголовного дела по «факту» и «в отношении
конкретного лица». Но в теории уголовного процесса принято разграничивать
правила возбуждения уголовных по следующим критериям: 1) возбуждение
уголовного дела публично обвинения; 2) возбуждение уголовного дела частно
-
публичного обвинения; 3) возбуждение уголовного дела частного обвинения.
Основной отличительной чертой уголовных дел частного обвинения от дел
публичного обвинения является тот факт, что дела публичного обвинения
возбуждаются помимо воли и заявления потерпевшего. Таким образом, государство
разграничивает сферу частного, то
есть личного интереса в уголовном
судопроизводстве от интересов общественных, государственных. Вызывает
интересен
тот факт, что в национальном уголовно
-
процессуальном законодательства
существует норма,
определяющая критерием для возбуждения уголовного дела
наличие заявления потерпевшего (ст.325 УПК Республики Узбекистан), кроме того
существует порядок согласно которому можно производить примирения
Жамият ва инновациялар –
Общество и инновации –
Society and innovations
Special Issue
–
1 (2021) / ISSN 2181-1415
136
(ст. 66
1
УК Республики Узбекистан). Поставив в зависимость от усмотрения
потерпевшего вопрос о привлечении
к уголовной ответственности лица,
совершившего преступление, преследуемое в частном порядке, законодатель, тем
самым создал необходимые условия для разрешения конфликтов без вмешательства
государства. Об указанных фактах также свидетельствуют регламентированные
законодателем основания прекращения дела частного обвинения такие как: отказ
потерпевшего от уголовного преследования, так и примирение сторон. Указанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что в основу возбуждения и прекращения дел
частного обвинения
положен принцип диспозитивности. Необходимым условием
реализации принципа диспозитивности в уголовном процессе является возможность
участников процесса распоряжаться своими правами.
Не соответствует закону широко распространенная практика, когда лицо,
совершившее преступление известно, а уголовное дело возбуждается по факту
совершения преступления. Почему такое происходит? Как уже ранее отмечалось,
раскрываемость преступлений
-
неотъемлемый показатель успешной работы
правоохранительных органов. Поэтому, если даже известно лицо, совершившее
преступление, уголовное дело возбуждается как неочевидное, то есть по факту
совершения преступления, без указания конкретного лица, а в ходе предварительного
расследования это лицо якобы было установлено. Это влияет на показатели
раскрываемости преступлений, хотя преступление было совершено в условиях
очевидности. По нашему мнению, это одна из главных причин.
Вторая причина такого положения дел заключается в том, что если уголовное
дело возбуждается в отношении конкретного
лица, такое лицо, в соответствии с ст. 47
УПК Республики Узбекистан является подозреваемым. Подозреваемый имеет
широкие права, предусмотренные ст. 47 УПК. Практическим работникам
правоохранительных органов очень хлопотно обеспечить реализацию прав
подозреваемого. Поэтому, если лицо не задержано по подозрению в совершении
преступления, практические работники проводят различные следственные и
процессуальные действия для получения доказательств вины данного лица, после
чего выносят постановление о привлечении
его в качестве обвиняемого. Чаще всего,
до этого этапа лицо фигурирует в деле как свидетель. Это противоречит закону, так
как ограничивает данное лицо в правах и возможностях защищаться всеми
доступными средствами.
Кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица имеет
для работников правоохранительных органов и другой отрицательный момент. Если
подозрения в ходе предварительного расследования не подтвердятся, то уголовное
дело (или уголовное преследование) необходимо прекратить по реабилитирующим
основаниям и лицо, в отношении которого возбуждалось уголовное дело, будет иметь
право на реабилитацию. Опасаясь такого поворота событий, практические работники
правоохранительных органов неохотно возбуждают уголовные дела в отношении
конкретных лиц.
На наш взгляд это обусловлено тем, что в УПК Республики Узбекистан нет
четких требований к возбуждению уголовного дела «по факту» и «в отношении лица».
Представляется, что в УПК Республики Узбекистан следует четко указать на
необходимость возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, если
при возбуждении уголовного дела оно известно, то есть когда лицо фактически
Жамият ва инновациялар –
Общество и инновации –
Society and innovations
Special Issue
–
1 (2021) / ISSN 2181-1415
137
задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в
правоохранительный орган, а также явился с повинной.
Могут быть
и другие случаи, когда известно лицо, предположительно
совершившее преступление. Безусловно, такое подозрение должно быть
обоснованным. Таким образом, ст. 331 УПК Республики Узбекистан необходимо
дополнить ч. 6 изложив его в следующей редакции: «Если при возбуждении
уголовного дела лицо фактически задержано по подозрению в совершении
преступления до возбуждения уголовного дела, а также если поводом для
возбуждения уголовного дела является явка с повинной, то в постановлении также
указывается лицо (лица) в отношении которого возбуждается уголовное дело». Кроме
того, возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, должно следовать,
на наш взгляд, и при наличии в момент возбуждения уголовного дела минимального
объема обоснованных сведений о лице, предположительно совершившем
преступление. Это обеспечит соответствие юридического статуса лица его
фактическому положению подозреваемого (ч.2. ст. 220 УПК РУз). При решении вопроса
о возбуждении уголовного дела необходимо проверить, нет ли обстоятельств,
исключающих возбуждение уголовного дела, предусмотренных ст. 83 и 84 УПК
Республики Узбекистан.
Библиографические ссылки:
1. Уголовно
-
процессуальный
кодекс Республики Узбекистан. // Кодексы
Республики Узбекистан. –
Ташкент: Адолат, 2020 г.
2. О взаимной правовой помощи по уголовным
делам: Европейская конвенция
(ETS № 30) от 20.04.1959 г.
Страсбург, вст. в силу 12.06.1962 г. // СЗ РФ. 2000. №23. Ст.
2349.
3. Типовое положение
о порядке работы с обращениями физических и
юридических лиц в государственных органах и государственных учреждениях,
утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 31
марта 2015 года № 73.
4. Логинова Н.Г. К вопросу о стадии возбуждения уголовного дела / Актуальные
проблемы борьбы с преступностью:
вопросы теории и практики: материалы XX
международной научно
-
практической конференции (20
-
21 апреля 2017 г.) / отв. ред.
Н.Н. Цуканов. –
Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. –
Ч. 1. –
С.200
-203
5. Деришев Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства
в правовой
доктрине современной России. Омск, 2004. С. 179
-197.
6. Дикарёв И.С. Публично
-
правовые механизмы защиты прав личности в
производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье // Мировой судья. –
2009.
–
№ 8. –
С.7.
7. Ляхов Ю.Л. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М.,
2005. С. 10
-11.
8. https://www.izron.ru/articles/aktualnye-problemy-yurisprudentsii-i-puti-
resheniya-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodno/sektsiya-7-ugolovnyy-
protsess-kriminalistika-operativno-rozysknaya-deyatelnost-spetsialnost-12-00-
09/problemy-sootnosheniya-chastnogo-i-publichnogo-obvineniya-v-ugolovnom-
sudoproizvodstve/.
