Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Journal home page:
https://inscience.uz/index.php/socinov/index
Cognition and Proof in the Criminal Procedure System
Bakhtiyar KHIDOYATOV
1
, Bakhram KHUDAYBERGENOV
2
Олийгох (Cambria Math
-11)
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received December 2024
Received in revised form
15 December 2024
Accepted 20 January 2025
Available online
25 February 2025
Cognition and proof play a key role in criminal proceedings,
ensuring the establishment of objective truth in a case and the
delivery of a fair judicial decision. Cognition represents the
process of obtaining, analyzing, and evaluating information
about a crime, the identity of the accused, and the
circumstances of the case. In turn, proof is the procedure of
collecting, presenting, and examining evidence aimed at
confirming or refuting legally significant facts.
This article explores the theoretical and practical aspects of
cognition and proof in criminal proceedings, analyzing their
essence, functions, and interrelation. Particular attention is paid
to the principles of criminal justice that influence the process of
proof, such as the presumption of innocence, adversarial nature
of the parties, and judicial independence. The study also
examines modern approaches to evaluating evidence, the role
of expert examinations, and the impact of technology on the
formation of the evidentiary base.
Understanding the nature of cognition and proof in criminal
proceedings helps improve investigative and judicial
mechanisms, ensuring the protection of the rights and legal
interests of all parties involved, as well as the fairness and
efficiency of justice.
2181-
1415/©
2025 in Science LLC.
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol6-iss1-pp
This is an open access article under the Attribution 4.0 International
(CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Keywords:
pre-trial proceedings,
inquiry,
investigation,
cognition,
proof,
operative-investigative
activity,
procedural means,
scope of criminal
investigation,
purpose of proof.
1
Doctor of Philosophy in Legal Sciences, Professor, Department of Criminal Procedure Law. Tashkent State
University of Law.
2
Associate Professor, Doctor of Philosophy in Legal Sciences, Department of Criminal Procedure Law. Tashkent
State University of Law.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
6
№
1 (2025) / ISSN 2181-1415
178
Jinoyat protsessi tizimida bilish va isbot qilish
ANNOTATSIYA
Kalit so‘zlar
:
ishni sudga qadar yuritish,
surishtiruv,
tergov,
bilish,
isbotlash,
tezkor-qidiruv faoliyati,
protsessual vositalar,
jinoyat tergovining doirasi,
isbot qilish maqsadi.
Jinoyat protsessida bilish va isbotlash hal qiluvchi
ahamiyatga ega bo‘lib, ular ish bo‘yicha obyektiv haqiqatni
o‘rnatish va adolatli sud qarorini qabul qilishni ta’minlaydi.
Bilish jinoyat, ayblanuvchining shaxsiyati va ish holatlari
haqidagi ma’lumotlarni olish, tahlil etish va baholash
jarayonidan iborat. Isbotlash esa yuridik ahamiyatga ega
bo‘lgan faktlarni tasdiqlash yoki rad etishga q
aratilgan dalillarni
to‘plash, taqdim etish va o‘rganish tartib
-qoidasi hisoblanadi.
Maqolada jinoyat protsessida bilish va isbotlashning nazariy
va amaliy jihatlari ko‘rib chiqilib, ularning mohiyati, vazifalari
va o‘zaro bog‘liqligi tahlil qilingan. Isbotlash jarayoniga ta’sir
ko‘rsatuvchi jinoyat sudlov ishlarini yuritishning aybsizlik
prezumpsiyasi, taraflarning tortishuvi va sudning mustaqilligi
kabi tamoyillariga alohida e’tibor qaratilgan. Shuningdek,
dalillarni baholashning zamonaviy yondashuvlari, dalillar
bazasini shakllantirishda ekspertiza va texnologiyalarning o‘rni
ham ko‘rib chiqilgan.
Jinoyat protsessida bilish va isbotlashning mohiyatini
tushunish tergov va sud ishlarini yuritish mexanizmlarini
takomillashtirish,
protsessning
barcha
ishtirokchilarining
huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish, odil sudlovning
adolatliligi va samaradorligini ta’minlash imkonini beradi.
Познание и доказывание в системе уголовного
процесса
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова:
досудебное производство,
дознание,
следствие,
познание,
доказывание,
оперативно
-
розыскная
деятельность,
процессуальные средства,
объем уголовного
расследования,
цель доказывания.
Познание и доказывание играют ключевую роль в
уголовном
процессе,
обеспечивая
установление
объективной истины по делу и принятие справедливого
судебного решения. Познание представляет собой процесс
получения, анализа и оценки информации о преступлении,
личности обвиняемого и обстоятельствах дела. В свою
очередь, доказывание является процедурой сбора,
представления
и
исследования
доказательств,
направленной на подтверждение или опровержение
фактов, имеющих юридическое значение.
В статье рассматриваются теоретические и практические
аспекты познания и доказывания в уголовном процессе,
анализируются их сущность, функции и взаимосвязь. Особое
внимание уделяется принципам уголовного судопроизводства,
влияющим на процесс доказывания, таким как презумпция
невиновности, состязательность сторон и независимость суда.
Также рассматриваются современные подходы к оценке
доказательств, роль экспертизы и технологий
в формировании
доказательственной базы.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
6
№
1 (2025) / ISSN 2181-1415
179
Понимание природы познания и доказывания в уголовном
процессе
позволяет
совершенствовать
механизмы
расследования и судопроизводства, обеспечивая защиту прав и
законных интересов всех участников процесса, а также
справедливость и эффективность правосудия.
В уголовно
-
процессуальном познании центральное место занимает
использование научных и технологических достижений. Современные методы
криминалистической науки, такие как ДНК
-
профилирование и цифровая
форенсика, значительно повышают точность и объективность уголовного
расследования, позволяя достоверно устанавливать факты и обстоятельства дел.
Установление истины конкретного факта, а также сложность самого
исследования делают этот вид познания трудным. Только в рамках уголовно
-
процессуальной познавательной деятельности можно получить информацию о
фактах, имеющих особое значение для уголовного процесса, то есть юридически
значимых обстоятельствах.
Общеизвестно, что досудебное производство является важным этапом
уголовного процесса, на котором происходит сбор и оценка доказательств,
необходимых для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного
дела или отказе в его возбуждении. В ходе досудебного производства
применяются как процессуальные, так и непроцессуальные формы познания.
По мнению В.Л.
Воскобитовой, Д.Б.
Сергеевой «процессуальные формы
включают в себя следственные действия, которые проводятся в соответствии с
требованиями уголовно
-
процессуального законодательства. К ним относятся
допрос, обыск, выемка, осмотр места происшествия и другие. Процессуальные
действия направлены на получение доказательств, которые могут быть
использованы в суде» [1].
Дополнительно можно отметить, что процессуальные формы познания
обеспечивают прозрачность и следование принципам законности в ходе
расследования. Это помогает избежать судебных ошибок и гарантирует защиту прав
всех участников процесса. В контексте соблюдения процессуальных норм, важно
отметить, что эти действия также способствуют поддержанию доверия общества к
правосудию, подкрепляя веру в его беспристрастность и объективность.
Процессуальные формы познания также включают разработку стратегий и
методик, которые облегчают эффективное и систематическое собирание
доказательств. Это может включать использование современных технологий и
технических средств, таких как видеозаписи, фотографирование и различные
формы биометрического сбора данных, что повышает точность и надёжность
собранных материалов.
Непроцессуальные формы познания, в свою очередь, не ограничены
строгими процессуальными рамками и могут включать оперативно
-
розыскные
мероприятия, такие как наблюдение, сбор информации от информаторов, и другие
действия, которые помогают собрать предварительные данные о преступлении.
Хотя эта информация может быть крайне полезной для возбуждения уголовного
дела, проведения следственных действий или принятия иных процессуальных
решений, она требует дополнительной проверки и юридической оценки перед
тем, как быть включенной в доказательственную базу дела.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
6
№
1 (2025) / ISSN 2181-1415
180
Эффективность досудебного производства значительно зависит от качества
взаимодействия между процессуальными и непроцессуальными методами
познания. Важно, чтобы этот процесс был тщательно координирован и
контролирован с целью предотвращения злоупотреблений и ошибок, которые
могут привести к нарушению прав подозреваемых и, как
следствие, к
неправомерному возбуждению или прекращению уголовных дел.
Расследование
в
уголовном
процессе
Республики
Узбекистан
осуществляется в целях установления обстоятельств совершенного преступления
с дальнейшим принятием законного решения. В расследование уголовных
привлекаются большое количество участников, роль которых разнообразна. Для
обеспечения её эффективности используются средства доказывания, под
которыми принято понимать следственные действия, в том числе и оперативно
-
розыскные мероприятия.
Данный вопрос имеет свои нюансы для широких
дискуссий, так как с теоретической точки зрения оперативно
-
розыскная
деятельность регулируется отдельным законом, а не уголовно
-
процессуальным,
но, а с другой стороны в рамках уголовного дела, цель которой тождественна
следственным действиям.
Оперативно
-
розыскные мероприятия проводятся органами, перечисленных
в части 2 ст. 39
1
УПК Республики Узбекистан. Оперативно
-
розыскные мероприятия
имеют гласную и негласную формы. По своему содержанию они направлены на
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также на
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, что так
же устанавливается Законом Республики Узбекистан «Об оперативно
-
розыскной
деятельности» [2].
Иные действия, направленные на сбор информации о преступлении, могут
включать в себя получение объяснений от граждан, опрос свидетелей, осмотр
места происшествия до возбуждения уголовного дела и другие действия. Эти
действия не являются процессуальными, но они могут быть использованы для
принятия решения о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении.
Соотношение расследования и непроцессуальных форм познания
заключается в том, что расследование является основной формой познания
обстоятельств преступления. Оно проводится в строгом соответствии с уголовно
-
процессуальным законом и направлено на установление объективной истины по
уголовному делу. Непроцессуальные формы познания используются для сбора
информации о преступлении и могут быть использованы в ходе расследования.
Однако они не заменяют собой расследование и не могут служить основанием для
возбуждения уголовного дела.
Касательно мнений ученых, которые считают, что ОРМ производятся вне
рамках уголовного преследования, можно выдвинуть аргумент, согласно которому
результаты ОРД могут служить источником доказательств по ст. 81 УПК РУз, для
чего требуется полное соблюдение правил и предписаний уголовно
-
процессуального закона при их осуществлении. Что касается субъектов,
уполномоченных их осуществлять, можно привести ст. 39
1
где упоминается о
полномочиях органов и должностных лиц по осуществлению ОРМ. Исходя из этого
можно прийти к выводу о том, что оперативно
-
розыскная деятельность является
межотраслевой сферой, которая регулируется как Уголовно
-
процессуальным
законом, так и Законом Республики Узбекистан «Об оперативно
-
розыскной
деятельности».
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
6
№
1 (2025) / ISSN 2181-1415
181
Оперативно
-
розыскная деятельность всегда требовала особого внимания
в уголовно
-
процессуальной науке
с точки зрения её цели, задач и функций
.
В Законе «Об оперативно
-
розыскной деятельности» РУз в качестве основных задач
определяются:
–
обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов человека,
собственности юридических и физических лиц, безопасности личности, общества
и государства;
–
предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а
также выявление и установление лиц, причастных к их подготовке и совершению;
–
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания,
следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, без
вести пропавших
лиц и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, а также
установление личности неопознанных трупов;
–
сбор информации о лицах, событиях, действиях (бездействии), создающих
угрозу безопасности личности, общества и государства.
Можно предположить, что все эти задачи пропорционально реализуются на
стадии досудебного производства по уголовным делам и каждая из этих задач
является фундаментальной для обеспечения правопорядка и безопасности в
Республике Узбекистан.
По мнению ряда ученых «необходимость производства ОРМ, в первую
очередь возникает в период производства проверочных мероприятий по
поступившим заявлениям или сообщениям о готовящихся, совершаемым или
совершенном преступлениях» [3]. Логическим разъяснением такой позиции
выступает необходимость быстрого реагирования на информацию. Однако,
следует брать во внимание и тот факт, что информация о совершаемых,
совершенном или готовящихся преступлениях может быть собрана путем
производства ОРМ, которое регламентируется ст. 15 Закона
Республики
Узбекистан «Об оперативно
-
розыскной деятельности» [4]. Анализируя данный
закон можно прийти к выводу о том, что ОРМ может производиться как
независимо от органов следствия и дознания, так и по их поручению.
В целях сбора и систематизации сведений, проверки и оценки результатов
оперативно
-
розыскной деятельности, а также принятия на их основе
соответствующих решений при наличии оснований, предусмотренных статьей 15
закона об ОРД, заводятся дела оперативно
-
розыскного производства. Вызывает
интерес,
что перечень дел оперативно
-
розыскного производства и порядок их
ведения устанавливаются актами органов, осуществляющих оперативно
-
розыскную деятельность, в то время как производство расследования и
доследственной проверки регулируется нормами УПК.
Сравнение законодательства Узбекистана с зарубежными странами
показало, что оперативно
-
розыскная деятельность осуществляется в качестве
процессуальных мероприятий в рамках расследования уголовных дел в таких
странах как США [5], РФ [6], Финляндия [7]. Обращает на себя внимание интерес
законодательного урегулирования ОРД в Республике Казахстан. Изучая УПК РК
можно заметить наличие негласных следственных действий, в перечень которых
входит нижеследующие:
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
6
№
1 (2025) / ISSN 2181-1415
182
Согласно положениям настоящей главы осуществляются следующие
негласные следственные действия:
1)
негласные аудио
-
и (или) видеоконтроль лица или места;
2)
негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по
сетям электрической (телекоммуникационной) связи;
3)
негласное получение информации о соединениях между абонентами и
(или) абонентскими устройствами;
4)
негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других
устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения
информации;
5)
негласный контроль почтовых и иных отправлений;
6)
негласные проникновение и (или) обследование места;
7)
негласное наблюдение за лицом или местом;
9)
негласный контрольный закуп.
В науке уголовного процесса гносеологический аспект доказывания
является общепризнанным. Однако вопрос о соотношении познания и
доказывания остаётся открытым, и без его решения невозможно определить роль
и значение негласных следственных (розыскных) действий.
Чтобы правильно понять соотношение этих понятий в уголовном процессе,
нужно отметить, что в философии диалектического материализма познание
определяется как процесс получения истинного представления о чём
-
либо.
Как правильно отмечает Шпагина
Ю.В. «познание –
это продукт общественно
-
трудовой и умственной деятельности людей, который представляет собой
идеальное воссоздание в языковой форме объективно закономерных связей
практического превращения объективного мира» [8].
В процессе познания субъекты доказывания анализируют факт
преступления или следы, которые оно оставило. Однако прежде, чем приступить к
логическим рассуждениям, необходимо установить чувственный контакт с
объектом –
увидеть следы или услышать информацию о преступлении.
Основываясь на принципах гносеологии, можно сказать, что познание в
уголовном процессе начинается именно с чувственного восприятия объекта, то
есть его «живого созерцания». Оно включает в себя такие формы чувственного
отображения обстоятельств преступления и его следов, как ощущение, восприятие
и представление. Все эти формы, равно как и процесс познания в целом,
обусловлены практической деятельностью участников уголовного процесса.
Необходимо подчеркнуть, что помимо чувственного восприятия,
значительную роль в процессе доказывания
играют интуиция и предварительный
анализ. Эти аспекты помогают следователю, дознавателю формировать
первичные гипотезы о происшествии, которые затем проверяются и
подтверждаются в процессе сбора доказательств.
Также необходимо отметить, что на сегодняшний
день современные
технологии значительно углубляют процесс познания в рамках уголовного
расследования. Инструменты, такие как видеоаналитика, биометрия и цифровой
анализ, обогащают традиционные методы. Видеоаналитика позволяет
автоматизировать процесс обработки и анализа видеоматериалов, что ранее
требовало значительных усилий и времени со стороны человека. С помощью
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
6
№
1 (2025) / ISSN 2181-1415
183
алгоритмов искусственного интеллекта и машинного обучения видеоаналитика
может распознавать лица, объекты и даже поведенческие паттерны. Это особенно
ценно в расследованиях, связанных с большим объемом видеоданных, например,
из систем видеонаблюдения в общественных местах, где нужно быстро
идентифицировать подозреваемых или свидетелей преступления,
что делает
процесс более эффективным.
В процессе расследования процессуальные и непроцессуальные формы
познания должны взаимодействовать, дополняя друг друга. Непроцессуальный сбор
информации может выявить ключевые аспекты, которые затем подкрепляются
процессуально собранными доказательствами. Это сотрудничество между
различными методами способствует созданию комплексной картины событий,
улучшая понимание дела и обеспечивая глубокий и всесторонний анализ.
Этические и правовые ограничения также остаются в центре внимания
в процессе познания. Защита личной жизни, конфиденциальности и прав человека
являются критически важными, и нарушение этих принципов может привести к
юридическим последствиям и подорвать доверие к правоохранительной системе.
Разнообразие методологических подходов, таких как индуктивные и
дедуктивные методы, усиливает объективность и глубину анализа в уголовном
расследовании. Индуктивный метод позволяет формировать обобщения на основе
конкретных случаев, в то время как дедуктивный подход начинается с теории,
которая проверяется через наблюдения и эксперименты. Использование
комбинации этих методов помогает достигать более точных и обоснованных
выводов, что способствует точному и справедливому уголовному расследованию.
В этом контексте доказывание равнозначно исследованию, которое
проводится
на досудебном следствии и в судебном разбирательстве.
Оно заключается в сборе, проверке и оценке доказательств, а также в выяснении с
их помощью всех значимых фактов и обстоятельств.
С.Б.
Россинский, отмечает, что познание и доказывание неотделимы друг от
друга, и что доказывание представляет собой особый процессуальный термин,
который обозначает познавательную деятельность, осуществляемую в
соответствии с процессуальными правилами [9].
Однако в юридической литературе содержатся и другие точки зрения о
разносторонности
понятий
«познание»
и
«доказывание».
Например,
Р.Г.
Домбровский считает, что доказывание –
это только умственная
(познавательная) деятельность. По его мнению, расследование как процесс
познания имеет две формы (стороны): криминалистическое познание и
процессуальное доказывание [10].
С.Д.
Курылёв утверждал, что мышление не является частью доказывания,
которое он понимал как процессуальные действия следователей и судебных
органов по сбору и закреплению доказательств [11].
Эти подходы к пониманию соотношения понятий были подвергнуты
критике. М.М.
Михеенко отметил, что без умственной деятельности и оценки
собранных доказательств уголовно
-
процессуальное доказывание невозможно [12].
На наш взгляд, можно согласиться с авторами, которые считают, что
уголовно
-
процессуальное познание шире уголовно
-
процессуального доказывания.
Познание как процесс получения знаний уполномоченным субъектом может быть
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
6
№
1 (2025) / ISSN 2181-1415
184
осуществлено не только через доказывание, но и другими способами. Например,
следователь может получить информацию путём ознакомления со справочной
литературой, беседы с очевидцами преступления или с людьми, способными
охарактеризовать свидетеля, потерпевшего или обвиняемого, а также через
консультации со специалистами. Если данные получены таким
способом и не
включены в процесс доказывания, это всё равно является частью познания. Это
означает, что гносеологический аспект доказывания подчиняется общим
гносеологическим закономерностям, как и любая другая сфера познавательной
деятельности, которая осуществляется согласно материалистической теории
отображения.
Доказывание в уголовном процессе сталкивается с множеством сложностей
и вызовов, которые могут существенно влиять на исход дела.
Одной из значительных проблем в уголовном процессе является риск
субъективной интерпретации доказательств. Даже объективные данные могут
быть истолкованы по
-
разному участниками процесса, что приводит к различным
выводам и суждениям. Эта субъективность может быть окрашена личными
убеждениями, предвзятыми мнениями или даже профессиональным искушением
видеть в данных то, что подтверждает уже сформированную гипотезу.
Важной задачей в процессе доказывания является соблюдение прав
человека и базовых свобод, включая право на справедливый суд и защиту от
произвольного задержания
и обыска. В силу желания добиться быстрых
результатов, права подозреваемых и обвиняемых могут быть нарушены, что
подрывает легитимность всей юридической системы.
Давление, испытываемое участниками процесса, включая следователей,
дознавателей, свидетелей, потерпевших и обвиняемых, может влиять на
объективность и качество предоставляемых доказательств. Стресс может
привести к ошибкам в показаниях или даже к их искажению.
В уголовном процессе доказывание представляет собой сложное
взаимодействие между правовыми нормами и реальными действиями,
направленными на установление истины. Каждое дело требует индивидуального
подхода, и успех в значительной мере зависит от профессионализма и готовности
всех участников процесса к сотрудничеству и использованию всех доступных
ресурсов и знаний для достижения справедливого решения.
В заключение можно сделать вывод, что расследование и непроцессуальные
формы познания являются взаимодополняющими элементами досудебного
производства. Они позволяют обеспечить всестороннее и объективное
рассмотрение уголовных дел, а также защиту прав и свобод граждан. Однако
необходимо помнить, что непроцессуальные формы не заменяют собой
расследование, а лишь дополняют его. Это важно, так как каждый аспект
процессуальной деятельности способствует формированию полной картины
происходящего, укрепляет правовую защиту и предотвращает правовые ошибки.
Расследование, опирающееся на комплексный подход, учитывая как
процессуальные, так и непроцессуальные методы, способствует достижению
справедливости и укреплению доверия к правоохранительной системе.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
6
№
1 (2025) / ISSN 2181-1415
185
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:
1.
Воскобитова Л. А. Философские аспекты проблем познания в
уголовном
судопроизводстве //Философские науки. –
2013.
–
№. 12. –
С. 21
-
30.; Сергеева Д. Б.
Негласные следственные (розыскные) действия как средства познания в
уголовном процессе //Московский юридический журнал. –
2014.
–
№. 1. –
С. 41
-49.
2.
Закон Республики Узбекистан, от 25.12.2012 г. № ЗРУ
-344,
https://lex.uz/docs/2106527
3.
Супрун С. В. Поручение органу дознания МВД России производства
процессуальных действий и оперативно
-
розыскных мероприятий до возбуждения
уголовного дела //Юридическая наука и правоохранительная практика. –
2014.
–
№. 2 (28). –
С. 96
-
102.; Дытченко Г. В., Никитин Е. Л. Законность проведения
оперативно
-
розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права
граждан //Криминалистъ. –
2011.
–
№. 1 (8). –
С. 101
-
108.; Глухова Е. В., Сергеев А. Б.
Законодательная регламентация использования результатов ОРМ в уголовном
судопроизводстве в соотношении с европейскими установками законности их
(ОРМ) проведения //Российский следователь. –
2017.
–
№. 11. –
С. 8.; КРУГЛИКОВ А.
П. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно
-
розыскных
мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела //Уголовное право. –
2011.
–
№. 4. –
С. 88
-92.
4.
https://lex.uz/docs/2106527
5.
Дилшод, И. (2024). Прокурорский Надзор За Оперативно
-
Розыскной
Деятельностью В
Зарубежных
Странах
,
Соединенные
Штаты
Америки
.
Journal of
Research in Innovative Teaching and Inclusive Learning
,
2
(3), 25
–
37. Retrieved from
https://journals.proindex.uz/index.php/JRITIL/article/view/744;
6.
Сущенко, С. А. Проблема определения допустимости
доказательств,
получаемых на основе результатов оперативно
-
розыскной деятельности в
уголовном процессе России и зарубежных государств: некоторые сравнительно
-
правовые аспекты / С. А. Сущенко // СТАРТ в НАУКЕ –
2023 : сборник статей
Международного научно
-
исследовательского конкурса, Петрозаводск, 06 февраля
2023 года. –
г. Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая
Наука» (ИП Ивановская И.И.), 2023. –
С. 123
-129.
–
EDN IVFPBU.
7.
Davies J. et al. Private and public co-operation in preventing and addressing
corporate crime: the case of labour trafficking in the Finnish construction industry
//Crime, Law and Social Change.
–
2024.
–
Т
. 81.
–
№.
3.
–
С. 301
-319.
8.
Шпагина Ю. В. Уголовно
-
процессуальное познание при производстве
дознания в сокращенной форме //Труды Академии управления МВД России. –
2022.
–
№. 1 (61). –
С. 110
-115.
9.
Россинский С. Б. Размышления о сущности доказывания в уголовном
судопроизводстве //Lex russica. –
2020.
–
№. 9 (166). –
С. 63
-76.
10.
Домбровский Р. Г. Познание доказывание в расследовании преступлений.
–
1990.
11.
Курылев С. Д. Основы теории доказательств в советском правосудии:
моногр //Курылев СД–Минск: Изд во БГУ. –
1969.
12.
Михеенко М. М. Теоретические проблемы доказывания в советском
уголовном процессе. –
1984.
