Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Journal home page:
https://inscience.uz/index.php/socinov/index
Preliminary investigation in the Republic of Uzbekistan
and prospects for its improvement
Bakhtiyar KHIDOYATOV
1
, Bakhram KHUDAYBERGENOV
2
Олийгох (Cambria Math
-11)
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received December 2024
Received in revised form
15 December 2024
Accepted 20 January 2025
Available online
15 February 2025
The article examines the modern aspects of preliminary
investigation in the Republic of Uzbekistan, its legal framework,
structure, and key principles. The main challenges faced by
investigative bodies are analyzed, including issues of procedural
efficiency, protection of the rights of participants in criminal
proceedings, and the integration of modern technologies into
crime investigation. Special attention is given to reforms in the
criminal justice system aimed at increasing the independence of
investigative bodies, strengthening guarantees of the rights of
suspects and accused persons, and optimizing procedural
timelines.
The author proposes possible directions for improving the
preliminary investigation in Uzbekistan, including the
modernization of the legislative framework, the introduction of
digital technologies into the investigation process, the
enhancement of interagency cooperation, and the development
of a training system for investigative personnel. The study also
considers international experience in investigative activities
and its potential adaptation to national conditions.
The research findings may be useful for lawyers,
investigators, law enforcement officials, and scholars engaged in
issues of criminal procedure and law enforcement system
reform.
2181-
1415/©
2025 in Science LLC.
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol6-iss1/S-pp
This is an open access article under the Attribution 4.0 International
(CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Keywords:
preliminary investigation,
criminal procedure,
Republic of Uzbekistan,
reforms,
law enforcement system,
digitalization, procedural
efficiency,
rights protection,
investigative bodies.
1
Doctor of Philosophy in Legal Sciences, Professor, Department of Criminal Procedure Law, Tashkent State
University of Law.
2
Doctor of Philosophy in Legal Sciences, Associate Professor, Department of Criminal Procedure Law, Tashkent
State University of Law.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
01 (2025) / ISSN 2181-1415
349
O‘zbekiston Respublikasida dastlabki tergov va univ
takomillashtirish istiqbollari
ANNOTATSIYA
Kalit so‘zlar
:
dastlabki tergov,
jinoyat protsessi,
Oʻzbekiston Respublikasi,
islohotlar,
huquqni muhofaza qilish
tizimi,
raqamlashtirish,
protsessual samaradorlik,
huquqlarni himoya qilish,
tergov organlari.
Maqolada Oʻzbekiston Respublikasida dastlabki
tergovning
zamonaviy jihatlari, uning huquqiy asosi, tuzilishi va asosiy
tamoyillari koʻrib chiqiladi. Tergov organlari duch kelayotgan
asosiy muammolar, jumladan, protsessual samaradorlik, jinoyat
protsessida ishtirokchilarning huquqlarini himoya qilish va
jinoyatlarni tergov qilishda zamonaviy texnologiyalarni joriy
etish masalalari tahlil qilinadi. Shuningdek, tergov organlarining
mustaqilligini oshirish, gumon qilinuvchi va ayblanuvchilarning
huquqlar kafolatlarini kuchaytirish hamda protsessual
muddatlarni
optimallashtirishga
qaratilgan
sud-huquq
islohotlariga alohida e’tibor qaratiladi.
Muallif Oʻzbekistonda dastlabki tergovni takomillashtirishning
mumkin boʻlgan yoʻnalishlarini taklif etadi, jumladan, qonunchilik
bazasini modernizatsiya qilish, tergov jarayoniga raqamli
texnologiyalarni joriy etish, idoralararo hamkorlikni kuchaytirish
va kadrlar tayyorlash tizimini rivojlantirish. Tergov faoliyatining
xalqaro tajribasi va uning milliy sharoitga moslashtirilishi
imkoniyatlari ham koʻrib chiqiladi.
Tadqiqot natijalari yuristlar, tergovchilar, huquqni muhofaza
qiluvchi organlar vakillari va jinoyat protsessi hamda huquqni
muhofaza qilish tizimi islohotlari bilan shugʻullanuvchi olimlar
uchun foydali boʻlishi mumkin.
Предварительное следствие в Республике Узбекистан
и перспективы его совершенствования
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова:
предварительное
следствие,
уголовный процесс,
Республика Узбекистан,
реформы,
правоохранительная
система,
цифровизация,
процессуальная
эффективность,
защита прав,
следственные органы.
В статье рассматриваются современные аспекты
предварительного следствия в Республике Узбекистан, его
правовая основа, структура и ключевые принципы.
Анализируются
основные
проблемы,
с
которыми
сталкиваются следственные органы, включая вопросы
процессуальной эффективности, защиты прав участников
уголовного процесса и внедрения современных технологий в
расследование преступлений. Особое внимание уделяется
реформам
в
системе
уголовного
судопроизводства,
направленным на повышение независимости следственных
органов, усиление гарантий прав подозреваемых и
обвиняемых, а также оптимизацию процессуальных сроков.
Автор
предлагает
возможные
направления
совершенствования
предварительного
следствия
в
Узбекистане, включая модернизацию законодательной базы,
внедрение цифровых технологий в процесс расследования,
усиление межведомственного взаимодействия и развитие
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
01 (2025) / ISSN 2181-1415
350
системы
подготовки
кадров.
Рассматривается
международный опыт в области следственной деятельности
и его возможная адаптация к национальным условиям.
Результаты исследования могут быть полезны для
юристов,
следователей,
представителей
органов
правопорядка и ученых, занимающихся вопросами уголовного
процесса и реформирования правоохранительной системы.
За прошедшие годы в уголовно
-
процессуальном законодательстве нашей
страны произошли значительные изменения, направленные на совершенствование
его норм, внедрение передовых международных стандартов и зарубежной практики
с целью безусловного обеспечения прав и свобод граждан, вовлеченных в уголовный
процесс.
Можно сказать, что Стратегия «Узбекистан –
2030», утвержденная Указом
Президента
Республики
Узбекистан
от
11.09.2023
г.
№УП
-
158,
стала
содержательным продолжением реформ в этой сфере. То, что реализация данной
стратегии и достижение ее целевых показателей определены в качестве
приоритетной задачи деятельности всех государственных органов и организаций
,
свидетельствует о том, насколько большое внимание уделяется данной сфере.
В системе следствия Республики Узбекистан взаимодействие оперативно
-
розыскных и следственных подразделений правоохранительных органов играет
важную роль в раскрытии и расследовании тяжких и многоэпизодных преступлений.
Реформы, происходящие в судебно
-
правовой системе и законодательстве
республики в последние годы, в частности, совершенствование уголовного и
уголовно
-
процессуального
законодательства,
включение
в
Уголовно
-
процессуальный кодекс института доследственной проверки, изменение сущности
института дознания [1], принятие Закона Республики Узбекистан «Об оперативно
-
розыскной деятельности» [2], а также законов, касающихся деятельности
правоохранительных органов, в частности, Законов Республики Узбекистан
«Об органах внутренних дел Республики Узбекистан»
[3], «О Службе
государственной безопасности Республики Узбекистан» [4], «О государственной
таможенной службе» [5], требуют пересмотра вопроса взаимодействия
следственных и оперативно
-
розыскных подразделений правоохранительных
органов в направлении раскрытия и расследования преступлений.
Уголовно
-
процессуальный кодекс Республики Узбекистан, а именно статья
320
1
указывает, что досудебное производство начинается с момента получения
заявления, сообщения и иных сведений о преступлениях и включает в себя
доследственную проверку и расследование уголовного дела. С системной точки
зрения досудебное производство делится на две стадии: возбуждение уголовного
дела, которая в себя включает доследственную проверку, а также предварительное
расследование в форме следствия и дознания. В соответствии с этим в
юридической литературе выделяются и этапы досудебного производства.
Предварительное следствие –
стадия уголовного процесса, которая
охватывает процессуальные действия от обнаружения факта преступления
дознавателем, до составления обвинительного заключения прокурором. В своем
содержании данная стадия включает необходимость совершения целого ряда
следственных действий и мероприятий, количество и специфика которых зависит
от уголовного дела [6].
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
01 (2025) / ISSN 2181-1415
351
Предварительное следствие в науке уголовно
-
процессуального права
определяется как одна из самостоятельных стадий уголовного процесса и
самостоятельный правовой институт, которая включает в себя совокупность
правовых норм, определяющих порядок уголовно
-
процессуальной деятельности.
Потребность в предварительном расследовании обусловлена интеграцией
публичного
уголовного
преследования
с
состязательным
характером
современного правосудия.
Уголовно
-
процессуальный закон Республике Узбекистан не дает точное
определение понятию «предварительное следствие», но, тем не менее имеется ряд
ученых
-
процессуалистов, которые работали над этим понятием.
Так, ученый И.И.
Сыдорук отмечает, что «Предварительное следствие как
самостоятельная форма расследования представляет собой систему определенных
действий, являющихся как бы внешней оболочкой деятельности следователя [7]».
И мы считаем, что стоит соглашаться с этим мнением, поскольку осмотр, обыск,
выемка, освидетельствование и иные действия образуют следственные действия
следователя.
А.В.
Смирнов писал: «Предварительное следствие
–
это наиболее полная
форма предварительного расследования, обеспечивающая максимальные
гарантии установления истины и реализации прав участников процесса» [8].
Однако в этом определении не имеется конкретики в плане сущности
предварительного следствия, его цели и задачи. Несмотря на это, он точно
подметил, что самой необходимой является соблюдение и реализация прав
участников уголовного процесса.
Исходя из данных определений, можно прийти к такому выводу, что
предварительное следствие –
это одна из форм предварительного следствия,
которое осуществляется следователем и следственной группой по возбужденному
уголовному делу. Основной целью, основным предназначением предварительного
расследования является обеспечение возможности формирования позиции
государственного обвинения (уголовно
-
правовой претензии, «уголовного иска»)
как предмета последующего судебного разбирательства.
Согласно действующему
Уголовно
-
процессуальному кодексу Республики
Узбекистан, предварительное следствие проводится следующими органами:
–
следователями Министерства внутренних дел Республики Узбекистан;
–
следователями Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан;
–
следователями Службы государственной безопасности; (статья 344 УПК Руз)
Также стоит отметить, что предварительное следствие проводится по
некоторым составам преступления, которые указываются в статье 345 УПК РУз
(по тяжким и особо тяжким преступлениям).
Содержанием предварительного следствия является процессуальная
деятельность (совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных различных
процессуальных действий и решений) органов дознания и предварительного
следствия, осуществляемая в условиях процессуального руководства и
ведомственного контроля со стороны начальников органов дознания
(подразделения дознания) и руководителей следственных органов различного
уровня, а также прокурорского надзора и судебного контроля.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
01 (2025) / ISSN 2181-1415
352
Изучение опыта развитых стран в этом направлении служит критическому
рассмотрению существующих проблемных вопросов в законодательстве и
разработке мер по эффективному использованию сил и средств правоохранительных
органов на стадии досудебного производства по уголовным делам.
Яркое проявление сближения оперативно
-
розыскных и уголовно
-
процессуальных функций при осуществлении уголовного правосудия можно
наблюдать в США. Построение государственности США на принципе федерализма
привело к своеобразию и независимости в вопросах взаимодействия оперативно
-
розыскных и следственных органов. В США государственные органы, имеющие
право осуществлять оперативно
-
розыскную и следственную деятельность,
производить задержание, арест и уголовное преследование, называются
правоохранительными органами (law enforcement agencies).
В США отсутствуют государственные органы, на которые возложены
функции
проведения
централизованного
расследования
(дознания)
в
определенном направлении, аналогичные МВД, СГБ, органам прокуратуры или
Государственному
таможенному
комитету
Республики
Узбекистан.
На
федеральном уровне функционирует более 40 оперативно
-
следственных органов,
которые входят в состав различных министерств или ведомств и разделены по
подследственности в зависимости от направления преступлений и степени
их
общественной опасности.
Поскольку в США не существует специального процессуального субъекта,
называемого следователем, в уголовном судопроизводстве можно искать и
закреплять доказательства по уголовному делу и без его участия или помощи.
На досудебном
этапе фактическим владельцем уголовного дела является
сотрудник полиции [9]. Расследование большинства преступлений приходится на
долю штатов и местной полиции, их расследования дополняют помощники
окружных прокуроров, либо они сами расследуют тяжкие уголовные дела.
Полицейское расследование подразумевает проверку поступивших заявлений
и сообщений о преступлении открытыми и негласными способами [10]. Правила
полицейского
оперативно
-
розыскного
мероприятия
не
урегулированы
законодательством, основной задачей
является сбор информации для обыска и
задержания, а также сведений о преступлении и лице, его совершившем. В этих целях
полиция проводит негласные оперативные мероприятия, получает объяснения,
необходимые материалы, составляет отчеты. Документация по уголовному делу
собирается в виде записей, отчетов, схем, планов и видеозаписей [11].
На стадии досудебного производства центральное место занимает негласная
деятельность лица, осуществляющего расследование, то есть в процессе
полицейского расследования широко применяется практика собирания
доказательств без соблюдения процессуальной формы. С этой целью сотрудник
правоохранительных органов (полицейский, детектив, агент ФБР и др.) может
проводить как оперативно
-
розыскную, так и следственную деятельность по
данным, содержащим признаки преступления [12].
Получение ордера на обыск или арест означает начало уголовного
преследования и является первым официальным документом по делу.
В результате полицейского расследования выявляются данные, имеющие
доказательственное значение, которые затем представляются в суд.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
01 (2025) / ISSN 2181-1415
353
В следственных действиях не участвуют понятые и не составляются
протоколы, а готовятся отчеты. Следует отметить, что существующие в практике
США процессуальные действия без участия понятых имеют ряд преимуществ.
Например, в ордере на обыск указываются предметы, которые должны быть
изъяты при производстве данного действия, что направлено на подтверждение
того, что у подозреваемого действительно имеются предметы, связанные с
преступлением, в его владении или в его доме. Эти данные могут быть оценены в
качестве доказательств после личного участия полицейского офицера в судебном
разбирательстве или допроса сотрудника в статусе эксперта в качестве свидетеля.
Здесь можно сказать, что неполное урегулирование досудебного этапа
позволило полиции осуществлять доказывание на стадии предварительного
следствия, что устранило процессуальные барьеры при представлении собранных
доказательственно значимых данных в суд.
Доказательства, собранные полицией по уголовному делу в ходе
предварительного следствия, служат только для доказательства вины, но их
признание в качестве доказательств осуществляется в ходе судебного
разбирательства.
Следовательно, полицейское расследование подчиняется поисковому методу
регулирования. Иными словами, данные, собранные в ходе предварительного
следствия, не оцениваются окончательно как доказательства. Их оценка в
основном относится к компетенции суда.
Теперь при анализе особенностей института предварительного следствия
обратим внимание на французское законодательство и правоприменительную
практику. Опыт Франции в области проведения предварительного следствия
существенно отличается от опыта США. К производству предварительного
следствия уполномочены все комиссары и офицеры судебной полиции, а также
офицеры и рядовые сотрудники жандармерии, прослужившие более пяти лет.
Прокуратура осуществляет уголовное преследование на всех стадиях
уголовного процесса, руководит деятельностью судебной полиции и, таким
образом, принимает решение о возбуждении публичного иска (уголовного дела).
Примечательно, что прокуратура является единственным государственным
органом, уполномоченным возбуждать уголовное дело [13].
Во Франции предварительное расследование проводится в форме дознания,
которому присущи элементы как оперативно
-
розыскной, так и уголовно
-
процессуальной деятельности, при этом Уголовно
-
процессуальный кодекс страны
не устанавливает четкой границы между этими институтами [14].
Действия,
осуществляемые
судебной
полицией,
не
определены
законодательством, но они проводятся под надзором прокурора. В ходе дознания
чаще всего применяются обыск, выемка, допрос, экспертиза, задержание и
заключение под стражу. Обыск и выемка могут производиться при очевидных
преступлениях и на начальной стадии дознания. Особенностью французского
уголовного процесса является то, что обыск и выемка при очевидных
преступлениях осуществляются только офицерами судебной полиции.
Несмотря на то, что в уголовно
-
процессуальном законодательстве Франции
личный обыск, допрос, очная ставка и экспертиза не указаны, эти процессуальные
действия широко применяются на практике.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
01 (2025) / ISSN 2181-1415
354
Как государства, принадлежащие к одной правовой семье, в Федеративной
Республике Германии, как и во Франции, предварительное следствие проводится в
форме дознания, то есть имеет розыскной характер. Осуществление уголовного
преследования относится к компетенции прокуратуры, органы полиции могут
осуществлять только оперативно
-
розыскные и предварительные следственные
действия, их задачей является лишь «устранение опасности». При этом каждый
сотрудник полиции должен обладать навыками выявления преступлений и уметь
проводить неотложные следственные действия на месте их совершения [15].
Органы прокуратуры проверяют все обстоятельства уголовного дела, как
обвинительные, так и оправдательные. С этой целью прокурор имеет право
запрашивать различные сведения от всех органов, проводить расследование
самостоятельно или с помощью сотрудников полиции. В неотложных случаях
прокурор может вынести постановление о производстве обыска, выемки,
задержания, розыска обвиняемого лица, прослушивания телефонных разговоров,
ходатайствовать перед судом о заключении обвиняемого под стражу. То, что
сотрудники полиции обязаны выполнять поручения и требования прокурора,
можно назвать схожим с уголовно
-
процессуальным законодательством
Узбекистана. Официально полиция не является органом дознания, она принимает
меры к изучению обстоятельств преступления и недопущению утраты
доказательств.
В Великобритании расследование также осуществляется не в уголовно
-
процессуальном порядке, а в административном порядке. Деятельность полиции
основана на «надлежащей процедуре», регламентирующей исключение
доказательств. Полиция и прокурор выступают в качестве стороны, готовящей
материалы для судебного разбирательства [16]. Другими словами, уголовный
процесс в этом государстве начинается только в суде, до этого стадия считается
непроцессуальными отношениями.
При этом полиция и другие правоохранительные органы осуществляют не
только оперативно
-
розыскные мероприятия, но и арест,
допрос, обыск,
предъявление для опознания и другие действия по сбору и исследованию
доказательств [17], руководствуясь правилами, вытекающими из судебной
практики (прецедента). То есть полиция может принимать процессуальные
решения, связанные с расследованием уголовного дела. Деятельность полиции
направлена не на установление истины, а на поиск лица, совершившего
преступление, сбор доказательных материалов против него [18]. Задержание и
обыск могут санкционировать судьи
-
магистраты.
Следовательно, в государствах, входящих в англосаксонскую правовую
систему, досудебное производство не в полной мере регулируется законами и в
основном регулируется подзаконными и ведомственными актами, что, в свою
очередь, снижает административные и процессуальные барьеры при проведении
оперативно
-
розыскных мероприятий и действий предварительного следствия. В
частности, неразделенность такой деятельности предотвращает недопонимание
или конфликтные ситуации, возникающие между оперативными и следственными
подразделениями правоохранительных органов, а также неэффективное
расследование уголовных дел.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
01 (2025) / ISSN 2181-1415
355
Отсутствие официальной стадии возбуждения уголовного дела способствует
быстрому и эффективному расследованию преступлений. При расследовании
преступлений наблюдается высокая рациональность, направленность на
экономию сил и средств, малое количество повторных и параллельных действий.
Для сотрудников полиции процессуальное закрепление доказательств по
уголовному делу, соблюдение установленной формы и оформление документов не
являются основной задачей. Напротив, в законодательстве нашей республики
можно наблюдать важность расследования преступлений по шаблону, фиксации
фактов, связанных с делом, в бумажных документах, безошибочного составления
протоколов и актов при сборе доказательств, обеспечения участия понятых, а не
установления личности преступника.
Поскольку в данных государствах оперативно
-
розыскная и следственная
деятельность не строго разграничены, должностные лица правоохранительных
органов имеют полномочия одновременно осуществлять оперативно
-
розыскные и
первоначальные (неотложные) следственные действия. Сотрудник, ведущий
расследование уголовного дела (США, Великобритания), самостоятельно выбирает
тактику ведения расследования по конкретному уголовному делу и несет личную
ответственность за досудебное производство по делу ввиду отсутствия института
«следователя». Сотрудники полиции, выступая на стороне обвинения по
уголовному делу, занимаются сбором связанных с ним фактов и предметов, оценка
которых, то есть признание в качестве доказательств в уголовном деле,
осуществляется судом.
Тогда как, в соответствии со статьями 35 и 344 УПК предварительное
следствие по уголовным делам проводят следователи прокуратуры, МВД и СГБ.
Проведенный анализ подследственности уголовных дел позволяет прийти к
выводу о том, что к следствию органов прокуратуры относятся 31,7%
преступлений, предусмотренных УК, в том числе к следствию военной
прокуратуры
–
11,7%, к следствию следователей СГБ
–
8,3%, к следствию
следователей МВД
–
60% уголовных дел. Кроме того, учитывая, что
предварительное следствие по всем делам о преступлениях, совершенных
несовершеннолетними, проводится следователями МВД, мы видим, что основная
нагрузка по проведению предварительного следствия по уголовным делам в
Республике Узбекистан ложится на следователей МВД.
Предварительное следствие по уголовным делам, предусмотренным
частями второй
–
седьмой статьи 345 УПК, а также уголовные дела, расследуемые
в форме дознания, в целях обеспечения всестороннего, объективного и полного
проведения следствия, в соответствии со статьей 381
5
УПК могут быть переданы
для
производства
предварительного
следствия
по
мотивированному
постановлению прокурора. Дознание проводится по уголовным делам,
предусмотренным частями первой
-
третьей статьи 381
2
Уголовно
-
процессуального
кодекса. Поэтому в нашей стране целесообразно, чтобы предварительное
следствие проводилось следователями, работающими в системе единого органа на
всей территории страны.
С помощью такой системы предварительное следствие осуществляется
в единой системе единого содержания, в единой форме и облегчается
осуществление прокурором надзора за органами предварительного следствия.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
01 (2025) / ISSN 2181-1415
356
В данном Следственном комитете должны быть созданы отделы по анализу,
координации и статистической отчетности следственных сетей, разработаны
инструкции, которым должны следовать все следователи, и их деятельность
должна постоянно координироваться.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:
1.
Ўзбекистон
Республикасининг
“Суриштирув
институти
такомиллаштирилиши муносабати билан Ўзбекистон Республикасининг айрим
қонун
ҳужжатларига ўзгартиш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида” ги Қонуни,
№ ЎРҚ
-
442, Халқ сўзи, 178
-
сон, 2017 йил7 сентябрь.Закон Республики Узбекистан,
от 25.12.2012 г. № ЗРУ
-344, https://lex.uz/docs/2106527
2.
Ўзбекистон Республикасининг “Тезкор
-
қидирув фаолият тўғрисида”ги
Қонуни, 2012 йил 25 декабрь.
3.
https://lex.uz/docs/400064
4.
https://lex.uz/docs/3610937
5.
https://www.lex.uz/acts/67268
6.
Коленко Е., Мамбеткулова М. Общая характеристика предварительного
следствия в республике Узбекистан //Общество и инновации. –
2021.
–
Т. 2. –
№. 4/S. –
С. 149
-156.
7.
Смирнов А.В. Уголовный процесс. М
., 2015.
С
. 432. (Smirnov A.B. Criminal
process. M., 2015. C. 432)
8.
Уголовный процесс / Под ред. А.В. Смирнова», СПб.: Питер, 2004. С
. 238
(Criminal process / Under edition of A.B.Smirnov, SPB.: Pittsburgh, 2004. P. 238)
9.
Hartmann K., Wenzelburger G. Uncertainty, risk and the use of algorithms in
policy decisions: A case study on criminal justice in the USA //Policy Sciences.
–
2021.
–
Т
. 54.
–
С
. 269-287.
10.
Kuanishbaevich K. B. Issues of Improvement of the Stage of Initiation of a
Criminal Case in the Criminal Process of the Republic of Uzbekistan Based on Foreign
Experience //JournalNX.
–
Т
. 7.
–
№. 03. –
С
. 262-268.
11.
Devi T., Fryer Jr R. G. Policing the police: The impact of" pattern-or-practice"
investigations on crime.
–
National Bureau of Economic Research, 2020.
–
№. w27324.
12.
Ermasova N., Haumann C., Burke L. The relationship between culture and tax
evasion across countries: Cases of the USA and Germany //International Journal of Public
Administration.
–
2021.
–
Т
. 44.
–
№. 2. –
С
. 115-131.
13.
Ingraham B. L. Political crime in Europe: A comparative study of France,
Germany, and England.
–
Univ of California Press, 2023.
14.
Al-hargan A. Criminal Procedures in the Inquiry and Preliminary Investigation
Stages in the Saudi and French Systems: A Comparative Study //UAEU Law Journal.
–
2016.
–
Т
. 2016.
–
№. 67. –
С
. 4.
15.
Bohlander M. Principles of German criminal procedure.
–
2021.
16.
Sakowicz A. Suspect’s access to a lawyer at an early stage of criminal
proceedings in view the case-law of the European Court of Human Rights //Revista
Brasileira de Direito Processual Penal.
–
2022.
–
Т
. 7.
–
С
. 1979-2014.
17.
Jackson R. M. The machinery of justice in England.
–
Cambridge University
Press, 2015.
18.
Davies G. Shining a light on policing of the dark web: an analysis of UK
investigatory powers //The Journal of Criminal Law.
–
2020.
–
Т
. 84.
–
№.
5.
–
С. 407
-426.
