Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Journal home page:
https://inscience.uz/index.php/socinov/index
Limits and means of departmental criminal procedural
control in pre-trial proceedings
Bakhtiyar KHIDOYATOV
Tashkent State University of Law
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received June 2024
Received in revised form
15 July 2024
Accepted 15 July 2024
Available online
25 August 2024
The article analyzes the issues of departmental control in
criminal proceedings. Various approaches to understanding
control and supervision and their differentiation within the
framework of criminal proceedings are considered. Particular
attention is paid to the procedural means and boundaries of
departmental control at the stage of pre-trial proceedings in
criminal cases. The need to create new legal mechanisms to
regulate pre-investigation checks, inquiries, and preliminary
investigations is substantiated.
2181-
1415/©
2024 in Science LLC.
DOI:
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol5-
This is an open access article under the Attribution 4.0 International
(CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Keywords:
pre-trial proceedings,
inquiry,
investigation,
control,
supervision,
criminal procedure,
prosecutor,
procedural means,
limits of criminal
investigation.
Sudga qadar ish yuritish bosqichida idoraviy jinoyat-
protsessual nazorat vositalari va chegaralari
ANNOTATSIYA
Kalit so‘zlar
:
ishni sudga qadar yuritish,
surishtiruv,
tergov,
nazorat,
jinoyat protsessi,
prokuror,
protsessual vositalar,
jinoyat tergovining doirasi.
Ushbu maqolada jinoyat protsessidagi idoraviy nazorat
masalalari tahlil etilgan. Maqolada jinoyat protsessida nazorat
va kuzatuv tushunchalariga turli xil yondashuvlar, ularning
farqlanishi ko‘rib chiqilgan. Jinoyat ishlari bo‘
yicha sud oldidan
olib boriladigan tergovda idoraviy nazoratni amalga
oshirishning protsessual vositalari va chegaralariga alohida
e’tibor qaratilgan. Tergovga qadar tekshiruv, surishtiruv va
dastlabki tergovni tartibga solishning yangi huquqiy
mexanizmlarini yaratish zarurati asoslab berilgan.
1
Professor, Doctor of Philosophy in Legal Sciences, Department of Criminal Procedural Law, Tashkent State
University of Law.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
5
№
4 (2024) / ISSN 2181-1415
82
Пределы и средства ведомственного уголовно
-
процессуального контроля в досудебном производстве
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова:
досудебное производство,
дознание,
следствие,
расследование,
контроль,
надзор,
уголовный процесс,
прокурор,
процессуальные средства,
пределы уголовного
расследования.
В статье проводится анализ вопросов ведомственного
контроля в уголовном процессе. Рассматриваются
различные подходы к пониманию контроля и надзора, а
также их дифференциация в рамках уголовного процесса.
Особое внимание уделено процессуальным средствам и
границам осуществления ведомственного контроля на
стадии досудебного производства по уголовным делам.
Обосновывается необходимость создания новых правовых
механизмов для регулирования доследственной проверки,
дознания и предварительного следствия.
В современном мире все больше внимания уделяется научным
исследованиям,
направленным
на
поиск
правовых
решении
для
совершенствования досудебного производства по уголовным делам. Актуальными
становятся вопросы разработки механизмов для прие ма, регистрации и
разрешения сообщении и заявлении о преступлениях, совершенствования порядка
ведения уголовного преследования, а также правильнои организации надзора и
контроля на досудебнои стадии.
В нашеи республике осуществляются широкомасштабные реформы по
обеспечению верховенства закона и дальнеи шего совершенствования судебно
-
правовои системы. Одним из приоритетных направлении в данных реформах
обозначается «обеспечение гарантии надежнои защиты прав и свобод граждан»,
целью которых является обеспечение своевременного рассмотрения обращении
граждан, обеспечение неотвратимости ответственности за допущение фактов
волокиты, бюрократизма и безразличного отношения к рассмотрению обращении ,
а также принятие всех необходимых мер по восстановлению нарушенных прав [1].
Несмотря на проводимые реформы, в Республике Узбекистан уголовно
-
правовая
статистика показывает значительныи рост числа зарегистрированных
преступлении за последние годы. Так, согласно официальным данным
МВД Республики Узбекистан, в 2023 году в стране было зарегистрировано
104
096 преступлении , из которых 74 202 (или 71,3 процента) были совершены в
отчетном году. В среднем по стране этот показатель составляет 289 преступлении
на каждые 100 тысяч населения. В то же время в городе Ташкенте этот показатель
достигает 735, в Ташкентскои области – 415, в Сырдарьинскои области – 378,
а в Ферганскои области – 328.
[2]
.
Изучение статистических данных и материалов
судебно
-
следственных органов показало часто допускаемые ошибки при
возбуждении уголовных дел, при их отказе, при расследовании, что приводит
к частым отменам принятых решении должностных лиц с прекращением
уголовных дел.
Важно отметить, деятельность правоохранительных органов и должностных
лиц, основанная на уголовно
-
процессуальном законе и регулируемая им,
составляет основное содержание уголовного процесса в целом.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
5
№
4 (2024) / ISSN 2181-1415
83
Определение порядка производства по уголовным делам имеет
организационное значение для возбуждения уголовного дела, проведения
следствия и судебного разбирательства. Следует отметить, что регулирование
процессуальной деятельности должностных лиц, ответственных за производство
по уголовному делу, не только наделяет их определенными полномочиями и
правами, но и возлагает на них юридическую ответственность за законность и
обоснованность совершаемых ими действий (бездействия), а также принимаемых
решений. Соответственно, государство через уголовно
-
процессуальный закон
обеспечивает их реализацию, устанавливая контроль и надзор за осуществлением
уголовного
судопроизводства,
входящего
в
компетенцию
начальника
следственного управления, отдела, отделения, группы, прокурора и судьи.
Исследователи классифицируют проблемы уголовно
-
процессуальной
деятельности по ее видам или направлениям в зависимости от ситуации,
субъектов, объема, этапов и других оснований [3].
Данные направления взаимосвязаны и дополняют друг друга благодаря
единству назначения уголовного судопроизводства, единой системе правовых
основ и принципов. Следует также выделить процессуальный контроль и надзор
как
самостоятельный
вид
уголовно
-
процессуальной
деятельности,
осуществляемой на досудебной стадии. Такой вывод связан с наличием ряда
специфических особенностей.
Во
-
первых,
полномочия по осуществлению процессуального контроля и
надзора в досудебном производстве используются субъектами уголовно
-
процессуального
судопроизводства,
строго
определенными
уголовно
-
процессуальным законом: начальником следственного управления, отдела,
отделения, прокурором и судьей, действующим в пределах своих полномочий.
Во
-
вторых,
конкретная цель процессуального контроля и надзора на стадии
досудебного производства заключается в обеспечении законности уголовно
-
процессуальной
деятельности
при
возбуждении
уголовных
дел
и
предварительном следствии, которая осуществляется в рамках общей цели
уголовного судопроизводства.
В
-
третьих,
система принципов уголовного судопроизводства, общих для
всех видов уголовно
-
процессуальной деятельности, специфически реализуется
при осуществлении процессуального контроля и надзора.
В
-
четвертых,
объектом процессуального контроля и надзора выступают
права и законность: интересы личности и уголовно
-
процессуальная деятельность
при возбуждении уголовных дел и предварительном следствии; в отношении
каждой формы можно выделить конкретные предметы контроля и надзора.
В
-
пятых,
законом предусмотрены специфические средства осуществления
каждой формы контроля и надзора
–
процессуального контроля начальника
следственного управления, отдела, отделения, прокурорского надзора и судебного
контроля.
Рассмотрение процессуального контроля и надзора в досудебном
производстве как самостоятельного вида уголовно
-
процессуальной деятельности,
осуществляемой на данном этапе, не является основанием для его отнесения к
отдельным производствам. Очевидно, что нет правовой основы для такого
утверждения, поскольку юридические нормы, регулирующие процессуальный
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
5
№
4 (2024) / ISSN 2181-1415
84
контроль и надзор, разрознены и не объединены в какую
-
либо структурную часть
уголовно
-
процессуального
закона.
Кроме
того,
их
систематизация
в
самостоятельном разделе или главе УПК нецелесообразна, поскольку правовые
предписания о процессуальном контроле и надзоре являются составной частью
других правовых норм, определяющих полномочия контролирующих субъектов,
порядок осуществления тех или иных контролируемых действий, порядок
контрольно
-
надзорной деятельности. Включение процессуального контроля и
надзора в отдельное производство не обосновано отсутствием существенных
отличий от обычного порядка производства по уголовным делам, которые могли
бы привести к изменениям в уголовно
-
процессуальной форме.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что одним из средств
обеспечения прав и свобод участников уголовного процесса на стадиях
досудебного производства является ведомственный процессуальный контроль,
который наряду с судебным контролем и прокурорским надзором представляет
собой полномочия начальника следственного органа, начальника органа дознания
и начальника подразделения дознания по воздействию на ход предварительного
следствия.
В теории уголовно
-
процессуального права отсутствует единство мнений по
вопросу о наличии функции ведомственного процессуального контроля,
осуществляемого должностными лицами уголовного судопроизводства в
отношении следователя, дознавателя, органа дознания, а понятие ведомственного
процессуального контроля рассматривается в основном не как средство
обеспечения законности следственной деятельности, а как уголовно
-
процессуальная деятельность, применяемая к деятельности начальника
следственного управления, отдела, подразделения.
Ведомственный процессуальный контроль, осуществляемый руководителем
следственного управления, отдела, подразделения, начальником органа дознания
и начальником подразделения дознания, является непрерывным и постоянным.
В правоотношениях между начальником следственного управления, отдела
или подразделения и следователем присутствуют как частно
-
процессуальные, так
и организационно
-
управленческие аспекты. Ведомственный контроль, который
осуществляют начальники следственных подразделений, представляет собой
лишь часть их деятельности, поскольку они также несут ответственность за
процессуальный контроль над состоянием и ходом расследования уголовных дел в
целом. Очевидно, что на этапе досудебного производства, помимо прокурорского
надзора, существуют отдельные формы контроля за законностью процессуальной
деятельности органов предварительного следствия и их должностных лиц,
осуществляющих
публичное
уголовное
преследование.
В
частности,
процессуальный надзор начальника следственного управления. Эта функция
направлена на обеспечение строгого и точного соблюдения закона. Надзор за
процессуальной
деятельностью
органов
предварительного
следствия
представляет собой контроль за выполнением законодательства подчинёнными
ему органами и должностными лицами, поскольку вся процессуальная
деятельность следователя регулируется законом. Таким образом, процессуальный
надзор, наряду с функцией уголовного преследования, является одной из
ключевых процессуальных обязанностей начальника следственного управления.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
5
№
4 (2024) / ISSN 2181-1415
85
Следовательно, функция уголовного преследования реализуется через функцию
контроля, поскольку все элементы, связанные с возбуждением, приостановлением,
прекращением и окончанием уголовного дела, должны быть законными и
обоснованными.
Для
этого
он
обладает
властно
-
распорядительными
полномочиями.
Одним из важнейших средств процессуального руководства деятельностью
следователя при расследовании преступлений является дача соответствующих
указаний. Указанные указания начальника по делу даются в виде постановления
или в иной письменной форме, обязательной для исполнения следователем.
Однако они могут быть обжалованы в вышестоящий орган или прокурору.
Обжалование указаний руководителя не приостанавливает их исполнения, за
исключением случаев, когда эти указания затрагивают внутреннее убеждение
следователя, то есть относятся к его вопросам.
На досудебном этапе уголовного судопроизводства в качестве первого
элемента в системе процессуального контроля и надзора следует определить
процессуальный контроль начальника следственного подразделения. Конечно, это
не означает, что такая форма надзора превосходит прокурорский или судебный
надзор. Кроме того, в системе гарантий обеспечения прав и законных интересов
участников уголовного судопроизводства и законности уголовно
-
процессуальной
деятельности следователя главным органом следует назвать суд как орган
правосудия, а затем прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной
деятельностью органов предварительного следствия. Несмотря на это, начальник
следственного
подразделения
является
ближайшим
к
следователю
контролирующим субъектом, первым «заслоном» в борьбе с нарушениями уголовно
-
процессуального законодательства, допускаемыми в досудебном производстве.
Поскольку контроль начальника следственного отдела изначально
замышлялся не как альтернатива прокурорскому надзору, а как самостоятельная
форма обеспечения четкой и слаженной работы следователей по раскрытию и
предупреждению преступлений, расследованию находящихся в их производстве
уголовных дел, то такой контроль стал именоваться «ведомственным».
Использование же наряду с уголовно
-
процессуальными средствами иных
способов, в том числе организационного характера, позволило различать
ведомственный
процессуальный
и
ведомственный
организационный
(непроцессуальный) контроль [4].
В литературе высказаны возражения против обозначения процессуального
контроля начальника следственного отдела как ведомственного процессуального
контроля [5].
Так, И.А.
Попов справедливо полагает, что «контроль начальника
следственного отдела, предусмотренный УПК, является процессуальным, т.е.
публичным, общегосударственным но не ведомственным, поскольку его правовая
природа, сущность и значение, формы, методы и средства носят процессуальный;
публичный, общегосударственный характер, но не ведомственный характер.
Отнесение процессуального контроля не к публичному, а к ведомственному
фактически ведет к умалению, принижению роли начальника следственного
отдела в организации выполнения, следственным аппаратом возложенных на него
задач в борьбе с преступностью» [6].
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
5
№
4 (2024) / ISSN 2181-1415
86
Подтверждением тезиса о том, что контроль начальника следственного
отдела носит не ведомственный, а уголовно
-
процессуальный характер, служит, во
-
первых, то, что полномочия этого субъекта регулируются не ведомственным
нормативным актом, а уголовно
-
процессуальным законом. Во
-
вторых, контроль
начальника следственного отдела выходит за рамки задач, стоящих перед
конкретными ведомствами (например, МВД), и служит осуществлению задачи
уголовного
судопроизводства,
являющейся
целью
деятельности
всего
государственного механизма. В
-
третьих, порядок осуществления контроля,
средства, используемые в ходе этой деятельности, являются уголовно
-
процессуальными; в свою очередь, формы и методы организационного
(непроцессуального) контроля определены в ведомственных документах.
Наконец, между участниками контрольной деятельности (начальником
следственного отдела и следователем) возникают правоотношения со всеми
признаками уголовно
-
процессуальных отношений.
Иными словами, нельзя не указать процессуальную сущность и способы
осуществления контрольных полномочий, установленных УПК, начальником
следственного отдела; термин «ведомственный контроль» может быть
использован для обозначения организационных (непроцессуальных) функций
данного субъекта, хотя они также направлены на обеспечение реализации целей
уголовного судопроизводства. термин «ведомственный надзор» может быть
использован для обозначения организационных (непроцессуальных) функций
данного субъекта, хотя они также направлены на обеспечение реализации целей
уголовного судопроизводства [7].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:
1.
Указ Президента Республики Узбекистан «О стратегии действий по
дальнейшему развитию Республики Узбекистан» от 7 февраля 2017 года № УП–
4947 // Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2017. –
№6. Ст. 70.
2.
https://senat.uz/ru/events/post-1844
3.
Григорьев В.Н., Шишков А.А. Указ. раб. С.68
-
69; Правоохранительные
органы. Учебник для вузов / Под ред. К.Ф.Гуценко.
–
М., 1995. С.4;
Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. Изд.
2-
е.
–
М., 1997. С. 14.; Григорьева Н. В. К вопросу о ведомственном процессуальном
контроле в уголовном судопроизводстве //Вестник экономической безопасности.
–
2016.
–
№. 5. –
С. 128
-
131.; Ретюнских И. А., Спирин А. В. Ведомственный
процессуальный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль как
гарантии законности задержания подозреваемого //Вестник Уральского
юридического института МВД России. –
2021.
–
№. 2. –
С. 23
-30.
4.
Карнеева Л.М., Чувилев
А.А. Обеспечение законности и обоснованности
привлечения в качестве обвиняемого.
–
М
.,
1976. С.56; Кальницкий В.В.
Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей
органов внутренних дел: Автореф. дис. ... канд.юрид.наук.
–
М., 1982
5.
Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе.
–
М.,
1996. С.217; Гаврилов Б.Я. О некоторых проблемных вопросах реализации
органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных
прав и свобод человека и гражданина// «Черные дыры» в российском
законодательстве. 2001. № 1. С.457.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
5
№
4 (2024) / ISSN 2181-1415
87
6.
Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: Автореф,
дис. ... докт. юрид.наук.
–
М., 1998. С.40.
7.
Однако многие авторы по
-
прежнему именуют указанную форму контроля
«ведомственным». См., напр.: Лемента П.В. Ведомственный процессуальный
контроль за предварительным следствием в органах внутренних дел: Автореф.
дис. ... канд. юрид.наук. —
Волгоград, 1999. С.12; Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г.
Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения
уголовного дела. Уч. пособие.
–
М., 1994. С.43
-
44; Яшин В.Н., Победкин А.В.
Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для
вузов.
–
М., 2002. С. 146
-
152; Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 4
-
е
изд., испр. и доп. / Науч. ред. В.Н. Галузо.
–
М., 2004. С.370.
