ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2020
№2 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
13
2.
Ўзбекистон
Республикаси
Президенти
Ш.М.Мирзиёевнинг Олий Мажлис Сенатининг биринчи
мажлисидаги нутқи. Халқ сўзи. 21 январь. №15. (7516).
3.
Мирзиёев Ш. Танқидий таҳлил, қатъий тартиб
ва интизом ва шахсий жавобгарлик – ҳар бир раҳбар
фаолиятининг кундалик қоидаси бўлиши керак. – Т.:
Ўзбекистон, 2017. 10-б.
4.
“Маҳаллий давлат ҳокимияти тўғрисида”ги
Ўзбекистон Республикасининг Қонуни
// Ўзбекистон
Республикаси Олий Кенгаши Ахборотномаси. 1993. –
№9, – 320-модда.
5.
Мирзиёев Ш. Эркин ва фаровон, демократик
Ўзбекистон давлатини биргаликда барпо этамиз. – Т.:
Ўзбекистон, 2016.
6.
Дадашева А.А. Ўзбекистон Республикасида
маҳаллий давлат ҳокимияти вакиллик органларининг
вужудга келиши ва ривожланиши (назария ва
амалиёт): юрид. фан. номз.дис. автореф. – Т.: ЎзМУ
босмахонаси,. 2008 й. 13-14-б.
Д.Камалова
ТДЮУ кафедраси мудири, юридик фанлари
бўйича фалсафа доктори (PhD)
С.Собиров
ТДЮУ талабаси
ЎЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ КОНСТИТУЦИЯВИЙ
СУДИ ҲУЖЖАТЛАРИ ВА ОЛИЙ СУД ПЛЕНУМИ
ТУШУНТИРИШЛАРИНИНГ ҲУҚУҚИЙ МОҲИЯТИНИНГ
ЎЗАРО МУТАНОСИБЛИГИ
Аннотация:
мазкур мақолада амалдаги қонун
ҳужжатлари, илмий-назарирй ёндашув, шунингдек
хорижий
тажрибага
асосланган
ҳолда
ҳуқуқ
нормаларани тушунтириш (шарҳлаш) ваколатига эга
бўлган Ўзбекистон Республикаси Конституциявий суди
ва
Олий
суди
томонидан
қабул
қилинган
ҳужжатларнинг юридик моҳияти таҳлил қилинган.
Калит сўзлар:
ҳуқуқий норманинг ноаниқлиги,
шарҳ, тушунтириш, Конституциявий суд ҳуқуқий
позицияси, Олий суд Пленуми, абстракт тушунтириш,
суд амалиёти.
Аннотация:
в статье на основе действующего за-
конодательства, научно-теоретических взглядов, а
также международного опыта анализируется юридиче-
ская природа судебных актов Конституционного и Вер-
ховного судов Республики Узбекистан, уполномочен-
ных разъяснять (толковать) правовые нормы.
Ключевые слова:
неясность правовой нормы,
толкование, разъяснение, правовая позиция Конститу-
ционного суда, Пленум Верховного суда, абстрактное
толкование, судебная практика.
Annotation:
in this article, basing on the current legis-
lation, scientific and theoretical views, as well as interna-
tional experience, analyzed the legal nature of judicial acts
of the Constitutional and Supreme courts of the Republic
of Uzbekistan authorized to explain (interpret) legal norms.
Key words:
the ambiguity of a legal norm, interpreta-
tion, explanation, Constitutional court’s opinion, Plenum of
the Supreme Court, abstract explanation, case law.
Судебная власть, будучи одной из ветвей государ-
ственной власти, призвана осуществлять правосудие
— разрешение споров и конфликтов, возникающих в
самых различных отраслях общественной жизни на
основе действующих норм позитивного права. Непо-
средственно с осуществлением правосудия связана и
такая функция судебной власти, как осуществление
судебного надзора за деятельностью судебных орга-
нов (нижестоящих судов), а также дача толкований и
разъяснений по вопросам правоприменительной прак-
тики.
Нормативно-правовые акты по объективным при-
чинам не всегда могут успевать регулировать новше-
ства, возникающие в правоприменительной деятель-
ности (устаревание норм, появление новых обще-
ственных институтов, научно-технический прогресс и
проч.). Вышеуказанное, а также наличие большого
массива действующих актов законодательства, неко-
торые недочеты в юридической технике заставляют
правоприменителя в лице высших судебных органов
оперативно реагировать, в частности в целях недопу-
щения произвольного применения и неправильного
толкования тех или иных норм и правил. Осуществле-
ние данной функции непосредственным образом так-
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2020
№2 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
14
же содействует укреплению правосудия и формирова-
нию единообразной судебной практики.
Одним из таких способов восполнения пробелов в
актах законодательства по вопросам их применения
является деятельность Конституционного суда Рес-
публики Узбекистан в форме вынесения судебного
акта по вопросам дачи официальных толкований Кон-
ституции и законам, а также Верховного суда Респуб-
лики Узбекистан в форме принятия постановлений
Пленума по тем или иным вопросам применения зако-
нодательства. Вопрос соотношения их правовых ха-
рактеристик требует особо подчеркнуть тот факт, что
судебные акты высших судов в Республике Узбекистан
“de jure” не являются источниками права. Как отмечал
английский философ и историк Фрэнсис Бэкон, «судьи
должны помнить, что их дело – истолковать закон, а не
даровать его». Официальная интерпретация правовых
норм в условиях их непрерывного принятия и испол-
нения крайне необходима для их правильного приме-
нения, устранения коллизий.
Переходя к вопросу о соотношений интерпретаций
правовых норм, данных Конституционным судом и
Верховным судом Республики Узбекистан, отмечается,
что законодатель применительно к первой форме ис-
пользует слово «толкование», а касательно постанов-
лений Пленума Верховного суда – «разъяснение».
Официальное толкование Конституции и законов
Республики Узбекистан возложено на Конституцион-
ный суд [1]. С научно-теоретической точки зрения,
«толкование представляет собой особый вид деятель-
ности государственных органов, должностных лиц,
направленной на раскрытие смыслового содержания
правовых норм и на выявление содержащейся в ней
государственной воли» [2;-С.275]. Аналогичной точки
зрения придерживаются и отечественные ученые, от-
мечая также при этом, что «толкование возникает из-
за необходимости применения норм права, которые
являются наиболее общими и носят общий характер, к
индивидуальным отношениям, возникающим в обще-
стве» [3; -С.167]. В науке также отмечается, что толко-
вание права представляет собой промежуточную ста-
дию между правотворчеством и право реализацией.
«Первичная цель всех правил толкования законов со-
стоит в том, чтобы установить намерение законодате-
ля; или, точнее, значение, которое субъект уполномо-
чен понимать как намерение законодателя» [4; -С. 72].
Выдающийся советский и российский ученый, ци-
вилист, I председатель Комитета Конституционного
надзора, бывшего СССР (1989-1991), прямо или кос-
венно оказавший влияние на развитие конституцион-
ного судопроизводства, С.С. Алексеев подчеркивал
особую значимость толкований Конституционного су-
да, дающего нормативные разъяснения по конститу-
ционным вопросам [5; -С.245]. Из вышеуказанного,
следует, что Конституционный суд в пределах своей
компетенции применяет «логическое расширение за-
кона» с целью устранения всех неясностей и противо-
речий, одновременно не создавая при этом каких-либо
новых норм, что противоречило бы самой сути прин-
ципа разделения властей. А.А. Иванов, отмечая стро-
гую границу толкований Конституционного суда, ука-
зывает, что «толкование, осуществляемое Конститу-
ционным судом – это особый вид толкования, когда
норма закона разъясняется в соответствии с Консти-
туцией» [6]. Дача официальных толкований Конститу-
ционным судом имеет место в большинстве стран ро-
мано-германской правовой семьи. Так, ст. 93 Консти-
туции ФРГ предусматривается, что Федеральный Кон-
ституционный суд, в частности, рассматривает дела о
толковании Основного закона в связи со спорами об
объеме прав и обязанностей какого-либо высшего фе-
дерального органа или иных сторон спора, которые
согласно Основному закону или регламенту высшего
федерального органа наделены собственными права-
ми. Конституция Болгарии устанавливает полномочия
Конституционного суда по даче толкований [7].
Толкования Конституционного суда являются пра-
вовыми позициями данного органа по конкретному
делу и обязательны для всех органов государственной
власти и управления, а также предприятий, учрежде-
ний, организаций и общественных объединений,
должностных лиц и граждан [8].
Разъяснения относительно вопросов по примене-
нию гражданского, уголовного, административного,
экономического законодательства и законодательства
об административных правонарушениях относятся в
соответствии со ст. 17 Закона Республики Узбекистан
«О судах» к ведению Верховного суда [9]. Касательно
разъяснений Пленума Верховного суда и его полномо-
чий на их принятие имеются многочисленные споры и
мнения. В современном их понимании первые поста-
новления Пленума Верховного суда начали издавать-
ся с 1933 года [10]. Разъяснения, данные Пленумом
Верховного суда, в соответствии со ст. 21 вышена-
званного Закона, так же, как и решения Конституцион-
ного суда, обязательны для судов, других органов,
предприятий, учреждений, организаций и должностных
лиц, применяющих законодательство, по которому
дано разъяснение.
Необходимо подчеркнуть, что в постановлениях
Пленума Верховного суда de facto могут содержаться
нормативные положения, которые конкретизируют тот
или иной акт законодательства по вопросам его при-
менения. Также допускается применение постановле-
ний Пленума при решении соответствующих дел
наряду с законами (например, ст. 179 ЭПК, ст. 158 Ко-
АС Республики Узбекистан). Вопрос о сущности поста-
новлений Пленума Верховного суда, как указывалось
выше, вызывает споры. Однако, некоторыми из ученых
в качестве подвида нормативного толкования указы-
ваются и «правоприменительное толкование, т.е.
разъяснение, содержащееся в актах центральных
юрисдикционных органов (Пленум Верховного суда),
имеющих значение общих правил и призванных обес-
печить надлежащее применение закона» [5; -С.245].
Постановления Пленума Верховного суда являют-
ся своеобразным ориентиром для нижестоящих судов,
содержащиеся в них разъяснения являются механиз-
мом преодоления неопределенностей в правоприме-
нении и формирования единообразной судебной прак-
тики. По своей юридической природе «постановления
Пленума Верховного суда являются актами абстракт-
ного толкования» [6], которые основываются, в отли-
чие от судебных актов Конституционного суда, пред-
полагающие правовые позиции по конкретному делу,
на обобщении судебной практики, анализе судебной
статистики. Также необходимо отметить, что поста-
новления Пленума представляют собой также и ре-
зультат глубокого теоретического обобщения и пере-
работки всего массива судебной практики в отдельной
отрасли права.
В противоположность к этому высказывается и
иная точка зрения, согласно которой «абстрактное
толкование законов, когда избирается только одно
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2020
№2 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
15
доктринальное объяснение хуже формулирования
правовых позиций по конкретным судебным делам»
[6].
Помимо содержательной стороны, акты Конститу-
ционного суда по даче толкований и постановления
Пленума Верховного суда различаются и по внешним
признакам (по форме и процедуре принятия акта). В
соответствии с действующим законодательством Рес-
публики Узбекистан в Конституционный суд вправе
обращаться только указанные в законе должностные
лица и государственные органы, перечень которых не
подлежит расширительному толкованию. Кроме того,
рассмотрение дела о даче официального толкования
является одной из форм осуществления конституци-
онного судопроизводства. Пленум Верховного суда же,
в свою очередь, созывается и не осуществляет право-
судие; решение принимается, как уже отмечалось, на
основе исследования судебной практики. Практиче-
ская значимость созыва Пленума Верховного суда, как
представляется, заключается в том, что при длящихся
процедурах принятия законодательных актов, дача
разъяснений может, более или менее, стать альтерна-
тивой для правоприменителя. На основании того, что
деятельность Конституционного суда является фор-
мой судопроизводства, то в таком случае должен
иметь место и такой институт, как особое мнение
судьи. Различается и порядок отмены судебных актов
высших судов.
Резюмируя вышеизложенное, следует вывод, что
основным критерием сравнения и сопоставления су-
дебных актов Конституционного и Верховного судов
(Пленума), разъясняющих в той или иной степени
смысл правовой нормы и ее применение, является
сам предмет интерпретации:
1.
Конституционный суд формулирует право-
вые позиции в рамках конкретного дела при неясности
и противоречивости норм законов, требующих толко-
вания. Решение, принятое по данному конкретному
делу, имеет обязательный характер и подлежит ис-
полнению;
2.
Правовая абстрактность постановлений
Пленума Верховного суда предполагает, что данные
разъяснение, как правило, представляют собой общие
направления применения законодательства, имеющих
своей целью поддержания принципа правовой опре-
деленности в практике судов.
Список литературы:
1. Конституция Республики Узбекистан, ст. 109.
Национальная
база
данных
законодательства,
05.09.2019 г., № 03/19/563/3685
2. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государ-
ства и права: учебник для бакалавров. – Москва: Про-
спект, 2015. – 432 с.
3. Давлат ва ҳуқуқ назарияси: Дарслик / Масъул
муҳаррир ю.ф.д., доцент Н.П. Азизов. – Т.: Ўзбекистон
Республикаси ИИВ Академияси, 2018. – 228 б.
4. Joel Prentiss Bish
op «Commentaries on The Written
Laws and Their Interpretation». Boston: Little Brown and
Company.
– 372 p. // www.archive.org
5.
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Том
8: Учебники и учебные пособия. – М.: Статут, 2016. –
480 с.
6.
Иванов
А.А.
«Седьмая
инстанция?»
//
https://www.zakon.ru
7. http://www.concourt.arm
8. Конституционный закон Республики Узбекистан
«О Конституционном суде Республики Узбекистан, ст.
13. Собрание законодательства Республики Узбеки-
стан, 18.03.2020 г., № 03/20/612/0326
9. Закон Республики Узбекистан «О внесении из-
менений и дополнений в Закон Республики Узбекистан
«О судах». Национальная база данных законодатель-
ства, 11.03.2020 г., № 03/20/607/0279
10.
Безродная Е.Б. «Роль Верховного суда в во-
просе разъяснения судебной практики» www.moluch.ru.
