66
РОССИЯ ФЕДЕРАЦИЯСИ ВА ҚОЗОҒИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ ЖИНОЯТ-
ПРОЦЕССУАЛ ҚОНУНЧИЛИГИДА СУД ЭКСПЕРТИЗАСИНИ ТАЙИНЛАШ
ВА УНИ ЎТКАЗИШНИНГ ЎЗИГА ХОС ХУСУСИЯТЛАРИ
Агоев Шукурулло Сафарбоевич
Ўзбекистон Республикаси ИИВ Академияси
“Тергов фаолияти” кафедраси ўқитувчиси
Ташев Умид Баҳтиёр ўғли
Ўзбекистон Республикаси ИИВ Академияси
3-босқич курсанти
https://doi.org/10.5281/zenodo.11650934
ABSTRACT:
The article provides a comparative analysis of the normative legal regulation of
forensic expert activity and the procedure for production of forensic enquiries in the criminal
procedure of Russia and the Republic of Kazakhstan, reflects the peculiarities of legislative
regulation and regulatory enforcement, formulates proposals for the improvement of modern
criminal procedure legislation.
Key words:
forensic expert activity, state expert institutions, organizitional and procedural
foundations of appointment and production of forensic enquiries.
АННОТАЦИЯ:
В статье проведен сравнительный анализ нормативной правовой
регламентации судебно-экспертной деятельности и процедуры производства
судебных экспертиз в уголовном процессе России и Республики Казахстан, отражены
особенности законодательного регулирования и правоприменительной практики,
сформулированы предложения по совершенствованию современного уголовно-
процессуального законодательства.
Ключевые слова:
судебно-экспертная деятельность; государственные экспертные
учреждения; организационные и процессуальные основы назначения и производства
судебных экспертиз.
Турли хил технологияларни ривожлантириш ва такомиллаштириш, жамиятни
компютерлаштириш ва ахборотлаштириш шароитида нафақат янги жиноий
ҳаракатлар ва анъанавий жиноятларни содир этишнинг янги усуллари пайдо бўлади,
балки илгари мавжуд бўлмаган вазифаларни ҳал қилишга имкон берадиган эксперт
тадқиқотларининг янги усуллари ҳам табиий равишда шаклланади. Шу муносабат
билан ҳуқуқни муҳофаза қилиш органлари жиноий ишларни тергов қилишда махсус
билимларни қўллаш зарурлигини оширмоқда. Деярли ҳар бир иккинчи жиноят иши
бўйича турли хил суд экспертизалари тайинланади ва амалга оширилади. Тергов
амалиётини таҳлил қилиш шуни кўрсатадики, ҳозирги вақтда жиноят содир этишнинг
анъанавий усуллари сезиларли даражада ўзгарган, жиноятчилар ўзларининг жиноий
ниятларини амалга оширишда ахборот-коммуникация технологияларидан тобора
кўпроқ фойдаланмоқдалар ва шу муносабат билан компютер, видео, фоноскопик,
санъатшунослик суд экспертизаларини ишлаб чиқариш зарурати ортиб бормоқда;
жиноятлар бўйича қўзғатилган жиноят ишлари бўйича иқтисодиёт соҳасида
иқтисодий ва қурилиш суд экспертизаларига талаб юқори бўлиб қолмоқда.
Жиноятларни тергов қилишда эксперт хулосаси каби бундай далиллардан
фойдаланиш самарадорлиги молиявий, кадрлар ва илмий-услубий таркибий
қисмларни ўз ичига олган эксперт фаолиятини ресурс билан таъминлашнинг ташкил
этилишига тўғридан-тўғри мутаносибдир. 2001 йил 31 майда қабул қилинган "Россия
67
Федерациясида давлат суд-экспертиза фаолияти тўғрисида" ги 73-ФЗ-сонли Федерал
қонунга мувофиқ суд экспертизалари тергов органлари ёки суд олдида пайдо бўлган
масалаларни ҳал қилиш учун фан, техника, санъат ёки ҳунармандчилик соҳасида
махсус билимлар талаб қилинадиган ҳолларда жиноят процесслари доирасида жиноят
ишлари бўйича тайинланади. Суд экспертизасини тайинлаш ва уни ўтказиш тергов
ҳаракати бўлиб, унинг натижаси эксперт хулосаси кўринишидаги янги далилдир. Ушбу
ҳаракатни амалга оширишнинг батафсил тартиби жиноят-процессуал кодекси билан
тартибга солинади, шунинг учун жиноят-процессуал қонун ҳужжатлари нормалари
самарали исботлашни таъминлаш учун илмий-техник жараёнга мувофиқ бўлиши
керак.
Бироқ, махсус билимлардан фойдаланиш тартибини тартибга солувчи Россия
қонунчилигининг процессуал нормаларини таҳлил қилиш, уларда бир хил талқин
қилиш ва қўллашга тўсқинлик қиладиган баъзи қарама-қаршиликларнинг
мавжудлигини аниқлашга имкон беради.
Ушбу мақолада Россия ва Қозоғистон Республикасининг жиноят-процессуал
қонунчилигини қиёсий таҳлил қилиб, суд экспертизасини тайинлаш ва ишлаб
чиқариш каби махсус билим шаклларини қўллашни ҳуқуқий тартибга солишнинг ўзига
хос хусусиятларини батафсил кўриб чиқмоқчимиз. Биринчидан, "махсус билим"
тушунчасига мурожаат қилайлик. Шуни таъкидлаш керакки, Россия Федерациясининг
Жиноят-процессуал кодекси (бундан буён матнда Россия федерацияси жиноят –
процессуал кодекси дэб юритилади), шунингдэк "Россия Федерацияси давлат суд-
экспертизаси фаолияти тўғрисида" Федерал қонуни (Россия федерацияси жиноят-
процессуал кодекси). "махсус билимлар" атамаси билан бир қаторда (57, 58, 195, 199-
моддалар) сиз "махсус билимлар" иборасини топишингиз мумкин (80-модданинг 4-
қисми), бу процессуалист олимлар ўртасида кўплаб мунозараларга олиб келади.
Масалан, А.Н. Петрухина "махсус билим" сўзлари ўрнига "махсус билим" дан
фойдаланиш керак, деб ҳисоблайди, чунки айнан шу тушунча ўрганилаётган мавзуни,
умуман дунёни англашнинг процессуал томонини тузатишга имкон беради"
1
.
Шу билан бирга, мен "махсус билим" атамасидан фойдаланиш энг тўғри деб
ҳисоблайдиган олимларнинг фикрига қўшиламиз ва ўз позициясини "билим – бу
объектив воқеликни инсон тафаккурида акс эттириш ва кўпайтиришнинг маълум бир
жараёни, тажриба тўплаш, кўникмаларни ўзлаштириш ва кўникмаларни эгаллаш,
билим эса ижтимоий-меҳнат ва фикрлаш маҳсулидир" деган фикр билан асослайман.
2
.
Шуни таъкидлаш керакки, Россия қонунчилигидан фарқли ўлароқ, ушбу масала бўйича
аниқ позиция Қозоғистон Республикасининг Жиноят-процессуал кодексида (кейинги
ўринларда – Қозоғистон Республикаси жиноят-процессуал кодекси) мустаҳкамланган.
Қозоғистон Республикаси жиноят-процессуал кодексининг қонуний кучга кирган
кўплаб ўзига хос хусусиятлари мавжуд, улардан бири "махсус билим" ва "махсус илмий
билим" таърифларининг киритилганлигидир. Шундай қилиб, "махсус билим" деганда
жиноят процессида маълум бўлмаган, касбий тайёргарлик ёки амалий фаолият
1
Петрухина А. Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в
современном уголовном судопроизводстве России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 14.
2
Смирнов А. В. Формальные средства доказывания в уго ловном праве и процессе: монография. М., 2019.
68
давомида шахс томонидан эгалланган, жиноят процессининг муаммоларини ҳал
қилиш учун ишлатиладиган билимлар тушунилади. "Махсус илмий билимлар"
тушунчаси сифатида "махсус билимлар соҳаси, унинг мазмуни суд – эксперт
тадқиқотлари методологиясида амалга оширилган илмий билимлардан иборат" деган
таъриф келтирилган (жиноят-процессуал кодексининг 7-моддаси 6-банди). Ушбу
янгиликлар, менинг фикримча, махсус билимлардан фойдаланиш йўналишларига
аниқлик киритишга имкон беради. Шу муносабат билан мен Л.Г.Шапиронинг махсус
билимларнинг моҳиятини аниқ тушуниш тегишли мутахассисни қўллаш ва бошқа
масалаларни ҳал қилиш учун зарур бўлган билим соҳасини тўғри аниқлашга ёрдам
бериши, умуман жиноят-процессуал фаолиятини самарали амалга ошириш учун
ижобий аҳамиятга эга эканлиги тўғрисида билдирган мулохзаларини тўғри деб
хисоблайман.
3
“Махсус билимлар" ва "махсус илмий билимлар" каби тушунчалари "эксперт" ва
"мутахассис" иштирокчилари билан узвий боғлиқда деган хулосага келдим. Чунки,
қонун чиқарувчининг фикрига кўра, эксперт махсус илмий билимларга эга (жиноят –
процессуал кодэксининг 79-моддаси), мутахассис эса махсус билимларга эга (жиноят-
процессуал кодексининг 80-моддаси). Шундай қилиб, эксперт суд-эксперт
тадқиқотлари методологиясига асосланган экспертизаларни амалга оширади ва
мутахассис ўз билимларидан жиноят процессининг бошқа муаммоларини ҳал қилиш
учун фойдаланади.
Россиянинг жиноий процессуал қонунчилигида бироз бошқача вазият юзага келган.
Россия федерацияси жиноят-процессуал кодексига мувофиқ эксперт ҳам, мутахассис
ҳам махсус билимларга эга, эксперт суд экспертизасини ўтказиш ва хулоса бериш учун
тайинланади (Россия федерацияси жиноят-процессуал кодексининг 57-моддаси);
мутахассиснинг иштирок этиш шакллари объектлар ва ҳужжатларни аниқлаш,
бирлаштириш ва олиб қўйишда ёрдам бериш шаклида ифодаланади; жиноят иши
материалларини ўрганишда техник воситалардан фойдаланиш; экспертга, шунингдек
томонлар судга унинг касбий ваколатига кирадиган масалалар юзасидан тушунтириш
бериш ваколати берилган.(Россия федерацияси жиноят-процессуал кодексининг 58-
моддаси 1-қисми). Тергов ва суд амалиёти таҳлил қилинганда, мутахассиснинг жиноий
ишда иштирок этишининг энг кенг тарқалган шакли, уни тергов ҳаракатларини
самарали ишлаб чиқаришга кўмаклашиш учун жалб қилишида эканлигин англашга
имкон беради.
Шуни ҳам таъкидлаш керакки, Россиянинг жиноий процессида ўқитувчи, психолог,
шифокор мутахассис сифатида ҳаракат қилиши мумкинми ёки улар ўзларининг ҳуқуқ
ва мажбуриятларига эга бўлган алоҳида иштирокчилар эканлиги тўғрисида ҳали ҳам
келишув мавжуд эмас.
Менинг фикримча, Қозоғистон Республикаси жиноят-процессуал кодексида
мутахассиснинг вазифалари янада аниқроқ аниқланган. (Жиноят-процессуал
кодэксининг 80-моддаси). Мутахассис жиноят процесси иштирокчиларига унинг
махсус ваколатига кирадиган масалаларни тушунтириш, шунингдек илмий-техник
3
См.: Шапиро Л. В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании
преступлений в сфере экономической деятельности: дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2008. С. 29.
69
воситалардан фойдаланиш орқали далилларни тўплаш, тадқиқ қилиш ва баҳолашда
ёрдам бериш учун жалб қилинади. Худди шу норма, вояга етмаганнинг иштирокида
тергов ва бошқа процессуал ҳаракатларда иштирок этадиган ўқитувчи, психологнинг
процессуал ҳолати билан боғлиқ масалани ҳам аниқ ҳал қилади; тергов ва бошқа
процессуал ҳаракатларда иштирок этадиган шифокорга ҳам, эксперт томонидан
тайинланган ҳоллардан ташқари, ушбу иштирокчиларга мутахассиснинг ҳуқуқ ва
мажбуриятлари берилади.
Шундай
қилиб,
Россия
ва
Қозоғистон
Республикасининг
жиноят-процессуал қонунчилигига мувофиқ эксперт ва мутахассис аниқ
функцияларни бажариш учун жалб қилинади. Уларнинг фаолияти натижалари
сифатида эксперт хулосаси ва кўрсатмалари, мутахассис хулосаси ва кўрсатмалари
далил сифатида жмноят ишида фойдаланиши мумкин.
Махсус билимлардан фойдаланишнинг классик шакли суд экспертизасини тайинлаш
ва ўтказишдир. Бироқ, 2003 йилда Россия федерацияси жиноят – процессуал кодексида
далиллариннг яна бир янги кўриниши, яъни мутахассиснинг хулоса ва
кўрсатмаларини далил сифатида қўлланиши мумкинлги белгиланди. (Россия
федерацияси жиноят-процессуал кодексининг 80-моддаси 3, 4-қисми), Ушбу норма
турли хил мунозаралар ва саволларга сабаб бўлди. Ҳозирги кунга қадар ушбу турдаги
далиллар тергов органлари томонидан кенг қўлланилмаяпти, чунки унинг ҳуқуқий
табиати ҳали ҳам номаълум.
Россия федерацияси жиноят-процессуал кодексининг 80-моддасига мувофиқ ,
экспертнинг хулосаси сифатида томонлар томонидан унинг олдига ёзма равишда
қўйилган саволлар юзасидан билдирадиган расмий ёзма фикри ҳисобланади.. Шу
билан бирга, суд экспертизасини тайинлаш ва ўтказиш тартибидан фарқли ўлароқ,
экспертнинг хулосасини олиш тартиби, (Россия федэрацияси жиноят-процессуал
кодэксининг 27-боби) Россия федерацияси жиноят-процессуал кодексида тартибга
солинмаган, бу эса ҳуқуқни муҳофаза қилиш органлари томонидан жиноят ишларини
тергов қилишда эксперт хулосасидан далил сифатида фойдаланишда
қийинчиликларга олиб келмоқда. Кўпинча, амалда, мутахассиснинг хулосаси эксперт
хулосасини шубҳа остига қўйиш учун суд мажлисида ҳимоя томонидан тақдим
этилади. Бунга яққол мисол сифатида Л. исмли фотографни Россия федерацияси
жиноят кодексининг 105-моддасида назарда тутилган жиноятни содир этганликда
айблаш тўғрисидаги суд жараёнида эксперт хулосаси жиноят иши юзасидан оқлов
хукми қабул қилинишида жуда катта рол ўйнаган
4
.
Дастлабки тергов босқичида терговчи ёки суриштирувчи ҳимоя томонининг
экспертнинг хулосасини далил сифатида жиноят ишига қўшиш тўғрисидаги
илтимосномасини қондиришни рад этади ёки экспертни гувоҳ сифатида сўроқ
қилинади, шу сабабли эксперт хулосаси мустақил далил мақомини йўқотади. Бундан
ташқари, процессуал олимлар ва ҳуқуқ-тартибот идоралари ходимлари ўртасида
эксперт ўз хулосасини бериш учун тадқиқот олиб борадими деган саволга нисбатан
якдил ёндашув мавжуд эмас. Ушбу масала юзасидан Россия федерацияси жиноят-
4
Уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ // Архив
Свердловского областного суда
70
процессуал кодексида ҳам қарама-қарши нормалар ўрин олган. Шундай қилиб, РФ
ЖПКнинг 80-моддаси 3-қисмида эксперт хулосасини эксперт билдирган фикр
сифатида белгиласа, 226.5-моддаси қисқартирилган шаклда суриштирув ўтказишда
исботлашнинг ўзига хос хусусиятларидан бири сифатида, жиноят тўғрисидаги хабарни
текшириш пайтида тадқиқот натижасида уларга берилган мутахассиснинг хулосаси
эксперт хулосасига алтернатива бўлиб хизмат қилади деган нормани бэлгилайди.
Шундай қилиб, савол туғилади: мутахассис ўз фикрини билдириш учун бир қисми
сифатида қандай тадқиқот ўтказиши мумкин, мутахассиснинг ҳуқуқий моҳияти бўйича
хулосаси эксперт хулосаси билан рақобатлаша оладими? Мен Россия федерацияси
жиноят-процессуал кодексида суд экспертизасини тайинлаш билан бир хил мутахассис
хулосасини олиш тартибини тақдим этишни таклиф қиладиган олимларнинг
фикрларини баҳам кўрмаймиз, чунки бу ҳолда уларнинг мақсади ва мазмунига ўхшаш
иккита тергов ҳаракати асоссиз равишда юзага келади
5
. Бундан ташқари, Россия
Федерацияси Олий суди Пленумининг 2010 йил 21 декабрдаги “Жиноят ишлари
бўйича суд экспертизаси тўғрисида”ги №28-сонли қарорининг 20-бандида мутахассис
ашёвий далилларни ўрганмайди ва хулосалар чиқармайди, фақат томонлар томонидан
қўйилган масалалар бўйича фикр билдиради. Шунинг учун, агар тадқиқот зарур бўлса,
суд экспертизаси ўтказилиши керак деб белгиланган.
6
Россия жиноят-процессуал қонунчилигидан фарқли ўлароқ, Қозоғистон Республикаси
жиноят-процессуал кодекси нафақат эксперт хулосасининг шакли ва мазмунини
(жиноят-процессуал кодексининг 116-моддаси), балки мутахассиснинг хулосасини ҳам
(жиноят-процессуал кодексининг 117-моддаси) тартибга солади. Шу билан бирга, ушбу
турдаги далиллар икки хил тадқиқотга асосланган: суд-экспертиза (эксперт хулосаси)
ва жиноят процессини олиб борувчи шахс ёки томонлар (мутахассиснинг хулосаси)
томонидан мутахассисга берилган масалалар бўйича тадқиқотлар ва хулосалар.
Менинг фикримча, мутахассиснинг хулосаси жиноий суд жараёнини олиб борувчи
орган учун мажбурий эмаслиги муҳим, аммо унинг хулосага қўшилмаслиги асосли
бўлиши керак (жиноят-процессуал кодексининг 117-моддаси 7-қисми). Фақатгина
ушбу тадқиқотларнинг асосий фарқларини тушуниш қолади холос. Бироқ, бир қатор
олимларнинг фикрига кўра, бу фарқ фақатгина расмийдир .
Шундай қилиб, яна бир савол туғилиши мумкин: мутахассиснинг хулосаси ўз
мазмунига кўра эксперт хулосасини алмаштиришга қодирми? Шу муносабат билан Э. А.
Алимова мутахассис хулосасининг тўлиқ далилий кучини эксперт хулосаси билан бир
қаторда таъкидлаб, жиноят-процессуал кодексининг 35-бобини қайта номлашни ва
уни "Суд экспертизаси ва суд мутахассиси тадқиқотлари" деб номлашни таклиф
қилади
7
.
Россия қонунчилигига биноан, иккита хулосага алтернатива масаласи ҳал қилинган
тақдирда, рухсат бериш каби далилларнинг ҳуқуқий хусусиятига мурожаат қилиш
5
См.: Давлетов А. А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская
юстиция. 2003. № 9. С. 47–48; Балакшин В. С. Ответственность специалиста в уголовном процессе // Проблемы
юридической ответственности: история и современность: статьи по итогам Все рос. науч.-практ. конф. / под
ред. Г. Н. Чеботарева. Тюмень, 2004. Ч. 1.
6
СПС «КонсультантПлюс»
7
См.: Алимова Э. А. Проблемы участия специалиста в современном уголовном процессе Республики Казахстан
// Вестник криминалистики. 2019. № 1 (69). С. 59–66
71
керак.
Россия
Федерацияси
жиноят
кодексининг
307-моддасида мутахассис била туриб ёлғон хулоса бериш учун жиноий жавобгарлик
тўғрисида огоҳлантирилмайди, шунга кўра, ушбу турдаги далилларнинг қабул
қилиниши шубҳа остига қўйилиши мумкин.
Замонавий шароитда жиноятларни тергов қилиш самарадорлиги махсус
билимларнинг сифатли қўлланилишига боғлиқлигини ҳисобга олиб, биз уларни
Россия Федерацияси жиноят-процессуал кодексида улардан фойдаланишни
такомиллаштириш мақсадга мувофиқ деб ҳисоблаймиз. Мутахассиснинг хулосасини
исботлаш жараёнида самарали қўллаш учун унинг шаклига қўйиладиган талабларни
тартибга солиш керак, ижобий мисол сифатида Қозоғистон Республикаси жиноят
процессининг тажрибасига мурожаат қилиниши керак. Россия Федерациясининг
амалдаги жиноят-процессуал кодексидаги қарама-қаршиликларни бартараф этиш,
шунингдек, экспертнинг хулосаси ва мутахассиснинг хулосаси ўртасида асоссиз
ўхшашлик пайдо бўлишининг олдини олиш, мутахассиснинг фикри остида унинг
фикрини тушуниш, ҳар қандай масалани тушунтириш учун имкон беради.
А. Зайцева эксперт фаолияти суд экспертизасини тайинлаш ва уни ўтказиш ажралмас
қисми эканлигини таъкидлайди. Шундай қилиб, эксперт маълум бир суд
экспертизасини ўтказиш учун тегишли ваколатларга эга бўлиши масаласи кескин.
Амалда, дастлабки тергов органлари суд экспертизаларини тайинлаш ва ўтказишнинг
ташкилий масалаларига оид бир қатор муаммоларга дуч келишмоқда. Энг
асосийларидан бири шундаки, давлат суд-экспертиза муассасалари тайинланган
турлар ва экспертиза турларининг катта ҳажмига дош беролмайдилар. Шундай қилиб,
масалан, Перм ўлкасида портрет суд экспертизасини ўтказиш учун рухсатномага эга
бўлган фақат битта давлат эксперти мавжуд, Свердловск вилоятида қурилиш
экспертизасини ўтказиш учун ваколатга эга бўлган бор-йўғи бир дона эксперт фаолият
юритади.
Давлат суд-экспертиза муассасаларида кадрлар салоҳиятининг йўқлиги экспертиза
ўтказилишини кутишнинг сабаби ҳисобланади, бу дастлабки тергов муддатларига,
терговнинг оқилона муддати принципини амалга оширишга салбий таъсир қилади
(Арт. 6.1 Россия федерацияси жиноят-процессуал кодекси) ёки нодавлат суд-
экспертиза муассасасига ёки суд-экспертиза муассасасида ишламайдиган шахсга суд
экспертизасини ўтказиш учун асос бўлиб хизмат қилади, аммо бу федерал бюджетга
қўшимча юкдир. Масалан, 2008 йилда Россия ички ишлар вазирлиги ички ишлар
вазирлигининг тергов бўлими томонидан олиб борилаётган жиноят ишларидан бири
бўйича Екатеринбургга қурилиш суд экспертизасини ўтказиш ҳуқуқига эга бўлган
эксперт йўқлиги сабабли, ушбу экспертизани нодавлат суд-экспертиза муассасасига
топширишга уринишлар қилинган, аммо тақдим этилган сметадан битта қурилиши
тугалланмаган турар-жой объекти бўйича тадқиқот ўтказиш қиймати тахминан 700
000 рублни ташкил этган.
Афсуски, бу муаммо янги эмас. М. П. Перякина ва бошқа бир қатор олимларнинг
фикрига кўра, Россия Федерациясининг кўплаб таъсис субъектлари ҳудудида баъзи
муҳим суд экспертизалари ва эксперт текширувлари ўтказилмаслиги жиноий суд
ишларини юритиш муддатларига риоя қилинишига салбий таъсир кўрсатмоқда:
толалар ва толали материалларнинг генотипоскопик, одорологик, фоноскопик, суд
72
экспертизалари ўтказиш учун ушбу соҳаларда мутахассислар йўқлиги сабабли ва
уларни идоравий эксперт муассасаларида ишлаб чиқариш учун зарур асбоб-ускуналар
йўқлиги ушбу турдаги экспертизаларни ўтказишга тўсқинлик қилмоқда.
8
Шундай қилиб, суд экспертизаларини ўтказиш учун тўлов тартибига бошқача
ёндашувни излаш зарурати пайдо бўляпти. Менинг фикримча, Қозоғистон
Республикасининг амалиёти бу масалада жуда қизиқарли ва шу билан бирга ноаниқ
бўлиб, бу давлат бюджети маблағларининг суд экспертизасини ўтказишга
сарфланишини минималлаштириш имконини беради, бу қонун билан белгиланган
имконият орқали ҳимоя томонига суд экспертизасини ўтказишни бошлаш имконини
беради. Жиноят-процессуал кодексининг 175-моддаси жиноят иши бўйича иш олиб
боришда ўз ишини бажарадиган мутахассис, агар у билан келишилган ҳолда иш олиб
борган бўлса, томон билан тузилган шартномада белгиланган миқдорда мукофот
олиши мумкин. Қозоғистон Республикаси жиноят-процессуал кодэксининг 272-
моддаси, суд экспертизасини ўтказиш харажатларини қоплаш унинг манфаати учун
қилинган шахсга юкланади. Шундай қилиб, дастлабки тергов босқичида экспертнинг
иши учун тўлов ҳар доим ҳам давлат томонидан амалга оширилмаслиги мумкин, бу
Россия қонунчилигидан фарқли ўлароқ, бюджет маблағларини тежашни англатади.
Россия федерацияси жиноят-процессуал кодексининг 131-моддаси, экспертга
тўланадиган ҳақ процессуал харажатларни англатади ва федерал бюджет ҳисобидан
қопланади. Жиноят-процессуал кодексининг нормаларини таҳлил қилиш жараёнида,
ҳимоя тарафи билан тузилган шартнома бўйича ўтказилган суд экспертизаси
натижаларига ишониш масаласи мутлақо асосли бўлиши мумкин. Шундай қилиб,
Қозоғистон Республикаси жиноят-процессуал кодексининг 122 ва 272-моддаларида
адвокатнинг суд экспертизасини шартнома асосида тайинлаш ташаббуси билан
далилларни тўплашда иштирок этиш ҳуқуқини батафсил тартибга солиш, шунингдек
шартномага мувофиқ уни ишлаб ўтказиш экспертиза муассасасига сўров юбориш
киради. Бундан ташқари, бу ҳолда терговни олиб борувчи орган суд экспертизасини
тайинлашни рад этишга ҳақли эмас, фақат уни ҳал қилиш учун тақдим этилган
масалалар тадқиқот мавзусига ёки жиноят ишига тааллуқли бўлмаган ҳолатлар
бундан мустасно (жиноят-процессуал кодексининг 272-моддаси 5-қисми).
Шундай қилиб, Қозоғистон Республикаси жиноят процессида тарафнинг исботлаш
жараёнида иштирок этиш ҳуқуқини ҳимоя қилишни амалга ошириш кафолатлари ички
жиноят процессига қараганда анча кенгроқ ва батафсилроқ. Шундай қилиб, Россия
Федерацияси жиноят-процессуал кодексининг 58-моддасида ҳимоячи фақат касбий
малакага эга, аммо шу билан бирга Россия Федерацияси жиноят-процессуал
кодэксининг 198-моддаси суд экспертизасини тайинлаш тўғрисидаги қарор билан
танишганда, муайян шахсларни эксперт сифатида жалб қилиш ёки маълум бир
экспертиза муассасасида экспертиза ўтказиш тўғрисида илтимоснома беришга
ҳақлидир.
Шундай қилиб, тергов ҳаракатларини тайинлаш ва ўтказишнинг айрим жиҳатларини
ҳуқуқий тартибга солишнинг қиёсий таҳлили – суд экспертизаси, унга бўлган эҳтиёж,
8
Перякина М. П., Аверинская С. А., Щуров Е. А. К вопросу о сроках производства судебных экспертиз по
уголовным делам // Вестник экономической безопасности. 2017. № 4. С. 176–182
73
биринчи навбатда, замонавий жамият фаолиятининг турли соҳаларининг прогрессив
ривожланиши билан боғлиқ бўлиб, Қозоғистон Республикасининг жиноят-процессуал
қонунчилиги нафақат жиноят процессида махсус билимлардан фойдаланишни
аниқроқ ва батафсил тартибга солади, балки Россия ёндашувидан тубдан фарқ қилади
деган хулосага келишимизга имкон беради. Хусусий манфаатларнинг процессуал
шаклларини амалга ошириш, бу нафақат исботлаш жараёнида, балки унда иштирок
этиш учун молиявий жавобгарликда ҳам намоён бўлади.
References:
1.
Абдрашев Р. М. Дискуссионные вопросы применения специальных научных
знаний в контексте принятия нового уголовно-процессуального кодекса Республики
Казахстан / Р. М. Абдрашев, Т. Ж. Бекбасарова // Вестник Сибирского юридического
института ФСКН России. – 2015. – № 4 (21). – С. 56–59.
2.
Алимова Э. А. Проблемы участия специалиста в современном уголовном процессе
Республики Казахстан / Э. А. Алимова // Вестник криминалистики. – 2019. – № 1 (69). –
С. 59–66.
3.
Балакшин В. С. Ответственность специалиста в уголовном процессе / В. С.
Балакшин // Проблемы юридической ответственности: история и современность:
статьи по итогам Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. Г. Н. Чеботарева. – Тюмень, 2004.
– Ч. 1.
4.
Давлетов А. А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы
/ А. А. Давлетов // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 47–48.
5.
Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях
состязательного уголовного судопроизводства / Е. А. Зайцева. – Москва: Юрлитинформ,
2010.
6.
Овсянников И. В. Дискуссиям о заключении специалиста 10 лет / И. В. Овсянников
// Законность. – 2015. – № 2. – С. 48–51.
7.
Перякина М. П. К вопросу о сроках производства судебных экспертиз по
уголовным делам / М. П. Перякина, С. А. Аверинская, Е. А. Щуров // Вестник
экономической безопасности. – 2017. – № 4. – С. 176–182.
8.
Петрухина А. Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как
доказательства
в
современном
уголовном
судопроизводстве
России:
дис. канд. юрид. наук / А. Н. Петрухина. – Москва, 2009.
9.
Смирнов А. В. Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе:
монография / А. В. Смирнов. – Москва: Норма: ИНФРА-М, 2019. – 240 с.
10.
Шапиро Л. В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их
использование при расследовании преступлений в сфере экономической
деятельности: дис. … д-ра юрид. наук / Л. В. Шапиро. – Саратов, 2008. – 49
11.
Муродов Б., Қулбеков О. Номусга тегиш жиноятларини тергов қилишда
исботланиши лозим бўлган ҳолатлар //Общественные науки в современном мире:
теоретические и практические исследования. – 2024. – Т. 3. – №. 1. – С. 98-104.
12.
Муродов Б.Б. Основания прекращения уголовного дела в связи с истечением срока
74
давности привлечения к ответственности (опыт Узбекистана) //Вестник
экономической безопасности. – 2016. – №. 1. – С. 177-182.
13.
Муродов Б.Б Совершенствование основания прекращения уголовного дела в связи
с истечением срока давности привлечения к ответственности //Обзор
законодательства Узбекистана. – 2016. – №. 3. – С. 47-50.
14.
Муродов Б. Совершенствование основания прекращения уголовного дела в связи
с истечением срока давности привлечения к ответственности //Обзор
законодательства Узбекистана. – 2017. – №. 1. – С. 69-72.
15.
Муродов Б., Ботаев М. Анализ основ реабилитации невиновных лиц в уголовном
процессе //Общество и инновации. – 2020. – Т. 1. – №. 1. – С. 166-176.
16.
Суюнов Ш., Хусинов Ш. Рецидив жиноятчилик тушунчаси ва унинг аҳамияти
//Общественные науки в современном мире: теоретические и практические
исследования. – 2024. – Т. 3. – №. 4. – С. 150-156.
17.
Суюнов Ш., Исмайлова Ш. Бир гуруҳ шахслар томонидан содир этиладиган
жиноятларни тергов қилишда юзлаштириш тергов ҳаракатининг ўзига хос
хусусиятлари //Общественные науки в современном мире: теоретические и
практические исследования. – 2024. – Т. 3. – №. 4. – С. 140-144.
18.
Суюнов Ш., Азаматов А. Суриштирув институтининг ривожланиш истиқболлари
//Академические
исследования
в
современной
науке.
–
2023.
Т. 2. – №. 13. – С. 9-14.
