101
СЕМАНТИКА ИМЕН СОБСТВЕННЫХ В ИССЛЕДОВАНИЯХ РУССКИХ
ЛИНГВИСТОВ
Джумабоева З.Д.
Преподаватель Ургенчского государственного университета
https://doi.org/10.5281/zenodo.15770971
Больших успехов в изучении имен собственных добились русские лингвисты,
которые также не могут прийти к единому мнению по вопросу семантики онимов.
Так, Е.М.Галкина-Федорук относится к тому лагерю лингвистов, которые уверены в
отсутствии всякого значения у имен собственных, и рассматривают их только как
различающие знаки: «Логически отработанного понятия, заключающего в себе
обобщение основных, существенных признаков, в именах собственных нет в
современном языке» [Галкина-Федорук: 1956, с.54].
По мнению А.А.Уфимцевой, собственные имена не обладают никакой смысловой
структурой и выполняют в языке лишь одну функцию номинативно-
опознавательную [Уфимцева: 1968, с.72].
Некоторые лингвисты считают, что если имя не обозначает класса предметов, то
оно не имеет значения. Так, имя собственное называет только один предмет, которому
было дано данное имя: «Имя собственное Иван не может обозначать класса людей,
объединенных свойством быть Иванами, потому что такого свойства нет» [Руденко:
1990, с.110].
Но существует противоположный взгляд, согласно которому имена собственные
обладают семантикой (Е.Курилович, Л.В.Щерба, Л.М.Щетинин, В.А.Никонов, Н.Д.Голев,
Н.Ф.Алефиренко, Л.Б.Селезнева и др.).
Так, Н.Д.Голев считает, что «нарицательные имена существительные соотносятся
с общими понятиями, а собственные - с единичными, и что отличие этих понятий
имеет относительный характер» [Голев: 1974, с.88-97].
А.Ф.Лосев пишет о различиях между значениями слова и имени: «О слове мы можем
говорить в отношении любого предмета, об имени же - только в отношении или
личности, или вообще личностного предмета». По мнению А.Ф.Лосева, «имя есть сам
предмет в его смысловой явленности» [Лосев: 1990, с.27]. Ученый уделяет большое
внимание звуковой стороне имени, которая, по его мнению, уже имеет какой-то смысл.
Большой вклад в развитие общей теории имени собственного внесла
А.В.Суперанская. Она не ограничивает ономастику лингвистическим компонентом,
включая в изучаемый предмет этнографический, исторический, географический,
социологический и литературоведческий аспекты, что позволило выделить специфику
именуемых объектов и традиции, связанные с их наименованием.
А.В.Суперанская выделяет следующие отличительные признаки имени
собственного:
1) оно дается индивидуальному объекту, а не классу объектов, имеющих черту,
характерную для всех индивидов, входящих в этот класс;
2) именуемый с помощью имени собственного объект всегда четко определен,
ограничен, очерчен;
3) имя не связано непосредственно с понятием и не имеет на уровне языка
четкой и однозначной коннотации.
102
А.В Суперанская пишет, что любой знак имеет внешнюю сторону (план выражения)
и внутреннюю (план содержания). Имя собственное в этом смысле не составляет
исключения [Суперанская: 1973, с.256].
Московский лингвист Д.Б.Гудков разбивает имена собственные на две большие
группы: имена «общие» и индивидуальные. Он пишет: «Мы называем общим именем
имя, область определения которого состоит из бесконечного числа элементов. Этим
оно отличается от индивидуального имени, область определения которого состоит
лишь из одного элемента, экстенсионал этого имени включает лишь один объект»
[Гудков: 2003, с.60-61].
Н.Ф.Алефиренко в сфере семантики имени собственного выделяет две научные
парадигмы - лингвофилософскую и речемыслительную [Алефиренко: 1999, с.146-148].
Семантика онимов и апеллятивов представлена им в виде противопоставления
«единичное - общее», которое объясняется наличием обобщающего значение у
апеллятивов и его отсутствие у имен собственных, связанных с единичным объектом.
Таким образом, можно выделить следующие характерные признаки имен
собственных, доказывающие наличие у них семантики:
1. относятся к знаменательным, а не служебным словам (так как являются
членами предложения);
2. обладают теми же функциями, что и имена нарицательные (называют предмет),
но выделяются в особый класс, что придает им значимость;
3. каждое из них наделено своей особой ценностью («о ценности отдельных
имен можно говорить лишь в тех случаях, где рассматривается вся система имен в
целом», - пишет А.В.Суперанская);
4. несут определенную информацию, которая делится на три типа:речевую,
энциклопедическую и языковую. Речевая информация осуществляет связь имени с
объектом и выявляет отношение говорящего к объекту.
Энциклопедическая информация представляет собой комплекс знаний об имени.
Языковая информация имени достигается лишь с помощью языкового анализа. К ней
относится
этимология
имени,
его
языковая
принадлежность
и
другие
экстралингвистические факторы, повлиявшие на возникновение имени;
5. каждое из них не только обозначает тот или иной предмет, но и вбирает в
свое значение компоненты экстралингвистические: эстетический, аффективный,
морально- и социально-оценочный;
6. помимо основной лексической функции любого имени - номинации -
А.В.Суперанская выделяет следующие функции имен собственных в речи:
коммуникативная (сообщение, репрезентация), апеллятивная (призыв, воздействие),
экспрессивная (выразительная), дейктическая (указательная).
По аналогии с ономастическим пространством А.В.Суперанская выделяет
семантическое пространство (сферу идеального), которое делится на семантические
зоны, или поля. Такое поле может быть разделено на болеечастные поля в связи с
объектной соотнесенностью имен: антропонимическое, топонимическое и т.д. Однако
степень расчлененности, как указывает ученый, зависит от лиц, пользующимися
именами, степени их знакомства с объектами, носящими эти имена.
103
Таким образом, деление семантического пространства имен собственных на
семантические поля - субъективно.
References:
Используемая литература:
Foydalanilgan adabiyotlar:
1.
Алефиренко Н.Ф. Теория языка. Вводный курс / Н.Ф.Алефиренко. -М.: Издательский
центр «Академия», 2004.
2.
Арутюнов С.А. Маргинальность этнокультурная / С.А.Арутюнов, Ш.А.Богина //
Этнические и этносоциальные категории. - М.: ИЭА РАН, 1995.
3.
Баскаков Н.А. Собственные имена древних тюрков Восточной Европы / Н.А.Баскаков
// Ономастика. Типология. Стратиграфия. - М., 1988.
4.
Бегматов Э.А. Узбекские имена - Ташкент: ГЛ. РЕД. ЭНЦИКЛОПЕДИЙ, 1991. – 206
5.
Бондалетов В.Д. Русская ономастика. – М.: Просвещение, 1983.
6.
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В.Бромлей. - М.: Наука, 1983.
