Рақамли тeхнологиялар соҳасидаги ҳуқуқбузарликларга қарши курашиш ҳамда
ахборот хавфсизлигини таъминлашнинг ташкилий
-
ҳуқуқий масалалари
186
Рашидов
Бекзод
Нурбоевич
Ўзбекистон
Республикаси
Ички
ишлар
вазирлиги
Академияси,
Жиноят
процессуал
ҳуқуқи
кафедраси
мудири,
ю.ф.н.,
доцент
Сабирбаева
Айнура
Бахит
кизи
Ўзбекистон
Республикаси
Ички
ишлар
вазирлиги
Академияси,
Жиноят
процессуал
ҳуқуқи
кафедраси
ўқитувчиси,
ю.ф.ф.д
(PhD)
КИБЕРЖИНОЯТЧИЛИККА
ҚАРШИ
КУРАШНИНГ
МУАММОЛАРИ
ВА
УЛАРНИ
ЕЧИШ
ЙЎЛЛАРИ
Рашидов
Бекзод
Нурбоевич
Доктор
юридических
наук,
доцент,
заведующий
Кафедрой
уголовно
-
процессуального
права
Академии
МВД
Республики
Узбекистан
Сабирбаева
Айнура
Бахит
кизи
Д
.
ф
.
ю
.
н
(PhD),
преподаватель
Кафедры
уголовно
-
процессуального
права
Академии
МВД
Республики
Узбекистан,
ПРОБЛЕМЫ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
КИБЕРПРЕСТУПНОСТИ
И
ПУТИ
ИХ
РЕШЕНИЯ
Rashidov Bekzod
Head of the Department of Criminal Procedure Law of the Academy of the Ministry
of Internal Affairs of the Republic of Uzbekistan, Doctor of Law, Associate Professor
Sabyrbayeva Ainura
Lecturer at the Department of Criminal Procedure Law of the Academy Ministry of
Internal Affairs of the Republic of Uzbekistan, Doctor of Philosophy in Legal
Sciences (PhD)
PROBLEMS OF COMBATING CYBERCRIME AND
WAYS TO SOLVE THEM
Аннотация.
Мақолада
тергов
ва
суд
амалиёти
ҳамда
киберфирибгарликни
тергов
қилишда
юзага
келадиган
муаммолар
таҳлили,
шунингдек,
хорижий
қонунчилик
,
шу
жумладан,
Германия,
Испания
ва
Япония
жиноят
кодексларининг
қиёсий
ҳуқуқий
таҳлили
қилинган
.
Аниқланган
хато
ва
камчиликлар
батафсил
ўрганилиб,
тергов
ва
суд
амалиётидан
аниқ
мисоллар
қўриб
чиқилган.
Кибержиноят,
яъни
киберфирибгарлик
билан
боғлиқ
статистик
маълумотлар
келтирилган.
Амалиётда
жиноятни
квалификация
қилишда
юзага
келадиган
муаммоларни
ўрганиш
асосида
“киберфирибгарлик”
ва
“шахсий
маълумотларни
ўғирлаш”
тушунчаларига
муаллифлик
таърифлари
берилган.
Аниқланишича,
бир
хил
қилмишни
Рақамли тeхнологиялар соҳасидаги ҳуқуқбузарликларга қарши курашиш ҳамда
ахборот хавфсизлигини таъминлашнинг ташкилий
-
ҳуқуқий масалалари
187
“алдаш”,
“махфийлик”,
“ихтиёрийлик”,
“билмаслик”,
“адаштириш”
каби
айрим
асосий
тушунчалар
асосида
турлича
квалификация
қилиш
ҳолатлари
мавжуд.
Киберфирибгарлик
жадал
суръатларда,
мисли
кўрилмаган
миқёсда
ривожланишда
давом
этар
экан,
ҳозирги
ва
кутилаётган
келажакдаги
тенденциялар
жиноят
ва
жиноят
-
процессуал
қонунчилигини
такомиллаштириш
ва
доимий
равишда
такомиллаштиришни,
амалиётда
мавжуд
бўлган
камчиликлар
ва
муаммоларни
бартараф
этиш
бўйича
амалий
тавсиялар
ишлаб
чиқишни
талаб
қилади
.
Бундан
ташқари,
киберфирибгарликни
йўқ
қилиш
учун
қонунчиликдаги
янги
ўзгаришлар
келажакда
мунтазам
янгиланишларга
эҳтиёж
сезмаслик
ёки
тергов
қилиш
имкониятини
чеклаш
учун
имкон
қадар
тўлиқ
бўлиши
керак.
Кибержиноятчилик
ҳудудий
чегараларнинг
йўқлиги,
100
та
давлат
чегаралари
орқали
миллионлаб
километр
масофада
пул
маблағлари
рақамли
шаклда
масофадан
туриб
,
олиб
қўйиш
имконияти
туфайли
ривожланмоқда.
Кибержиноятчиларни
кузатиш
ва
жиноий
жавобгарликка
тортиш
имкониятлари
мавжуд
бўлса
-
да,
бу
трансчегаравий
;
жиноятчига
керак
бўлмаган
ҳамкорликни талаб қилади
.
Мамлакатлар
киберхавфсизлик
бўйича
жиноий
ва
жиноий
-
процессуал
қонунларини
такомиллаштиришлари
керак,
шунингдек,
бошқа
давлатлар
билан
ҳамкорлик
қилиш
имконини
берадиган
тизимга
эга
бўлишлари
керак.
Бу
муаммонинг
жиддийлиги
ҳуқуқни
муҳофаза
қилувчи
органлар
томонидан
кибержиноятчиликни
бартараф
этиш,
жиноятларни
муваффақиятли
аниқлаш
ва
тергов
қилиш
,
иш
бўйича
мавжуд
барча
далилларни,
жумладан,
электрон
далилларни
аниқлаш,
ушбу
жиноятларни
содир
этган
шахсларни
аниқлаш
бўйича
келишилган
чора
-
тадбирларни
талаб
этиши
таъкидланган.
Калит
сўзлар:
фирибгарлик,
фишинг,
код,
фирибгарлик,
ўғирлик,
квалификация,
фирибгар.
Аннотация
.
В
статье
анализируется
следственно
-
судебная
практика
и
проблемы,
встречающиеся
в
ходе
расследования
кибермошенничества,
а
также
проводится
сравнительно
-
правовой
анализ
зарубежного
законодательства,
в
том
числе
уголовные
кодексы
ФРГ,
Испании,
Японии.
Рассмотрены
конкретные
примеры
из
следственно
-
судебной
практики
с
подробным
анализом
выявленных
ошибок
и
недостатков.
Приведены
статистические
данные,
связанные
с
киберпреступностью,
а
именно
кибермошенничеством.
Сформулировано
авторское
определение
понятий
«кибермошенничество»
,
и
«кража
личных
данных»
исходя
из
изучения
проблем
квалификации,
возникающих
на
практике.
Было
установлено,
что
имеются
случаи,
когда
одно
и
то
же
деяние
квалифицируется
по
-
разному,
опираясь
на
некоторые
ключевые
понятия,
такие
как
«обман»,
«тайность»,
«добровольность»,
«незнание»,
«введение
в
заблуждение».
Поскольку
кибермошенничество
продолжает
развиваться
быстрыми
темпами,
с
беспрецедентными
масштабами,
Рақамли тeхнологиялар соҳасидаги ҳуқуқбузарликларга қарши курашиш ҳамда
ахборот хавфсизлигини таъминлашнинг ташкилий
-
ҳуқуқий масалалари
188
текущие
и
ожидаемые
будущие
тенденции
требуют
повышения
и
постоянного
совершенствования
уголовного
и
уголовно
-
процессуального
законодательства,
разработки
практических
рекомендаций
по
устранению
существующих
на
практике
пробелов
и
проблем.
Кроме
того,
новые
изменения
в
законодательстве
по
искоренению
кибермошенничества
должны
стремиться
быть,
насколько
это
возможно,
совершенными,
чтобы
избежать
необходимости
в
регулярных
обновлениях
в
будущем
или
ограничения
возможности
расследования.
Киберпреступность
развивается
в
связи
с
отсутствием
территориальных
границ,
возможностью
удаленного
доступа
к
денежным
средствам
в
цифровом
виде
на
миллионы
километров
сквозь
100
границ
стран.
Хотя
имеются
возможности
отслеживать
и
преследовать
киберпреступников,
но
это
требует
трансграничного
сотрудничества;
сотрудничество,
в
котором
преступнику
нет
необходимости.
Страны
должны
совершенствовать
свои
уголовные
и
уголовно
-
процессуальные
законодательства
о
кибербезопасности,
но
также
должны
иметь
систему,
позволяющую
сотрудничать
с
другими
странами.
Острота
этой
проблемы
требует
слаженных
действий
со
стороны
правоохранительных
органов
по
искоренению
киберпреступности,
успешному
раскрытию
и
расследованию
преступлений,
обнаружению
всех
имеющихся
по
делу
доказательств,
в
том
числе
электронных,
установлению
лиц,
совершивших
эти
преступления.
Ключевые
слова:
мошенничество,
фишинг,
код,
обман,
кража,
квалификация,
мошенник.
Annotation.
The article analyzes the investigative and judicial practice and
issues during the investigation of cyber fraud, as well as a comparative legal analysis
of foreign legislation, including the criminal codes of Germany, Spain, Japan. Specific
examples from investigative and judicial practice are considered with a detailed
analysis of the identified errors and shortcomings. Statistical data related to
cybercrime, namely cyberfraud, are given. The author
’
s definition of the concepts of
“
cyber fraud
”
and
“
identity theft
”
is formulated based on the study of qualification
problems that arise in practice. It was found that there are cases when the same act
is qualified in different ways, based on some key concepts, such as
“
deception
”
,
“
secrecy
”
,
“
voluntariness
”
,
“
ignorance
”
,
“
misleading
”
. As cyber fraud continues to
evolve at a rapid pace, with an unprecedented scale, current and expected future
trends require the enhancement and continuous improvement of criminal and
criminal procedure legislation, the development of practical recommendations to
address existing gaps and problems in practice. In addition, new changes in
legislation to eradicate cyber fraud should aim to be as complete as possible to avoid
the need for regular updates in the future or limit the ability to investigate.
Cybercrime is developing due to the lack of territorial boundaries, the
possibility of remote access to funds in digital form for millions of kilometers
through 100 country borders. While there are opportunities to track and pursue
cybercriminals, this requires cross-border cooperation; cooperation, in which the
Рақамли тeхнологиялар соҳасидаги ҳуқуқбузарликларга қарши курашиш ҳамда
ахборот хавфсизлигини таъминлашнинг ташкилий
-
ҳуқуқий масалалари
189
criminal does not need. Countries need to improve their cybersecurity criminal and
criminal procedure laws, but also need to have a system in place to enable
cooperation with other countries. The severity of this problem requires concerted
action by law enforcement agencies to eradicate cybercrime, successfully detect and
investigate crimes, detect all available evidence in the case, including electronic
evidence, and identify the perpetrators of these crimes.
Key words:
fraud, phishing, code, deception, theft, qualification, fraudster.
1.1.
Актуальность
исследования.
имеющиеся
проблемы
касательно темы исследования
Развитие
цифровых
технологий,
компьютеризация
всех
сфер
общества
,
привел
к
развитию
и
распространению
современных
видов
преступлений,
в
частности
киберпреступлений.
Ежегодный
глобальный
ущерб
от
киберпреступности
оценивается
в
10,5
триллиона
долларов
к
2025
год
y [1].
Несмотря
на
появление
все
более
изощренных
видов
киберпреступлений
(фишинг,
вишинг,
смишинг),
в
уголовном
и
уголовно
-
процессуальном
законодательстве
имеются
пробелы,
которые
предполагают
необходимость
скорейшего
их
восполнения.
Согласно
статистике
более
80%
событий
кибербезопасности
связаны
с
фишиновыми
атаками
[2].
Согласно
официальным
данным
МВД
Республики
Узбекистан,
в
2021
году
более
2700
узбекистанцев
стали
жертвами
интернет
-
мошенников
[3].
Показатели
виктимизации
от
мошенничества
с
кредитными
картами
в
режиме
онлайн,
кражи
персональных
данных,
ответов
на
попытку
фишинга
и
несанкционированного
доступа
к
учетным
записям
электронной
почты
составляют
от
1
до
17
процентов
среди
пользователей
Интернета
в
21
стране
мира,
в
отличие
от
типичных
показателей
в
отношении
краж
со
взломом,
грабежа
и
краж
автомобилей,
составляющих
для
этих
же
стран
менее
5
процентов.
Показатели
виктимизации,
связанной
с
киберпреступностью,
выше
в
странах
с
низким
уровнем
развития,
что
подчеркивает
необходимость
укрепления
профилактической
работы
в
этих
странах
[4].
Как
показывает
судебно
-
следственная
практика,
имеются
проблемы,
связанные
с
правильной
квалификацией
кибермошенничества,
в
особенности
фишинговых
атак.
Так,
в
некоторых
случаях
факты,
связанные
с
противоправным
завладением
кода
подтверждения
и
дальнейшим
присвоением
денежных
средств
на
банковских
картах
потерпевших
лиц
квалифицируются
как
кража,
ссылаясь
на
тайность
совершенного
преступления.
Злоумышленники
запрашивают
код
подтверждения
якобы
для
пополнения
счета
потерпевшего
(интернет
-
благотворительность)
или
якобы
подтверждения
личности
потерпевшего
при
регистрации
на
определенных
сайтах
и
т.д.
Суть
данного
преступления
такова,
что
Рақамли тeхнологиялар соҳасидаги ҳуқуқбузарликларга қарши курашиш ҳамда
ахборот хавфсизлигини таъминлашнинг ташкилий
-
ҳуқуқий масалалари
190
потерпевший
передает
код
подтверждения,
не
зная,
что
злоумышленники
хотят
завладеть
его
денежными
средствами,
а
думая,
что
наоборот,
ему
перечислят
денежные
средства
или
зарегистрируют
в
определенном
сайте.
Следователи
и
дознаватели
ссылаются
на
«тайность»
совершенного
деяния
при
квалификации
деяния
как
кража
по
статье
169
УК
Республики
Узбекистан.
Некоторые
ссылаются
на
обман,
который
злоумышленники
используют
для
получения
доступа
к
банковской
карте
потерпевшего
и
завладения
в
дальнейшем
его
денежными
средствами.
Таким
образом,
со
ссылкой
на
«обман»,
использованный
злоумышленником,
деяния
квалифицируются
как
«мошенничество»
по
статье
168
УК
Республики
Узбекистан.
Нет
единого
понимания
о
данных
способах
преступления.
1.2.
Пути решения проблемы
Согласно
Пленума
Верховного
суда
Республики
Узбекистан
«Отличие
мошенничества
от
кражи
(статья
169
УК)
заключается
в
том,
что
при
мошенничестве
виновный
не
изымает
имущество
из
чужого
владения,
а
добивается
того,
что
введенный
им
в
заблуждение
потерпевший
сам
передает
имущество
или
право
на
имущество»
[5].
Общеизвестно,
что
в
нашей
стране
при
получении
любого
кода
подтверждения,
пришедшего
на
привязанную
к
платежной
карте
сим
-
карту,
приходит
сообщение
«Код
подтверждения
№__.
Не
передавайте
код
никому.
Это
могут
быть
мошенники».
Но,
в
случае
если
лицо,
зная
и
будучи
уведомленным,
что
код
подтверждения
могут
заполучить
мошенники,
все
же
передает
код.
Код
подтверждения
не
является
имуществом
и
не
обладает
вещественными
признаками,
однако
завладение
им
предоставляет
возможность
лицам
заполучить
доступ
к
платежной
карте
и,
следовательно,
денежным
средствам,
находящимся
на
ней.
Исходя
из
этого,
на
наш
взгляд,
данное
деяние
должно
быть
квалифицировано
как
мошенничество,
потому
что
передача
кода
подтверждения
–
это
все
равно,
что
добровольно
передать
платежную
карту
и
написать
сверху
карты
Пин
-
код.
Причиной
проблем,
связанных
с
квалификацией
,
является
так
же
отсутствие
определения
понятий
«кибермошенничества»
и
«кража
личных
данных».
Так,
кибермошенничество
(cyberfraud) [6]
по
Кембриджскому
словарю
означает
ситуацию,
в
которой
лицо,
используя
Интернет,
незаконно
завладевает
деньгами,
товарами
и
т.д.
других
людей,
обманывая
их.
А
кража
личных
данных
(identity theft) [7]
–
преступление
с
использованием
чужих
личных
данных,
чтобы
представиться
ими
и
получить
деньги
от
их
имени.
Согласно
исследованию
шотландской
преступности
и
справедливости
каждый
пятый
становится
жертвой
кибермошенничества
или
неправильного
использования
компьютера
[8].
Согласно
«Акту
о
мошенничестве»
Великобритании
от
2006
года
кибермошенничество
–
это
Рақамли тeхнологиялар соҳасидаги ҳуқуқбузарликларга қарши курашиш ҳамда
ахборот хавфсизлигини таъминлашнинг ташкилий
-
ҳуқуқий масалалари
191
использование
интернета
для
хищения
имущества
(включая
деньгами)
нечестными
путями
[9].
Конвенция
Совета
Европы
о
компьютерных
преступлениях
от
23
ноября
2001
года
рассматривает
в
качестве
мошенничества
с
использованием
компьютерных
технологий
–
завладение
имуществом
путем
«любого
ввода,
изменения,
удаления
или
блокирования
компьютерных
данных;
так
же,
как
и
любого
вмешательства
в
функционирование
компьютерной
системы,
мошенническим
или
бесчестным
намерением
неправомерного
извлечения
экономической
выгоды
для
себя
или
для
иного
лица»
[10].
По
мнению
Каминского
М.К.
,
«мошенничество
в
Интернете
–
это
совокупность
преступлений,
характеризующихся
использованием
технологических
и
коммуникационных
возможностей
компьютерных
систем,
подключенных
к
глобальной
сети
Интернет,
для
совершения
обмана
человека
или
«обмана»
компьютерной
системы,
а
также
корыстной
мотивацией
преступной
деятельности»
[11].
На
наш
взгляд,
данное
понятие
не
вполне
охватывает
и
иные
деяния
касательно
кибермошенничества.
Так,
современные
технологии
предполагают
возможность
подключения
к
сети
Интернет
не
только
средств
компьютерной
техники,
но
и
иные
средства,
такие
как
телефонные
устройства.
Еще
одна
проблема,
связанная
с
расследованием
кибермошенничества
является
то,
что
в
уголовном
законодательстве
Республики
Узбекистан
уголовная
ответственность
за
совершение
мошенничества
с
использованием
средств
компьютерной
техники
предусмотрена
в
статье
168
раздела
3
УК
«Преступления
против
экономики»
,
однако
данная
диспозиция
не
охватывает
весь
круг
мошеннических
посягательств
с
использованием
информационно
-
коммуникационных
сетей,
систем
либо
программ.
В
уголовном
законодательстве
ФРГ
компьютерное
мошенничество
относится
к
разделу
22
Особенной
части
УК
«Мошенничество
и
злоупотребление
доверием»,
в
которой
предусмотрена
уголовная
ответственность
за
«компьютерное
мошенничество»
(§
263a) [12].
Так
же
и
в
Испании,
уголовная
ответственность
за
мошенничество
путем
манипулирования
информацией,
использования
компьютерных
программ,
кредитных
или
дебетовых
карт
или
чеков
предусмотрена
в
разделе
13
«Преступления
против
собственности
и
социально
-
экономического
порядка»
[13].
Однако
диспозиция
указанных
статей
значительно
шире
нежели
в
отечественном
законодательстве.
В
главе
37
УК
Японии
«Мошенничество
и
вымогательство»
предусмотрена
ответственность
за
противоправное
извлечение
выгоды
путем
изготовления
электронной
записи,
противоречащей
истине
.
По
уголовному
делу
№
1-2010-2001/108[14]
гражданке
Н.
вменялось
в
вину
совершение
мошенничества
с
использованием
средств
компьютерной
Рақамли тeхнологиялар соҳасидаги ҳуқуқбузарликларга қарши курашиш ҳамда
ахборот хавфсизлигини таъминлашнинг ташкилий
-
ҳуқуқий масалалари
192
техники,
но
она
фактически
использовала
свой
телефон
марки
RedMi
и
сим
-
карту
сотовой
компании
связи
для
создания
канала
в
социальной
сети
Telegram
по
продаже
турецких
товаров.
Согласно
Пленума
Верховного
суда
Республики
Узбекистан
«под
мошенничеством
с
использованием
средств
компьютерной
техники
(пункт
«в»
части
2
статьи
168
УК
Республики
Узбекистан)
понимается
хищение
путем
обмана
чужого
имущества
,
находящегося
в
финансовых,
банковских
учреждениях,
фондах
и
т.п.
посредством
манипуляций,
совершаемых
с
помощью
средств
компьютерной
техники.
Мошенничество
может
быть
совершено
как
путем
изменения
информации,
хранящейся
на
соответствующих
носителях
или
передаваемой
по
сетям
передачи
данных,
так
и
путем
введения
в
компьютерную
систему
ложной
информации»
[15].
Согласно
вышеуказанному
определению,
телефонное
устройство
никак
не
может
считаться
средством
компьютерной
техники,
и
деяние
должно
было
быть
квалифицировано
по
части
1
статьи
168
УК
Республики
Узбекистан.
То
есть
,
сам
приговор
был
вынесен
неверно.
Как
справедливо
отметил
А.
Расулев:
«УК
многих
стран
пока
не
успевают
за
подобными
новейшими
рисками,
вызовами
и
угрозами
киберпреступности»
[16].
Вся
путаница
в
следственно
-
судебной
практике
возникает
вследствие
несоответствия
квалифицирующего
признака
статьи
168
УК
«средства
компьютерной
техники»
современным
условиям
и
способам
мошеннических
посягательств.
1.3.
Научно обоснованные предложения и рекомендации
Исходя
из
вышеизложенного,
целесообразно
совершенствовать
уголовное
законодательство
путем
внесения
соответствующих
изменений
в
статью
УК
Республики
Узбекистан
и
расширения
квалифицирующих
признаков
мошенничества
и
дополнения
пунктом
«г»
части
2
статьи
168
с
изложением
в
следующей
редакции:
«совершение
мошенничества
с
использованием
информационно
-
коммуникационной
сети,
систем
либо
программ
обеспечения»,
что
создаст
предпосылки
для
успешного
раскрытия
и
расследования
новых
видов
мошенничества
и
позволит
следователям
и
дознавателям
правильно
квалифицировать
деяния
и
обращать
внимание
на
особенности
расследования
нового
вида
мошенничества.
Кроме
того,
считается
целесообразным
сформулировать
авторское
определение
понятий
«кибермошенничества»
и
«кражи
личных
данных».
Так,
кибермошенничество
–
это
завладение
имуществом
или
правом
на
него
путем
обмана
и/или
злоупотребления
доверием,
а
также
путем
внесения
изменений
и
вмешательства
в
нормальное
функционирование,
в
работу
электронно
-
вычислительных
машин,
глобальных
сетей,
информационно
-
телекоммуникационных
сетей,
систем,
программ
обеспечения,
равно
как
и
использование
вредоносных
программ.
Кража
личных
данных
–
это
тайное
хищение
конфиденциальных
личных
данных
лица
(логины,
пароли,
пин
-
коды,
данные
платежных
карт,
Рақамли тeхнологиялар соҳасидаги ҳуқуқбузарликларга қарши курашиш ҳамда
ахборот хавфсизлигини таъминлашнинг ташкилий
-
ҳуқуқий масалалари
193
номера
ID),
посредством
которых
возможно
получение
доступа
к
финансовым
источникам
(деньги
на
платежной
карте,
электронные
деньги)
для
незаконного
получения
права
на
распоряжение
данными
денежными
средствами.
Определение
понятий
«кибермошенничество»
и
«кража
личных
данных»
предлагается
внести
в
Пленум
Верховного
суда
Республики
Узбекистан
«О
судебной
практике
по
делам
о
мошенничестве»
в
целях
единого
толкования,
квалификации
и
дальнейшего
расследования
данной
категории
уголовных
дел.
Помимо
этого,
необходимо
установить,
что
случаи,
связанные
с
незаконным
обманным
получением
кода
подтверждения
квалифицировать
как
мошенничество
согласно
статье
168
УК
Республики
Узбекистан.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:
1.
www.websiterating.com
2.
www.websiterating.com
3.
https://www.spot.uz/ru/2022/02/08/card-fraud/.
4.
Управление
Организации
Объединенных
Наций
по
наркотикам
и
преступности.
Всестороннее
исследование
проблемы
киберпреступности
(2013).
Вена.
https://www.unodc.org/documents/organizedcrime/cybercrime/
Cybercrime_Study_Russian.pdf
5.
Постановление
Пленума
Верховного
суда
Республики
Узбекистан
«О
судебной
практике
по
делам
о
мошенничестве»
№35.
Ташкент.
11.10.2017. https://lex.uz/docs/3399892
6.
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/cyberfraud
Дата
обращения
16.02.2021
7.
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/identity-theft
Дата
обращения
16.02.2021
8.
According to the Scottish Crime and Justice Survey, one in five people will
be a victim of cyber fraud or computer misuse crimes. BBC News,
‘
One-in-Five
Experiences Cyber Fraud Each Year
’
, 16 June 2020. https://www.bbc.com/
news/uk-scotland-53063418.
9.
UK Fraud Act (2006). https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/35/
pdfs/ukpga20060035_en.pdf.
10.
Конвенция
о
компьютерных
преступлениях.
Будапешт,
23
ноября
2001
года.
https://rm.coe.int/.
11.
Криминалистика:
курс
лекций
для
бакалавров
/
под
ред.
М.К.
Каминского,
А.М.
Каминского
(2012).
Ижевск:
Jusest. 358
с.
12.
https://www.legislationline.org/download/id/10003/file/GERM_CC_e
n.pdf.
13.
https://www.legislationline.org/download/id/6443/file/Spain_CC_a
m2013_en.pdf.
Рақамли тeхнологиялар соҳасидаги ҳуқуқбузарликларга қарши курашиш ҳамда
ахборот хавфсизлигини таъминлашнинг ташкилий
-
ҳуқуқий масалалари
194
14.
Архив
суда
по
уголовным
делам
Олотского
района.
2021
г.
15.
Постановление
Пленума
Верховного
суда
Республики
Узбекистан
«О
судебной
практике
по
делам
о
мошенничестве»
№35
от
11.10.2017
года.
https://lex.uz/docs/3399892.
16.
Расулев
А.
Уголовно
-
правовой
анализ
норм
национального
и
зарубежного
законодательства,
обеспечивающих
информационную
безопасность
в
сети
Интернет.
Ҳуқуқий
тадқиқотлар
журнали
//
Журнал
правовых
исследований
// Journal of Law Research.
–
2018.
–
№5.
–
С.
38.
