54
процесса, является непредоставление или несвоевременное
предоставление информации о принятых по уголовному делу
решениях. Обеспечить должный уровень транспарентности способно
последовательное внедрение цифровых технологий в сферу
уголовного судопроизводства, осуществляемое с учетом выявленных
проблем, решение которых должно сопровождаться четким
правовым регулированием внедрения цифровых технологий. От
этого зависит уровень прозрачности и открытости уголовного
судопроизводства, его законность, соблюдение разумных сроков
расследования и рассмотрения дел.
Список литературы:
1.
Неъматов, Жасур. "Методические рекомендации по оценке
доказательств в уголовном судопроизводстве." in Library 20.1 (2020): 3-34.
2.
Неъматов, Ж. "Уголовно-правовые проблемы борьбы с организованной
преступностью по законодательству Республики Узбекистан." Российская
юстиция 8 (2006): 64-66.
Н.В.СПЕСИВОВ
71
ЦИФРОВИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В
КОНТЕКСТЕ ИДЕИ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО
ТРАНСПАРЕНТНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
Становление и развитие уголовного процесса непосредственно
связаны с преобразованиями социальных отношений конкретного
исторического периода. Если XVIII - XIX века для ведущих
государств мира знаменуемы промышленной революцией, и как
следствие развитием правового регулирования общественных
отношений, то сегодня смело можно утверждать о цифровой
трансформации разных сфер общественный отношений, в том числе
и уголовно-процессуальных. Результаты научно-технических
достижений позволили говорить об электронной информации и
электронных
носителях
информации.
Идея
цифровой
71
К.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская
государственная юридическая академия» 52
55
трансформации
уголовного
судопроизводства
полностью
коррелирует с генеральной линией повышения транспарентности
деятельности государственных органов, обозначенной в Указе
Президента РФ «О Стратегии развития информационного общества
в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы»
1
, а также в «Едином
плане по достижению национальных целей развития Российской
Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030
года»
72 73
.
В условиях построения современного информационного
общества транспарентность, то есть прозрачность сведений о
деятельности всех органов государства и их доступность для
общества и граждан, является важнейшей составляющей.
Однако в сфере уголовного судопроизводства понимание
транспарентности не может быть абсолютным, поскольку это особая
сфера, базирующаяся на началах недопустимости разглашения
тайны предварительного расследования и устанавливающая пределы
реализации права участников уголовного процесса на доступ к такой
информации.
На
наш
взгляд,
при
формировании
концепции
транспарентности российского уголовного процесса необходимо
найти правильный баланс частных интересов заинтересованных
участников процесса и публичных интересов государства по
установлению контроля над преступностью и общества на доступ к
информации о публичной деятельности государственных органов и
должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным
делам, учитывая их противоречие друг другу. В данном контексте так
много обсуждаемая цифровизация уголовного судопроизводства
может стать весьма важным ключом к поиску этого баланса.
Одними из самых распространенных фактов, подтверждающих
поступательную цифровизацию уголовного процесса, разумеется,
являются фото-, видео- и аудиофиксация информации, используемая
72
Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного
общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // СЗ РФ. 2017. № 20. Ст. 2901.
73
Распоряжение Правительства РФ от 01.10.2021 № 2765-р «Единый план по достижению
национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый
период до 2030 года» URL: https://www.economy.gov.ru
56
в дальнейшем в качестве доказательственной по конкретному делу.
Сейчас они вошли в обиход и стали чем-то обыденным. Судебные
заседания ведутся посредством видео-конференц-связи и с
использованием аудиопротоколирования, повсеместно используется
фотографирование и видеозапись при производстве следственных
действий. Немало сомнений и критики возникало по поводу введения
Государственной
автоматизированной
системы
(ГАС)
«Правосудие», но результаты превзошли ожидания в лучшую
сторону.
Одной
из
подсистем
является
автоматическое
распределение дел, электронный документооборот, что удачно
коррелируется
со
стандартом
доступности
правосудия,
обеспечением безопасности судебного документооборота и
предупреждения различных злоупотреблений.
Реалии сегодняшнего дня таковы, что чрезвычайные ситуации
возможны.
В 2020 году вопрос о доступности российского уголовного
правосудия приобретает колоссальный интерес. На территории
субъектов страны был введен режим повышенной готовности,
некоторые города существуют в условиях ограничительных
мероприятий (карантинных мер). Органы, фактически выступающие
детерминантной уголовного процесса, вынуждены адаптироваться к
настоящим условиям, делать все возможное в пределах своих
полномочий
для
способствования
уменьшению
рисков
распространения COVID-19. В связи с угрозой распространения на
территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции
(2019-nCoV), президиум Верховного суда РФ на период пандемии
постановил приостановить личный прием граждан в судах и
рекомендовал подавать документы только через электронные
интернет-приемные судов или по почте России. Всем судам было
рекомендовано
при
наличии
технической
возможности
инициировать рассмотрение дел путем использования систем видео-
конференц-связи
LXXIV
.
Столько активное применение и использование цифровых
технологий при осуществлении правосудия постепенно оставляет
свой след и на досудебном производстве. Так, Федеральным законом
от 30.12.2021 № 501-ФЗ в УПК была введена статья 189.1,
LXXIV
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума
Совета
судей
Российской
Федерации
от
18.05.2020
г.
URL:
57
позволяющая
проводить
ряд
следственных
действий
с
использованием систем видео-конференц-связи
1
.
Безусловно, для повышения транспарентности досудебного
производства в частности и уголовного процесса в целом этого
недостаточно. Необходимо создание единая цифровой платформы, в
которой будет осуществляться взаимодействие компетентных
органов и их должностных лиц, осуществляющих уголовный
процесс.
Соответственно, такая платформам должна отвечать интересам
других участников уголовного судопроизводства: потерпевший,
обвиняемый, гражданский истец и другие, чтобы обеспечить тот
самый баланс частных и публичных интересов.
Очевидно, что последовательное внедрение транспарентности в
уголовное судопроизводство позволит решить целый ряд актуальных
для российского уголовного процесса задач, а в конечном итоге
обеспечить
повышение
его
эффективности:
установить
общественный контроль за независимостью и справедливостью
судопроизводства;
обеспечить
условия
для
единообразия
следственной и судебной практики; создать предпосылки для
процессуальной экономии.
Список литературы:
1.
Неъматов, Жасур. "Методические рекомендации по оценке
доказательств в уголовном судопроизводстве." in Library 20.1 (2020): 3-34.
2.
Неъматов, Жасур. "Методическое пособие по процессуальным и
тактическим основам проведения допроса участников уголовного
судопроизводства." in Library 19.1 (2019): 3-36.
3.
Неъматов, Ж. "Уголовно-правовые проблемы борьбы с организованной
преступностью по законодательству Республики Узбекистан." Российская
юстиция 8 (2006): 64-66.
