Регулирование
отношений
в
сфере
технологий
искусственного
интеллекта
и
робототехники
______________________________________________________________________________________________________________________
16
Е.
Н.
Гладкая,
кандидат
юридических
наук,
доцент,
Институт
экономики
Национальной
академии
наук
Беларуси
ИСКУССТВЕННЫЙ
ИНТЕЛЛЕКТ
И
НОСИТЕЛЬ
ИСКУССТВЕННОГО
ИНТЕЛЛЕКТА
В
КОНТЕКСТЕ
РАЗВИТИЯ
ПРАВА
ВЫСОКИХ
ТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация.
Работа
посвящена
вопросам
установления
правового
статуса
искусственного
интеллекта
и
его
носителей,
а
также
правового
регулирования
объектов,
создаваемых
с
использованием
технологий
искусственного
интеллекта.
В
результате
проведенного
анализа
предложена
авторская
трактовка
понятия
«
искусственный
интеллект»,
определены
его
роль
и
место
в
системе
правовых
отношений,
а
также
представлены
рекомендации
относительно
правового
режи-
ма
таких
объектов.
Ключевые
слова:
право,
право
высоких
технологий,
правовой
статус,
правовой
режим,
объект
правоотношения,
цифровые
технологии,
искусственный
интеллект,
носитель
искусственного
интеллекта
ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND THE CARRIER
OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE CONTEXT
OF THE DEVELOPMENT OF HIGH-TECHNOLOGY LAW
Abstract.
The
article
is
devoted
to
the
issues
of
establishing
the
legal
status
of
artificial
intelligence
and
its
carriers,
as
well
as
the
legal
regulation
of
objects
created
using
artificial
intelligence
technologies.
As
a
result
of
the
analysis,
the
author's
inter-
pretation
of
the
concept
of
"artificial
intelligence"
is
proposed,
its
role
and
place
in
the
system
of
legal
relations
are
determined,
and
recommendations
regarding
the
legal
r
e-
gime
of
such
objects
are
presented.
Keywords:
law,
high
-tech
law,
legal
status,
legal
regime,
object
of
legal
rela-
tions,
digital
technologies,
artificial
intelligence,
carrier
of
artificial
intelligence
Развитие
технологий
искусственного
интеллекта
(далее
–
ИИ)
влечет
за
собой
возникновение
проблем
использования
ИИ
в
различных
сферах
обще-
ственной
жизни.
В
первую
очередь
в
сфере
интеллектуальной
собственности.
В
связи
с
тем,
что
с
помощью
технологий
ИИ
возможно
создание
объектов,
внешне
схожих
с
результатами
творческого
труда
человека,
встают
вопросы
о
возможности
отнесения
таких
объектов
к
объектам
интеллектуальной
собствен-
ности,
принадлежности
авторских
прав
на
указанные
объекты
и
их
защиты.
От-
сутствие
должного
правового
регулирования
создает
предпосылки
для
неправо-
мерного
использования
технологий
ИИ
в
сфере
интеллектуальной
собственно-
сти,
а
также
объектов,
созданных
с
их
помощью.
В
контексте
развития
права
высоких
технологий
видится
необходимым
проведение
специальных
исследований
об
ИИ
с
целью
поиска
ответа
на
постав-
Регулирование
отношений
в
сфере
технологий
искусственного
интеллекта
и
робототехники
______________________________________________________________________________________________________________________
17
ленные
вопросы.
Первоочередным
в
данной
части
представляется
определение
правового
статуса
ИИ
и
его
носителя,
правового
режима
объектов,
созданных
с
помощью
технологий
ИИ.
По
мнению
Н.
В.
Хамитова,
С.
В.
Киселицы,
О.
Л.
Деркач,
основополож-
ником
концепции
«
сильного»
и
«
слабого»
ИИ
следует
считать
Р.
Пенроуз
[21.
С.
97].
Как
отмечают
ученые,
согласно
данной
концепции
«
сильный»
ИИ
–
это
алгоритм,
созданный
программным
путем,
научная
задача
которого
сводится
к
написанию
совершенного
алгоритма;
«
слабый»
ИИ
представляет
собой
мате-
матическое
суждение
(включая
алгоритм),
которое
всегда
будет
либо
неполным,
либо
внутренне
противоречивым,
закладываемое
субъектом
-
создателем
алго-
ритма
и
актуализируемое
его
средой
обитания
[21.
С.
97].
Представляется,
что
при
формировании
правового
регулирования
общественных
отношений,
осно-
ванных
на
использовании
технологий
ИИ,
следует
учитывать
возможное
разви-
тие
как
«
слабого»,
так
и
«
сильного»
ИИ.
В
настоящее
время
как
теоретиками,
так
и
практиками
все
чаще
подыма-
ются
вопросы
о
необходимости
определения
правового
статуса
ИИ.
Для
этого
в
юридической
литературе
предлагается:
–
использовать
концепцию
«
электронного
лица»
[13.
С.
70
–
71;
20.
С.
238;
7.
С.
52];
–
пересмотреть
традиционные
подходы
к
понятию
«
субъект
права»,
рас-
пространить
правовой
статус
субъекта
права
на
отдельные
объекты
материально-
го
мира,
в
том
числе
ИИ
[20.
С.
238;
7.
С.
51
–
52];
–
распространить
качества
юридического
лица
на
ИИ
[20.
С.
239;
7.
С.
52];
–
применить
к
ИИ
концепцию
«
техноперсонализма»,
т.
е.
наделить
его
правами
и
обязанностями,
ранее
присущими
только
определенным
субъектам
права
[20.
С.
239];
–
использовать
в
отношении
роботов
правовой
режим
животных
[7.
С.
52].
Обозначенное
выше
предложение
о
наделении
наиболее
продвинутых
ро-
ботов
правовым
статусом
«
электронного
лица»
поддержано
в
юридической
ли-
тературе
рядом
ученых.
В
частности,
П.
М.
Морхат
отмечает,
что
«<…>
концепт
правосубъектности
«
электронное
лицо»
может
быть
в
некоторой
перспективе
внедрен,
но
пока
для
весьма
ограниченного
числа
случаев
сложных
роботизиро-
ванных
систем
с
искусственным
интеллектом»
[13.
С.
70
–
71].
В.
В.
Наумов,
В.
Б.
Архипов
видят
необходимым
наделение
роботов
спе-
циальной
правосубъектностью
только
для
определенных
целей,
в
частности
для
торговли
через
ботов
в
сети
Интернет
и
других
[4.
С.
160].
Г.
А.
Гаджиев
и
Е.
А.
Войникас,
дискуссируя
на
тему
о
необходимости
наделения
роботов
правосубъектностью,
приходят
к
выводу
о
том,
что
«<…>
ес-
ли
признание
робота
субъектом
права
имеет
какой
-
либо
смысл
или
назначение,
то
оно
заключается
в
более
эффективном
и
сбалансированном
распределении
от-
ветственности.
Напротив,
если
робот
не
способен
возместить
нанесенный
им
вред,
необходимость
признания
его
субъектом
права
становится
проблематичной
<…>»
[8.
С.
41].
Другие
ученые
отрицают
всякую
возможность
наделения
ИИ
правосубъ-
ектностью.
Среди
них
С.
А.
Симонян
и
А.
С.
Гамбарян.
Указанные
ученые
счи-
Регулирование
отношений
в
сфере
технологий
искусственного
интеллекта
и
робототехники
______________________________________________________________________________________________________________________
18
тают,
что
«<…>
признание
правосубъектности
искусственного
интеллекта
не
яв-
ляется
обоснованным.
Создание
нового
субъекта
права
в
виде
искусственного
интеллекта
не
является
необходимым
шагом
для
развития
права»
[20.
С.
240].
А.
А.
Васильев,
Ж.
И.
Ибрагимов,
анализируя
концепцию
электронного
лица
применительно
к
ИИ,
приходят
к
выводу
о
том,
что
на
текущем
этапе
науч-
ной
дискуссии
она
остается
весьма
спорной
[7.
С.
52].
Е.
Н.
Агибалова,
Е.
А.
Перекрёстова
констатируют,
что
поскольку
«<…>
программы
и
инновационные
технологии,
в
частности
искусственный
интеллект,
являются
всего
лишь
инструментом
получения
новых
результатов
интеллекту-
альной
деятельности»
в
качестве
автора
произведения
следует
рассматривать
лицо,
использующее
данное
произведение
[3.
С.
126].
Данная
точка
зрения
под-
держивается
Н.
Л.
Малаховой,
Ю.
П.
Присяжнюк,
Ю.
С.
Сперанской
[11.
С.
64]
и
другими
исследователями
[5
;
9;
10].
Таким
образом,
в
настоящее
время
в
юридической
литературе
сложились
два
направления.
Сторонники
первого
допускают
наделение
ИИ
некоторыми
элементами
правового
статуса
субъекта
права.
Сторонники
второго
отрицают
та-
кую
возможность.
Принимая
во
внимание
приведенные
точки
зрения,
мы
при-
держиваемся
позиции
тех
ученых,
которые
относятся
ко
второму
направлению,
поскольку
не
видим
возможности
наделения
ИИ
правовым
статусом
субъекта
права
либо
его
отдельными
элементами.
Полагаем,
что
в
выводах
о
правовом
статусе
ИИ
акцент
должен
оставаться
на
слове
«
искусственный»,
свидетель-
ствующем
о
его
неестественном
происхождении,
синтетическом
характере,
сур-
рогатности,
фальшивости.
Технологии
ИИ
–
прежде
всего
технологии
,
создан-
ные
и
обученные
человеком
совершать
те
или
иные
действия,
которые,
по
наше-
му
мнению,
не
должны
выходить
из
-
под
контроля
человека.
Список
литературы
1.
«
Правило»
в
Толковом
словаре
Д.
Н.
Ушакова
[Электронный
ресурс].
–
URL
:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/966302
2.
«
Система»
в
Толковом
словаре
Д.
Н.
Ушакова
[Электронный
ресурс].
–
URL
:
https://academic.ru/searchall.php?SWord=%D1%81%
82%D0%B5%D0%BC%D0%B0&from=xx&to=ru&did=ushakov&stype
3.
Агибалова
Е.
Н.,
Перекрёстова
Е.
А.
Право
авторства
на
произведения,
созданные
искусственным
интеллектом
//
Эпоха
науки.
–
2020.
–
№
24.
–
С.
124
–
126.
4.
Архипов
В.
В.,
Наумов
В.
Б.
О
некоторых
вопросах
теоретических
ос-
нований
развития
законодательства
о
робототехнике:
аспекты
воли
и
правосубъ-
ектности
//
Закон.
–
2017.
–
№
5.
–
С.
157
–
170.
5.
Бондаренко
Н.
Л.,
Гладкая
Е.
Н.,
Конаневич
Ю.
Г.
Совершенствование
понятийно
-
категориального
аппарата
правовой
науки
в
контексте
решения
зада-
чи
разграничения
понятий
«
статус»,
«
правосубъектность»,
«
правовое
положе-
ние»,
«
правовой
режим»
//
Актуальные
проблемы
гражданского
права.
–
2020.
–
№
2
(16).
–
С.
8
–
40.
Регулирование
отношений
в
сфере
технологий
искусственного
интеллекта
и
робототехники
______________________________________________________________________________________________________________________
19
6.
Борисов
А.
В.,
Босов
А.
В.,
Жуков
Д.
В.
Стратегия
исследований
и
раз-
работок
в
области
искусственного
интеллекта
I
:
основные
понятия
и
краткая
хронология
//
Системы
и
средства
информатики.
–
2021.
–
Т.
31,
№
1.
–
С.
57
–
68.
7.
Васильев
А.
А.,
Ибрагимов
Ж.
И.
Правовое
регулирование
робототех-
ники
и
искусственного
интеллекта
в
Европейском
союзе
//
Российско
-
Азиатский
правовой
журнал.
–
2019.
–
№
1.
–
С.
50–
54.
8.
Гаджиев
Г.
А.,
Войникас
Е.
А.
Может
ли
робот
быть
субъектом
права?
(поиск
правовых
форм
для
регулирования
цифровой
экономики)
//
Право:
жур-
нал
Высшей
школы
экономики.
–
2018.
–
№
4.
–
С.
41
–
48.
9.
Гражданский
кодекс
Республики
Беларусь
[Электронный
ресурс]:
07.12.1998
№
218
-
З
:
принят
Палатой
представителей
28.10.1998:
одобр.
Сове-
том
Республики
19.11.1998
(ред.
от
05.01.2024)
//
ЭТАЛОН.
Законодательство
Республики
Беларусь
/
Нац.
центр
правовой
информ.
Респ.
Беларусь.
–
Минск,
2024.
10.
Камышанский
В.
П.,
Корецкий
А.
В.
Понятие
и
правовой
статус
носи-
теля
искусственного
интеллекта
//
Власть
закона.
–
2019.
–
№
1
(37).
–
С.
42–
50.
11.
Малахова
Н.
Л.,
Присяжнюк
Ю.
П.,
Сперанская
Ю.
С.
Результаты
ин-
теллектуальной
деятельности,
созданные
искусственным
интеллектом
//
Россий-
ский
правовой
журнал.
–
2020.
–
№
2
(3).
–
С.
57
–
65.
12.
Морхат
П.
М.
К
вопросу
о
правовой
дефиниции
термина
«
искусствен-
ный
интеллект»
//
Вестн.
МГПУ.
Сер.
Юридические
науки.
–
2018.
–
№
2
(30).
–
С.
74
–
80.
13.
Морхат
П.
М.
Юнит
искусственного
интеллекта
как
электронное
лицо
//
Вестн.
Моск.
гос.
обл.
ун
-
та.
Сер.
Юриспруденция.
–
2018.
–
№
2.
–
С.
61
–
73.
14.
Национальная
стратегия
развития
искусственного
интеллекта
на
пери-
од
до
2030
г.
[Электронный
ресурс]:
утвержд.
Указом
Президента
Российской
Федерации
от
10.10.2019
№
490
//
КонсультантПлюс.
Россия
/
ЗАО
«
Консуль-
тант
-
Плюс».
–
М.,
2024.
15.
О
Рекомендациях
по
нормативному
регулированию
использования
ис-
кусственного
интеллекта,
включая
этические
стандарты
для
исследований
и
раз-
работок
[Электронный
ресурс]:
постановление
Межпарламентской
Ассамблеи
государств
-
участников
Содружества
Независимых
Государств
от
14.04.2023
№
55-
23
//
ЭТАЛОН.
Законодательство
Республики
Беларусь
/
Нац.
центр
право-
вой
информ.
Респ.
Беларусь.
–
Минск,
2024.
16.
Образовательный
стандарт
высшего
образования.
Специальность
1
-55
01
01
Интеллектуальные
приборы,
машины
и
производства
[Электронный
ресурс]:
утвержд.
постановлением
Министерства
образования
Республики
Бела-
русь
от
30.08.2013
№
88
(ред.
14.03.2024)
//
ЭТАЛОН.
Законодательство
Респуб-
лики
Беларусь
/
Нац.
центр
правовой
информ.
Респ.
Беларусь.
–
Минск,
2024.
17.
Резаев
А.
В.,
Трегубова
Н.
Д.
(2023).
Возможность
и
необходимость
человеко
-
ориентированного
искусственного
интеллекта
в
юридической
теории
и
практике
//
Journal
of
Digital
Technologies
and
Law.
2023.
Т.
1,
№
2.
С.
564–
580.
DOI
:
https://doi.org/10.21202/jdtl.2023.24
18.
Резолюция
Европарламента
вместе
с
рекомендациями
Комиссии
по
гражданско
-
правовому
регулированию
в
сфере
робототехники
Европейского
Регулирование
отношений
в
сфере
технологий
искусственного
интеллекта
и
робототехники
______________________________________________________________________________________________________________________
20
Парламента
«
Нормы
гражданского
права
о
робототехнике»
от
16.02.2017
[Элек-
тронный
ресурс].
– URL
:
https://robopravo.ru/riezoliutsiia_ies
19.
Свиридова
Е.
А.
Генезис
понятия
искусственного
интеллекта
с
точки
зрения
права
в
условиях
реализации
национального
проекта
«
Цифровая
эконо-
мика
Российской
Федерации»
//
Экономика.
Налоги.
Право.
–
2020.
–
№
3.
–
С.
152
–
160.
20.
Симонян
С.
А.,
Гамбарян
А.
С.
Необходимость
и
проблемы
правосубъ-
ектности
искусственного
интеллекта
//
Юридическая
техника.
–
2021.
–
№
15.
–
С.
237
–
240.
21.
Хамитов
Н.
В.,
Киселица
С.
В.,
Деркач
О.
Л.
Проблема
телесности
субъекта
искусственного
интеллекта
в
контексте
теории
эволюции
естественного
и
искусственного
интеллекта
//
Проблеми
соціальної
роботи:
філософія,
психо-
логія,
соціологія.
–
2017.
–
№
2
(10).
–
С.
95
–
102.
22.
Хисамова
З.
И.,
Бегишев
И.
Р.
История
становления
и
теоретико
-
правовые
подходы
к
толкованию
понятия
«
искусственный
интеллект»
//
Алтай-
ский
юридический
вестник.
–
2020.
–
№
3
(31).
–
С.
31
–
38.
Т.
В.
Говердовская,
кандидат
юридических
наук,
доцент,
Астраханский
государственный
университет
имени
В.
Н.
Татищева
М.
Р.
Имзалиева,
старший
преподаватель,
Астраханский
государственный
университет
имени
В.
Н.
Татищева
ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ
ИСКУССТВЕННОГО
ИНТЕЛЛЕКТА:
МЕЖДУНАРОДНЫЕ
УСИЛИЯ
И
ЭТИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ
Аннотация.
В
статье
анализируются
те
усилия,
которые
предпринимают
международные
межправительственные
и
неправительственные
организации
с
целью
правового
регулирования
деятельности
по
разработке
и
использованию
систем
искусственного
интеллекта.
Сделан
вывод
о
том,
чтобы
все
заинтересо-
ванные
стороны
продолжали
работать
над
созданием
эффективных
правовых
рамок,
которые
будут
способствовать
как
развитию
технологий,
так
и
защите
прав
человека
в
условиях
их
использования.
Ключевые
слова:
искусственный
интеллект,
этические
аспекты,
системы
искусственного
интеллекта,
ЮНЕСКО,
ОЭСР,
Европейский
Союз,
права
челове-
ка,
дискриминация
