Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
124
ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СИСТЕМЕ
ЧАСТНО-ПРАВОВЫХ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ)
ОТНОШЕНИЙ
DIGITAL TECHNOLOGIES IN THE SYSTEM
OF PRIVATE-LEGAL (CIVILISTIC) RELATIONS
Е. Н. Абрамова,
кандидат юридических наук, доцент,
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ СДЕЛКИ
В ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ
Аннотация.
В статье ставится вопрос о правовой природе волеизъявления
в информационной системе и его месте в системе традиционных способов во-
леизъявления. Делается вывод о квалификации волеизъявления в информацион-
ной системе в качестве прямого способа изъявления воли и способа заключения
сделки в письменной форме. На основе сделанных выводов даются рекомендации
по совершенствованию действующего законодательства путем ликвидации суще-
ствующих пробелов в квалификации заключения сделки в информационной систе-
ме в качестве дополнительного требования к простой письменной форме сделки,
установления общих правил его правового режима и установления последствий
его несоблюдения.
Ключевые слова:
сделка, заключение сделки, информационная система, до-
полнительное требование к простой письменной форме сделки, способ волеизъяв-
ления, договор присоединения, цифровой способ заключения договора
AGREEMENT IN INFORMATION SYSTEM
Abstract.
The article raises the question of the legal nature of expression of
will in the information system and its place in the system of traditional methods of
expression of will. A conclusion is made about the qualification of the expression of
will in the information system as a direct method of expressing the will and a method of
concluding a transaction in writing. Based on the conclusions made, the author makes
recommendations for improving the current legislation by eliminating existing gaps in
the qualification of concluding a transaction in the information system as an additional
requirement for a simple written form of the transaction, establishing general rules of its
legal regime and establishing the consequences of its non-compliance.
Keywords
:
transaction, conclusion of a transaction, information system, additional
requirement for a simple written form of a transaction, method of expression of will,
agreement of adhesion, digital method of concluding an agreement
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
125
Технический прогресс в информационно-коммуникационной сфере породил
множество новых тенденций и проблем цивилистики. В частности, в литературе
отмечается процесс «полной виртуализации», или «дематериализации договорных
отношений» [1. P. 233]. В связи с развитием цифровой экономики традиционное
волеизъявление на заключение сделки пополнилось новой разновидностью – вы-
ражением воли в информационной системе. Поэтому возникает вопрос о право-
вой природе волеизъявления в информационной системе и его месте в системе
традиционных способов изъявления воли.
В отличие от традиционных видов прямого волеизъявления – устного и пись-
менного, выражение воли в информационной системе осуществляется без ис-
пользования словесной речи, путем нажатия или выбора определенной опции на
экране. Поскольку для прямого волеизъявления характерно выражение воли пу-
тем прямой передачи его содержания с помощью слов, неоднозначным является
отнесение волеизъявления в информационной системе к прямому способу воле-
изъявления. Волеизъявление в информационной системе фактически не является
ни устным, ни письменным, поскольку ни устная, ни письменная речь субъектом
при этом не используется. Он выражает свою волю «молча», с помощью действий.
Таким образом, возникает вопрос о том, каким способом волеизъявления является
изъявление воли в информационной системе: прямым, косвенным, посредством
молчания или новым для цивилистики способом волеизъявления.
Очевидным представляется вывод о том, что «технократическое» волеизъ-
явление, как условно можно его обозначить, не является изъявлением воли по-
средством молчания, поскольку для последнего характерно отсутствие активного
поведения субъекта в целях выражения своей внутренней воли. Молчание само по
себе не демонстрирует волю субъекта и качественно отражает нейтральную реак-
цию, отсутствие воли и ее изъявления. Лишь благодаря прямому указанию закона
молчание хотя и не является, но считается выражением определенной, указанной
в этом законе воли. «Технократическое» волеизъявление, в отличие от молчания,
не является нейтральной реакцией и качественно демонстрирует совершенно
определенную позицию субъекта, оно по своей сути является активным выраже-
нием совершенно определенной воли.
Фактически этот способ более близок косвенному волеизъявлению, когда
воля выражается путем конклюдентных действий, поскольку при этом внутрен-
няя воля выражается не непосредственно, путем передачи ее содержания, а пу-
тем совершения действия. Однако квалифицировать такой способ волеизъявления
в качестве конклюдентного действия не представляется целесообразным.
С одной стороны, такого действия недостаточно для признания его несо-
мненным свидетельством намерения заключить сделку, а с другой стороны, оно
является более чем свидетельством намерения, оно однозначно порождает граж-
данско-правовые последствия. Таким образом, «технократическое» волеизъявле-
ние одновременно и больше, чем конклюдентное действие, и меньше, чем оно.
Рассмотрим два данных, противоречащих друг другу, признака волеизъявления
в информационной системе подробнее.
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
126
С одной стороны, нажатие клавиши пальцем, голосом или с помощью друго-
го физического воздействия на техническое средство не «позволяет с несомненно-
стью прийти к заключению о намерении совершить сделку», а именно такой при-
знак конклюдентного волеизъявления является классическим и аксиоматичным [2.
С. 254]. Сомнения в наличии внутренней воли на заключение сделки, заключаемой
в информационной системе, не могут отсутствовать по причине самой природы
информационной системы как среде общения контрагентов. Последние комму-
ницируют дистанционно, они не видят друг друга и элементарно не знают, точно
ли «на другой стороне экрана» тот субъект, от имени которого выражается воля.
Совпадение ожидаемого и фактического контрагента лишь презюмируется, но мо-
жет быть и опровергнуто. Действие по нажатию клавиши может быть произведено
не только в результате преступных или иных неправомерных деяний, но и по ошиб-
ке, в результате технического сбоя, непредвиденных жизненных ситуаций. При
этом в заблуждение относительно воли контрагента может быть введена любая сто-
рона сделки, как изъявившая или якобы изъявившая свою волю в информационной
системе, так и получившая «отсутствующее» согласие на сделку. Тем не менее, как
и в случае молчания, «технократическое» волеизъявление презумируется по закону
надлежащим и состоявшимся. При этом не разработаны механизмы опровержения
данной презумпции, что явно нарушает права участников гражданского оборота на
защиту своих нарушенных прав, поскольку ставит их в состояние правовой нео-
пределенности и беззащитности. Возможно при этом, что такие способы не могут
быть безупречными по объективным техническим причинам.
С другой стороны, несмотря на неочевидность наличия внутренней воли,
«технократическое» волеизъявление активизирует работу программного алгорит-
ма и влечет совершенно определенные правовые последствия, иногда связанные
не только с фактом заключения сделки, но и с фактом ее исполнения и обеспече-
ния исполнения (как, например, в случае смарт-контракта). Таким образом, в от-
личие от конклюдентного способа заключения сделки, который требует анализа
действий субъекта, в случае «технократического» волеизъявления нажатие на кла-
вишу или иное физическое воздействие на техническое средство не анализируется
в условиях обстановки совершения, а сразу не только считается выражением со-
гласия, но и активизирует правовые результаты такового.
Таким образом, хотя «технократическое» волеизъявление и является факти-
чески физическим воздействием на техническое средство, т. е. действием, а не
выражением словесного содержания, его следует относить именно к прямому, а не
косвенному способу выражения воли. Такое действие по нажатию выбранной оп-
ции на экране с правовой точки зрения является не выражением содержания воли,
а выражением согласия на то содержание, с которым субъект ознакомился на ин-
формационной системе и к которым желает присоединиться.
Следовательно, «технократическое» волеизъявление является аналогом соб-
ственноручной и рукописной подписи, т. е. способом заключения сделки. А спо-
соб волеизъявления при этом – прямой письменный, поскольку электронный до-
кумент приравнен действующим законодательством к письменной форме сделки.
Подписание традиционного письменного документа возможно двумя разными
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
127
способами: путем составления единого документа или путем обмена докумен-
тами. При этом обмен документами всегда производится с помощью создания
содержания сделки самим субъектом, а составление единого документа возмож-
но в двух вариантах – когда содержание сделки формируется двумя сторонами
совместно либо когда содержание сделки формируется только одной стороной,
а другие субъекты лишь присоединяются к выработанным первой стороной усло-
виям. Сделка в информационной системе порождает лишь один из указанных ва-
риантов, которые предлагаются традиционными способами выражения воли и за-
ключения сделки. Содержание сделки, заключаемой в информационной системе,
всегда формируется только одной ее стороной, а вторая может лишь либо присое-
диниться к нему, нажав соответствующую клавишу или выполнив иное оговорен-
ное в информационной системе действие, либо отказаться от заключения сделки.
Таким образом, сделка, заключенная в информационной системе, всегда яв-
ляется договором присоединения. Поэтому независимо от упоминания об этом
в законодательстве, к ней должны применяться нормы гражданского законода-
тельства о защите слабой стороны договора и о договоре присоединения.
Требование о заключении сделки в информационной системе следует счи-
тать дополнительным требованием к простой письменной форме сделки. При этом
существуют сделки, которые могут быть заключены исключительно в информа-
ционной системе. При этом последствия несоблюдения такого дополнительного
требования к форме сделки могут быть предусмотрены в законе, установившем
обязательность заключения сделки в информационной системе [5]. Следует учи-
тывать, что согласно действующему правилу ст. 444 ГК РФ, если последствия не-
соблюдения дополнительного требования к простой письменной форме сделки
не предусмотрены законом, установившим его, применяются общие последствия
несоблюдения простой письменной формы сделки, предусмотренные националь-
ным законодательством, т. е. сделка остается действительной, но в случае спора
сторонам запрещается ссылаться на показания свидетелей в доказательство факта
и условий заключения сделки. Такое последствие явно противоречит нормам тех
нормативных актов, которые сегодня предусматривают обязательность данного
дополнительного требования (например, сделки с цифровым финансовым акти-
вом [4], цифровым утилитарным правом [3] и др.). Поэтому такие акты требуют
внесения в них дополнений в части указания в качестве последствия заключения
сделок с цифровыми правами вне информационной системы – например, недей-
ствительности сделки.
Список литературы
1. Dernozot A. Chroniques. 1-er ocobre – 31 decembre 2017 // RTDCiv. Revue
trimestrielle de droit civil. Janvier-mars, 2018.
2. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература,
1967.
3. О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации:
Федеральный закон от 2 августа 2019 № 259 // СПС «КонсультантПлюс».
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
128
4. О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от
31 июля 2020 № 259 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Казанцев Д. А. Проблемы и перспективы регулирования отношений в рам-
ках сделки, совершенной с участием искусственного интеллекта // Journal of Digital
Technologies and Law. 2023. Т. 1, № 2. С. 438-463. EDN JYQAZW
Е. Н. Агибалова,
кандидат юридических наук, доцент,
Волгоградский институт управления –
филиал Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации
А. А. Рыжова,
стажер,
Нотариальная палата Волгоградской области
ДЕЛИКТНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НОТАРИУСА
В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ НОТАРИАТА
Аннотация.
В статье представлено описание законодательной конструкции
деликтной ответственности нотариуса за совершение правонарушения в своей де-
ятельности. Анализируется состав такого гражданского правонарушения и при-
менение этого состава в контексте функционирования нотариата на практике.
Отмечается, что в условиях функционирования единой информационной системы
нотариата необходимо дополнить конструкцию деликтной ответственности нота-
риуса ответственностью администратора информационной системы.
Ключевые слова:
нотариат, ответственность нотариуса, единая информаци-
онная система нотариата, цифровизация нотариата, деликтная ответственность
TORT LIABILITY OF A NOTARY IN THE CONDITIONS
OF DIGITALIZATION OF A NOTARY
Abstract.
The article describes the legislative structure of the tort liability of a no-
tary for committing an offence in their activity. Authors analyze the composition of such
a civil offense and the application of this composition in the context of the functioning
of the notary’s unified information system (UIS) in practice. Authors conclude that in
the conditions of the functioning of the notary’s UIS, it is necessary to supplement the
construction of the notary’s tort liability with the responsibility of the information sys-
tem administrator.
Keywords
:
notary, notary’s responsibility, notary’s unified information system,
notary digitalization, tort liability
Исследование юридических практик в аспекте темы цифровизации права
предполагает, что ученый должен иметь в виду две детали. Во-первых, он дол-
