200
МАРКАЗИЙ ОСИЁДА ДАВЛАТЧИЛИК ВА БОШҚАРУВ ТИЗИМИ
ТАРИХИ, СИЁСИЙ, ИҚТИСОДИЙ ВА МАДАНИЙ АЛОҚАЛАР
***************
К ИСТОРИОГРАФИИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ В СРЕДНЕЙ
АЗИИ ДРЕВНЕГО И АНТИЧНОГО ПЕРИОДОВ
Алимова Д.А.
д.и.н., проф.,
Ин. Ис. АН РУз
Денежное обращение древнего и античного периодов в Средней Азии –
тема широко обсуждаемая специалистами, археологами, нумизматами и
искусствоведами, как отечественными, таки зарубежными. Первая
характеристика древних монет Средней Азии, найденных в 1917-1927 гг.,
осуществлена М.Е. Массоном в 1928 г.[14].
В.М. Массон в 50-х годах опубликовал несколько статей, в которых дал
характеристику денежного хозяйства Средней Азии по нумизматическими
данным[12, 13]. В одной из них он делает вывод о появлении местных
согдийских, бактрийских и, в известной мере, хорезмийских чеканов во II – I
вв. до н.э. Выпуск таких монет, по его мнению «был вызван значительной
потребностью в средствах обращения чеканивших их обществ и
следовательно отражает уровень развития этого общества. Основываясь на
анализе подражания тетрадрахм греко-бактрийского царя Евкратида
(хранящейся в Государственном Эрмитаже) и отраженной на ней тамги он
делает заключение о политическом подчинении отдельных областей Бактрии
и Согда кангюйскому объединению», центр которого, видимо, находился на
берегах Сыр-дарьи»[11]. Анализируя древнебактрийские монеты, чеканные
по типу тетрадрахм Гелиокла, В.М. Массон отмечал, что появление на
лицевой стороне портретных черт неизвестного правителя и нового типа
оборотной стороны (изображение лошади) указывает на проявление
самостоятельной государственности[13, С. 74]. Со временем такого рода
статей и монографий, с анализом монетного чекана, стало больше. Как
правило, авторы брали несколько или группу монет, найденных в разных
областях и регионах Средней Азии, давали им характеристики без
подведения общего знаменателя по истории государственности[29; 10; 2; 18;
28; 27; 5; 3; 24; 15; 25; 26; 16; 17; 4].
Проблема возникновения собственной монетной чеканки в Средней
Азии
представлялась
исследователями
в
хронологическом
и
территориальном аспектах. В ряде работ Е. Зеймаля на основе обширного
нумизматического материала определены характер и особенности ранних
этапов становления монетной чеканки в регионе и сделаны теоретические
выводы[7; 8]. Не ограничиваясь Средней Азией, автор делает сравнительный
201
анализ с данными по Кавказу и другим странам Востока. По мнению Е.В.
Зеймаля первая монета собственного чекана в Среднеазиатском Двуречье
были подражаниями золотым иностранным монетам и как считает он, они
были начальной формой денежного обращения в областях и странах,
прилегающих к территориям государств, где было развито денежное
обращение. По этому поводу Э.В. Ртвеладзе высказывал свое сомнение. Он
писал: «если даже согласиться с данным предположением, остается неясным
вопрос о том, являлись ли селевкидские и особенно греко-бактрийские
монеты иноземными по отношению к Согду и Северной Бактрии, или же они
обращались здесь потому, что обе области входили в состав
эллинистических государств»[9, 396]. Автор прав, утверждая, что этот
вопрос связан с политической историей Среднеазиатского Двуречья в III–II
вв. до н.э. Первой обобщающей работой в этом направлении стала
публикация Э.В. Ртвеладзе «Древние монеты Средней Азии», изданная 1987
году[22; 21; 23].
Очевидно, что денежное обращение необходимо рассматривать в
контексте развития государств и состояния финансовой политики, что
сделано Э.В. Ртвеладзе в разделе книги «История государственности
Узбекистана»[9, 396].
Наполнение большого количества монетного материала позволило Э.В.
Ртвеладзе впервые в историографии разработать периодизацию денежного
обращения в этом регионе. В монографии «История государственности
Узбекистана» этому вопросу посвящен специальный параграф[19] (Ранее
этот вопрос был освещен в монографии Э.В. Ртвеладзе совместно с А.Х.
Саидовым и Е.В. Абдуллаевым[20]). Первый период он определяет второй
половиной II – первой половиной I тыс. до н.э. В это время происходит
натуральный обмен и меновая торговля, возможно использование
металлических слитков. Керамические круглые предметы, найденные на
памятниках этого времени в отличие от мнения М.М. Дьяконова[6], Э.В.
Ртвеладзе считает эквивалентом монет[19].
Уже во второй периоде V – конец IV в. до н.э. появляется надчекан на
ахеменидских монетах[19]. Их находки в Средней Азии Д.В. Бирюков
считает свидетельством того, что регион входил в сферу денежного
обращения империи Ахеменидов[1]. Э.В. Ртвеладзе делает предположение,
что здесь существовало и слитковое обращение. Ссылаясь на сведения
Геродота о том, что области Средней Азии делившиеся на 3 сатрапии
выплачивали налог серебром в конце ахеменидских царей, делает вывод о
том, что это были весовые слитки.
Таким образом, исследователь считает этот период временем
первоначального знакомства населения этого региона с монетой и
возможного ее использования, в особенности надчеканенныхсиклей, в
определенных торговых ситуациях[9, 393].
Третий период – конец V – середина II в. до н.э. Э.В. Ртвеладзе
связывает с вхождением ряда областей средней Азии (Бактрии, Согда,
202
Парфии) в эллинистическую систему монетного дела. По его мнению именно
в этот период происходило здесь становление и развитие настоящих товарно-
денежных отношений, что подтверждает находки медных и бронзовых монет
на многих городищах. Очень важным является заключение автора о
возникновении чеканки монет от имени местного правителя. На следующем
этапе этого периода, по мнению, Э.В. Ртвеладзе происходит дальнейшее
развитие денежных отношений в Среднеазиатском Двуречье, расширение
ареала и возникновение новых районов, в частности, Бухары, в денежном
отношении. Это подтверждает находки первых монетных кладов
свидетельствующих о наличии больших денежных средств у отдельных лиц.
И это время характеризируется появлением первых согдийских и
бактрийских подражаний селевкидским и греко-бактрийским монетам, как
первой стадии становления монетной чеканки в Среднеазиатском
Двуречье[9, 402-403], что свидетельствует, по нашему мнению об
укреплении местной власти.
Но основе анализа монет историко-культурных областей Узбекистана,
в частности, Северной Бактрии, Согда, Кеша и Нахшеба, Самаркандского
Согда, Бухары и Хорезма, Э.В. Ртвеладзе делает заключение, что в этот
период «лишь в двух наиболее развитых областях этого региона – Северной
Бактрии и Согде, находившихся под юрисдикций греко-бактрийских царей,
существовало денежные отношения, при чем в Согде только вероятно в
крупных городах – Мараканде, Еркургане и Бухаре. Вместе с тем в от
дельных областях господствовал натуральный обмен»[9, 404].
Четвертый период автор обозначает второй половиной II в. до н.э. –
началом I в. н.э. и связывает с падением Греко-бактрийского царства в начале
II в. до н.э. и с изменением политической ситуации в регионе и
возникновением конфедеративного Юечжийского государства. Важнейшей
особенностью данного периода Э.В. Ртвеладзе считает «распространение
почти во всех областях Среднеазиатского Двуречья, за исключением
Ферганы, Чача, чеканки подражания греко-бактрийским монетам»[9, 405].
Пятый период определяет I – первую половину III в. н.э. и
прослеживает возникновение новой политической ситуации, определенной
«отходом от эллинистических традиций монетного дела как в весе,
стандартах, и составе монет, так и в иконографии и символики, на смену
которым приходят местные азиатские нормы и традиции»[9, 407].
Рассмотрев основные денежные единицы из найденных кладов
исследователь прослеживает замену подражательных портретов властителей
на изображение местных правителей в этот период, отмечая, что этот процесс
особенно интенсивно проходил в Хорезме, где произошел полный переход к
совершенно самостоятельной монетной чеканке[9, 413].
Э.В. Ртвеладзе подтверждает теорию Б.И. Вайнберга о том, что в
середине третьей четверти I в. н.э. шел важный этап монетного дела в
Хорезме. На них появляется тамга, которая стала традиционной в монетном
чекане Хорезма до конца VIII в. и местная легенда, в которой отражены имя
203
царя и титул. Таким образом, Э.В. Ртвеладзе делает важное заключение о
том, что «в I в – первой половине III в. в Среднеазиатском Двуречье
существовали три большие нумизматичские провинции – три локальные
области денежных отношений, различающихся друг от друга весовыми
стандартами и металлом монет»[2, 49-51]. Это Хорезм, Согд, Северная
Бактрия, Фергана, возможно Чач. Далее, связывая последующие состояние
денежного хозяйства в процессе становления новых государств автор пишет,
что «политическая обстановка в регионе, вызванная крушением Кушанского
и Парфянского царств, переход к новой социальной системе, несомненно
повлияло на изменение характера денежных отношений, появлению новых
центров монетной чеканки и полному исчезновению эллинистичсеких
традиций в иконографии, в метрологии и эпиграфике»[9, 416].
Итак, если рассматривать проблему денежного обращения в контексте
развития государственности, мы можем сделать выводы о том, что не все
авторы ставили такую задачу, но в той или иной степени связывали анализ
денежного хозяйства с той политической системой, которая существовала в
период нахождения тех или иных монет на определенной территории. В
историографии вопроса, которая очень обширна, делается заключение о
проявлении на определенном этапе денежного обращения и развитии
денежных отношений, как признак самостоятельной государственности.
Нумизматические данные позволяют авторам делать выводы и о
взаимоотношениях государств, о мере проявления заимствований и о
преодолении традиционности.
Литература:
1. Бирюков Д.В. У истоков денежного обращения Средней Азии //
НЦА.1. Ташкент, 1995. С. 5-18.
2. Вайнберг Б.И. Монеты древнего Хорезма. М., 1977. С 303.
3. Горбунова Н.Г., Ивочкина Н.В. Монеты у-шу из могильников
Ферганы // Сообщения ГЭ. Л.: «Искусство», 1988. Вып. 3; С. 45–50.
4. Горин А.Н. Денежное обращение Северной Бактрии в середине II в.
до – III в. н. э. Автореферат диссертации на соискание учёной степени
кандидата исторических наук. Ташкент, 2009. С 26.
5. Дьяконов И.М., Зеймаль Е.В. Правитель Парфии Андрогор и его
монеты // ВДИ. 1988. №4. С. 4-18.
6. Дьяконов М.М. Сложение классового общества в Северной Бактрии
// СА. 1954. № 19. С. 121–140.
7. Зеймаль Е.В. Начальный этап денежного обращения древней
Трансоксианы //Средняя Азия, Кавказ и зарубежный Восток в древности. М.,
1983. С. 61-80.
8. Зеймаль Е.В. Древние монеты Таджикистана. Душанбе, 1983. 310 с.
9. История государственности Узбекистана. T. I. Ташкент:Узбекистан,
2009. С 560.
204
10. Мандельштам А.М. К предкушанскому чекану Бактрии // ЭВ. 1966.
№ 27. С. 85-91.
11. Массон В.М. Редкая среднеазиатская монет из собрания
Государственного Эрмитажа // ВДИ. 1953. № 3. С. 167-169.
12. Массон В.М. Денежное хозяйство древней Средней Азии по
нумизматическим данным // ВДИ. 1955. № 2. C. 37-47.
13. Массон В.М. Древнебактрийские монеты, чеканенные по типу
тетрадрахм Гелиокла // ЭВ. 1956. Вып. 11. С. 63-75.
14. Массон М.Е. Монетные находки, зарегистрированные в Средней
Азии в 1917–192 гг. //Известия Средазкомстариса. Вып.3. Ташкент, 1928. С.
280-293.
15. Мусакаева А.А. Монеты Западного Согда III в. до н. э. - VIII в. н. э.:
(Опыт типологии и исторической периодизации): автореферат дис. ...
кандидата исторических наук. Самарканд, 1991. С 23.
16. Мусакаева А.А. Монеты Гиркода // ИМКУз. Вып. 34. 2004. С. 76-87.
17. Мусакаева А.А. Начальный этап денежного обращения в Чаче //
Археология и история Центральной Азии. К 70-летию со дня рождения
академика АН республики Узбекистан Ю.Ф. Бурякова. Самарканд, 2004. С.
110 - 115.
18. Пугаченкова Г.А. Уникальная группа монет чаганианского чекана
VI в. // Культура и искусство древнего Хорезма. М., 1981. C. 250-261.
19. Ртвеладзе Э.В. Денежные отношения // История государственности
Узбекистана… С. 394-416.
20. Ртвеладзе Э.В. Очерки по истории цивилизации древнего
Узбекистана: государственность и право. Ташкент, 2000. С 352.
21. Ртвеладзе Э.В. Древние и раннесредневековые монеты историко-
культурных областей Узбекистана. Т. I. Ташкент, 2002. С 304;
22. Ртвеладзе Э.В. Древние монеты Средней Азии. Ташкент, 1987. С
182. (на узб., рус., англ. языках);
23.
Ртвеладзе Э.В. Модели генезиса монетной чеканки в
среднеазиатском междуречье // На среднеазиатских трассах Великого
шелкового пути. Очерки истории и культуры. Ташкент, 1990. С. 176-187.
24. Ртвеладзе Э.В. Монеты Кеша (Киша) III-II вв. до н. э. – VIII в. н. э. //
ОНУ. 2002. №6. С. 43-49;
25. Ртвеладзе Э.В. Селевкидские монеты из Кампыртепа // ОНУ. 1989.
№2. С. 47-49;
26. Ртвеладзе Э.В. Южно-согдийские монеты династии Абтата с
изображением Геракла и Зевса // Шахрисабз шахрининг жахон тарихида
тутган урни. Тезисы докладов. Ташкент. 2002. С. 123-126.
27. Ртвеладзе Э.В., Мусакаева А.А. К истории денежного обращения в
Западном Согде (Клад подражаний тетрадрахмам Евтидема из Бухары) //
ОНУ. 1986. №6. С. 35-38;
28. Ртвеладзе Э.В., Ниязова М.И. Первый клад греко-бактрийских
монет из Бухары (Предварительное сообщение) // ОНУ. 1984. №6. С. 54-58;
205
29. Смирнова О.И. Каталог монет с городища Пенджикент (Материалы
1949-1956 гг.). М.: Издательство восточной литературы, 1963. С 201 .
XIX АСР ОХИРИ – XX АСР БОШЛАРИДА ТУРКИСТОНДА
КОНЧИЛИК САНОАТИНИНГ ФАОЛИЯТИ
Мусаев Н.У.
т.ф.д., проф.,
Ўзбекистон Миллий университети
XIХ асрнинг иккинчи ярмида Россия империяси томонидан Туркистон
ўлкасининг катта қисми босиб олингандан кейин бу ҳудудларни кезиб
чиқишган рус сайёҳлари ва кончилик муҳандислари бу ерда табиий
бойликларнинг кўплиги ва турли-туманлигини кончилик муҳандиси
П.С.Назаров, қуйидагича таърифлаган: «…Туркистонда қазилма бойликлар
ниҳоятда мўл, деярли ҳеч ким келажакда ўлканинг Урал ёки Биринчи жаҳон
урушидан олдинги Бельгия каби кон саноати ривожланган мамлакатлар
даражасида бўлиши мумкинлигини тасаввур ҳам қилолмайди. Аммо,
у аллақачон иккинчи Урал ёки Бельгия бўлган эди. Ўлканинг кончилик
саноати халқаро миқёсда ривожланган бир вақтда Россия давлати йўргакда
эди, йилномачининг ёзишича, бизнинг аждодларимиз ҳали ҳайвоний
одатларини тарк этмаган эдилар»[1, 1]. Бу ерда сақланиб қолган қадимги
конларнинг қолдиқлари, қазиб олинган тоғ-тоғ тошқоллар ўлка аҳолисининг
қадимдан кончилик билан шуғулланиб келганлигини тасдиқлайди.
Қадимшунослар олиб боришган тадқиқотлари жараёнида кўплаб
шаҳарлар харобалари ва конлар қолдиқларини топишган. Бу тадқиқотлар
X-XII асрлардаёқ Ўрта Осиё ҳудудларида кончилик саноати анча яхши йўлга
қўйилганлигини кўрсатади. Тадқиқотлар қадимги кончилар Хўтталда кумуш
ва олтин, Уструшонадан катта миқдорда темир рудаси, Жайхун (Сирдарё)
дарёси қумларидан олтин, Зарафшон дарёсининг юқори қисмида жойлашган
Буттам конларидан олтин, кумуш, мис, темир, оникс (ақиқ), навшадил, туз ва
бошқалар, Фарғона водийси тоғларидан олтин, кумуш, смола (қатрон), ганч,
темир, мис, қўрғошин, симоб, навшадил ва бошқа маҳсулотлар қазиб
олишганлигини тасдиқлайди. Жумладан, Исфара яқинида тошкўмир конлари
бўлган. Фарғона водийси ҳудудларидан қалайи ва нефт ҳам қазиб олинган»
[2, 71]. Қазилма бойликлар водийда ҳунармандчилик ва савдо-сотиқ
ишларини ривожлантириш имконини берган.
Россия империяси Ўрта Осиёга бостириб киришдан олдин Ўрта Осиё
хонликларида ўз таъсир доирасини кенгайтириш, аҳолининг ижтимоий-
иқтисодий ҳаёти ва бу ердаги табиий топиш бойликларни қидириб топиш
ҳамда ўрганишмақсадида жўнатган экспедициялари орасида муайян
топшириқ билан Бухоро амирлиги ҳудудларига жўнатилган К.Ф.Бутенев
миссияси ҳам бўлиб, унинг таркибида тоғ инженерлари, географлар, олтин
конларини ўрганиш бўйича мутахассислар, тоғ техниклари, топограф,
