Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Journal home page:
https://inscience.uz/index.php/socinov/index
Problems of increasing the independence and justice of the
courts of Uzbekistan
Abdulaziz RASULEV
1
, Bakhodir ISMAILOV
2
, Otabek TOSHEV
3
Ministry of Internal Affairs of the Republic of Uzbekistan
General Prosecutor
’
s Office of the Republic of Uzbekistan
Ministry of Justice of the Republic of Uzbekistan
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received June 2022
Received in revised form
25 June 2022
Accepted 25 July 2022
Available online
20 August 2022
The article analyzes main problems of increasing the
independence and fairness of the courts in Uzbekistan, explores
main aspects of eradicating the abuse of judges, including
problematic issues of bringing judges to criminal responsibility.
Some measures of the state in increasing the openness and
transparency of the court, in particular in the field of
informatization and introduction of
“
electronic production
”
,
which have not been brought to their logical conclusion, are
highlighted. In addition, main shortcomings and gaps in
organization of the work of judges, including regarding the role
of chairman of the court, reducing excessive workload of judges
in order of improving the quality of work and responsible
approach of judges to make a lawful, fair and objective decision,
are studied, the author
’
s conclusions and recommendations are
presented.
2181-
1415/©
2022 in Science LLC.
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol3-iss4-pp262-273
This is an open access article under the Attribution 4.0 International
(CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Keywords:
judiciary,
court,
judge,
justice,
abuse,
electronic proceeding,
transparency,
openness,
court order.
1
Doctor in Law, Professor of Prevention Offenses and Criminology Department of the Academy of the Ministry of
Internal Affairs of the Republic of Uzbekistan.
2
Doctor in Law, Professor, Head of Scientific and Educational Center for Combating Corruption of the Academy of
General Prosecutor’s Office of the Republic of Uzb
ekistan.
3
Head of the Department of Legal Policy Research Institute under the Ministry of Justice of the Republic of Uzbekistan.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
3
№
4 (2022) / ISSN 2181-1415
263
Ўзбекистон судлaрининг мустaқиллиги вa одиллигини
ошириш муaммолaри
АННОТАЦИЯ
Калит сўзлар:
суд ҳокимияти,
суд, судья,
одил судлов,
суиистеъмоллик,
электрон иш юритиш,
шаффофлик,
очиқлик,
суд қарори.
Мақолада Ўзбекистонда судларнинг мустақиллиги ва
одиллигини оширишнинг асосий муаммолари таҳлил
қилинган,
судьялар
суиистеъмолчилигига
барҳам
беришнинг муҳим жиҳатлари, шу жумладан, судьяларни
жиноий жавобгарликка тортишнинг муаммоли масалалари
ўрганилган. Давлатнинг суд фаолиятининг очиқлиги ва
ошкоралигини ошириш, хусусан, ахборотлаштириш ва
“электрон иш юритиш”ни жорий этиш борасидаги айрим
чора
-
тадбирлари
мантиқий
якунига
етказилмагани
алоҳида таъкидланган. Шунингдек, судьялар фаолиятини
ташкил этишдаги асосий камчилик ва бўшлиқлар,
жумладан, суд раисининг роли, иш сифатини ошириш ва
судьяларнинг қонуний, адолатли ва холис суд қарорини
қабул қилишга
масъулиятли ёндашувини ошириш
мақсадида судьяларни ҳаддан ортиқ иш юкламасини
камайтириш масалалари ўрганилган, муаллиф хулоса ва
тавсиялари келтирилган.
Проблемы повышения независимости и
справедливости
судов Узбекистана
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова:
судебная власть,
суд,
судья,
правосудие,
злоупотребление,
электронное дело,
прозрачность,
открытость,
судебное решение.
В статье анализируются основные проблемы повышения
независимости и справедливости судов в Узбекистане,
исследуются
основные
аспекты
искоренения
злоупотреблений судей, в том числе проблемные вопросы
привлечения судей к уголовной ответственности.
Освещены некоторые меры государства в повышении
открытости и прозрачности суда, в частности в сфере
информатизации
и
внедрения
«электронного
производства», которые не были доведены до логического
завершения. Кроме того, изучены основные недостатки и
пробелы в вопросах организации работы судей, в том числе,
касательно роли председателя суда, снижении чрезмерной
нагрузки судей в целях повышения качества работы и
ответственного подхода судей к вынесению законного,
справедливого и объективного решения, представлены
авторские выводы и рекомендации.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
3
№
4 (2022) / ISSN 2181-1415
264
ВВЕДЕНИЕ
Современная демократическая государственность базируется на принципе
разделении властей. Она предполагает наличие системы сдержек и противовесов
между законодательной, исполнительной и судебной властью.
В этой системе
суды призваны реализовать справедливое, беспристрастное и
скорое разрешение споров, обеспечить восстановление нарушенных прав и
законных интересов сторон, при необходимости применить к нарушителям
санкции, установленные законом. Без независимой и компетентной судебной
власти развитие и процветание государства остаются недостижимыми задачами.
Прекрасно осознавая эти истины, Президент Республики Узбекистан
Ш.
Мирзиеев неоднократно отмечал, что весомая часть обращений, поступающих от
граждан в Народные приемные и Виртуальную приемную Президента Узбекистана,
касается деятельности судов и судей. Это говорит о наличии в судебной системе
случаев противозаконных действий, коррупции, безразличия к заботам людей,
принятия решений, нарушающих принцип справедливости. Именно поэтому
осуществляется постоянная работа в данном направлении.
Удовлетворены ли граждане и предприниматели качеством правосудия? На
этот вопрос в целом можно дать утвердительный ответ. Только в 2021 году,
несмотря на пандемию коронавируса и введенные ограничительные меры, суды
Республики рассмотрели примерно
755 тыс
. гражданских, экономических,
административных и уголовных дел. И это без учета порядка
420
тыс. дел об
административных правонарушениях.
Обеспечена специализация административных судов, отвечающих за
разрешение споров с государственными органами и их должностными лицами.
Пытаясь не отставать от общемировых тенденций, национальное
судопроизводство постепенно переходит на информационно
-
коммуникационные
технологии.
Тем не менее, состояние судебной власти в Узбекистане еще далеко от идеала.
Так, в докладе специального докладчика ООН по вопросу о независимости судей и
адвокатов по Узбекистану Диего Гарсия
-
Саян (2020 г.) Совету ООН по правам
человека отметил, что судебную систему Узбекистана пока нельзя считать
независимой.
Аналогичный вывод делается Госдепартаментом США (отчет 2021
г.) по
ситуации с соблюдением прав человека в Узбекистане. Отмечается, что судебная
система Узбекистана пока не является полностью самостоятельной и объективной.
В мировом Индексе верховенства закона также не наблюдается
качественного продвижения Узбекистана на верхние позиции. В 2021 году страна
заняла в этом рейтинге лишь 85
-
е место из 139. Так, по показателю «уголовное
судопроизводство» мы на 67
-
м месте, «гражданское судопроизводство» –
на 78
-
м, а
«защита основных прав» –
на 109
-
м.
Следовательно, Узбекистану нельзя останавливаться на достигнутом.
Предстоит сделать еще много, чтобы суды у нас были справедливыми и
объективными, а судьи –
компетентными
и неподкупными.
ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА –
ЭТО ИСКОРЕНЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ СУДЕЙ
В последние годы решена, пожалуй, ключевая проблема, препятствовавшая
созданию справедливой судебной системы. Речь идет о предоставлении
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
3
№
4 (2022) / ISSN 2181-1415
265
судейскому корпусу достойной оплаты его благородного и сложного труда.
Сейчас любой начинающий судья районного звена
имеет достойную зарплату
,
которая не только покрывает потребности средней семьи, но также достаточна для
честного накопления сбережений и приобретения имущества.
Тем не менее, еще рано утверждать, что
повышение доходов судей
искоренило злоупотребления. Юристы в мантии продолжают пользоваться
полномочиями в корыстных интересах.
Вместе с тем, следует признать, что после внедрения увеличенного срока
(вплоть до бессрочного) полномочий судей в 2017 году, один из элементов оценки
качества деятельности судей –
степень отмены их решений вышестоящими судами
резко потерял в воздействии на судей. Если ранее, судей при некачественности их
работы, могли просто не переизбрать на очередной срок, сейчас данный механизм
отчасти утратил свою актуальность.
Что касается применения дисциплинарных взысканий, то показатель отмены
их решений вышестоящими судами не говорит об отсутствии в их работе или
поведении недисциплинированности. Кроме того, в развитых странах уровень
отмененности решений вышестоящим судом не является ориентиром для
увольнения судьи.
К слову, приведем несколько примеров о неэффективных судебных коллегиях
в Верховном суде в 2021 году.
Так, в 2021 году в Верховный суд поступило 3571 жалоба
и протест на
решения нижестоящих административных судов. При этом 331 из этих дел были
отменены, 8 решений были изменены Судебной коллегией по административным
делам Верховного суда.
Судебной коллегией по экономическим делам Верховного суда в
кассационном
порядке было рассмотрено 1140 жалоб и протестов, из них отменено
397 решений нижестоящих судов и 78 судебных решений были изменены.
Коллегией по гражданским делам Верховного Суда в кассационном порядке
были рассмотрены 3 252 дел, при этом отменены 542 решения нижестоящих судов
и изменено 150 судебных решений.
Особенно эффективно работает Коллегия по уголовным делам Верховного
Суда. В 2021 году в кассационном порядке были рассмотрены 7004 уголовных дела
в отношении 7560 лиц. В результате были отменены решения, вынесенные
нижестоящими судами в отношении 1 574 лиц, и изменены судебные решения,
вынесенные в отношении 1 154 лиц.
По итогам года самой эффективной в Верховном суде была коллегия
по уголовным делам, она отменила и изменила решения примерно в 2
728
(39 процентов) из 7 004 дел.
Судебная коллегия по экономическим вопросам, в свою очередь из 1140 дел
отменила 475 (41,6%) решений судов низшей инстанции;
Коллегия же по гражданским делам из 3252 дел отменила и изменила
решения судов низшей инстанции в 692 делах (21,3 процента).
Судебная коллегия по административным делам отменила и изменила
решения судов низшей инстанции только в 339 случаях (9,5 процента) из 3571 дел,
рассмотренных в кассационном порядке.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
3
№
4 (2022) / ISSN 2181-1415
266
Однако, проблема коррупциогенности некоторых решений судей, которые
отменяются вышестоящими судами по причине очевидного неприменения судьей
норм закона, при котором явную выгоду получает то или иное лицо, участвующее в
процессе, все еще требует своего решения.
В целях пресечения этих негативных тенденций
необходимо
уточнить
диспозицию статьи 231 Уголовного кодекса Республики Узбекистан
. Согласно
этой статье, вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, определения
или постановления наказывается лишением свободы до пяти лет.
То же действие, повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия,
наказывается лишением свободы от пяти до десяти лет.
Однако, по причине нечеткости диспозиции статьи 231 УК, которая не
позволяет определить, какие судебные акты следует квалифицировать в качестве
«неправосудных», возможности привлечения судьи к уголовной ответственности
по данной статье, практически сведены к нулю.
В этом отношении полезен опыт отдельных зарубежных стран. Например,
статья 339 Уголовного кодекса
Германии
предусматривает, что судья, который при
ведении судебного дела или вынесении судебного решения умышленно неверно
применил закон в пользу или во вред одной из сторон, наказывается лишением
свободы до пяти лет. Как понятно из содержания немецкого закона, признаком
преступления служит неправильное применение судьей правовой нормы в чью
-
то
пользу.
В англо
-
американской системе судья является по сути творцом
права и
авторитет судебной власти поднят практически на недосягаемую высоту. Так, в
Соединенных Штатах Америки
привлечение судьи к ответственности имеет
исключительный характер и для решения вопроса об импичменте судьи
необходимо решение высших государственных органов. Во
Франции,
руководствуясь принципом равенства всех перед законом, установлена
принципиальная возможность привлечения судей к ответственности, но случаи,
когда судьи привлекаются к ответственности не так уж часты.
В
Италии
уголовная ответственность судьи наступает за самые тяжкие
правонарушения и остается достаточно редким явлением. Вместе с тем, в Законе
2015 года «О гражданско
-
правовой ответственности судей»
прямо предусмотрена
возможность предъявления регрессного иска.
Чтобы статья 231 Уголовного кодекса Узбекистана наконец «заработала», ее
следует изложить в следующей редакции: «Вынесение неправосудного судебного
акта, то есть
заведомо неправильное применение
в приговоре, решении,
определении или постановлении суда норм законодательства в пользу или в ущерб
одной процессуальной стороны». А заведомость легко определить по содержанию
предыдущих судебных решений судьи.
При этом отметим, что в 2021 году в отношении судей было возбуждено
220 дисциплинарных дел. Из них, полномочия 12 судей были
прикрашены до
истечения срока полномочий, 101 судьям был объявлен «выговор», в отношении 10
судей применен «штраф», в отношении 39 судей дано согласие о применении иных
дисциплинарных взысканий. При этом 8 судей грубо нарушили Правила судебной
этики, 11 судей –
присягу судьи.
К слову, как верно указывает исследователь А.
Кондрашов, в этой сфере также
есть определенные проблемы. В частности, не является секретом существование
так называемой круговой поруки (когда в большинстве случаев наказанием для
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
3
№
4 (2022) / ISSN 2181-1415
267
судей является замечание или предупреждение, а не более серьезные меры
воздействия). Более того, состав дисциплинарных коллегий состоит из самих судей,
с которыми, например, тому же председателю суда легко закулисно «договориться».
В этой связи, целесообразно внедрить
процедуру «отложенного изучения»
жалоб на судей
. Это означает следующий порядок рассмотрения Высшим
судейским советом или квалификационной комиссией судей обращений:
–
отложение изучения по жалобе до окончания производства по делу;
–
истребование оконченного производством дела и изучение всех
обстоятельств на предмет наличия в действиях судьи нарушений;
–
при выявлении нарушений –
вынесение решения о привлечении судьи к
дисциплинарной ответственности или передача материала в правоохранительные
органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Также необходимо совершенствование
порядка ежегодного обобщения и
оценки показателей эффективности деятельности судей
. К примеру,
постановлением Высшего судейского совета от 6 декабря 2021 года №1646 было
утверждено Положение об электронном рейтинге оценки эффективности
деятельности судей.
Положением предусмотрены следующие критерии оценки работы судей
(суммарно можно набрать 100 баллов): качество принятых судебных решений (35),
ответственность судьи (30), этика судьи (15), знание иностранного языка (10),
активность по пропаганде (10), и за дополнительные успешные показатели можно
получить +18 баллов.
Вместе с тем, Высшему судейскому совету и квалификационным комиссиям
судей следует применять жесткие меры к тем судьям, которые вынесли наибольшее
количество отмененных и измененных судебных актов. При этом отмена решений
не должна стать единственным критерием оценки. Давая оценку работе судьи,
нужно также учитывать его вклад в развитие отраслевого законодательства и
юридической доктрины (научную активность), нарушение процессуальных сроков,
принятые меры по повышению своего профессионального уровня, общественную
нагрузку и т.д.
К примеру, в
США
Национальный центр судов штатов США разработал
Рамочную схему измерения качества функционирования судов (Cour Tools), где
индикаторы
сгруппированы
в
четыре
«квадранта»:
эффективность,
процессуальная справедливость («удовлетворенность результатами рассмотрения
дела»), экономичность и результативность («производительность»).
При этом, эти четыре составляющие складываются из 10 индикаторов:
Первый
–
доступность и объективность (оценка дается пользователями
судов).
Второй –
процент рассмотренных дел от общего количества дел, поступивших
в суд.
Третий –
соблюдение процессуальных сроков.
Четвертый –
продолжительность нахождения дел на рассмотрении
(количество дней от подачи дела в суд до даты его рассмотрения).
Пятый показатель –
надежность даты слушания дела, то есть количество
назначений дат слушания дела при рассмотрении
Шестой –
надежность и целостность материалов дел.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
3
№
4 (2022) / ISSN 2181-1415
268
Седьмой –
процент взысканных и переданных по назначению штрафов от
общей суммы назначенных в конкретных делах денежных наказаний.
Восьмой показатель –
эффективность работы присяжных (начиная от отбора
присяжных, достаточно квалифицированных и готовых войти в состав суда,
выраженная как процент от общего количества потенциальных присяжных)
Девятый показатель –
это удовлетворенность работников судебного
аппарата
Десятый показатель –
средняя стоимость рассмотрения одного дела,
отдельно по типам дел (оценка экономического эффекта от инвестирования в
новые технологии, переоснащение судебных помещений, подготовку работников
аппарата или внедрение передового опыта).
Главной задачей реформ в этом направлении должно стать формирование
таких условий деятельности, при которых судьи будут чувствовать, что ни одно
незаконное решение не останется без последствий.
ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ –
МЕРА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КУЛУАРНОСТИ
ПРАВОСУДИЯ
К большому сожалению, суды все еще остаются закрытой системой, решения
в которой принимаются без достаточного уровня транспарентности. Так, широкое
применение информационно
-
коммуникационных технологий считается одной из
важнейших мер в этом направлении. В этой связи, меры по системному
внедрению
современных цифровых технологий в деятельность судов
были впервые
обозначены ещё в 2012 году Указом Президента Республики Узбекистан от
02.08.2012 г. №УП
-
4459 и постановлением Кабинета Министров от 10.12.2012 г.
№34
6.
Например, еще в 2012 году предусматривалось до мая 2013 года предоставить
возможность извещения участников судебного разбирательства и направления им
судебных актов и другой корреспонденции через электронные средства обмена
данными (п.5.3 Программы по внедрению в деятельность судов современных
информационно
-
коммуникационных технологий, утвержденной приложением к
постановлению Кабинета Министров от 10.12.2012 г. №346).
Однако, задача так и не была выполнена.
В дальнейшем более детально и конкретно меры по внедрению ИКТ были
указаны в Указе Президента Республики Узбекистан от 04.10.2013 г. №УП
-4570
(п.5), постановлении Президента Республики Узбекистан от 30.08.2017
г.
№ПП
-
3250, Указе Президента Республики Узбекистан от 07.12.2020 г. №УП
-6127,
постановлении Президента Республики Узбекистан от 03.09.2020 г. №ПП
-4818.
Также не выполнены или выполнены некачественно меры по:
–
обязательной публикации решений судов в специальной базе данных (база
на сегодняшний день создана, но действует, по сути, формально, в нее включается
очень незначительное количество судебных актов);
–
разработке программного обеспечения аудио
-
видеофиксации судебных
заседаний и электронного стенографирования (в отдельных судах оборудование
аудио
-
видеофиксации судебных заседаний и электронного стенографирования
внедрено, но несмотря на начало реализации еще в 2017 году, еще не все судебные
учреждения переоснащены);
–
обеспечению надлежащего функционирования ИКТ, информационных
систем и программных продуктов судов.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
3
№
4 (2022) / ISSN 2181-1415
269
Отдельного внимания заслуживает вопрос создания национальной системы
электронного судопроизводства.
Впервые разработка такой системы поручалась в 2012 году, когда решением
Правительства предусматривалось «модернизировать веб
-
ресурсы судов с учетом
обеспечения предоставления возможности обращения в суд с иском, ходатайством
и прилагаемыми к ним документами посредством электронных средств обмена
данными» (п.5.1 Программы, утвержденной постановлением Кабинета Министров
от 10.12.2012 г. №346).
Во исполнение данной задачи Верховным судом при широкой поддержке
международных партнеров была создана система «Е
-
SUD», а Высшим
хозяйственным судом –
система «Е
-
XSUD».
В 2017 году в результате объединения Верховного и Высшего хозяйственных
судов было инициировано «создание единой информационной системы
судопроизводства на базе существующей информационной системы «Е
-
XSUD», с
учетом существующих информационных систем в системе судопроизводства, в том
числе информационной системы «Е
-
SUD» Верховного суда» (п.5 Программы,
утвержденной постановлением Президента Республики Узбекистан от 30.08.2017 г.
№ПП
-3250).
В данное время современные технологии в судах, несмотря на оказанную
международную поддержку и освоенные затраты, работают недостаточно
удовлетворительно, характеризуясь следующими недостатками:
–
они не ориентированы на потребителя, потому что изначально не
создавались с учетом стандартов и не тестировались пользователями. В результате
люди вынуждены пользоваться системами с усложненным поиском документов,
ограниченным набором форматов, невозможностью прочтения многих текстов,
частными сбоями и зависаниями;
–
информационные ресурсы систематически отключаются на период от
нескольких часов до 1
-
2 дней. Это создает неудобства для пользователей, нарушает
права физических и юридических лиц;
–
при использовании информационных продуктов не налажен системный
контроль за работой технических работников судов, обеспечивающих
функционирование ИКТ.
В результате этого применение судами информационных технологий
продолжает оставаться на низком уровне, и кроме системы видеоконференцсвязи
они не охватывают широкие слои населения. Так, суды по гражданским делам
принимают в электронной форме лишь примерно 5% исков, которые в дальнейшем
все равно преобразуются в бумажную форму.
Исходя из вышеизложенного полагаем, что
требуется реализовать
следующие мероприятия по реальному внедрению в судебную деятельность
современных технологий:
–
передать задачи администратора информационных систем судов от
Верховного суда независимой от судебной власти организации
(«UZINFOCOM»,
«Центр управления проектами электронного правительства» и др.);
–
организовать стандартизацию информационных систем судов
в целях
обеспечения качественного предоставления информационных услуг;
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
3
№
4 (2022) / ISSN 2181-1415
270
–
наладить систему мониторинга функциональной стабильности
информационных систем
, предусмотрев наложение финансовых санкций за
нарушения стандартов и качества информационных услуг.
Перечисленные меры успешно реализованы во многих зарубежных странах с
продвинутой системой судопроизводства, включая
Германию, Австрию,
Францию, Эстонию, Латвию, Южную Корею, Сингапур
и др.
Так, несмотря на неоднократные поручения Президента Республики
Узбекистан, суды не спешат публиковать все свои акты и создавать базу данных в
интернете, удобную для юристов, студентов и широкого круга заинтересованных
лиц. Один беглый взгляд на российский онлайн
-
банк судебных решений «sudact.ru»
или американскую систему «PACER» позволяет понять, насколько неудобна
национальная база судебных актов «public.sud.uz».
Системным решением этого вопроса стало бы
принятие Закона «Об
открытости деятельности и обеспечении доступа к информации о
деятельности судов», обязывающего все
судебные инстанции выкладывать в
интернет принятые решения (за обоснованными исключениями), а также
возлагающего на Верховный суд регулярно публиковать развернутую
судебную статистику
.
Решение проблемы предвзятого правосудия требует
устранения
неформальных связей между судьями и участниками судопроизводства.
Например, в судах среднего и высшего звена имеется такое неофициальное
лицо, как «зональный судья». Это один или несколько судей областного или
Верховного суда, на которых возложена задача курирования
деятельности
конкретных нижестоящих судов по территориальному признаку. Поступающие
апелляционные или кассационные жалобы на решения этих судов обязательно
рассматриваются именно зональными судьями. Знающие люди, например,
адвокаты, медиаторы или прокуроры, хорошо осведомлены о том, какой из судей
является зональным по отношению к тому или иному нижестоящему суду.
Вместе с тем, как справедливо отмечает И.Кудрявцев «…Не должно
допускаться никакое неуместное и неправомерное вмешательство в судебный
процесс»
.
Можно в этой связи согласиться с мнением исследователей Г.Н.
Комковой и
М.А.
Кулушева о том, что «…В конечном итоге, судейский корпус политизируется, п
в его формировании преимущественную роль играют аппаратно
-
бюрократические
силы».
Отдельного внимания заслуживает институт председателя суда. Согласно
закону, он руководит работой аппарата суда, заключает и прекращает трудовые
договоры с работниками суда, выполняет представительские функции. Однако,
председатели судов также выполняют целый ряд неформальных
функций, суть
которых сводится к контролю за деятельностью других судей. Фактически
председатель выступает в роли «начальника судей», хотя по закону все судьи в
Республике Узбекистан обладают единым статусом.
Согласно обзору Венецианской комиссии о судебных системах стран
Центральной Азии (2015), лишь законодательство Кыргызстана приближается к
той модели, которую рекомендует Венецианская комиссия, поскольку
председатели судов избираются судьями судов соответствующего уровня.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
3
№
4 (2022) / ISSN 2181-1415
271
В этой связи, предлагается
упразднить институт «зональных судей» и
перейти к автоматическому распределению дел в апелляционной и
кассационной инстанциях.
Что касается
председателей судов районных и областных судов, то их
функции желательно свести к представительству в отношениях с
физическими и юридическими лицами
. Решение всех организационных вопросов
следует возложить на административный персонал. Также можно предусмотреть
предоставление статуса председателя суда по правилу старшинства
, когда
председателем автоматически становится самый старший по возрасту судья в этом
суде.
Кроме того, для минимизации неформальных связей в судебной системе,
необходимо ввести
обязательный порядок взаимодействия адвокатов,
нотариусов, государственных исполнителей и других представителей
юридических профессий с судами исключительно через судебные
информационные системы
. Это сократит не процессуальное общение с судьями и
работниками судов, искоренит условия для коррупции и злоупотреблений.
Следует исключить необоснованные ограничения в судебной
деятельности
.
Яркий пример –
правило об осуществлении звукозаписи судебного заседания
участниками гражданского процесса только с разрешения судьи (статья 208
Гражданского процессуального кодекса). Подобного ограничения не имеется ни в
Кодексе об административном судопроизводстве (статья 143), ни в Экономическом
процессуальном кодексе Республики Узбекистан (статья 165). Более того, такой
барьер не предусмотрен в гражданском процессе стран ЕС, США, Японии, Южной
Кореи, России, Казахстана и остальных государств. Пользуясь указанной нормой,
судьи по гражданским делам в Узбекистане запрещают фиксировать на аудио ход
судебного процесса.
Поэтому на первом этапе требуется предусмотреть
в законе
свободное
осуществление в гражданском процессе аудиозаписи открытого судебного
заседания
. В последующем нужно тщательно
изучить процессуальные кодексы
на предмет отражения принципа гласности судебного разбирательства
.
ПЕРВОСТЕПЕННАЯ ЗАДАЧ –
РЕШЕНИЕ ВОПРОСА ЧРЕЗМЕРНОЙ НАГРУЗКИ
СУДЕЙ
Судебная нагрузка должна быть такой, чтобы суды могли соблюдать
стандарты справедливого судебного разбирательства и доступа к правосудию.
Однако, наши судьи на протяжении многих лет изо дня в день рассматривают
чрезмерно большое количество дел.
Естественно, что высокая нагрузка негативно отражается на качестве и
своевременности отправления правосудия. С учетом этого, необходимо
разработать и
утвердить нормативы судейской нагрузки, определив количество дел, которые в
среднем в месяц допускается рассматривать одному судье
.
Также нужно обязательно
предусмотреть, что
если нагрузка дел в
конкретном районе в течение продолжительного времени превышает
нормативы, то в этом суде вводятся дополнительные штатные единицы судей
.
Предлагаемая система обеспечения равномерности нагрузки предусмотрена
во многих зарубежных странах. Например, в США Конференция судей (орган
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
3
№
4 (2022) / ISSN 2181-1415
272
судейского сообщества) при необходимости вносит в Конгресс предложения об
учреждении новых штатных единиц постоянных и временных судей. Аналогичный
порядок действует в Германии, Франции, Великобритании и иных странах.
Констатируя вышеизложенное, отметим, что создание эффективной
судебной системы требует не только реформирования судов. Обеспечение
правосудия является комплексной задачей, сопряженной с решением смежных
проблем.
Среди мер, позволяющих опосредованно повлиять на улучшение работы
судов, можно инициировать
открытие в Узбекистане штаб
-
квартир и филиалов
авторитетных международных организаций
, которые будут стимулировать
повышение качества судебной деятельности и развитие законодательства. Следует
расширить наше участие в международных организациях и наднациональных
судебных инстанциях
, чтобы иметь обратную связь с общемировой практикой и
соответствовать передовым стандартам.
Еще одной мерой, которую жизненно важно реализовать для укрепления
статуса судебной власти, является кардинальное повышение эффективности
системы принудительного исполнения. На протяжении последних десятилетий
огромное количество судебных решений остается без практического исполнения.
Ситуация продолжает быть плачевной, несмотря на череду организационно
-
правовых изменений. Поэтому имело бы смысл использовать в этой сфере
финансовые стимулы,
определив порядок взыскания ущерба, причиненного
взыскателям из
-
за необоснованного затягивания органами принудительного
исполнения исполнительных мероприятий
.
Реализация всех этих предложений будет способствовать повышению
качества отправления правосудия, исключению многих коррупционных факторов
и рисков в судебно
-
правовой сфере. С тем, чтобы суды Узбекистана действительно
превратились в «обитель справедливости».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:
1.
https://stat.sud.uz/index.html.
2.
https://news.un.org/ru/story/2020/07/1381961.
3.
https://kun.uz/ru/news/2021/05/25/sudebnaya-sistema-uzbekistana-ne-
yavlyayetsya-polnostyu-samostoyatelnoy-i-obektivnoy-gosudarstvennyy-departament-ssha.
4.
https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/wjp-rule-law-
index-2021.
5.
https://lex.uz/uz/docs/3162142.
6.
https://www.uni-potsdam.de/fileadmin/projects/ls-hellmann/
Forschungsstelle_Russisches_Recht/Neuauflag_der_kommentierten_StGB-
%C3%9Cbersetzung_von Pavel Golovnenkov.pdf.
7.
Canivet, Guy et Joly-
Hurard, Julie. La responsabilité des juges, ici et a
illeurs. Revue
internationale de droit comparé –
2006, №4. –
P. 151.
8.
Фоков
А.П. Дисциплинарная ответственность судьи в США и России: общее
и особенное // Международное публичное и частное право. 2017. N 2. С. 45
–
47.
9.
Hocquet-Berg, Sophie. La responsabilit
é du magistrat. Rapport français
(provisoire) / http://grerca.univ-rennes1 .fr/digitalAssets/317/ 317G22_Theme1_
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
3
№
4 (2022) / ISSN 2181-1415
273
France_S-HOCQUET-BERG.pdf /
–
Groupe de recherche européen sur la responsabilité
civile et les assurances.
10.
Legge 27 febbraio 2G15, n. 18 Disciplina della responsabilita
’
civile dei
magistrati. (15GGGG34) (GU n.52 del 4-3-2G15) http://www.normattiva.it/.
11.
https://sudyalaroliykengashi.uz/uz/publications/sudjalar-olij-kengashining-
2021-jildagi-faolijatiga-oid-ahborotnoma.
12.
А
.
А
.
Кондрашев
.
Проблемы
реализации
принципа
независимости
судей
в
России
:
от
теории
к
правоприменительной
практике
// https://cyberleninka.ru/
article/n/problemy-realizatsii-printsipa-nezavisimosti-sudey-v-rossii-ot-teorii-k-
pravoprimenitelnoy-praktike.
13.
https://sudyalaroliykengashi.uz/uz/publications/sudjalar-olij-kengashining-
2021-jildagi-faolijatiga-oid-ahborotnoma.
14.
https://racurs.ua/757-zarubejnyy-opyt-metody-ocenki-effektivnosti-raboty-
sudov-v-ssha.html.
15.
https://lex.uz/docs/2037983.
16.
https://lex.uz/docs/2101055.
17.
https://lex.uz/docs/2255028.
18.
https://lex.uz/docs/3327996.
19.
https://lex.uz/docs/5146573.
20.
https://lex.uz/docs/4979899.
21.
https://sudact.ru/regular/.
22.
https://pacer.uscourts.gov/.
23.
И.
Кудрявцев. Международные нормы и национальное законодательство
обеспечения независимости судебной системы Республики Узбекистан //
https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-normy-i-natsionalnoe-
zakonodatelstvo-obespecheniya-nezavisimosti-sudebnoy-sistemy-respubliki-uzbekistan.
24.
Комкова
Г.Н., Кулушева
М.А. Конституционно
-
правовые основы участия
граждан Российской Федерации в отправлении правосудия. Саратов: Изд
-
во Сарат.
ун
-
та, 2006. –
С. 35.
25.
https://www.venice.coe.int/images/SITE%20IMAGES/Publications/CApublica
tion.pdf.
26.
https://wiki5.ru/wiki/Judicial_Conference_of_the_United_States;
https://cyberleninka.ru/article/n/ osoben nosti-sudebnoy-sistemy-ssha.
