ПОНЯТИЕ ВОПРОСИТЕЛЬНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ В
СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Атаева Рануша Рашидовна
Университет общественной безопасности Республики Узбекистан,
г. Ташкент, Узбекистан
ataeva.r.r@gmail.com
Аннотация
В
данной
статье
рассматривается
понятие
вопросительного
предложения в современном русском языке.
Ключевые слова:
вопросительные конструкции, риторический вопрос,
классификация вопросительных предложений, функции вопросительных
предложений в тексте.
ZAMONAVIY RUS TILIDA SO‘ROQ GAP TUSHUNCHASI
Atayeva Ranusha Rashidovna
O‘zbekiston Respublikasi Jamoat xavfsizligi universiteti,
Toshkent shahri, O‘zbekiston
ataeva.r.r@gmail.com
Annotatsiya
Ushbu maqolada zamonaviy rus tilida so‘roq gap tushunchasi ko‘rib chiqiladi.
Kalit so‘zlar:
so‘roq gap konstruksiyalari, ritorik savol, so‘roq gaplarning tasnifi,
so‘roq gaplarning matndagi funksiyalari.
THE CONCEPT OF INTERESTING SENTENCE IN THE MODERN
RUSSIAN LANGUAGE
Ataeva Ranusha Rashidovna
University of Public Safety of the Republic of Uzbekistan,
Tashkent, Uzbekistan
ataeva.r.r@gmail.com
Annotation
This article discusses the concept of an interrogative sentence in modern
Russian.
Key words:
interrogative constructions, rhetorical question, classification of
interrogative sentences, functions of interrogative sentences in the text.
В условиях стремительного развития современного общества все
больше возрастает потребность в высококвалифицированных кадрах
различного профиля с хорошей языковой подготовкой. Президент Республики
Узбекистан Шавкат Миромонович Мирзиеев в Послании Олий Мажлису и
народу Узбекистана отметил: «Поистине, человек, стремящийся обретать
знания и овладевать новыми профессиями, должен упорно трудиться, работать
над собой, в том числе изучать иностранные языки, без которых в
современном мире невозможно достичь высоких рубежей». В связи с этим
актуальными на сегодняшний день являются исследования в области
лингвистики, в частности синтаксиса русского языка.
Развитие синтаксической науки предопределяет возрастающий интерес
лингвистов к вопросам коммуникативного синтаксиса, связанный с анализом
особенностей реализации и функционирования языковых единиц в речи: с
ограничениями и закономерностями их употребления, определяемыми
ситуацией общения.
Проблема коммуникативно-функциональной характеристики текста,
отдельных языковых единиц, использованных в нем, рассматривается всё
более широко и объемно в плане взаимодействия и соотношения языка и речи,
языка и мышления, языка и объективной действительности. Особое внимание
уделяется исследованию прагматической направленности высказывания. В
связи с этим изучение коммуникативно-функциональных особенностей
вопросительных предложений, их специфики, представляется особо
значимым. Необходимым этапом такого изучения является исследование роли
вопросительных конструкций в диалогической, монологической и
несобственно-прямой речи конкретного художественного произведения.
Проблема изучения вопросительных конструкций освещалась в трудах
Е. М. Галкиной-Федорук, Н. С. Валгиной, Г. Н. Акимовой, Н. Ю. Шведовой,
А. Н. Аникина. Изучению синтаксиса текста на материале художественных
текстов посвящены работы О. В. Болотской, А. Е. Бельковой, Е. Г.
Ковалевской и др. Научные исследования в рамках изучения синтаксиса
риторики представлены в трудах Ю. В. Ванникова, Н. Н. Васильковой, И. В.
Голубевой и др.
История вопросительных предложений берет свое начало с 16 века:
вопросительный знак встречается в печатных книгах уже того времени. В
ХУШ веке о выражении вопроса было написано в Грамматике В. Е. Адодурова
(1731 г.) и «Российской грамматике» М. В. Ломоносова (1755г.). Большой
вклад в описание интонации вопросительных предложении внесли А. М.
Пешковский, И. П. Распопов, Е. М. Галкина-Федорук, В. В. Бабайцева и др.
В лингвистической науке существует значительное количество
различных определений и характеристик вопросительного предложения. Это
можно объяснить разницей критериев, положенных в основу рассмотрения.
Выделяются следующие основные направления исследований:
1) грамматико-синтаксический анализ структуры предложения (А. Х.
Востоков, А. М. Пешковский, П. Рестан, В. А. Московой);
2) семантический анализ (Н. Л. Нишнианидзе, С. И. Святогор, Н. И.
Жинкин, Я. Фирбас, Е. В. Падучева);
3) характер ожидаемого ответа (Т. В. Валимова);
4) характер интонационного оформления (В. А. Артёмов, И. Г. Торсуева,
Н. Д. Светозарова, Т. М. Николаева, Л. А. Кантер, Г. Н. Иванова-Лукьянова).
«Вопросительные предложения – предложения, с помощью которых
говорящий спрашивает о чем-либо, то есть хочет получить какую-либо
позитивную информацию, которой сам не обладает» [11]. Такое определение
дают авторы раздела в Энциклопедии Русский язык под редакцией Ю.Н.
Караулова.
В «Грамматике русского языка» под редакцией академика В.В.
Виноградова, параграфы 409-419 посвящены вопросительным приговорам.
Автор раздела «Виды предложений с целью изложения» – профессор Е. М.
Галкина-Федорук под вопросительными предложениями понимает такие
предложения, «... в которых посредством интонации, а также посредством
специальных слов или словосочетаний говорящий выражает свое желание
узнать что-то у собеседника». [4]
По мнению И. П. Распопова, «вопросительные предложения
представляют собой один из типов предложений, которые выделяются по
характеру отношения высказываемого в них содержания к реальной
действительности и выражают не констатирование фактов, как
повествовательные предложения, а только стремление говорящего выяснить
нечто неизвестное». [10] Со стороны своей семантической природы
вопросительные предложения характеризуются тем, что заключают в себе и
грамматически оформляют особую логическую форму мысли, содержащую не
суждение, а вопрос. Исследователь подчеркивает, что «при выражении
вопроса в речи необходимо побудить собеседника к высказыванию для того,
чтобы он удовлетворил потребность говорящего в определенных сведениях, и
указать на то, какие именно элементы мысли, отражающей тот или иной факт
действительности, являются для говорящего неизвестными». [10]
А. М. Пешковский рассматривает вопросительные предложения как
одну из разновидностей побудительной речи. Он отмечает: «если мы
сообщаемыми мыслями желаем повлиять на своего собеседника,
подействовать на его волю, побудить его поступить так или иначе, нашу речь
можно назвать побудительной речью. Последний случай разбивается на два:
мы можем побуждать слушателя сообщить нам то, чего мы не знаем, ответить
на наш вопрос – речь вопросительная, и можем побуждать его сделать то
именно, что мы ему приказываем или о чем просим, – речь повелительная».
[9]
Предложение как смысловая и структурно-грамматическая
единица характеризуется целостностью выраженного в ней смысла.
Осмысленный характер предложения определяется его грамматическими
правилами соединения слов, законченностью интонации и порядком слов. В
лингвистике четко разграничены понятия вопроса как речевого акта и вопроса
как синтаксического построения. Употребление данных терминов без
должной дифференциации приводит к путанице как в лингвистических
исследованиях, так и в практике преподавания языка.
Речевой акт – это целенаправленное речевое действие, которое
совершается в соответствии с принципами и правилами речевого поведения в
определённом языковом социуме, это единица коммуникативного поведения,
реализуемая в рамках определённой ситуации общения. По цели
высказывания
различаются
предложения
повествовательные,
вопросительные, побудительные и восклицательные. Повествовательные
предложения выражают относительно законченную мысль о явлениях
действительности, в основе которой содержится суждение. Побудительные
предложения - это такие предложения, в которых выражается желание
заставить действовать других людей, гораздо реже в побудительных
предложениях выражается намерение самого говорящего совершить какое-
либо действие. Восклицательные предложения - это предложения, в которых
высказывание произносится с выражением эмоции. Но с точки зрения
современной лингвистики, предложение – единица языка, отвлеченная от
конкретного лексического наполнения и условий функционирования; потому
«по цели» оно определено быть не может. В речи мы используем не
предложения, а высказывания.
М. А. Шелякин: отмечает «Предложение как конкретную
коммуникативную единицу речи с его индивидуальным лексическим
составом, синтаксическими значениями, порядком слов и интонацией
называют высказыванием (фразой), в отличие от предложения как
синтаксической единицы, выступающей в роли типовой модели построения
высказывания». Потому надо бы говорить о вопросительных и т.д. не
предложениях, а высказываниях и видеть основу разграничения данных
конструкций в коммуникативной цели, которую преследует говорящий».
В учебнике русского языка В. В. Бабайцевой и Л. Д. Чесноковой о
вопросительных предложениях говорится в параграфе «Виды предложений по
цели высказывания», где им дается следующее определение: «Предложения,
которые содержат вопрос, называются вопросительными». Идентичное
определение предлагается в учебнике для 8 класса общеобразовательных
учреждений под ред. М. М. Разумовской и П. А. Леканта.
Е. И. Литневская в учебнике «Русский язык: краткий
теоретический курс для школьников» дает следующие сведения о
вопросительных предложениях: «Вопросительные предложения служат для
выражения вопроса. Среди вопросительных предложений выделяется особая
группа риторических вопросов, не требующих ответа и содержащих скрытое
утверждение».
Рассмотрим взгляды на вопросительное предложение данные в
вузовской учебной литературе.
В учебнике «Современный русский язык» А. Н. Гвоздева
излагаются следующие сведения: «Вопросительные предложения служат для
выражения обращенных к участникам речи вопросов в целях получения от них
сведений, в которых нуждается говорящий. Вопросительные предложения
являются выражением совместного добывания знаний, они характерны для
диалога: вопрос предполагает ответ собеседника и дополняется им». [5]
В учебнике «Синтаксис современного русского языка» Н. С.
Валгиной дается следующее определение: «Вопросительными называются
предложения, имеющие своей целью побудить собеседника высказать мысль,
интересующую говорящего, т.е. цель их познавательная». [2]
Авторы «Русской грамматики» предлагают такое определение:
«Вопросительными называются предложения, в которых специальными
языковыми средствами выражается стремление говорящего узнать что-либо
или удостовериться в чем-либо. Вопросительные предложения, таким
образом, информируют о том, что хочет узнать говорящий. Характер искомых
сведений может быть самым различным: это могут быть сведения о деятеле -
Кто сейчас разговаривал? о месте -Ты была на пристани? о цели -Зачем это
ему понадобилось? о ситуации в целом -Есть у тебя время?».
В 70- е годы ХХ века большую популярность получил
структурный аспект описания синтаксических единиц. Профессор Н. Ю.
Шведова впервые дала полный перечень структурных схем, по которым
строятся вопросительные предложения в современном русском языке. Она
выделила два типа структурных схем:
1) в первый тип входят вопросительные предложения, имеющие в своем
составе местоименное вопросительное слово;
2) во второй тип входят вопросительные предложения, в составе
которого нет вопросительного слова. Н. Ю. Шведова делит структуры
вопросительных предложений на свободные и фразеологизированные.
Впервые в грамматике описаны парадигмы вопросительных предложений и
выделены такие, которые не имеют форм изменения.
Таким
образом,
структурно-семантическое
описание
вопросительных предложений представлено в работах П. А. Леканта и В. В.
Бабайцевой. Детально описан порядок слов в вопросительных предложениях
И. И. Ковтуновой. Перечень структурных схем и парадигм вопросительных
предложений впервые был составлен проф. Н.Ю. Шведовой и опубликован в
«Грамматике современного русского литературного языка». Новый подход в
классификации вопросительных предложений находим в «Русской
грамматике -80», где основным автором раздела «Вопросительные
предложения» является И. П. Святогор. Последняя классификация, на наш
взгляд, позволяет наиболее детально описать вопросительные предложения
русского языка с позиций разных аспектов.
Оформление высказывания как повествовательного, вопросительного
или побудительного осуществляется в соответствии с задачами общения в
конкретной ситуации и имеет определенное стилистико-экспрессивное
значение. Лишь повествовательные предложения свойственны одинаково
всем функциональным разновидностям русской речи, составляя подавляющее,
если не исключительное большинство в речи официально-деловой и научной.
Основной фонд синтаксических конструкций они представляют и в сферах
художественной (авторская речь) и публицистической, в устной же бытовой
речи они менее употребительны.
Побудительные предложения более всего характерны для разговорной и
художественной речи, некоторые их виды - для публицистической.
Вопросительные предложения, составляя одну из основных форм
общения в разговорно-бытовой сфере, в то же время весьма употребительны и
в других, прежде всего в художественной, публицистической, а также в
научной. Не свойственны они, за редким исключением, официально-деловой
речи.
В художественной, публицистической и отчасти в научной речи в целях
экспрессии используются различные виды вопросительных предложений, в
том числе нехарактерные для разговорно-бытового общения. Это прежде
всего риторические вопросы, а также специальные вопросительные
предложения, задача которых - сосредоточить внимание читателя (или
слушателя) на каком-либо положении. Использование этих видов
предложений в научной речи является одной из непременных черт
популяризации изложения. [7]
В речи вопросительные предложения выполняют различные функции:
служат собственно вопросом или вопросом-размышлением, подчёркивают
нужную мысль, выражают предположение, являются эмоциональным
откликом на ситуацию.
Использование вопросительных предложений в художественных
диалогах способствует сближению речи персонажей с живой эмоциональной
разговорной речью, что позволяет автору более точно отобразить
психологическое состояние героя в момент речи.
Благодаря направленности на получение информации, вопросительные
предложения выступают как первый компонент сочетания реплик,
предназначенного для обмена информацией в диалоге.
При этом основными функциями вопросительных предложений в
прямом
значении
являются
коммуникативно-прагматическая
и
контактоустанавливающая (точнее - функция поддержания контакта).
Употребление таких предложений в художественном тексте имеет ту же
цель, что и в диалоге: вопрос задается с целью получить от адресата
неизвестную адресанту информацию, но не с целью привлечь внимание к
повествованию, как в монологической речи. При этом собственно
вопросительные
предложения,
выполняющие
коммуникативную
и
одновременно
контактоустанавливающую
функции,
могут
быть
общевопросительными, заключающими в себе вопрос, связанный с
выяснением ситуации в целом; частновопросительными, направленными на
выяснение отдельных сторон какой-либо ситуации; альтернативными,
предполагающими в ответе альтернативный выбор; требующими ответа-
подтверждения (Да) или ответа-отрицания (Нет). [8]
А. Н. Гвоздев [5] как особую функцию вопросительных предложений
рассматривает употребление их в повествовании для создания характера
диалога. В связи с тем, что естественно протекающие размышления
развёртываются в форме диалога, в художественных произведениях они часто
выражаются в виде возникающих перед персонажем вопросов.
Во внутренней речи, в размышлениях вопрос может быть не
ориентирован на получение непосредственного ответа.
Сравним:
«Что в ней происходит? Как она думает? Как она чувствует? Хочет
ли она испытать меня, или действительно не может простить? Не может
она сказать всего, что думает и чувствует, или не хочет? Смягчилась ли она,
или озлобилась?» - спрашивал себя Нехлюдов и никак не мог ответить себе»
(Толстой).
Представляется, что в художественном произведении вопросительные
конструкции могут играть и характерологическую функцию, т.е. выступать в
качестве средства речевой характеристики персонажа. Ведь частое
использование вопросов свидетельствует о склонности к поиску информации,
к размышлениям и т.д.
При изучении роли вопросительных предложений в тексте традиционно
особое значение придавалось вопросительно-риторическим. Необходимо
отметить, что исследователи, признавая, что эти конструкции по существу
вопросами не являются, вкладывают в понятие «риторический вопрос» разное
содержание.
Например, П. А. Лекант [12] относит к вопросительно-риторическим
предложения, содержащие раздумье, сомнение и т.п., а Н. С. Валгина [3]-
предложения, которые не требуют ответа, так как он содержится в самом
вопросе, и выражают утверждение или отрицание чего-либо.
Риторические вопросы ставятся для того, чтобы привлечь внимание к
тому или иному предмету, явлению, эмоционально выразить утверждение.
Так, Э. Н. Алиева выделяет вопросительно-риторические предложения,
содержащие уверенное экспрессивно окрашенное отрицание в форме вопроса,
который не требует или необязательно требует получения ответа. По ее
мнению, вопросительно-риторическое предложение может содержать и
скрытое утверждение. Она указывает, что риторический вопрос является
стилистическим средством воздействия на слушающих или собеседников,
средством для выражения говорящим определённых эмоциональных оттенков
своей мысли: сомнения, недоверия, возмущения, предположения, удивления,
надежды и т.п.
С ее точки зрения, совмещение в вопросительном предложении русского
языка вопроса и предположения свидетельствует о взаимообусловленности
этих значений: исходным пунктом для вопроса являются сомнение,
предположение.
Как правило, основное внимание всех, кто исследовал риторические
вопросы, уделялось представленности этих единиц в речи персонажей.
Например, было указано, что вопросительные предложения более
мотивационны, чем повествовательные, потому что они больше побуждают к
проникновению в суть дела и сопереживанию. [1] Упоминалось и о том, что
риторические
вопросы
заставляют
читателя
быть
внимательнее,
предоставляют ему паузу для размышлений и особенно подходят для вставки
реплик, достигаемый же их употреблением динамизм повествования
согласуется с напряжением, вызываемым самим появлением риторического
вопросительного предложения. [6]
Основными функциями данных вопросительных предложений являются
коммуникативно-прагматическая и эмоционально-экспрессивная. При этом
эмоционально-экспрессивную
функцию
выполняют
предложения,
выражающие раздумье, сомнение, печаль, сожаление.
Кроме этого, риторические вопросы являются способом «вкрапления»
диалога в монологический текст, средством диалогизации монолога.
«Скрытый диалог “автор - читатель” может присутствовать в монологически
построенном тексте, когда возникает желание и необходимость активно
воздействовать на читателя. Автор словно рассчитывает на реакцию читателя,
она нужна ему - и не только для того, чтобы убедить в чем-то читателя, но и
для того, чтобы укрепиться самому в своем собственном мнении».
Список литературы:
1.
Бердник Л.Ф. О семантике вопросительных предложений // Проблемы
грамматической семантики. - Ростов-на-Дону, 1978. С. 126-128.
2.
Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: Учеб. для вузов.
3-е изд., испр. - М., 1991. С. 83.
3.
Валгина Н.С. Теория текста. - М., 2003. С. 64.
4.
Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык: лексикология,
фонетика, морфология: учебное пособие для факультетов русского языка и
литературы педагогических институтов. Изд. 4-е. – М.: URSS, cop. 2015. – С.
107.
5.
Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. - М., 1965. - С. 90.
6.
Кобозева И.М. О первичных и вторичных функциях вопросительных
предложений // Текст в речевой деятельности (Перевод и лингвистический
анализ). - М., 1988. С. 54-59.
7.
Кожина М.Н., Дускаева П.Р., Салимовский В.А. Стилистика русского
языка. - М., 2008. - С. 274.
8.
Ломов A.M. Типология русского предложения. - Воронеж, 1994. - С.
256.
9.
Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М.:
Государственное учебно-педагогическое издательство, 1938. – С. 356.
10.
Распопов И.П. Вопросительные предложения // Русский язык в школе.
1958. № 1. – С. 34.
11.
ATAYEVA R. R., ARTIKOVA S. A. K. SYNTAX CONSTRUCTIONS
WITH GRAND PARTICIPLES //THEORETICAL & APPLIED SCIENCE
Учредители: Теоретическая и прикладная наука. – №. 4. – С. 53-55.
12.
Egamberdieva G. M. Funkcii epitetov v «Lesnoj kapeli» MM Prishvina.
XIV VINOGRADOVSKIE CHTENIYA (Tashkent, 16 maya 2018 goda). Sbornik
nauchnyh trudov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii.–
Ekaterinburg: Ural’skij gosudarstvennyj ekonomicheskij universitet. 2018.–S. 101-
104 //XVI Виноградовские чтения.-Екатеринбург-Ташкент. – 2020. – С. 135-
138.
13.
Ergashevna K. S. et al. Meaningful vectors of Uzbek story at the turn of XX-
XXI centuries //Opción: Revista de Ciencias Humanas y Sociales. – 2020. – №. 27.
– С. 48.
14.
Атаева
Р.
Р.
ВОПРОСУ
О
ПОЛИВЕРШИННЫХ
СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ГНЕЗДАХ РУССКОМ ЯЗЫКЕ //XIV
Виноградовские чтения. – 2018. – С. 25-27.
15.
Атаева Р. Р. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО
ГНЕЗДА //Ответственный редактор. – 2022. – С. 34.
16.
АТАЕВА
Р.
Р.
ТИПОЛОГИЯ
ПОЛИВЕРШИННЫХ
СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ГНЕЗД СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО
ЯЗЫКА //Иностранные языки в Узбекистане. – 2018. – №. 4. – С. 29-37.
17.
Атаева Р. Р. ТИПЫ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ В
ТЕКСТЕ РОМАНА АС ПУШКИНА «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН» СРЕДСТВА
ЛЮБОВНОГО ЛЕКСИКОНА //Oriental renaissance: Innovative, educational,
natural and social sciences. – 2022. – Т. 2. – №. Special Issue 26. – С. 642-646.
18.
Умарова Ф. З. ГРАФИЧЕСКИЕ ОРГАНАЙЗЕРЫ В ПРОЦЕССЕ
ОБУЧЕНИЯ //Journal of new century innovations. – 2023. – Т. 21. – №. 4. – С.
238-240.
19.
Умарова Ф. З. КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ–ВАЖНОЕ
ПРЕИМУЩЕСТВО БУДУЩЕГО СПЕЦИАЛИСТА //Oriental renaissance:
Innovative, educational, natural and social sciences. – 2022. – Т. 2. – №. Special
Issue 28. – С. 429-434.
20.
Умарова Ф. З. КОМПЕТЕНТНОСТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ КАК
ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
РАБОТНИКА //Образование через всю жизнь: непрерывное образование в
интересах устойчивого развития. – 2016. – С. 495-497.
21.
Умарова Ф. З. МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА ПО РУССКОМУ
ЯЗЫКУ НА ТЕМУ «НАРЕЧИЕ. РАЗРЯДЫ НАРЕЧИЙ» //ОБРАЗОВАНИЕ
НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ. – 2023. – Т. 18. – №. 1. – С.
34-40.
22.
Умарова Ф. З. РАЗРАБОТКА ОДНОГО ПРАКТИЧЕСКОГО ЗАНЯТИЯ
ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ //Journal of new century innovations. – 2023. – Т. 25. –
№. 3. – С. 97-103.
23.
Умарова
Ф.
З.
РОЛЬ
РЕФЛЕКСИИ
В
РАЗВИТИИ
ЛИНГВОКУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ
//Academic research in educational sciences. – 2021. – Т. 2. – №. 6. – С. 63-68.
24.
Эгамбердиева Г. М. Исследование эпоса" Книга моего деда Коркута"
русскими учеными-востоковедами //Филология и лингвистика. – 2019. – №.
1. – С. 11-14.
25.
Эгамбердиева Г. М. К вопросу о синкретизме в фольклорных жанрах
//Филология и лингвистика. – 2020. – №. 2. – С. 11-13.
26.
Эгамбердиева Г. Своеобразие мифологического образа пери в
узбекских сказках и дастанах //Актуальное в филологии. – 2021. – Т. 3.
ОМОНИМИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ В РУССКОМ
ЯЗЫКЕ: МНОГОЗНАЧНОСТЬ И КОНТЕКСТУАЛЬНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ.
Ачилдиева Нигора Бахтиёровна
Термезский государственный университет,
г. Термез, Узбекистан
E-mail: achildiyeva@mail.ru
Аннотация
Данная статья посвящена исследованию омонимии демографической
лексики в русском языке. Омонимия – это явление, при котором одно слово
имеет несколько различных значений. В демографической лексике омонимия
проявляется в терминах, связанных с населением, рождаемостью,
смертностью и другими демографическими процессами. В статье
рассматриваются примеры омонимичных слов и их контекстуальные
особенности. Анализируются лексические единицы, такие как "население",
"рождаемость", "смертность" и другие, их омонимичные значения и влияние
на коммуникацию и понимание. Также рассматриваются контекстуальные
факторы, помогающие разрешить омонимию в демографической лексике.
Исследование омонимии в демографической лексике позволяет более точно
передавать информацию и избегать недоразумений при общении на эту тему.
Ключевые слова:
омонимы, многозначность, демографическая лексика,
контекстуальные особенности, передачи информации.
RUS TILIDAGI DEMOGRAFIK LUG'ATNING OMONIMIYASI:
POLISEMIYA VA KONTEKSTUAL XUSUSIYATLAR.
Achildieva Nigora Baxtiyorovna
