Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
432
А. А. Шутова,
кандидат юридических наук,
Казанский инновационный университет
имени В. Г. Тимирясова
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ
БЕЗОПАСНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
В ЗДРАВООХРАНЕНИИ
Аннотация.
В представленной публикации понимаются некоторые пробле-
мы противодействия преступлениям против безопасности технологий искусствен-
ного интеллекта в здравоохранении. Рассматривается вопрос о формировании
определения понятия «искусственный интеллект» для целей уголовного закона,
функциональной роли искусственного интеллекта в составах преступлений, а так-
же проблемы, которые могут возникнуть в процессе квалификации преступлений
против безопасности технологий искусственного интеллекта в здравоохранении.
Ключевые слова
: правовое регулирование, охрана, уголовный закон, искус-
ственный интеллект, сфера здравоохранения, медицинский работник, врач, меди-
цинские изделия с искусственным интеллектом
COUNTERING CRIMES AGAINST THE SECURITY OF ARTIFICIAL
INTELLIGENCE TECHNOLOGIES IN HEALTHCARE
Abstract.
The presented publication understands some of the problems of countering
crimes against the security of artificial intelligence technologies in healthcare. The article
considers the formation of the definition of the concept of “artificial intelligence” for the
purposes of criminal law, the functional role of artificial intelligence in the composition
of crimes, as well as problems that may arise in the process of qualifying crimes against
the safety of artificial intelligence technologies in healthcare.
Keywords
: legal regulation, protection, criminal law, artificial intelligence,
healthcare, medical worker, doctor, medical devices with artificial intelligence
Введение.
Система здравоохранения подвержена кардинальным изменения
вследствие процессов форсированной цифровизации в обществе [1]. Цифровое
здравоохранение в целом направлено на укрепление здоровья населения посред-
ством использования инноваций, нацеленные на предоставление эффективных
моделей для оказания медицинской помощи населению.
С учетом особой значимости сферы здравоохранения, в первую очередь направ-
ленной на охрану жизни и здоровья граждан, правовой режим уголовно-правовой ох-
раны на данный момент требует своевременной трансформации и выработки наибо-
лее эффективной модели. Полагаем, что цифровые технологии и инновации должны
не только способствовать позитивному развитию сферы здравоохранения, но и вызы-
вать доверие у пациентов и медицинских работников, а также не создавать опасения
по поводу создания и применения подобных медицинских изделий. Сложившийся
правовой механизм может привести к тому, что медицинские организации могут отка-
заться от внедрения технологий искусственного интеллекта в клиническую практику
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
433
под страхом привлечения их к административной ответственности, а их сотрудников –
к уголовной. На основе изложенного считается необходимым выбрать оптимальную
модель уголовно-правовой охраны здравоохранительных общественных отношений,
осложненных применением технологии искусственного интеллекта.
Исключительный и совершенно новый характер технико-биологического (и ино-
го) сосуществования искусственного интеллекта и его носителя вскрывает недоста-
точность уголовно-правовой охраны и необходимость ее оптимизации. В отличие от
многих традиционных преступлений, уголовно наказуемые деяния в цифровой сфере
можно легко распространять, повторять, что позволяет продавать преступные методы
и предоставлять преступление как услугу [2. С. 128-129]. Технологии искусственного
интеллекта все чаще интегрируется в преступную и вредоносную деятельность, рас-
ширяя существующие уязвимости и создавая при этом новые угрозы [3. С. 108].
Основная часть.
Проблема № 1. Определение понятия «искусственный
интеллект» для целей уголовного закона.
На данный момент уголовное зако-
нодательство Российской Федерации понятие «искусственный интеллект» и его
производные не использует. Кроме того, отсутствуют и составы преступлений,
связанные с совершением общественно опасных деяний с использованием искус-
ственного интеллекта, несмотря на то, что все чаще цифровыми технологиями
стали злоупотреблять злоумышленники. С нашей точки зрения, необходимость
в выработке дефиниции для целей уголовно-правовой охраны общественных от-
ношений, возникающих в связи с применением новой цифровой технологии от
противоправных посягательств, отсутствует. Обоснованием нашего умозаключе-
ния служит то, что легальное определение понятия «искусственный интеллект»
сформировано и, по нашему мнению, свидетельствует о его комплексном харак-
тере, относящемся к различным сферам его применения (военная промышлен-
ность, здравоохранение, сельское хозяйство, образование и т. д.), в связи с этим
выработка его для верного и единообразного толкования норм уголовного зако-
нодательства представляется нам не целесообразной. Диспозиции уголовно-пра-
вовых норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее
– УК РФ) [4], которые будут содержать в себе термин «искусственный интеллект»,
будут считаться бланкетными, что потребует от правоприменителя для верной
квалификации содеянного отсылки к норме правового акта, раскрывающего его
содержание применительно для дургих отраслей права, в том числе и уголовного.
Проблема № 2. Функциональная роль технологий искусственного интел-
лекта в составах преступлений.
Уголовный закон России не содержит в себе ни
одной специальной нормы, посвященной искусственному интеллекту как самостоя-
тельному признаку состава преступления. Однако исходя из своей природы, искус-
ственный интеллект может выступать предметом, средством и орудием совершения
преступления. Несомненно, вопрос о правосубъектности искусственного интеллек-
та уже поднимается многими авторами [5], однако возможность привлечения его
к уголовной ответственности повлечет кардинальную трансформацию действую-
щего уголовного закона и, по нашему мнению, пока является преждевременным.
По нашему мнению, современный потенциал искусственного интеллекта исключа-
ет вопрос о его уголовной правосубъектности. Хотя общественно опасная деятель-
ность носителя нечеловеческого интеллекта может иметь место, однако способность
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
434
к его внутреннему (психическому) восприятию, являющаяся предпосылкой уголов-
ной ответственности, у искусственного интеллекта отсутствует.
Таким образом, поскольку использование искусственного интеллекта необ-
ходимо злоумышленнику для непосредственного воздействия на объект престу-
пления либо для облегчения воздействия, технологии искусственного интеллекта
выступают в качестве орудий или средств совершения преступления.
Проблема № 3. Особенности квалификации преступлений против цифро-
вой безопасности технологий искусственного интеллекта в системе здравоох-
ранения.
Развитие технологий искусственного интеллекта и их активное исполь-
зование в системе здравоохранения на различных этапах оказания медицинской
помощи свидетельствует о дальнейшей интеграции цифровой технологии, а также
поднимает вопросы об эффективности правового регулирования подобных отно-
шений. Стоит согласиться с мнением авторов, полагающих то, что стремительное
распространение телемедицины в клинической практике и возрастающая роль ис-
кусственного интеллекта ставят перед юристами множество проблем [6. С. 314].
Именно поэтому авторы предлагают пока разработать и принять этические принци-
пы создания (разработки) и использования медицинских изделий на основе техно-
логий искусственного интеллекта, которые, по их мнению, позволят сформировать
эффективный правовой режим регулирования подобных правоотношений [7].
Если технология искусственного интеллекта будет воплощена в медицин-
ском изделии, к примеру, в медицинском роботе, оснащенном технологиями ис-
кусственного интеллекта, то он уже будет являться вещью материального мира,
на которого распространяются отношения собственности. Следовательно, при
посягательстве на указанные предметы материального мира, характеризующиеся
признаком вещи, будет распространяться положения 21 главы УК РФ. Если по-
сягательство характеризовалось умышленным уничтожением или повреждением
чужого имущества, то указанное противоправное деяние можно квалифицировать
как преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ. Предметом данного престу-
пления является чужое имущество, в данном случае – медицинский робот, осна-
щенный технологией искусственного интеллекта.
В контексте современного уровня развития технологий искусственного интеллек-
та действующие уголовно-правовые запреты могут устанавливать ответственность за
некоторые преступления, связанные с искусственным интеллектом. Злоумышленники,
используя возможность интеллектуального робота к обучению, могут запрограммиро-
вать его на эффективное распознавание идентификационного кода данных изображе-
ния. Подобный навык может помочь субъектам получить доступ к личным аккаунтам
и паролям пользователей на различных веб-сайтах. Указанные противоправные дея-
ния подлежат уголовно-правовой оценке как незаконный доступ к компьютерной ин-
формации, содержащей персональные данные о частной жизни, совершенный умыш-
ленно и заведомо в корыстных или личных целях, предусматривающий причинение
ущерба правам и законным интересам граждан (ст. 137 и 272 УК РФ).
Кроме того, сегодня, с развитием технологий искусственного интеллек-
та и в сочетании со знаниями биологии и неврологи были созданы протезы и эк-
зоскелеты с искусственным интеллектом [8. С. 39], которые могут помочь лю-
дям решить проблемы и уменьшить их страдания. Если человек уничтожит
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
435
искусственный интеллект-протез, который взаимодействует с человеческим те-
лом, это может причинить большие физические и психические страдания его
владельцу. Следовательно, если мы рассматриваем протезы с искусственным
интеллектом как собственность человека (имущество), а их повреждение – это
просто уничтожение или повреждение чужого имущества, то квалификация бу-
дет зависеть от значительности причиненного ущерба (для ч. 1 ст. 167 УК РФ
характерен «значительный ущерб», в ином случае – наступает административная
ответственность). Однако квалификация может измениться, если мы будет рас-
сматривать протез с искусственным интеллектом в качестве части тела человека.
Представляется весьма вероятным, что повреждение протеза приведет к причи-
нению вреда здоровью человека. Однако согласно ст. 115 УК РФ лицо привле-
кается к уголовной ответственности только при причинении кратковременного
расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособ-
ности. Поэтому повреждение протеза, оснащенного технологией искусственного
интеллекта, которое не вызвало кратковременных проблем со здоровьем или не-
значительной потери общей трудоспособности в результате незначительной трав-
мы или мелкого телесного повреждения, не будет подлежать уголовно-правовой
оценке. Одновременно с развитием технологий искусственного интеллекта проте-
зы становятся дешевле. Однако, по нашему мнению, цель применения протезов и
экзоскелетов с искусственным интеллектом не может сравниться с понятием зна-
чительного ущерба, который требуется устанавливать в качестве признака соста-
ва преступления при умышленном уничтожении или повреждении чужого иму-
щества. Действующий уголовный закон России не определяет ответственность за
повреждение искусственных протезов других людей.
Заключение.
Медицина является одной из самых важных сфер по причине
ее направленности на охрану наиболее значимых благ – жизни и здоровья граждан
посредством использования новых инновационных подходов, нацеленных на пре-
доставление рациональных и эффективных моделей для оказания медицинской по-
мощи. Именно поэтому применение технологий искусственного интеллекта можно
назвать новым революционным решением в традиционной системе здравоохранения.
Применение технологий искусственного интеллекта в здравоохранении вы-
зывает множество вопросов, связанных с выбором оптимальной модели правового
регулирования и возложением юридической ответственности на субъектов, вовле-
ченных в процесс их использования (разработчики, медицинские работники, их
применяющие). При этом учитывая особую ценность жизни и здоровья граждан,
мерам уголовной ответственности, призванным охранять наиболее важные обще-
ственные отношения, будет отдаваться превалирующее значение.
Список литературы
1. Шутова А. А. Запрос на уголовно-правую охрану робототехники и искус-
ственного интеллекта в здравоохранении / А. А. Шутова // Актуальные проблемы
науки в исследованиях студентов, ученых, практиков: Сборник научных статей
по результатам Международной научно-практической конференции, Ижевск,
26-27 апреля 2023 года. Ижевск: Ижевский институт (филиал) федерального го-
сударственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
436
«Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)»,
2023. С. 1978–1984.
2. Бегишев И. Р. Искусственный интеллект и уголовный закон / И. Р. Бегишев,
З. И. Хисамова. Москва: Проспект, 2021. 192 с. EDN: DZCJKJ.
3. Бегишев И. Р. Правовые средства обеспечения безопасности цифровых архи-
вов в условиях внедрения технологий искусственного интеллекта / И. Р. Бегишев //
Вестник Юридического института МИИТ. 2021. № 2 (34). С. 108–116.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня
1996 г. № 63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
5. Филипова И. А. Будущее искусственного интеллекта: объект или субъект
права? / И. А. Филипова, В. Д. Коротеев // Journal of Digital Technologies and Law.
2023. Т. 1, № 2. С. 359–386. EDN: IMMOAM.
6. Галлезе-Нобиле К. Правовые аспекты использования искусственного ин-
теллекта в телемедицине / К. Галлезе-Нобиле // Journal of Digital Technologies and
Law. 2023. Т. 1, № 2. С. 314–336. EDN: VSKCFB.
7. Шутова А. А., Бегишев И. Р. Инициативный проект Этического кодекса
субъектов, осуществляющих деятельность по созданию, применению и утилизации
медицинских изделий на основе технологий искусственного интеллекта: препринт №
1 за 2023 г. / А. А. Шутова, И. Р. Бегишев. Казань : Изд-во «Познание» Казанского ин-
новационного университета, 2023. 16 с. DOI: 10.21202/978-5-8399-0803-1_2023_1_16
8. Шутова А. А. Медицинские роботы: правовые, этические и социальные
проблемы // Безопасность бизнеса. 2023. № 3. С. 39–43.
Е. А. Яковлева,
ассистент,
Удмуртский государственный университет
ВЛИЯНИЕ ДОКТРИНЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОЗДАНИЕ ЦИФРОВОЙ
ДОВЕРЕННОЙ СРЕДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ОРГАНА
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Аннотация.
В статье содержится обоснование создания цифровой дове-
ренной среды в федеральном органе исполнительной власти как составной части
системы обеспечения информационной безопасности. Раскрываются положитель-
ные стороны создания цифровой доверенной среды, а также правовые основания
для обеспечения ее безопасности. Анализ положений Доктрины информационной
безопасности Российской Федерации показывает основные направления и осо-
бенности, которые оказывают непосредственное влияние на создание цифровой
доверенной среды федерального органа исполнительной власти.
Ключевые слова
: право, цифровая доверенная среда, федеральный орган
исполнительной власти, Доктрина, информационная безопасность, защита ин-
формации, Интернет, информационные угрозы
