Несвоевременная диагностика в медицинской практике

158 2018, №4 (104) Проблемы биологии и медицины

УДК: 340.6: 616-07

НЕСВОЕВРЕМЕННАЯ ДИАГНОСТИКА В МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ

Ш.Э. ИСЛАМОВ, Б.Э. ШЕРБЕКОВ

1 - Самаркандский государственный медицинский институт,

2 - Самаркандское областное Бюро СМЭ, Республика Узбекистан, г. Самарканд

ТИББИЙ АМАЛИЁТДА КЕЧ ДИАГНОСТИКА

Ш.Э. ИСЛАМОВ, Б.Э. ШЕРБЕКОВ

1 - Самарқанд Давлат медицина институти,

2 - Самарқанд вилоят СТЭ Бюроси, Ўзбекистон Республикаси, Самарқанд ш.

UNTIMELY DIAGNOSIS IN MEDICAL PRACTICE

Sh.E. ISLAMOV, B.E. SHERBEKOV

1 - Samarkand State Medical Institute,

2 - Samarkand Regional Bureau of FMEs

, Republic of Uzbekistan, Samarkand

Мақолада комиссион суд-тиббий экспертиза материаллари тахлилига кура мисол келтирилган.

Субъектив сабаблар туфайли асосий патология аникланмаганлиги, шунга мос даволаш хам нотўғри

ўтказилганлиги аниқланган.

Калит сўзлар:

комиссион суд-тиббий экспертиза, асосий патология аникланмаслик, субъектив

сабаблар.

The article gives an example from practice with the analysis of materials of commission forensic medical

examination. It was revealed that the main pathology was not recognized, and the treatment, which was due to

subjective reasons, was appropriately treated incorrectly.

Key words:

commission forensic medical examination, non-recognition of the main pathology, subjective

reasons.

В Республике Узбекистан право граждан на

получение квалифицированной медицинской по-

мощи закреплено Конституцией страны. Непра-

вомерные действия медицинских работников ста-

новятся причиной жалоб больных в правоохрани-

тельные органы на некачественность медицин-

ской помощи [1,3,5]. Исследование аспектов дан-

ной проблемы с судебно-медицинских позиций

вплотную связано с изучением вопросов лечебно-

го, организационного и правового характера

[2,4,6]. Приведем пример наблюдения из судебно-

медицинской практики. В городскую больницу

26.12, доставлен машиной скорой медицинской

помощи гр-н Д.У., 1984 г.р. Диагноз: Состояние

опьянения (средней тяжести). Ему была оказана

помощь, родственники отказались от госпитали-

зации, и забрали больного домой. 27.12 повторно

доставлен машиной скорой медицинской помощи

и госпитализирован в реанимационное отделение,

где выставлен диагноз «Кома неизвестной этио-

логии», осмотрен специалистами. 30.12 проведена

повторная краниография и выявлен перелом ко-

стей правой височно-затылочной области черепа.

Нейрохирургом проведена резекционная трепана-

ция с удалением субдуральной гематомы. 07.01. в

21.45 часов констатирована смерть.

По данным заключения эксперта №1 от

08.01: «…Судебно-медицинский диагноз – Закры-

тая черепно-мозговая травма. Перелом костей

свода и основания черепа в правой височно-

затылочно-теменной областях. Кровоизлияния

под мягкие оболочки, ткани и в желудочки голов-

ного мозга. Ушиб головного мозга тяжелой сте-

пени. Отек головного мозга. Кровоизлияния в

связки внутренних органов. Причина смерти - За-

крытая черепно-мозговая травма в виде кровоиз-

лияний под мягкие оболочки, ткани и в желудоч-

ки головного мозга, с ушибом головного мозга

тяжелой степени, отеком и сдавлением, перело-

мом костей черепа в правой височно-затылочно-

теменной областях…».

По данным амбулаторного журнала прием-

ного отделения ГМО: «…26.12 Гр-н Д.У., 1984

г.р. Доставлен машиной скорой медицинской по-

мощи. Диагноз: Состояние опьянения (средней

тяжести). Врач Р.Д. (не указано время)».

Проведено служебное расследование Об-

ластным управлением здравоохранения и предо-

ставлено заключение №42/4-1191 от 28.03

«…26.12 больной доставлен машиной СМП в

приемное отделение ГМО в состояние сильного

алкогольного опьянения. Ему была оказана по-

мощь, родственникам было разъяснено о необхо-

димости госпитализации, но они от неё отказа-

лись и забрали его домой. 27.12 вновь доставлен

машиной СМП и госпитализирован в реанимаци-

онное отделение, где выставлен диагноз «Кома

неизвестной этиологии», осмотрен нейрохирур-

гом и др. При краниографии и Эхо-ЭС патологии

не выявлено, назначено лечение. 29.12 по линии

санитарной авиации осмотрен нейрохирургом,

разъяснено родственникам необходимость нало-

жения двухсторонних диагностических фрезовых

отверстий для осмотра, но они отказались. 30.12

проведена повторная краниография и выявлен

перелом костей правой височно-затылочной обла-

Ш.Э. Исламов, Б.Э. Шербеков

Биология ва тиббиёт муаммолари 2018, №4 (104) 159

сти черепа. Нейрохирургом с согласия родствен-

ников проведена резекционная трепанация с уда-

лением субдуральной гематомы из правой височ-

но-затылочной области…».

В выводах экспертной комиссии было от-

мечено, что между действиями медицинских ра-

ботников и смертью гр-на Д.У. наблюдается пря-

мая причинно-следственная связь. Выявлены ряд

дефектов: а) 26.12 в 20.00 ч. при доставке пациен-

та в ГМО в приемном отделении не выявлены

имеющиеся повреждения и необоснованно по-

ставлен диагноз «Опьянение средней степени»

(без производства лабораторных исследований),

не госпитализирован в стационар. Нет консульта-

ций невропатолога, нейрохирурга, окулиста, те-

рапевта, рентгенографии костей черепа, Эхо-ЭС,

биохимического анализа крови, общего анализ

крови и мочи. Необходимо было по линии сани-

тарной авиации вызвать нейрохирурга, а реанима-

тологами при выявлении ушиба головного мозга

тяжелой степени провести необходимые лечебные

мероприятия в соответствии со стандартами. При

возможности проведения рентгенографии, она не

проведена и перелом костей черепа своевременно

не обнаружен. Дежурные врачи не выполнив ука-

занные лабораторные и инструментальные иссле-

дования, не соблюдая действующие лечебно-

диагностические стандарты, не получив письмен-

ного отказа родственников без оснований отпу-

стили его домой.

б) 27.12 при повторном поступлении в тя-

желом бессознательном состоянии, врачом-

нейрохирургом после обследования, хотя непол-

но, но выставлен правильный диагноз «Кранио-

церебральная травма. Ушиб головного мозга тя-

желой степени. Субарахноидальные и паренхима-

тозные кровоизлияния, ушиб мягких тканей в

правой височно-затылочной области», госпитали-

зирован в реанимационное отделение, лечебные

мероприятия назначены в соответствии с диагно-

зом. Лишь 30.12.2014г. после утяжеления состоя-

ния больного, получено разрешение родственни-

ков и проведена резекционная трепанация с уда-

лением 60-70 мл субдуральной гематомы из пра-

вой височно-затылочной области. Если в стацио-

наре врачи качественно провели бы рентгеногра-

фию и Эхо-энцефалоскопию, можно было бы об-

наружить перелом костей черепа и выставлен

полноценный диагноз.

Причинами допущенных дефектов диагно-

стики, и соответственно лечения явились – не-

внимательное отношение к больному с неполно-

ценным его обследованием. При своевременной

диагностике черепно-мозговой травмы и госпита-

лизации больного Д.У., возможность сохранения

жизни имелась.

Таким образом, при правильной оценке со-

стояния и своевременной госпитализации, с ис-

пользованием имеющихся возможностей лечебно-

профилактического учреждения, проведением

необходимых лабораторных и инструментальных

исследований, соблюдая действующие лечебно-

диагностические стандарты, и при оказании ква-

лифицированной медицинской помощи, с прове-

дением профилактики развития различного рода

осложнений, возможно избежать допущения вы-

явленных выше ошибок и недостатков.

Литература:

1.

Баринов Е.Х., Жаров В.В., Черкалина Е.Н.

Случай несвоевременной диагностики заболева-

ния в хирургической практике// Судебно-

медицинская экспертиза. – Москва, 2014. – № 4. -

С. 51-52.

2.

Бисюк

Ю.В.

Ненадлежащее

оказание

экстренной медицинской помощи (критерии

экспертной оценки и медико-правовые аспекты

проблемы).: Автореф…докт.мед.наук. – Москва,

2008. – 48 с.

3.

Индиаминов С.И. Морфологические особенно-

сти головного мозга человека при различных ва-

риантах смертельной кровопотери на фоне острой

алкогольной интоксикации //Вестник Российского

государственного медицинского университета. –

2011. – №. 5.

4.

Индиаминов С. И., Бойманов Ф. Х. Современ-

ные судебно-медицинские аспекты колото-

резаных повреждений //Судебно-медицинская

экспертиза. – 2018. – Т. 61. – №. 2. – С. 3-7.

5.

Пиголкин Ю.И., Дубровина И.А. Методиче-

ские основы экспертной оценки неблагоприятных

исходов лечения//Судебно-медицинская экспер-

тиза. – Москва, 2011. - №2. – С. 27-29.

6.

Томилин В.В., Соседко Ю.И. Экспертная

оценка последствий миграции катетеров по сосу-

дистому руслу при катетеризации подключичных

вен // Судебно-медицинская экспертиза. –

Москва, 2002. – № 4. - С. 5-6.

НЕСВОЕВРЕМЕННАЯ ДИАГНОСТИКА В

МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ

Ш.Э. ИСЛАМОВ, Б.Э. ШЕРБЕКОВ

1 - Самаркандский государственный

медицинский институт,

2 - Самаркандское областное Бюро СМЭ,

Республика Узбекистан, г. Самарканд

В статье приведен пример из практики с

анализом материалов комиссионной судебно-

медицинской экспертизы. Выявлено нераспозна-

вание основной патологии, соответственно непра-

вильно было проведено лечение, которые возник-

ли из-за субъективных причин.

Ключевые слова:

комиссионная судебно-

медицинская экспертиза, нераспознавание основ-

ной патологии, субъективные причины.