ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
18
А
.
Гафуров
,
кандидат
юридических
наук
АКТУАЛЬНЫЕ
ВОПРОСЫ
СРАВНИТЕЛЬНО
-
ПРАВОВЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ
ПРАВА
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация
:
мақолада
муаллиф
томонидан
интеллектуал
мулк
ҳуқуқи
соҳасидаги
АҚШ
,
Япония
,
Германия
,
Франция
ва
Европа
иттифоқи
давлатлари
қонунчилиги
қиёсий
ҳуқуқий
таҳлил
қилиб
,
ушбу
соҳадаги
қонунчиликни
ривожланиш
тенденцияларига
оид
илмий
қарашлар
илгари
сурилган
.
Калит
сўзлар
:
интеллектуал
мулк
ҳуқуқи
,
интеллектуал
фаолият
,
патент
ҳуқуқи
,
муаллифлик
ҳуқуқи
,
товар
белгиси
ва
саноат
намунаси
.
Аннотация
:
в
статье
автором
анализируется
зако
-
нодательство
США
,
Японии
,
Германии
,
Франции
и
дру
-
гих
стран
Европейского
Союза
в
сфере
интеллекту
-
альной
собственности
,
проводится
сравнительно
-
правовой
анализ
и
анализируются
научные
воззрения
по
тенденциям
развития
законодательства
в
сфере
интеллектуальной
собственности
.
Ключевые
слова
:
право
интеллектуальной
соб
-
ственности
,
интеллектуальная
деятельность
,
патент
-
ное
право
,
авторское
право
,
товарные
знаки
,
промыш
-
ленный
образец
.
Annotation:
in article the author analyzes the legisla-
tion of the USA, Japan, Germany, France and other coun-
tries of the European Union in the sphere of intellectual
property, the comparative and legal analysis is carried out
and scientific views on tendencies of development of the
legislation in the sphere of intellectual property are ana-
lyzed.
Key words:
intellectual property right, intellectual ac-
tivities, patent law, author's right, trademarks, industrial
design.
В
современных
условиях
право
интеллектуальной
собственности
становится
одним
из
важных
факторов
,
определяющих
положение
страны
в
мире
.
В
то
же
время
решение
проблем
охраны
прав
интеллектуаль
-
ной
собственности
—
крайне
сложная
задача
.
Это
обусловлено
недостаточным
развитием
правовых
норм
,
различиями
в
подходах
отдельных
стран
и
групп
стран
,
отсутствием
трансграничных
структур
для
ис
-
полнения
законов
.
Известно
,
что
должное
обеспечение
охраны
интел
-
лектуальной
собственности
активизирует
инновацион
-
ные
процессы
,
открывает
путь
к
инвестициям
,
стиму
-
лирует
интеллектуальную
деятельность
в
стране
.
Вза
-
имосвязь
с
эффективной
зашитой
права
интеллекту
-
альной
собственности
и
инвестиционным
климатом
,
инновационными
процессами
является
аксиомой
ры
-
ночной
экономики
.
Значимым
для
многих
развивающихся
стран
стано
-
вится
переход
на
путь
инновационного
развития
эко
-
номики
,
который
обусловлен
возможностью
успешно
применять
передовые
технологии
,
существующие
в
мире
,
и
одновременно
развивать
своё
наукоемкое
производство
.
Безусловно
,
для
этого
интеллектуаль
-
ная
собственность
должна
быть
защищена
на
соот
-
ветствующем
мировым
требованиям
уровне
.
Эти
во
-
просы
ставят
перед
учеными
актуальные
задачи
раз
-
вития
сравнительно
-
правовых
исследований
в
сфере
охраны
и
защиты
прав
интеллектуальной
собственно
-
сти
.
Следует
отметить
,
что
в
условиях
глобализации
интерес
к
изучению
иностранного
права
повсеместно
растет
.
Растет
и
круг
интересов
ученых
,
исследующих
зарубежные
правовые
системы
.
отметил
,
Профессор
А
.
Х
.
Саидов
,
отметил
,
что
в
последние
десятилетия
юридическая
компаративистика
в
мире
существенно
обогатилась
:
быстрыми
темпами
растет
число
и
ши
-
рится
тематический
диапазон
сравнительно
-
правовых
исследований
,
рождаются
новые
специализированные
институты
[1, 33-
стр
.].
Относительно
малоисследованным
направлением
в
системе
сравнительного
частного
права
является
право
интеллектуальной
собственности
.
Несмотря
на
интенсивное
развитие
интернационализации
интел
-
лектуальной
собственности
,
на
разработанность
меж
-
дународно
-
правовых
основ
,
сравнительное
право
ин
-
теллектуальной
собственности
,
однако
,
не
нашло
должного
внимания
ученых
.
Это
направление
компа
-
ративистики
,
как
нам
кажется
,
еще
ждет
своего
“
звезд
-
ного
часа
”.
Интернационализация
интеллектуальной
соб
-
ственности
обусловила
возникновение
сравнительного
права
интеллектуальной
собственности
,
прежде
всего
,
как
учебной
дисциплины
.
В
настоящее
время
в
ряде
учебных
и
научных
заведений
США
(George Washing-
ton University Law School, Columbia Law School),
Вели
-
кобритании
(London Metropolitan University, University of
Southampton),
Германии
(
Института
Макса
Планка
по
интеллектуальной
собственности
,
конкуренции
и
нало
-
гового
права
)
ведется
подготовка
магистров
по
специ
-
альности
международное
и
сравнительное
право
ин
-
теллектуальной
собственности
.
На
этих
курсах
основ
-
ное
внимание
уделяется
сравнительному
изучению
положений
о
патентах
,
авторских
правах
,
торговых
знаках
и
промышленных
образцах
,
сходствах
и
разли
-
чиях
в
нормах
,
регулирующих
регистрацию
прав
ин
-
теллектуальной
собственности
в
странах
ЕС
,
США
и
Японии
.
Следует
отметить
,
что
на
XVIII
международном
конгрессе
Международной
академии
сравнительного
права
,
который
состоялся
в
конце
июля
2010
года
в
Вашингтоне
,
право
интеллектуальной
собственности
было
одной
из
основных
тем
обсуждения
,
что
,
без
-
условно
,
подтверждает
повышение
интереса
компара
-
тивистов
к
проблеме
интеллектуальной
собственно
-
сти
.
Заметим
,
что
проблеме
интеллектуальной
соб
-
ственности
в
национальном
и
международном
праве
посвящено
немало
работ
.
Однако
сравнительному
праву
интеллектуальной
собственности
уделяется
недостаточное
внимание
.
Опубликованные
за
послед
-
нее
время
труды
по
данному
направлению
преимуще
-
ственно
на
английском
языке
. (
См
.
например
: Intellec-
tual Property Rights, Development, and Catch Up: An In-
ternational Comparative Study, by Hiroyuki Odagiri. Akira
Goto. Atsushi Sunami, Richard R. Nelson. - England. Ox-
ford University Press, 2010. 450 p.
В
этой
книге
содер
-
жится
обширный
материал
,
посвященный
сравнитель
-
ному
исследованию
вопросов
интеллектуальной
соб
-
ственности
в
более
чем
11
стран
,
таких
,
как
США
,
Скандинавские
страны
,
Япония
,
Корея
,
Тайвань
,
Изра
-
иль
,
Аргентина
.
Бразилия
,
Китай
,
Индия
и
Таиланд
).
Так
,
можно
утверждать
,
что
интеграционные
про
-
цессы
,
динамичное
развитие
экономики
,
торговли
,
науки
и
культуры
,
происходящие
в
последние
десяти
-
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
19
летия
,
актуализируют
проблемы
обеспечения
эффек
-
тивной
охраны
и
защиты
права
интеллектуальной
соб
-
ственности
и
требуют
фокусирование
внимания
ком
-
паративистов
на
сравнительном
праве
интеллектуаль
-
ной
собственности
.
Одним
из
важных
вопросов
этого
нового
направле
-
ния
являются
проблемы
соотношения
права
интеллек
-
туальной
собственности
и
основных
принципов
рыноч
-
ной
экономики
,
свободы
информации
и
защиты
автор
-
ских
прав
.
На
практике
возникают
проблемы
сбалан
-
сирования
интересов
потребителей
в
получении
ре
-
зультатов
интеллектуальной
деятельности
и
заинте
-
ресованностью
авторов
в
справедливом
вознагражде
-
нии
за
результаты
своего
творческого
труда
.
С
одной
стороны
,
авторы
сталкиваются
с
трудностями
защиты
авторского
права
в
условиях
развития
информацион
-
ных
технологий
,
с
другой
стороны
,
вследствие
усиле
-
ния
правовой
охраны
интеллектуальной
собственно
-
сти
ограничивается
свобода
получения
информации
.
Сегодня
никто
не
сомневается
,
что
должное
обес
-
печение
охраны
интеллектуальной
собственности
ак
-
тивизирует
инновационные
процессы
,
открывает
путь
к
инвестициям
,
стимулирует
интеллектуальную
дея
-
тельность
в
стране
.
Необходимо
отметить
,
что
нарушения
права
на
ин
-
теллектуальную
собственность
могут
быть
самыми
разнообразными
.
Однако
в
литературе
встречаются
мнения
о
том
,
что
требования
,
направленные
на
предотвращение
нарушений
,
устремлены
на
ограни
-
чение
конкуренции
и
свободной
торговли
.
В
частности
,
американский
юрист
,
специалист
по
авторскому
праву
Рашми
Рагнат
,
комментируя
традиционный
«
Обзор
процедуры
301»,
подготавленный
Международным
альянсом
по
защите
интеллектуальной
собственности
,
утверждает
,
что
специальный
процесс
,
который
дол
-
жен
обеспечить
защиту
американской
интеллектуаль
-
ной
собственности
,
превратился
в
инструмент
,
ис
-
пользуемый
для
оказания
давления
на
зарубежные
страны
,
принуждения
присоединиться
к
соглашениям
,
не
отвечающим
их
интересам
[2].
Решение
указанных
проблем
требует
всесторонне
-
го
научно
-
теоретического
осмысления
права
интел
-
лектуальной
собственности
,
оценки
необходимости
его
преобразования
с
учетом
потребностей
времени
в
условиях
глобализации
.
Уместно
будет
отметить
,
что
интеллектуальная
собственность
нарушается
,
как
в
развитых
,
так
и
в
развивающихся
странах
.
В
сравнительно
-
правовых
исследованиях
следует
учитывать
различия
в
нацио
-
нально
-
правовых
режимах
стран
.
Думается
,
актуаль
-
ной
задачей
на
сегодня
является
сравнительное
изу
-
чение
национального
права
интеллектуальной
соб
-
ственности
между
развитыми
и
развивающимися
странами
.
Безусловно
,
сравнительное
изучение
законода
-
тельства
двух
или
более
промышленно
развитых
стран
представляет
научно
-
теоретический
интерес
.
Однако
в
практическом
плане
подобные
исследования
не
дадут
должного
эффекта
.
Например
,
на
наш
взглядь
результаты
сравнительного
исследования
законодательства
США
и
Японии
,
или
стран
ЕС
и
США
,
Англии
и
Франции
или
Германии
,
будут
иметь
скорее
научно
-
теоретическую
,
чем
практическую
цен
-
ность
.
Куда
важнее
,
на
наш
взгляд
,
сравнительное
изучение
права
развитых
и
развивающихся
стран
.
Здесь
,
определяющим
фактором
в
выборе
предмета
исследования
не
должна
быть
принадлежность
той
или
иной
страны
к
романо
-
германской
или
общей
пра
-
вовой
семей
.
Поскольку
,
правовые
концепции
регули
-
рования
интеллектуальной
собственности
англо
-
американского
и
континентального
права
не
имеют
принципиальных
различий
.
Вышесказанное
отнюдь
не
исключает
проведения
сравнения
правовых
систем
между
развитыми
стра
-
нами
.
Речь
идет
об
определении
приоритетности
за
-
дач
сравнительно
-
правовых
исследований
с
учетом
практических
задач
,
стоящих
перед
сравнительным
правом
интеллектуальной
собственности
.
Такой
праг
-
матический
подход
обуславливает
проведение
срав
-
нительно
-
правовых
исследований
,
с
учетом
уровня
экономической
интеграции
и
социально
-
экономических
отношений
стран
или
регионов
.
Как
отметил
профессор
Кристофер
Осакве
: «
ос
-
новной
задачей
сравнения
права
являются
выявление
и
понимание
сходства
и
различия
между
правовыми
системами
,
гармонизация
их
принципов
и
институтов
,
синхронизация
острых
конфликтов
между
разными
правовыми
культурами
и
мировоззрениями
» [3, 21-
стр
.].
Если
исходить
из
посыла
,
что
основная
причина
интернационализации
интеллектуальной
собственно
-
сти
лежит
в
экономической
плоскости
,
то
надо
будет
признать
,
что
здесь
важнее
«
синхронизация
острых
конфликтов
между
разными
правовыми
культурами
»,
чем
,
скажем
,
выявление
сходства
правовых
концепций
между
правовыми
системами
.
Как
известно
,
обеспечение
доступа
на
рынки
раз
-
вивающихся
стран
является
важным
фактором
эконо
-
мического
развития
.
Развивающиеся
страны
стремят
-
ся
привлечь
инвестиции
путем
совершенствования
системы
защиты
интеллектуальной
собственности
.
Взаимосвязь
с
эффективной
зашитой
права
интеллек
-
туальной
собственности
и
инвестиционным
климатом
,
инновационными
процессами
является
аксиомой
ры
-
ночной
экономики
.
Однако
,
на
практике
не
все
так
од
-
нозначно
.
Профессор
Центра
экономического
развития
Йель
-
ского
университета
Роберт
Эвенсон
(
США
)
рассматри
-
вает
концепцию
прав
интеллектуальной
собственно
-
сти
,
как
инфраструктуру
,
в
частности
,
с
учетом
их
роли
в
развивающихся
странах
.
Он
утверждает
,
что
между
-
народные
конвенции
в
области
интеллектуальной
соб
-
ственности
не
так
эффективны
для
развивающихся
стран
.
Существует
также
связанный
с
этим
вопрос
о
том
,
что
иностранные
поставщики
готовы
обеспечить
технологиями
развивающиеся
страны
,
в
обмен
на
улучшение
защиты
права
интеллектуальной
собствен
-
ности
.
Вместе
с
тем
,
по
его
утверждению
,
в
литерату
-
ре
нет
данных
,
свидетельствующих
о
взаимосвязи
между
прямыми
иностранными
инвестициями
и
силь
-
ной
системой
защиты
интеллектуальной
собственно
-
сти
[4].
Сильная
национальная
система
интеллектуальной
собственности
должна
стимулировать
легальный
ры
-
нок
интеллектуальной
продукции
.
Так
ли
это
,
на
самом
деле
?!
Сегодня
интеллектуальное
пиратство
является
всеобщей
проблемой
.
Распространенность
и
вопию
-
щие
масштабы
делает
его
устойчивым
явлением
.
К
сожалению
,
общественность
не
придает
особого
зна
-
чения
правонарушениям
,
связанной
с
пиратством
.
Более
того
,
существуют
мнения
,
утверждающие
о
по
-
ложительных
аспектах
интеллектуального
пиратства
.
Так
,
по
мнению
О
.
Андрийчука
,
интеллектуальное
пи
-
ратство
—
явление
негативное
в
юридическом
смыс
-
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
20
ле
,
однако
,
далеко
не
столь
однозначное
в
смысле
социологическом
.
В
европейской
и
североамерикан
-
ской
литературе
феномен
положительного
влияния
интеллектуального
пиратства
на
общественные
про
-
цессы
объясняется
“
эффектом
непредсказуемых
пре
-
имуществ
”.
Суть
этого
явления
заключается
в
косвенном
при
-
влечении
потребителей
пиратской
продукции
в
орбиту
влияния
легального
собственника
.
Ни
про
-
дюсеры
голливудских
фильмов
,
ни
производители
компьютерных
программ
,
ни
поп
-
звезды
не
снискали
бы
в
мире
столь
мощной
всенародной
популярности
,
если
бы
не
массовое
потребление
нелицензионной
продукции
странами
[5].
Указав
на
один
из
объектив
-
ных
факторов
существования
интеллектуального
пи
-
ратства
,
автор
справедливо
утверждает
,
что
социоло
-
гическое
оправдание
интеллектуального
пиратства
не
может
и
не
должно
быть
достаточным
основанием
для
его
юридической
легитимации
.
Уместно
будет
заметить
,
что
вопрос
о
пиратстве
стоит
наиболее
остро
в
тех
странах
,
где
промышленно
развитые
страны
продают
свои
продукты
по
ценам
соответствующим
своему
внутреннему
рынку
.
По
мне
-
нию
профессора
О
.
Окюлова
,
это
обстоятельство
яв
-
ляется
одной
из
причин
существования
пиратской
продукции
на
рынке
[6, 421-
стр
.].
Очевидно
,
относи
-
тельно
высокие
цены
на
объекты
интеллектуальной
собственности
в
развивающихся
странах
приводят
к
стагнации
легального
сектора
рынка
интеллектуаль
-
ной
собственности
и
способствуют
дальнейшему
уве
-
личению
количества
пиратской
продукции
.
В
настоящий
момент
в
Узбекистане
существующая
система
интеллектуальной
собственности
основыва
-
ется
на
опыте
зарубежных
стран
,
с
учетом
междуна
-
родных
стандартов
в
данной
области
.
Так
,
Узбекистан
присоединился
к
основным
международным
догово
-
рам
,
таким
,
как
Конвенция
по
охране
новых
сортов
и
растений
,
Бернская
конвенция
об
охране
литератур
-
ных
и
художественных
произведений
,
Локарнское
со
-
глашение
об
учреждении
Международной
классифи
-
кации
промышленных
образцов
,
Договор
о
патентном
праве
,
Протокол
к
Мадридскому
соглашению
о
между
-
народной
регистрации
знаков
,
Страсбургское
согла
-
шение
о
международной
патентной
кооперации
и
т
.
д
.
В
этой
сфере
приняты
такие
Законы
,
как
«
О
топо
-
логиях
интегральных
микросхем
», «
Об
авторском
пра
-
ве
и
смежных
правах
», «
О
товарных
знаках
,
знаках
обслуживания
и
наименованиях
мест
происхождения
товаров
», «
Об
изобретениях
,
полезных
моделях
и
промышленных
образцах
», «
О
фирменных
наимено
-
ваниях
», «
О
селекционных
достижениях
», «
О
право
-
вой
охране
программ
для
ЭВМ
и
баз
данных
»
и
др
.
Значимым
для
нашей
страны
становится
переход
на
путь
инновационного
развития
экономики
,
который
обусловлен
возможностью
успешно
применять
пере
-
довые
технологии
,
существующие
в
мире
,
и
одновре
-
менно
развивать
своё
наукоемкое
производство
.
Па
-
тентная
система
стала
весомым
фактором
расшире
-
ния
рыночных
отношений
и
приумножения
интеллек
-
туального
потенциала
страны
.
Вместе
с
тем
,
необхо
-
димо
предпринимать
усилия
по
дальнейшему
разви
-
тию
интеллектуальной
собственности
и
инновацион
-
ной
деятельности
в
нашей
стране
.
Безусловно
,
для
этого
интеллектуальная
собственность
должна
быть
защищена
на
соответствующем
мировым
требованиям
уровне
.
Краткий
анализ
актуальных
проблем
права
интел
-
лектуальной
собственности
позволяет
утверждать
,
что
сравнительное
право
интеллектуальной
собственно
-
сти
только
формируется
,
как
отдельное
направление
сравнительного
частного
права
.
Решение
насущных
проблем
,
требует
акцентировать
внимание
ученых
на
изучение
особенностей
и
сходств
системы
интеллек
-
туальной
собственности
развитых
и
развивающихся
стран
.
Одним
из
важнейших
векторов
развития
этого
направления
компаративистики
является
его
интерна
-
ционализация
с
учетом
международного
права
и
до
-
стижений
промышленно
развитых
стран
в
области
защиты
интеллектуальной
собственности
.
Это
должно
способствовать
успешному
решению
задачи
по
«
син
-
хронизации
острых
конфликтов
»
между
правовыми
системами
развитых
и
развивающихся
стран
,
что
в
свою
очередь
,
обусловливает
актуальность
и
научную
значимость
сравнительного
права
интеллектуальной
собственности
.
Список
литературы
:
1.
Саидов
А
.
Х
.
Сравнительное
правоведение
(
ос
-
новные
системы
современности
).
Учебник
.
Под
ред
.
В
.
А
.
Туманова
. –
М
.:
Юристъ
, 2000. –
С
.33.
2. Rashmi Rangnath. 2010 Special 30! Review
Should Respect Copyright Balance and Increase Trans-
parency.
Сайт
Public
Knowledge,
http:
3.
Осакве
К
.
Сравнительное
правоведение
:
схема
-
тический
комментарий
. –
М
.:
Юристь
, 2008. –
С
.21.
4. Robert E. Evenson. Global Intellectual Property
Rights Issues in Perspective: A Concluding Panel Discus-
sion/Global Dimensions of Intellectual Property Rights in
Science and Technology.
Сайт
National Academy Press,
http: 'books.nap.edu openbook.
5.
Андрийчук
О
.
Реальная
виртуальность
:
интел
-
лектуальное
пиратство
в
цифровую
эпоху
/
Сайт
«
Зер
-
кало
недели
».
6.
Оқюлов
О
.
Интеллектуал
мулк
ҳуқуқий
мақоми
-
нинг
назарий
ва
амалий
муаммолари
. –
Т
.:
ТГЮИ
,
2004. –
Б
.421.
