ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2012
№
4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
23
Ш
.
Туляганова
Магистрант
ТГЮИ
КОЛЛИЗИОННО
-
ПРАВОВОЙ
ИНСТРУМЕНТАРИЙ
И
ПРИНЦИПЫ
НАСЛЕДСТВЕННЫХ
ПРАВООТНОШЕНИЙ
Наследственное
право
,
будучи
одним
из
важней
-
ших
элементов
частного
права
любой
страны
,
в
со
-
временных
условиях
подвержено
процессу
унифика
-
ции
в
гораздо
меньших
масштабах
,
нежели
,
регулиро
-
вание
,
к
примеру
,
отношений
международной
торгов
-
ли
.
Однако
,
вследствие
увеличивающейся
миграции
населения
,
заключения
браков
между
иностранцами
,
международного
усыновления
и
т
.
д
.
наследственные
отношения
нередко
выходят
за
пределы
территори
-
альных
границ
одного
государства
.
Следовательно
,
если
отношения
по
международ
-
ному
наследованию
,
не
будучи
чисто
внутренними
,
зачастую
связаны
с
несколькими
национальными
пра
-
вопорядками
.
В
этих
случаях
для
отыскания
компе
-
тентного
закона
в
целях
их
регламентации
необходим
соответствующий
коллизионно
-
правовой
инструмен
-
тарий
.
Принципиальным
звеном
в
нем
выступает
сово
-
купность
особых
предписаний
–
коллизионных
норм
.
Определенный
с
их
помощью
правопорядок
,
который
и
будет
регулировать
наследственные
отношения
,
тра
-
диционно
именуется
в
теории
и
практике
наследст
-
венным
статутом
1
.
Понятие
наследственного
статута
в
теории
приня
-
то
определять
следующим
образом
.
Под
"
наследст
-
венным
статутом
"
понимается
определенный
с
помо
-
щью
коллизионных
норм
правопорядок
,
призванный
регулировать
по
существу
наследственные
отноше
-
ния
,
юридически
связанные
с
правопорядками
не
-
скольких
государств
2
.
В
свою
очередь
,
Л
.
А
.
Лунц
относит
к
наследствен
-
ному
статуту
"
все
вопросы
относительно
:
круга
на
-
следников
по
закону
,
очередности
их
призвания
к
на
-
следованию
,
их
доли
в
наследственном
имуществе
;
вопросы
свободы
завещательных
распоряжений
(
в
частности
,
вопросы
круга
возможных
наследников
по
завещанию
,
их
долей
в
наследственном
имуществе
,
вопросы
так
называемых
необходимых
наследников
и
их
обязательной
доли
,
вопросы
о
подназначении
на
-
следников
);
вопросы
срока
на
принятие
наследства
и
на
отказ
от
принятия
наследства
,
о
способности
быть
наследником
(
о
так
называемых
недостойных
наслед
-
никах
)"
3
.
В
то
же
время
следует
обратить
внимание
на
пря
-
мо
противоположные
правила
Кодекса
Бустаманте
,
который
устанавливает
,
что
"
наследство
по
завеща
-
нию
и
по
закону
,
порядок
призвания
к
наследованию
,
размер
наследственных
пошлин
и
материальную
дей
-
ствительность
завещательных
распоряжений
,
будут
1
См
.
подробнее
:
Абраменков
М
.
С
.
Коллизионные
вопросы
наследования
//
Бюллетень
Министерства
Юстиции
РФ
. –
2006. –
№
3.
2
См
.
подробнее
:
Богуславский
М
.
М
.
Международное
частное
право
. –
Изд
5-
е
,
перераб
.
и
доп
. –
М
., 2004. –
С
.445;
Звеков
В
.
П
.
Международное
частное
право
. –
Изд
. 2-
е
,
перераб
.
и
доп
. –
М
., 2004. –
С
.499;
Международное
частное
право
.
Учебник
. /
отв
.
ред
.
Н
.
И
.
Марышева
. –
М
., 2004. –
С
.444.
3
Лунц
Л
.
А
.
Курс
международного
частного
права
в
трех
то
-
мах
. –
М
.,
Спарк
, 2002. –
С
.699.
регулироваться
личным
законом
наследодателя
,
како
-
вы
бы
ни
были
характер
имущества
и
место
его
нахо
-
ждения
" (
ст
.144).
В
мировой
практике
выработано
несколько
основ
-
ных
коллизионных
принципов
определения
наследст
-
венного
статута
,
что
позволяет
,
во
-
первых
,
говорить
о
наличии
различных
систем
коллизионно
-
правового
регулирования
отношений
по
наследованию
.
Это
,
прежде
всего
,
системы
,
разделяющие
на
-
следственное
имущество
на
две
части
–
движимое
и
недвижимое
,
и
подчиняющие
первую
из
них
закону
гражданства
или
домицилия
наследодателя
на
момент
его
смерти
,
а
вторую
–
закону
места
нахождения
иму
-
щества
4
.
Принцип
,
лежащий
в
основе
данной
системы
,
в
литературе
иногда
именуют
"
расщеплением
наслед
-
ственного
статута
", "
расщеплением
коллизионной
при
-
вязки
"
5
.
Вторая
группа
правовых
систем
исходит
из
начала
единства
наследственной
массы
и
подчиняет
наслед
-
ственные
отношения
закону
гражданства
или
домици
-
лия
наследодателя
на
момент
его
смерти
6
.
Отметим
,
что
в
мировой
доктрине
"
расщепление
статута
" (
англ
. splitting, scission;
нем
. Spaltung,
Zersplitterung;
франц
. d
é
pe
ç
age)
не
имеет
единого
оп
-
ределения
.
Так
,
Г
.
Кегель
пишет
,
что
расщепление
права
(Rechtsspaltung)
имеет
место
в
том
случае
, "
если
в
зарубежном
государстве
,
право
которого
подлежит
применению
,
действует
различное
право
".
При
этом
расщепляться
могут
как
материальные
правовые
нор
-
мы
,
так
и
коллизионные
7
.
Этот
вид
"
расщепления
"
может
быть
представлен
правовой
системой
США
,
где
каждый
штат
имеет
соб
-
ственное
не
только
материальное
,
но
и
коллизионное
право
.
Можно
также
указать
и
на
английское
матери
-
альное
право
,
в
котором
до
1925
г
.
действовали
две
самостоятельные
системы
наследования
–
одна
для
движимого
,
а
вторая
для
недвижимого
имущества
8
.
Иными
словами
,
под
"
расщеплением
права
"
необхо
-
димо
понимать
,
как
правило
,
случаи
отыскания
компе
-
тентного
правопорядка
в
условиях
существования
в
од
-
ном
государстве
множественности
территориальных
или
действующих
по
разному
кругу
лиц
правовых
систем
.
4
К
странам
,
использующим
указанный
подход
,
относятся
Англия
,
США
,
Франция
,
Бельгия
,
КНР
,
Мадагаскар
,
Россий
-
ская
Федерация
,
Румыния
,
Таиланд
,
Эстония
.
См
.
подробнее
:
Абраменков
М
.
С
.
Некоторые
проблемы
коллизионно
-
правового
регулирования
наследственных
отношений
в
Рос
-
сийской
Федерации
. – 2007. http://www.yurclub.ru/
5
См
.
подробнее
:
Виноградова
Р
.
И
.,
Дмитриева
Г
.
К
.,
Репин
В
.
С
.
Комментарий
к
части
третьей
Гражданского
кодекса
Рос
-
сийской
Федерации
/
под
ред
.
В
.
П
.
Мозолина
. –
М
.,
Норма
,
2002. –
С
. 399;
Звеков
В
.
П
.
Международное
частное
право
. –
Изд
. 2-
е
,
переруб
.
и
доп
. –
М
., 2004. –
С
.500;
Толстых
В
.
Л
.
Коллизионное
регулирование
в
международном
частном
праве
. –
М
.,
Спарк
, 2002. –
С
.199;
Кох
Х
.,
Магнус
У
.,
Винклер
фон
Моренфельс
П
.
Международное
частное
право
и
срав
-
нительное
правоведение
. –
М
.:
Международные
отношения
,
2003. –
С
.119–120.
6
Этого
принципа
придерживаются
Австрия
,
Бразилия
,
Бурки
-
на
-
Фасо
,
Венгрия
и
ряд
других
государств
.
См
.
подробнее
:
Абраменков
М
.
С
.
Некоторые
проблемы
коллизионно
-
правового
регулирования
наследственных
отношений
в
Рос
-
сийской
Федерации
. – 2007. http://www.yurclub.ru/
7
Kegel G. Internationales Privatrecht. – M
ü
nchen, 1971. – S.154.
8
См
.
подробнее
: Adam J. Hirsch. American History of Inheri-
tance Law. – FSU College of Law. – 2007. – Research Paper
№
258.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2012
№
4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
24
Под
расщеплением
в
доктрине
также
понимается
"
специальная
привязка
отдельных
правовых
вопросов
,
вытекающих
из
одного
и
того
же
дела
"
1
.
Так
,
А
.
Эренцвейг
указывает
,
что
данное
явление
имеет
место
в
том
случае
,
если
"
квалификация
касается
в
большей
степени
отдельного
вопроса
,
нежели
основа
-
ния
иска
в
целом
"
2
.
Особо
следует
отметить
,
что
в
ряде
современных
кодификаций
международного
частного
права
(
напри
-
мер
,
п
.1
ст
.27
Вводного
Закона
к
Германскому
граж
-
данскому
уложению
1986
г
.)
содержится
норма
,
в
соот
-
ветствии
с
которой
стороны
контракта
,
выбирая
при
-
менимое
к
своим
отношениям
право
,
могут
осущест
-
вить
такой
выбор
как
для
договора
в
целом
,
так
и
для
отдельных
его
частей
.
Надо
полагать
,
что
данная
норма
применима
,
прежде
всего
,
когда
в
договорных
отношениях
доста
-
точно
отчетливо
можно
выделить
обособленные
эле
-
менты
.
В
данном
случае
вполне
правомерно
говорить
о
"
расщеплении
"
обязательственного
статута
3
.
О
нем
можно
вести
речь
и
тогда
,
когда
отношения
сторон
по
договору
подчинены
праву
места
исполнения
обяза
-
тельства
4
.
Таким
образом
,
можно
сформулировать
следую
-
щие
признаки
понятия
"
расщепления
"
статута
частного
отношения
международного
характера
. "
Расщепление
"
статута
может
иметь
место
тогда
,
когда
единый
объем
коллизионной
нормы
прикрепляется
для
целей
регу
-
лирования
к
праву
соответствующей
страны
с
помо
-
щью
такой
коллизионной
формулы
,
которая
приводит
в
действие
несколько
правопорядков
,
претендующих
на
регулирование
отношений
,
указанных
в
объеме
данной
правовой
нормы
.
В
свете
этого
необходимо
определить
,
имеет
ли
место
указанное
явление
в
сфере
коллизионно
-
правового
регулирования
наследственных
отношений
,
особенно
в
тех
странах
,
которые
используют
первую
из
указанных
выше
систем
–
систему
раздельности
наследственной
массы
.
Как
уже
указывалось
выше
,
исходным
принципом
этой
системы
является
разделение
наследственного
имущества
на
две
части
–
движимое
и
недвижимое
.
Для
каждой
из
этих
частей
используется
своя
,
само
-
стоятельная
коллизионная
привязка
–
гражданство
или
место
жительства
наследодателя
на
момент
смерти
для
движимостей
,
и
место
нахождения
имуще
-
ства
–
для
недвижимостей
.
Таким
образом
,
каждый
из
компонентов
наследства
подчиняется
отдельному
,
"
своему
"
правопорядку
с
точки
зрения
используемых
формул
прикрепления
.
Таким
образом
,
речь
не
идет
о
1
Jaime E. Betrachtungen zur "d
é
pe
ç
age" im internationalen Pri-
vatrecht // Festschrift f
ü
r Gerhard Kegel zum 75. Geburtstag 26.
Juni 1987. herausgegeben von H.-J. Musielak, K. Schurig. Verlag
W. Kohlhammer. – Stuttgart, Berlin, K
ö
ln, Mainz. – 1987. – S.
254.
2
Ehrenzweig A. Private International Law. – 1967. – P.119.
3
См
.
подробнее
:
Комментарий
к
части
третьей
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации
/
под
ред
.
Л
.
П
.
Ануфриевой
. –
М
.:
Волтерс
Клувер
, 2004. –
С
.508;
Комментарий
к
части
третьей
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации
/
под
ред
.
А
.
Л
.
Маковского
,
Е
.
А
.
Суханова
.
М
.:
Юристъ
, 2003. –
С
.424 – 426;
Комментарий
к
части
третьей
Гражданского
ко
-
декса
Российской
Федерации
/
под
ред
.
Н
.
И
.
Марышева
,
К
.
Б
.
Ярошенко
. –
М
.:
НОРМА
, 2004. –
С
.481;
Виноградова
Р
.
И
.,
Дмитриева
Г
.
К
.,
Репин
В
.
С
.
Комментарий
к
части
третьей
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации
/
под
ред
.
В
.
П
.
Мозолина
. –
М
.:
НОРМА
, 2002. –
С
.345.
4
Лунц
Л
.
А
.
Указ
.
соч
. –
С
. 487 – 488.
"
расщеплении
"
статута
наследования
,
но
,
напротив
,
о
двух
самостоятельных
статутах
,
регулирующих
соот
-
ветствующие
отношения
5
.
Надо
полагать
,
что
"
расщепление
"
наследственно
-
го
статута
возникает
в
том
случае
,
если
умерший
имел
недвижимость
в
нескольких
государствах
.
На
это
об
-
ращают
внимание
И
.
С
.
Перетерский
и
С
.
Б
.
Крылов
,
от
-
мечая
,
что
"
если
отдельные
недвижимости
располо
-
жены
в
нескольких
государствах
,
то
имеется
столько
различных
наследований
,
иногда
сильно
отличающих
-
ся
одно
от
другого
в
отношении
круга
наследников
и
т
.
п
.,
сколько
недвижимостей
"
6
.
Схожая
позиция
выска
-
зывалась
в
XIX
в
.
членом
Палаты
лордов
судьей
Уиль
-
ямом
Грантом
7
.
Таким
образом
,
при
сравнении
двух
систем
колли
-
зионно
-
правового
регулирования
наследственных
от
-
ношений
выявляются
следующие
взаимосвязанные
критерии
их
дифференциации
:
–
единство
или
расщепление
наследственной
массы
,
а
не
статута
наследования
,
на
что
обращается
внимание
в
зарубежной
доктрине
;
–
унитарность
или
множественность
правопоряд
-
ков
,
применимых
к
наследованию
и
,
следовательно
,
наличие
одного
или
нескольких
самостоятельных
на
-
следственных
статутов
8
.
Начало
единства
статута
наследования
выражено
в
законодательстве
Венгрии
,
Германии
,
Греции
,
Испании
,
Италии
,
Польши
,
Португалии
,
Словакии
,
Чехии
,
Японии
и
некоторых
других
стран
.
В
Великобритании
,
США
,
ряде
других
стран
общего
права
,
Румынии
,
Таиланде
,
Фран
-
ции
законодательство
(
судебная
практика
)
придержива
-
ется
начала
раздвоения
статута
наследования
.
Представляет
интерес
сравнение
двух
подходов
к
определению
статута
наследования
на
примере
зако
-
нодательных
актов
ряда
стран
.
В
соответствии
с
Гра
-
жданским
кодексом
Испании
наследование
регулиру
-
ется
законом
гражданства
наследодателя
,
опреде
-
ляемым
на
момент
его
кончины
,
какими
бы
ни
были
природа
имуществ
и
страна
,
где
они
находятся
.
Граж
-
данский
кодекс
Квебека
решает
проблему
статута
на
-
следования
иным
образом
:
наследование
движимого
имущества
регулируется
правом
последнего
домици
-
лия
наследодателя
,
а
наследование
недвижимого
имущества
-
правом
места
его
нахождения
.
Законы
некоторых
стран
вводят
дополнительные
(
помимо
раз
-
граничения
имущества
на
движимое
и
недвижимое
)
основания
для
"
расщепления
"
статута
наследования
.
По
Закону
о
наследовании
КНР
если
имущество
,
на
-
следуемое
китайским
гражданином
,
находится
вне
пределов
территории
КНР
или
если
наследуется
иму
-
щество
иностранца
,
находящееся
в
пределах
КНР
,
то
5
См
.
подробнее
:
Лунц
Л
.
А
.
Коллизионные
вопросы
наследо
-
вания
//
Очерки
международного
частного
права
. – 1963. –
С
.
103–111;
Богуславский
М
.
М
.
Указ
.
соч
. –
С
. 448;
Международ
-
ное
частное
право
:
Учебник
/
под
ред
.
Н
.
И
.
Марышевой
–
М
.:
Юристь
, 2004. –
С
.445;
Комментарий
к
третьей
части
Граж
-
данского
кодекса
Российской
Федерации
/
под
ред
.
А
.
Л
.
Ма
-
ковского
,
Е
.
А
.
Суханова
. –
М
.:
Юристъ
, 2003. –
С
.485.
6
Перетерский
И
.
С
.,
Крылов
С
.
Б
.
Международное
частное
право
. –
М
., 1940. –
С
.166.
7
Story J. Commentaries On The Conflict Of Laws. 3-d ed. – Bos-
ton, London, 1846. – P. 828–829.
8
См
.
подробнее
: Cheshire, North. Private International Law.
11th ed. – London, 1987. – P. 833; Madl F., Vekas L. The Law of
Conflicts and Foreign Trade. – Budapest, 1987. – P. 288; Schwi-
mann M. Internationales Privatrecht mit vilen Beispielen. – Wien,
1993. – S.93.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2012
№
4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
25
в
отношении
движимого
имущества
применяется
пра
-
во
места
жительства
наследодателя
,
а
в
отношении
недвижимого
имущества
–
право
места
его
нахожде
-
ния
.
Если
иностранец
наследует
имущество
,
находя
-
щееся
в
пределах
территории
КНР
или
если
наследу
-
ется
имущество
китайского
гражданина
,
находящееся
вне
пределов
территории
КНР
,
то
в
отношении
движи
-
мого
имущества
применяется
право
места
жительства
наследодателя
,
а
в
отношении
недвижимого
имущест
-
ва
-
право
места
его
нахождения
1
.
1
См
.
подробнее
:
Булаевский
Б
.
А
.
Наследственное
право
. –
М
., 2005. –
С
.162.
Р
.
Кенджаев
ТДЮИ
Илмий
тадқиқот
маркази
кичик
илмий
ходими
ЎЗБЕКИСТОН
РЕСПУБЛИКАСИДА
ФУҚАРОЛАРНИНГ
ЎЗИНИ
ЎЗИ
БОШҚАРИШ
ОРГАНЛАРИ
ЮРИДИК
ШАХСЛАРНИНГ
АЛОҲИДА
ТУРИ
СИФАТИДАГИ
ХУСУСИЯТЛАРИ
Фуқароларнинг
ўзини
ўзи
бошқариш
органлари
мустақил
Ўзбекистон
Республикамизда
кенг
жамоатчиликнинг
фаоллигини
ошириш
ва
эркин
фуқаролик
жамиятининг
шаклланишида
,
ҳуқуқий
демократик
давлат
қарор
топтиришида
,
фуқароларнинг
ҳуқуқ
ва
эркинликларини
ҳимоя
қилинишида
муҳим
яратувчанлик
вазифасини
бажармоқда
.
Шунингдек
,
фуқароларнинг
ўзини
ўзи
бошқариш
органлари
мамлакатимизда
бозор
иқтисодиёти
ислоҳотларини
ривожлантириш
,
аҳолини
ижтимоий
муҳофаза
қилиш
билан
боғлиқ
умуммиллий
ҳамда
маҳаллий
вазифаларни
ҳал
этишга
қўшаётган
ҳиссалари
кундан
-
кунга
тобора
ортиб
бормоқда
ва
ўзининг
ижобий
самарасини
бермоқда
.
Бу
борада
,
Президентимиз
Ислом
Каримов
шундай
деган
эди
:
“
Жамиятимизда
нодавлат
,
жамоат
ташкилотларининг
аввало
фуқаролик
институтларининг
ривожланишига
кенг
имкониятлар
очиб
бериш
ва
уларнинг
фаоллигини
оширишга
кўмак
ва
ёрдам
кўрсатиш
даркор
2
”.
Шу
боисдан
,
фуқароларнинг
ўзини
ўзи
бошқариш
органларини
юридик
шахсларнинг
алоҳида
тури
сифатида
хусусиятларини
ўрганиш
ва
татқиқ
этиш
муҳим
аҳамият
касб
этади
.
Алоҳида
таъкидлаб
ўтиш
керакки
,
республикамизда
юридик
шахсга
оид
илмий
ишлар
сезиларли
даражада
ортиб
бормоқда
.
Шунингдек
,
мустақил
давлатлар
ҳамдўстлиги
олимлари
ҳам
ўзларининг
фикр
–
мулоҳазаларини
ўз
таърифлари
орқали
баён
қилиб
берганлар
.
Россиялик
ҳуқуқшунос
олим
Суханов
Е
.
А
.
юридик
шахс
моҳияти
ҳақида
ўзининг
қуйидаги
фикрларни
билдиради
:
“
Фуқаролик
ҳуқуқий
муносабатлари
иштирокчилари
нафақат
жисмоний
шахслар
(
фуқаролик
)
балки
фуқаролик
муомаласида
иштирок
этиш
учун
махсус
тузилган
ташкилотлар
–
юридик
шахслар
ҳам
бўла
оладилар
.
Фуқаролик
муомаласи
товар
ва
мулкий
характерга
эга
бўлганлиги
сабабидан
унда
фақат
ўз
хусусий
мулкига
эга
бўлган
мустақил
мулкдорларгина
иштирок
этишлари
мумкин
.
Шунинг
учун
юридик
шахслар
уларнинг
тузувчилари
(
иштирокчилари
,
таъсис
этувчилари
)
мулкидан
алоҳида
бўлган
ўз
шахсий
мулкига
эга
бўлишлари
керак
.
Улар
шу
мулк
билан
ўз
кредиторлари
(
контрагентлари
)
олдида
жавоб
берадилар
.
Маълум
мулкнинг
ташкилотга
бириктирилганлиги
,
умуман
олганда
уни
таъсис
этувчилари
(
иштирокчилари
)
мулки
таркибидан
чиқишини
англатади
.
Бироқ
шу
билан
бирга
муомалада
иштирок
этишда
юзага
келиши
мумикн
бўлган
йўқотишлар
хавфи
камаяди
.
Чунки
айнан
таъсис
этувчилар
2
Ўзбекистон
Республикаси
Олий
Мажлисининг
иккинчи
чақириқ
саккизинчи
сессияси
очилишида
сўзлаган
нутқи
. 2002
йил
,
апрел
.
