“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 2, март-апрель, 2014 йил
1
www.iqtisodiyot.uz
Ш.Г. Акрамова,
НИЦ «Научные основы и проблемы
развития экономики Узбекистана»
при ТГЭУ, младший научный сотрудник
РОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ОБЕСПЕЧЕНИИ
УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Инновацион иқтисодиётни шакллантиришда инсон капиталининг ўрнини
аниқловчи илмий ёндашувларни ўрганишнинг муҳимлиги, ҳамда шу асосда амалий
тавсияларни ишлаб чиқиш мавзунинг долзарблигини белгилайди. Мақолада
умумлаштириш, қиёсий таҳлил усулларидан фойдаланиб, инсон капиталини
ривожлантирувчи омиллар тизимлаштирилган ва уни инвестициялашнинг асосий
йўналишлари илмий асосланган. Миллий иқтисодиётнинг рақобатбардошлигини ва
инновациявийлигини ошириш билан инсон капиталининг ривожланиши орасида
тўғридан-тўғри боғлиқлик мавжудлиги тўғрисида хулоса қилинган.
Need of studying of scientific approaches defining a role of the human capital in
innovative economy, and development of practical recommendations defines relevance of
a subject. In article using methods such as generalization and comparison, the factors of
development of the human capital are systematized and the main directions of investments
in human capital are scientifically proved. Concluded that, there is a direct dependence
between competitiveness and innovation of national economy and development of the
human capital.
Ключевые слова:
человеческий капитал, экономический рост, факторы
экономического роста, инновационная экономика, инвестиции в человеческий
капитал.
Усиление процессов глобализации мировой экономики оказывает большое
влияние на темпы экономического развития национальных экономик. Сегодня
конкурентоспособность национальной экономики определяется не столько
природно-ресурсным потенциалом и относительно дешевой рабочей силой,
сколько степенью развитости научно-технического и человеческого потенциала
страны. Трансформация хозяйственных систем, научно-технический прогресс и
происходящие структурные изменения под воздействием глобализации мировой
экономики только усилили роль человеческого капитала и определили его как
конкурентное преимущество экономики как основного фактора производства в
новом тысячелетие.
Научная значимость данной статьи состоит в определении роли
человеческого капитала как фактора обеспечения устойчивого инновационного
развития национальной экономики, а также анализе и систематизации
исследовательских работ зарубежных и отечественных ученых на содержание
категории «человеческий капитал», «инвестиции в человеческий капитал». В
статье предложена авторская интерпретация категории человеческий капитал,
выявлены тенденции и систематизированы факторы развития человеческого
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 2, март-апрель, 2014 йил
2
www.iqtisodiyot.uz
капитала в аспекте инновационной экономики. Определены основные
направления инвестирования в человеческий капитал и представлены ряд
возможных последствий от этого действия.
Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов подчеркивая,
«XXI век -
это век, в котором главенствует интеллектуальные ценности», отметил что
если кто-то своевременно не осознал эту истину и необходимость стремления к
освоению новых знаний, наращиванию интеллектуального потенциала, если
эти критерии не станут смыслом их повседневной жизни, то это общество
неизбежно останется за рамками мирового прогресса»
[1]. Для республики
формирование инновационной экономики является стратегической целью,
соответственно развитие и производительное использование человеческого
капитала становится объективной предпосылкой развития данного типа экономики.
Инновационная экономика основывается на развитии сферы образования,
науки, а также инновационной системы, которая включает нормативно-правовую
базу, центры трансферта технологий, технопарки, технополисы, инновационные
центры, кластеры, территории освоения высоких технологий, венчурный бизнес и
развитии промышленности реализующую инновационные технологии и продукты.
В целом человеческий капитал и благоприятная среда для его функционирования
служит фундаментом в формированиии построении инновационной экономики.
На сегодняшний день человеческий капитал и его накопление выступает
одним из главных «двигателей» экономического роста, ключевым фактором
экономического и социального благосостояния современного общества. Весь опыт
развития человечества, в частности XX века показывает, что на роль лидеров в
социально-экономическом развитии всегда претендовали страны, имеющие
наиболее высокий уровень развития образования, науки, здравоохранения,
культуры и духовности, то есть что составляет человеческий капитал.
Формирование, развитие и приумножение этого потенциала требует значительных
финансовых вложений особенно с позиции развития инновационной экономики.
Потерю части экономического потенциала, возможно восполнить, но когда
речь идёт о сфере науки, образования, в целом о системе воспроизводства
интеллектуальной элиты, то это потребует значительного времени и финансовых
средств, расчеты показывают, что национальное богатство развитых стран только
на 5% состоит из природных ресурсов, на 18% физического капитала, а основная
часть, т.е 77% приходится на долю человеческого капитала. Так около 78% от всех
занятых населения в экономике приходиться на профессии с элементами
творческого труда [2]. Можно утверждать, что именно эта черта обеспечивает
конкурентное преимущество развитых стран в мировой экономике.
Ряд исследователей утверждают, что, человечество достигло той точки
своего развития, когда «старый образ мышления и поведения погубит
цивилизацию» [3], в то же время формирование современного общества
обусловлено повышением значимости личностной составляющей в общественном
развитии в системе как внутригосударственных, так и межгосударственных
взаимосвязей[4].
Человек и его творческие способности с древнейших времен были в центре
исследований ученых различных научных дисциплин. Адам Смит в своей
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 2, март-апрель, 2014 йил
3
www.iqtisodiyot.uz
знаменитой книге «Исследование о природе и причинах богатства народов»
утверждал, что улучшение способностей рабочих определяет экономический
прогресс и рост благосостояния на макроуровне, а на личностном уровне влияет на
личные доходы и структуру заработной платы. Исторические корни теории
человеческого капитала уходят в работы А. Смита, У. Петти, А. Маршала, Дж.С.
Милля, Г. Рошера, У. Фарра и многих крупных экономистов прошлого.
Но только в середине XX-го века с усилением процессов информатизации и
интеллектуализации трудовой деятельности в экономике теория человеческого
капитала благодаря работам американских ученых Чикагского университета
Т. Шульца и Г. Беккера сформировалась как самостоятельное направление в
экономической теории. Представители институционализма - Т. Шульц, Г. Беккер,
Д. Минцер, а позднее М. Блауг, Э. Дэнисон, Ф. Махлуп, Б. Чизвик и другие
заложили основу развития теории человеческого капитала, в современном ее виде.
В поле их научных интересов находился широкий круг вопросов, касающихся
оценки экономических выгод от инвестиций в человеческий капитал (в частности
от образования – Г. Беккер), распределения личных доходов на основе различий
между людьми в части профессиональной подготовки (Дж. Минсер),
количественной оценки вклада образования в экономический рост (Э. Денисон, Дж.
Кендрик). Принципиальная новизна их концепции состоит во включении в
экономический анализ идей социальных наук. Впервые, сторонники теории
человеческого капитала доказали, что человеческий капитал, в том числе
инвестиции в образование, здравоохранение являются активами любого общества и
отдача от них не меньше, а в большинстве случаях больше от отдачи физического
капитала. Известно что, на протяжении длительного времени затраты социального
характера считались непроизводительными.
Исследования показали, что на протяжении ХХ в. накопление человеческого
капитала опережало темпы накопления физического капитала. Так, Э. Денисон,
проанализировав экономический рост в США за 1929-1982 гг., сделал вывод, что
определяющим фактором повышения производительности труда является уровень
образования. По его расчетам, прирост душевого дохода в США в течение
послевоенного периода на 15-30% был обусловлен повышением образовательного
уровня рабочей силы. Исследования посвященные анализу влияния человеческого
капитала и его составляющих на экономический рост, представляют большой
интерес. Например, Р. Солоу в своей модели наряду с инвестициями и увеличением
численности занятых, учитывает также и фактор технического прогресса, под
которым понимается не только растущая машинизация производства, но и
увеличение эффективности труда работников, зависящей от их здоровья,
образования и квалификации. Г. Мэнкью, Д. Ромер и Д. Уэйл капитал делят на
физический и человеческий, при этом они пришли к выводу, что доля физического
капитала в доходе равна 1/3, а доля человеческого капитала колеблется в пределах
от 1/3 до ½ [5].
В модели экономического роста Р. Лукаса рассматривается запас
человеческого капитала и его эффективность. При этом в производственную
функцию, включена доля затрат труда на создание человеческого капитала, запас
человеческого капитала и средний уровень человеческого капитала в экономике. В
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 2, март-апрель, 2014 йил
4
www.iqtisodiyot.uz
итоге в состоянии динамического равновесия при постоянстве темпов роста
физического и человеческого капиталов и в случае отсутствия внешних эффектов
темп роста выпуска полностью определяется ростом человеческого капитала.
Модель Лукаса позволяет решить проблему интерпретации различий параметров
экономического роста для разных стран, а также объяснить все увеличивающийся
разрыв между богатыми и бедными странами.
Для этого Лукас и его последователи выдвинули гипотезу, в соответствии с
которой важнейшей частью в накоплении человеческого капитала является
обучение на практике (learning by-doing). Согласно этому предположению,
человеческий капитал увеличивается в основном в процессе работы в определенной
производственной сфере. Чем больше производится продукции, тем больше опыт
работников и тем больше происходит открытий и изобретений. Если страна имеет
сравнительное преимущество в более передовом производстве, то благодаря
специалистам и обучению на практике она будет в дальнейшем развивать это
преимущество. Это в некоторой степени позволяет объяснить низкие темпы
экономического роста в развивающихся странах, где низкий уровень развития
производства не дает возможности развивать технику и повышать квалификацию
рабочих.
На ряду с этим Э. Денисон изучил и сопоставил относительные веса
многочисленных факторов, определивших темпы экономического роста в США и в
ряде стран Западной Европы за период 1929–1970 гг. В классификацию факторов
экономического роста Э. Денисон включил более двух десятков переменных, из
них четыре фактора относились к труду – занятость, отработанные часы,
половозрастная структура, уровень образования; четыре фактора – к капиталу –
жилой фонд, международные активы, нежилые здания, сооружения и
оборудования, товарно-материальные запасы, кроме того, рассматривались такие
факторы, как земля и научно-технический прогресс. При этом доля фактора
образования в приросте национального дохода составила, по оценкам Э. Денисона,
для США – 15%, Бельгии – 14%, Голландии – 5%, Англии – 12%, Италии и
Норвегии – 7%, Франции – 6%, Дании – 4%, ФРГ – 2%. Расчеты для более позднего
периода были осуществлены А. Меддисоном. Согласно его рассчетам в 1973–1984
гг. вклад фактора образования в экономический рост США составил 23,4%,
Великобритании – 30,2%, Японии – 11,3%, Франции – 27,5%, ФРГ – 5,9% [6].
До сих пор теоретико-методологические основы теории человеческого
капитала окончательно не сформулированы. Современные исследования ученых
(Germana Bottone (2008) [7], Daron Acemoglu, Melissa Dell (2009) [8], Charles I.Jones,
Paul M. Romer (2009) [9].) направлены на изучение влияния и зависимости между
развитием человеческого капитала, институтов, доходов и экономического роста.
Новая институциональная экономика исследует влияние человеческого капитала на
снижение транзакционных издержек, а также проблемы связанные с ограниченной
рациональностью. Masten, Meehan and Snyder (1991) обнаружили, что в отдельных
случаях инвестиции в специфический человеческий капитал снижают внутренние
управленческие расходы в большей мере чем они повышают рыночные издержки.
В отличие от нового институционализма в классическом институционализме
акцент делается на социальный капитал, при этом образование рассматривается в
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 2, март-апрель, 2014 йил
5
www.iqtisodiyot.uz
качестве прогрессивной силы развития экономики. Результаты исследований [10]
определяющие роль человеческого капитала в быстро развивающихся экономиках
стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) в период 2000-2011 гг. в показали,
что человеческий капитал сыграл ключевую роль в экономическом развитие
Бразилии, Индии и Китая. Однако Россия не смогла эффективно реализовать
существующий огромный потенциал человеческого капитала, что явилось
причиной того, что Россия находиться на среднем уровне в международных
рейтингах.
Опыт таких стран, как Гонконг, Сингапур, Южная Корея, Индия
подтверждает, что акцент на инвестиции в образование и здравоохранение, в
создании конкурентоспособности человеческого капитала является наиболее
эффективной стратегией экономического развития страны.
Применительно к категории человеческий капитал в теории существует
несколько определений: узкое, расширенное, широкое. По-нашему мнению,
человеческий капитал можно определить как совокупность запаса врожденных
способностей,
знаний,
умений,
образования,
навыков,
творческих
и
профессиональных способностей, здоровья, мотиваций обеспечивающих
повышение производительности труда и рост дохода, которые постоянно
накапливаются и усовершенствуются в процессе инвестирования в них.
Инвестирование является главным фактором человеческого капитала, так как
формирование человеческого капитала требует отвлечение средств от текущего
потребления
ради
получения
дополнительных
доходов
в
будущем.
Инвестирование в человеческий капитал можно определить как процесс
совокупных действий и затрат обеспечивающие повышение качества
человеческого капитала и его производительности. По определению форм и
структуры инвестиций в человеческий капитал мнения ученых расходятся, так,
представители чикагской школы Г. Беккер, Т. Щульц исследования человеческого
капитала утверждают, что индивид рационально расходует средства на свое
образование, здравоохранение, миграцию и другую деятельность, ожидая высокую
отдачу в будущем. Родители также, подобно предпринимателям инвестируют в
своих детей, рассчитывая на высокую отдачу.
Основоположники теории человеческого капитала разделяют основные виды
инвестиций в человеческий капитал на следующие:
- образование и обучение на производстве ─ повышает уровень знаний
человека и объем человеческого капитала;
- охрана здоровья ─ сокращает заболевания и смертность, и этим продлевает
срок службы человеческого капитала;
- миграция и поиск информации ─ способствует движению рабочей силы в
высокооплачиваемые регионы и отрасли с благоприятными условиями труда, где
стоимость человеческого капитала по сравнению с другими выше;
- рождение и воспитание детей ─ является источником воспроизводства
человеческого капитала в следующем поколении.
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 2, март-апрель, 2014 йил
6
www.iqtisodiyot.uz
Рисунок 1. Классификация инвестиций в человеческий капитал
Источник: Составлено автором.
К инвестициям в человеческий капитал ряд исследователей относят потери
свободного времени (упущенные заработки) и моральные издержки. Мы
солидарны с этим мнением. Мы считаем, что в более высоких уровнях развитости
человеческого капитала моральные издержки занимают основную часть в общих
затратах. Так как постоянное обучение и работа над своими способностями
являются трудным процессом. Условно инвестиции в человеческий капитал можно
классифицировать как представлено на рис. 1. Аналогично и отдача от высокого
уровня человеческого капитала проявляется наряду с денежным возвратом и в
высокой не денежной форме. Такие как социальный престиж, возможность ездить
за рубеж и др. Влияние инвестиций в человеческий капитал на разных его уровнях
приведены в таблице 1.
Таблица 1.
Результаты инвестиций в человеческий капитал по уровню[11]
Уровень инвестиций в
человеческий капитал
Результаты
Микро уровень – на
личностном или семейном
уровне
- повышение дохода;
- социальный статус;
- хорошие условия труда;
- чувство удовлетворения от работы;
- желание и возможность реинвестирования в развитие
человеческого капитала;
- высокий уровень воспроизводства человеческого капитала
семьи;
и.д.р.
Мезо уровень – на уровне
фирм, компаний
- повышение производительности труда и в результате этого
повышение дохода;
- повешение конкурентоспособности;
- повышение восприимчивости к инновациям;
- улучшение социальной среды среди сотрудников.
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 2, март-апрель, 2014 йил
7
www.iqtisodiyot.uz
Макро уровень – на
национальном уровне
- обеспечение социально-экономического развития;
- повышение уровня и качества жизни народа;
- развитие науки и инноваций;
- повышение конкурентоспособности на мировом рынке;
- повышение веры народа в яркое будущее и развитие
социальной устойчивости;
- повышение политической активности граждан и укрепление
институтов гражданского общества;
- уменьшение преступности.
Источник: Составлен автором.
К инвестициям в человеческий капитал на национальном уровне также
следует относить следующее:
- обеспечение достойного уровня жизни населения, улучшение жилищных
условий;
- гарантия свободы гражданам, что обеспечивает накопление составляющих
человеческого
капитала,
обеспечивает
реализацию
творческого
и
профессионального потенциала человека;
- создание благоприятного предпринимательского климата;
-
развитие институтов гражданского общества, которые создают
благоприятные условия, обеспечивающие и побуждающие граждан к реализации
творческих способностей;
- государственные и частные инвестиции в малый и венчурный бизнес;
- инвестиции в культуру населения, в том числе направленное на изменение
менталитета населения в лучшую сторону, что определяет эффективность
человеческого капитала;
- привлечение высокопрофессиональных кадров, в том числе из за рубежа,
что способствует увеличению национального человеческого капитала.
Инвестирование в человеческий капитал происходит на разных этапах жизни
человека, которые условно можно разделить на следующие:
– первый этап – в период детства – на основе решения родителей
определяется объем инвестирования в человеческий капитал своих детей;
– второй этап – в период молодости - решение об инвестировании
совершается самими индивидами;
– третий этап – после вхождения в период трудовой деятельности – здесь в
качестве инвесторов выходят сами индивиды и/или работодатели.
Инвестиционный период у человеческого капитала значительно более
длительный, чем у физического капитала он составляет в среднем 1,5 — 2 года
например, инвестиционный период у вложений в человека образование, то есть
длительность учебы, может достигать 12 — 20 лет, а порой и всю жизнь.
Основными инвесторами в человеческий капитал являются государство,
негосударственные общественные организации и фонды, отдельные фирмы,
домашние хозяйства, международные организации, образовательные и
здравоохранительные учреждения, а также сами индивиды. Опыт США
показывает, что инвестиции в человеческий капитал на 25% выгоднее, чем
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 2, март-апрель, 2014 йил
8
www.iqtisodiyot.uz
привлечение в компанию подготовленного работника поскольку окупаемость и
рентабельность этих инвестиций достаточно высоки и, соответственно, степень
риска низкая.
Функционирование человеческого капитала, отдача от его приложения
обусловлены волей человека — владельца этого капитала, его индивидуальными
интересами и преимуществами, его заинтересованностью, ответственностью,
мировоззрением и общим уровнем культуры, в том числе и экономической.
Поэтому капиталовложение в человека в отличие от других капиталовложений,
отличаются большой степенью риска и неопределенности, а изменение объема и
качества человеческого капитала в зависимости от затрат принципиально
невозможно оценить с той же точностью, что и физический капитал.
Подводя итог можно выделить особенности человеческого капитала, которые
заключаются в том что: - это главная ценность современного общества, а также
основополагающий фактор экономического роста;
- человеческий капитал приобретает форму капитала только в процессе его
использования в общественном производстве, а именно в процессе получения
полезного результата и способствуя росту производительности труда;
- формирование и развитие человеческого капитала требует определенных
инвестиций;
- рост объема и качества человеческого капитала закономерно приводит к
росту заработков (доходов) его владельца;
- человеческий капитал имеет огромный интегральный экономический и
социальный эффект, т.е. получает выгоду как владелец, так и общество в целом;
- инвестиции в человеческий капитал носят довольно длительный характер, в
частности, инвестиции в образование имеют средний период 12 – 20 лет, то в
здоровье человека вложения производится в течение всего периода жизни;
- функционирование и степень применения человеческого капитала зависит
от воли, интересов и мотиваций его владельца. Именно эта черта может быть
уязвимой для максимального использования индивидуального человеческого
капитала.
Сопоставление лидирующих стран по результатам международных
рейтингов рассчитывающихся на основе интегральных индексов, таких, как индекс
конкурентоспособности, индекс инновационного развития и индекс человеческого
капитала дает возможность утверждать, что между человеческим капиталом того
или иного общества, и показателями его экономической конкурентоспособности и
инновационного развития существует положительная корреляция. Далее в таблице
2 представлены 12 стран лидирующие в этих рейтингах и как видно совпадение
очень значительное.
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 2, март-апрель, 2014 йил
9
www.iqtisodiyot.uz
Таблица 2.
Сопоставление лидирующих стран по результатам международных рейтингов
Страны лидеры по
индексу человеческого
капитала [12]
Страны лидеры по индексу
конкурентоспособности
[13]
Страны лидеры по
индексу инновационного
развития [14]
Швейцария
Финляндия
Сингапур
Голландия
Швеция
Германия
Норвегия
Великобритания
Дания
Канада
Бельгия
Новая Зелландия
Швейцария
Финляндия
Швеция
Голландия
Германия
США
Великобритания
Япония
Дания
Канада
Норвегия
Австрия
Швейцария
Швеция
Великобритания
Голландия
США
Финляндия
Гон Конг
Сингапур
Дания
Ирландия
Канада
Люксембург
Источник: Составлен автором.
Инновационная экономика предъявляет специфические требования к
человеческому капиталу. Во-первых, образование и развитие человеческого
капитала должно осуществляться не только в рамках официального образования, а
также на протяжении всей жизни (life long learning). В современном мире
жизненный цикл знаний очень короткий. Если в средние века обновление
технологий осуществлялось один раз в сто лет, позднее этот цикл сократился до 50-
20 лет, то сегодня жизненный цикл знаний составляет не более 3-5 лет, а в
некоторых высокотехнологических сферах и еще меньше. Поэтому знания
студента, сегодня поступившего в университет могут устареть к его окончанию
обучения. Из этого исходит тезис об актуальности системы непрерывного
образования и регулярного повышения квалификации, что подтверждает лозунг
ООН «образование не на всю жизнь, а в течение всей жизни».
Во-вторых, для развития инновационной экономики важно не просто
накопление новых знаний и квалификаций, а именно способность их использовать
в процессе труда, производства ноу-хау, инновационных технологий и продуктов.
Соответственно актуальным является развитие творческих способностей кадров на
основе обеспечения непрерывной связи образования и производства.
В-третьих, активизации способностей, и поощрение инициативы как
отдельного работника, так и всего коллектива.
В-четвертых, способность быстрой адаптации к постоянным экономическим
и технологическим изменениям.
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 2, март-апрель, 2014 йил
10
www.iqtisodiyot.uz
Принимая во внимание глобальные тенденции развития социально-
экономических отношений мобилизация всего потенциала для обеспечения
экономического развития и достойного уровня жизни для своего народа является
основной задачей для каждой страны, в том числе и Узбекистана. Исходя из того
что, человеческий капитал является основным потенциальным фактором
устойчивого экономического роста, целесообразно предпринять дальнейшие меры
по его развитию в республике, в том числе: совершенствование системы
образования с учетом особенностей национального рынка труда, а также мировых
тенденций на международном рынке труда; совершенствования системы
здравоохранения, обеспечение качества и доступности медицинской помощи и
формирование потенциала здоровья населения; разработка новой стратегии
развития человеческого капитала в сфере науки, предусматривающая ее
взаимосвязь с реальным сектором; реформирование социальной сферы, способной
обеспечить переход страны к социально ориентированной и индустриально
развитой экономике и т.д.
Список использованной литературы
1.
Каримов И.А. Конституция Узбекистана – прочный фундамент нашего
продвижения на пути демократического развития и формирования
гражданского общества. Доклад на торжественном собрании, посвященном 17-
летию
Конституции
Республики
Узбекистан
05.12.2009//
press-
service.uz/president
2. Коровяковская Н.Д., Холоденко Ю.А. Человеческий капитал как
фактор инновационного развития / Труд и социальные отношения, № 11. 2009.
с.12.
3. Эллис М., Касьянов П. Предложения к всемирному саммиту по
устойчивому развитию: переход к устойчивой цивилизации //peace-era.com.
4. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив /
С.Д.Валентей, Л.И.Нестеров. - М.: Наука, 2003. с.110-111.
5. N. Gregory Mankiw; David Romer; David N. Weil.
A Contribution to the
Empirics of Economic Growth.
The Quarterly Journal of Economics
, Vol. 107, No.
6.
Maddison
A.
Growth
and
slowdown
in
advanced
capital
economies:techniques of quantitative assesarment // Journal of Economic Literature.
1987. Vol. 25. P. 675.
7. Germana Bottone (2008): Human Capital: an Institutional Economics point
of view.
8. Daron Acemoglu, Melissa Dell (2009): “Beyond Neoclassical Growth:
Technology, Human Capital, Institutions and Within-Country Differences”
NBER
Working Paper
.
9. Charles I.Jones, Paul M. Romer (2009): The New Kaldor Facts: Institutons,
Population,
And
Human
Capital.
NBER
Working
Paper
.
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 2, март-апрель, 2014 йил
11
www.iqtisodiyot.uz
10. Awan Abdul Ghafoor. Divering Trends of Human Capital in Bric
Countries/ International Journal of Asian Social Science. V2. 2012. P. 2195-2219l.
11.
Акрамова Ш.Г. Инвестиции в человеческий капитал: формы и
особенности. // Общественные науки в Узбекистане. №4. 2012. с. 68-69.
12. The Human Capital Report 2013.World Economic Forum. P.12.
13.The Global Competitiveness Report 2012-2013. World Economic Forum.
P.13.
14. Cornell University, INSEAD, and WIPO (2013):
The Global Innovation
Index 2013: The Local Dynamics of Innovation, Geneva, Ithaca, and Fontainebleau.
P.xx.
