“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 6, ноябрь-декабрь, 2014 йил
1
www.iqtisodiyot.uz
У.Т. Хаитматов., А.Ф. Хакимов.,
О.Х. Азаматов., Г.Т. Юлчиева, ТГЭУ
СОЗДАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА
УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА
Ушбу мақола ўқув жараёни сифатини бахолашнинг интеллектуал
тизимини яратишга бағишланган бўлиб, унда ўқув жараёни сифатини
оширишга салбий таьсир қилувчи сабаблар, ўқув жараёни сифатини баҳолаш
масаласини ечиш алгоритми, ишлаб чиқилган ўқув жараёни назорат картаси,
фанлар бўйича талабаларнинг ўзлаштириш даражасини аниқловчи алгоритм
тўғрисида маьлумотлар берилган.
This article is dedicated to the creation of the intellectual system of quality
assessment of the educational process, provides information about the causes acting
on improving the quality of the educational process, algorithm for assessing the
quality of the educational process, developed a general view of the control chart of
the educational process, as well as an algorithm for determining the degree of
students' progress.
Ключевые слова:
интеллектуальная система, измерение уровня знаний,
рейтинговый контроль, алгоритм решения задачи, управление качеством
обучения, интерпретация контрольных карт, гистограмма распределения
оценок, среднеквадратичное отклонение.
Как отметил, в своем докладе Президент Республики Узбекистан Ислам
Каримов на заседании Кабинета Министров, посвященном итогам социально-
экономического развития в 2013 году и важнейшим приоритетным
направлениям экономической программы на 2014 год:
дальнейшее углубление
реформ в системе образования, совершенствование образовательных
стандартов и программ, направленных на повышение уровня и качества
образовательного процесса, продолжение укрепления материально-технической
базы школ, лицеев, колледжей и высших учебных заведений – всем этим
вопросам уделялось первостепенное внимание в 2013 году[1].
В настоящее время во всех вузах Республики на основе приказа
Министерства Высшего и среднего специального образования Республики
Узбекистан за №333 от 25 августа 2010 года «Положения о рейтинговой
системе оценки и контроля знаний студентов в высших учебных заведениях»,
применяется рейтинговая система оценки знаний студентов.
Одним из основных требований к системам качества является измерение
параметров качества, т. е. речь идет об измерении уровня знаний студента.
Традиционно уровень измеряется оценкой или баллом успеваемости.
Классическая схема оценки успеваемости студентов основана на приеме
контрольных работ, промежуточной аттестации, защите курсовых проектов
(работ), сдаче итоговых контрольных работ в аттестацию.
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 6, ноябрь-декабрь, 2014 йил
2
www.iqtisodiyot.uz
В применяемой рейтинговой системе, используется также промежуточная
оценка успеваемости на уровне так называемых «контрольных недель».
В качестве причин, вызывающих нестабильность учебного процесса,
можно выделить следующие: низкое качество преподавания дисциплины;
некорректность методики рейтингового контроля; необъективная оценка
знаний студента преподавателем; неудовлетворительная посещаемость занятий
студентами; срыв занятий преподавателем; срыв занятий студентами;
необеспеченность учебного процесса учебно-методической литературой и др.
Все эти причины проявляются по окончании учебного семестра в оценках
студентов во время аттестации [2,3].
На рис.1 приведен алгоритм решения задачи оценки качества учебного
процесса.
Постановку задачи оценки качества процесса обучения по результатам
аттестационной сессии можно сформулировать следующим образом: Пусть –й
семестр учебного процесса в группе
, обучающейся по
направлению на –ом курсе, характеризуется реляционным отношением со
схемой
, где – номер зачетной книжки студента группы
,
;
– результаты аттестаций по изученным за –
ю сессию предметам,
. Необходимо построить множество
, где
– наименования дисциплин, по которым
произошло нарушение стабильности учебного процесса.
На рис. 2 введены следующие обозначения:
– -й предмет;
–
среднеквадратичное отклонение показателя качества обучения по предметам;
– верхняя контрольная граница (
);
– нижняя контрольная
граница (
);
– средняя линия процесса обучения;
,
–
минимальное (максимальное) количество баллов, которое можно получить по
предмету (
и
).
Таким образом, для хранения в Базе данных «Контрольные карты и
гистограммы» контрольная карта может быть описана следующим множеством
атрибутов:
,
(
1)
где – тип контрольной карты;
– множество значений
показателей качества для предметов
.
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 6, ноябрь-декабрь, 2014 йил
3
www.iqtisodiyot.uz
Рис. 1. Алгоритм решения задачи оценки качества учебного процесса
Источник: Разработан авторами.
Рис. 2. Общий вид контрольной карты учебного процесса
Источник: Разработан авторами.
После того, как контрольные карты построены, их можно использовать
для управления качеством обучения. Можно выделить следующие основные
правила интерпретации контрольных карт учебного процесса:
Построение x-,S-,np- контрольных карт и
гистограмм распределения оценок по
предметам
Выбор групп и периода учебного процесса
для оценки
Расчет показателя количественной оценки
учебного процесса
Интерпретация результатов контрольных карт
и гистограмм распределения оценок
Оценка учебного процесса и формирование
множества предметов дестабилизирующих
учебный процесс
База данных
«результаты
аттестации»
База данных
«контрольные
карты и
гистограммы»
База правил
интерпретации
контрольных карт
и
гистограмм
начало
конец
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 6, ноябрь-декабрь, 2014 йил
4
www.iqtisodiyot.uz
: Если на контрольной карте точки располагаются в допустимой зоне
симметрично центральной линии, то учебный процесс протекает нормально;
: Если на контрольной карте точки располагаются в допустимой зоне
по одну сторону от центральной линии, то стабильность учебного процесса
незначительно смещена. Вмешательства не требуется;
: Если на контрольной карте точки располагаются вблизи двусторонних
границ, с большим разбросом, то учебный процесс протекает нестабильно.
Причины нестабильности по возможности следует устранить;
: Если на контрольной карте точки длительное время располагаются
вблизи одной из границ, то требуется регулировка учебного процесса;
: Если точка вышла за установленные допуски, то требуется
устранение нестабильности учебного процесса.
Рассмотрим алгоритм решения задачи оценки качества учебного процесса
[4,5]. После выбора периода учебного процесса – аттестационной сессии и
групп
, где
– группы одного курса и направления
обучения , на основе БД «Результаты аттестационных сессий» строятся
-,
-,
–контрольные карты и гистограммы распределения оценок по предметам.
–
контрольная карта строится для мониторинга отклонения от среднего
значения баллов по предметам. Средний балл
– по каждому
–ому
предмету определим как:
,
(
2)
где
,
–количество студентов в группе;
,
– количество
дисциплин, сданных в –ю сессию.
Среднюю линию учебного процесса в –ю сессию определим как:
.
(
3)
Средеквадратичное отклонение средних
определим следующим
образом:
.
(
4)
Тогда вычисление границ регулирования для
–карты можно задать
как:
,
(
5)
.
(
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 6, ноябрь-декабрь, 2014 йил
5
www.iqtisodiyot.uz
6)
Рассмотрим результаты аттестации, сданной студентами одной группы
(Табл.1). Здесь принята 50-бальная оценка успеваемости. Анализ успеваемости
в первую очередь проводятся на основании построении контрольных карт. Для
построения контрольных карт результаты сдачи студентами итогового
контроля по одному предмету будем считать выборкой.
В таблице 1 приведены все необходимые данные, рассчитанные по
указанным выше алгоритмам. По результатам расчетов построена контрольная
карта.
Таблица 1
Ф.И.О.
Информа
тика
Методика
преподаван
ия
Компью
терная
графика
Технология
программи-
рования
Экономи
ческая
теория
Ср.
балл.
Акрамов Р.
37
35
33
35
39
35,8
Азларов В.
38
45
47
43
47
44
Вохидов Н.
50
50
50
50
48
49,6
Салимов Н.
25
25
30
30
30
28
Кобилов А.
42
41
43
41
40
41,4
Хакимов Р.
42
38
39
42
39
40
Тураев Р.
33
32
31
35
34
33
Юлчиев Д.
35
34
31
35
33
33,6
Давронов Л.
52
50
39
51
54
49,2
Шарипов Н.
47
40
42
38
47
42,8
Каримов С.
42
39
38
41
44
40,8
Мавлонов Г.
35
24
30
37
30
31,2
Миробидов Р.
24
30
24
31
25
26,8
Рашидов Г.
43
39
42
43
50
43,4
Нигманов А.
30
25
25
33
26
27,8
Одилов В.
40
39
39
43
36
39,4
Паттохов С.
24
25
25
30
25
25,8
Хайдаров О.
39
42
44
40
40
41
Самадов Ш.
40
41
39
48
40
41,6
Ержанов Н.
26
30
32
34
33
31
37,2
36,2
36,15
39
38
37,31=
Ср. Квадр.
8,282
7,964
7,520
6,291
8,559
7,723
R=Xmax-
Xmin
28
26
26
21
29
26
1,22
Ud
40,96
Dd
33,66
Uds
12,20
Dds
3,244
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 6, ноябрь-декабрь, 2014 йил
6
www.iqtisodiyot.uz
X-контрольная карта
Информа-
тика
Методика
преподавания
Компью-
терная
графика
Технология
программи-
рования
Экономи-
ческая
теория
Средний балл по
предме-там
37,2
36,2
36,15
39
38
Средний балл по
аттестациям
37,31
37,31
37,31
37,31
37,31
Ud
40,96
40,96
40,96
40,96
40,96
Dd
33,66
33,66
33,66
33,66
33,66
Источник: Разработан авторами.
–
контрольная карта строится для мониторинга степени изменчивости
баллов по предметам. Cреднеквадратичное отклонение по каждому
-му
предмету определим как:
.
(7)
Среднее среднеквадратичных отклонений определим как:
.
(8)
Тогда вычисление координат границ регулирования для –карты можно
задать как:
,
(9)
,
(10)
где
– верхняя контрольная граница регулирования;
– нижняя
контрольная граница регулирования;
,
– коэффициенты, зависящие от
величины выборки и вероятности риска.
S – контрольная карта
Информа-
тика
Методика
преподава-
ния
Компью-
терная
графика
Технология
программи-
рования
Экономи-
ческая
теория
Scp
7,723
7,723
7,723
7,723
7,723
Uds
12,203
12,203
12,203
12,203
12,203
Dds
3,244
3,244
3,244
3,244
3,244
Ср.квадр
8,282
7,964
7,52
6,921
8,559
Анализ контрольных карт показывает, что учебный процесс в данной
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 6, ноябрь-декабрь, 2014 йил
7
www.iqtisodiyot.uz
группе протекает достаточно стабильно в рассчитанных контрольных границах.
–
контрольная карта строится для мониторинга числа неудовлетворительных
оценок по предметам.
Среднего количество неудовлетворительных оценок
по каждому -му
предмету определим как:
,
(11)
где
- число неудовлетворительных оценок по -му предмету.
Долю неудовлетворительных оценок определим как:
,
(12)
где –количество студентов в группе.
Тогда вычисление координат границ регулирования для
–карты можно
определить как:
,
(13)
,
(14)
где
– верхняя контрольная граница регулирования;
– нижняя
контрольная граница регулирования. Все расчетные параметры для построения
контрольной np-карты представлены в таблице 2. Причем Dd np равняется в
данном случае нулю.
Таблица 2.
контрольная карта
Информа-
тика
Методика
препода-
вания
Компью-
терная
графика
Технология
программи-
рования
Экономи-
ческая
теория
Количество
неудов.
2
1
1
0
0
Udпр
3,63
3,63
3,63
3,63
3,63
Ср. значен.
0,8
0,8
0,8
0,8
0,8
Источник: Разработан авторами.
- , - ,
–контрольные карты позволяют вести мониторинг за учебным
процессом в целом.
Количество
неудов
2
1
1
0
0
0,8
Процент
0,1
0,05
0,05
0
0
0,04
Ud np
3,63
3,63
3,63
3,63
3,63
Ср. Значен.
0,8
0,8
0,8
0,8
0,8
“Иқтисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 6, ноябрь-декабрь, 2014 йил
8
www.iqtisodiyot.uz
Исходя из вышеизложенного можно сказать, что применение
интеллектуальной системы в оценке качества учебного процесса даёт
возможность своевременного, обьективного определения знаний, навыков и
повышение степени усваиваемости учебных дисциплин, а также положительно
влияет на степень успеваемости студентов.
Список использованной литературы
1.
2014 год станет годом развития страны высокими темпами, мобилизации
всех возможностей, последовательного продолжения оправдавшей себя
стратегии реформ. //Народное слово. 19.01.2014.
2.
Гутник
Г. В.
Мониторинг в контексте информатизации образования //
Стандарты и мониторинг в образовании. 2001, № 4.
3.
Рыбанов А.А., Шевчук В.П., Приходько
Е.А.
Интеллектуальная система
оценки качества учебного процесса. - М.: Радио и связь, 2003.
4.
Елисеев
О.Н.
Применение статистических методов для оценки
успеваемости. -М.: СТАНКИН 2007.
5.
Савельева Г. П., Никитина Н. Ш., Скок Г. Б
.
Примерная методика
обобщения и анализа информации о качестве образования в вузе и системе его
обеспечения // Нормативно-методическое обеспечение мониторинга качества
образования в Республики /Под ред. Н. А. Селезневой, А. И. Субетто. Изд. 2-е. -
М., 2003.
6.
Андреев
В.И.
Педагогика
высшей
школы.
Инновационно-
прогностический курс: Учебное пособие. – Казань: ЦИТ, 2006.
