ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2018
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
87
И
.
Рустамбеков
Доктор
юридических
наук
,
доцент
АРБИТРАЖНОЕ
СОГЛАШЕНИЕ
КАК
ОСНОВАНИЕ
ОБРА
Щ
ЕНИЯ
В
АРБИТРАЖ
Аннотация
:
В
статье
рассматриваются
актуальные
вопросы
теории
и
практики
применения
арбитражных
соглашений
.
Автором
раскрываются
виды
арбитраж
-
ных
соглашений
,
требования
к
арбитражным
соглаше
-
ниям
и
их
необходимые
условия
.
В
целом
статья
дает
общую
характеристику
арбитражному
соглашению
как
основанию
для
обращения
в
арбитраж
.
Ключевые
слова
:
международный
арбитраж
,
ар
-
битражное
соглашение
,
арбитражный
договор
,
арбит
-
ражная
оговорка
,
арбитражный
регламент
.
Annotation:
In the article actual questions of the theo-
ry and practice of application of arbitration agreements are
considered. The author analyzes types of arbitration
agreements, requirements to arbitration agreements and
their necessary conditions. In general article gives a basic
characteristic to the arbitration agreement as the basis for
the appeal to arbitration.
Keywords:
international arbitration, arbitration agree-
ment, arbitration contract, arbitration clause, rules of arbi-
tration.
Аннотация
:
мақолада
арбитраж
келишувларини
қўллашга
доир
долзарб
назарий
ва
амалий
масалалар
ёритилган
.
Муаллиф
томонидан
арбитраж
келишувлари
турлари
,
арбитраж
келишувларига
қўйиладиган
талаблар
ва
уларнинг
талаб
этиладиган
шартнлари
изоҳланган
.
Умуман
олганда
мақола
арбитраж
келишувига
арбитражга
мурожаат
қилиш
асоси
сифатида
умумий
шарх
берилган
.
Калит
сўзлар
:
халқаро
арбитраж
,
арбитраж
келишуви
,
арбитраж
шартномаси
,
арбитраж
изоҳи
,
арбитраж
регламенти
.
Арбитражное
соглашение
является
краеугольным
камнем
всего
арбитражного
процесса
в
целом
.
Как
известно
,
международный
коммерческий
арбитраж
—
альтернатива
судебному
разрешению
внешнеэконо
-
мических
споров
.
Не
углубляясь
в
детальное
рассмот
-
рение
феномена
института
арбитража
,
отметим
,
что
арбитраж
—
сугубо
добровольная
процедура
.
Арбит
-
раж
начинается
с
взаимного
волеизъявления
сторон
на
передачу
их
спора
на
рассмотрение
специальному
негосударственному
органу
.
В
этом
заключается
его
позитивный
(
или
пророгационный
)
эффект
.
Должным
образом
закрепленное
волеизъявление
сторон
обла
-
дает
и
иным
эффектом
—
негативным
(
или
дерогаци
-
онным
),
ибо
оно
влечет
изъятие
спора
из
-
под
юрис
-
дикции
общих
судов
.
В
силу
Нью
-
Йоркской
конвенции
о
признании
и
приведении
в
исполнение
иностранных
арбитражных
решений
1958
г
.,
в
которой
участвует
более
110
государств
[1],
суд
договаривающегося
гос
-
ударства
обязан
по
просьбе
одной
из
сторон
напра
-
вить
стороны
в
арбитраж
.
Таким
образом
,
Конвенция
устанавливает
гарантии
исполнения
арбитражного
соглашения
как
особого
договора
,
обладающего
про
-
цессуальным
эффектом
.
Консенсус
сторон
на
избрание
частного
метода
урегулирования
спора
закрепляется
в
арбитражном
соглашении
.
Только
при
наличии
соглашения
сторон
о
передаче
спора
на
рассмотрение
в
арбитраж
государ
-
ственный
суд
уступает
место
третейскому
.
Арбитраж
-
ное
соглашение
представляет
собой
основу
и
источ
-
ник
,
из
которого
арбитры
черпают
свою
компетенцию
и
полномочия
на
разрешение
того
или
иного
спора
.
Сто
-
роны
сами
определяют
пределы
компетенции
арбит
-
ражного
суда
как
в
отношении
круга
споров
,
которые
он
уполномочен
рассматривать
,
так
и
в
отношении
функций
и
методов
,
к
которым
арбитры
могут
прибе
-
гать
,
рассматривая
спор
.
Общее
определение
арбитражного
соглашения
может
быть
сформулировано
следующим
образом
:
арбитражное
соглашение
—
это
соглашение
,
по
кото
-
рому
стороны
обязуются
передавать
все
или
некото
-
рые
споры
,
которые
уже
возникли
или
могут
возник
-
нуть
в
будущем
,
на
рассмотрение
негосударственному
третейскому
суду
[2].
Соглашение
об
арбитраже
может
быть
включено
в
договор
(
контракт
)
как
одно
из
его
условий
либо
за
-
ключено
в
виде
отдельного
соглашения
,
в
том
числе
и
впоследствии
,
с
целью
разрешения
уже
возникшего
спора
.
Четкое
определение
порядка
рассмотрения
споров
приобретает
особое
значение
именно
при
за
-
ключении
и
исполнении
внешнеэкономических
кон
-
трактов
.
Как
свидетельствует
практика
,
при
заключе
-
нии
контрактов
в
сфере
внешнеторговой
и
иной
внеш
-
неэкономической
деятельности
,
этому
вопросу
не
все
-
гда
уделяется
должное
внимание
.
Данное
обстоятель
-
ство
связано
во
многом
с
тем
,
что
на
переговорах
о
заключении
контракта
стороны
озабочены
прежде
все
-
го
согласованием
его
материальных
условий
(
пред
-
мет
,
цена
,
сроки
исполнения
и
т
.
п
.)
и
зачастую
не
уде
-
ляют
достаточно
внимания
вопросу
о
порядке
урегу
-
лирования
споров
.
Каждая
из
сторон
надеется
,
что
ее
контрагент
добросовестно
,
в
полном
соответствии
с
условиями
контракта
выполнит
принятые
на
себя
обя
-
зательства
.
Но
так
происходит
не
всегда
.
Когда
сторо
-
на
убеждается
,
что
ее
права
нарушены
,
возникает
во
-
прос
о
способе
защиты
своих
прав
,
месте
рассмотре
-
ния
претензий
и
требований
.
Тем
самым
арбитражное
соглашение
–
это
согла
-
шение
,
выражающее
волю
сторон
о
передаче
споров
в
арбитраж
.
Соглашение
может
иметь
в
виду
все
или
только
определенные
споры
;
споры
,
которые
уже
воз
-
никли
или
которые
могут
возникнуть
в
будущем
.
По
своей
юридической
природе
арбитражное
со
-
глашение
является
частноправовым
договором
,
нося
-
щим
самостоятельный
характер
по
отношению
к
ос
-
новному
контракту
.
Юридически
автономный
,
само
-
стоятельный
характер
по
отношению
к
основному
кон
-
тракту
является
принципиальной
особенностью
ар
-
битражного
соглашения
.
Арбитражное
соглашение
обладает
правовой
самостоятельностью
,
автономно
-
стью
,
поэтому
его
судьба
и
юридическая
действитель
-
ность
не
зависят
от
действительности
основного
кон
-
тракта
.
Особое
значение
данное
положение
имеет
,
если
юрисдикция
арбитража
оговорена
в
тексте
кон
-
тракта
в
виде
арбитражной
оговорки
,
т
.
е
.
арбитражное
соглашение
-
составная
часть
договора
.
Исходя
из
общих
принципов
теории
договорных
обя
-
зательств
,
признание
основного
контракта
недействи
-
тельным
автоматически
может
привести
к
признанию
недействительности
любой
из
его
частей
(
в
том
числе
арбитражной
оговорки
).
Стороны
лишаются
права
на
независимое
арбитражное
разбирательство
,
включая
рассмотрение
вопроса
о
действительности
контракта
и
вытекающих
из
него
обязательств
.
Однако
основопола
-
гающим
принципом
МКА
выступает
юридическая
авто
-
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2018
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
88
номность
арбитражного
соглашения
и
принципиальная
добровольность
арбитражного
разбирательства
.
Признание
контракта
недействительным
не
приво
-
дит
к
аннулированию
арбитражного
соглашения
,
не
лишает
арбитров
права
рассматривать
вопросы
,
свя
-
занные
с
недействительностью
контракта
.
Этот
прин
-
цип
закреплен
в
большинстве
национальных
законов
,
в
международных
соглашениях
,
в
арбитражной
прак
-
тике
: "
Действительность
арбитражного
соглашения
не
может
быть
оспорена
на
том
основании
,
что
основной
договор
недействителен
или
что
арбитражное
согла
-
шение
касается
еще
не
возникшего
спора
" (
ст
. 178.3
Закона
о
МЧП
Швейцарии
).
В
свою
очередь
,
с
теорией
«
компетенции
компе
-
тенции
»
связана
«
доктрина
арбитрабельности
».
Юрисдикция
МКА
презюмирует
действительность
арбитражного
соглашения
.
Арбитражное
соглашение
является
юридически
действительным
только
при
ар
-
битрабельности
международного
коммерческого
спо
-
ра
.
Общие
основания
для
признания
арбитражного
соглашения
действительным
(
арбитрабельным
):
–
надлежащая
правосубъектность
сторон
;
–
добровольность
волеизъявления
сторон
;
–
допустимость
спора
в
качестве
предмета
арбит
-
ражного
разбирательства
;
–
надлежащая
форма
арбитражного
соглашения
.
Арбитрабельность
может
быть
субъективной
,
объек
-
тивной
и
формальной
.
Субъективная
арбитрабельность
–
это
способность
лица
быть
субъектом
третейского
соглашения
,
т
.
е
.
иметь
право
заключать
соглашение
о
передаче
граж
-
данско
-
правового
спора
на
разрешение
третейского
суда
.
Субъективная
арбитрабельность
неразрывно
связана
с
материальной
и
процессуальной
правосубъ
-
ектностью
лица
,
относится
к
его
личному
статуту
и
определяется
его
личным
законом
.
Добровольность
волеизъявления
сторон
предполагает
выражение
под
-
линного
намерения
сторон
обратиться
в
арбитраж
,
свободное
от
обмана
,
угроз
,
ошибки
или
заблуждения
.
Объективная
арбитрабельность
указывает
,
какие
виды
споров
могут
быть
предметом
арбитражного
со
-
глашения
.
Арбитрабельность
спора
,
переданного
на
рассмотрение
МКА
,
определяется
в
соответствии
с
законом
государства
,
чей
арбитраж
рассматривает
спор
.
Этот
принцип
вытекает
из
положений
ст
. II
и
V
Нью
-
Йоркской
конвенции
(
но
прямо
там
не
закреплен
).
Однако
привязка
к
праву
страны
суда
не
является
уни
-
версальным
правилом
.
В
доктрине
признается
наличие
юридической
(
опровержимой
)
презумпции
объективной
арбитра
-
бельности
всех
споров
,
подпадающих
в
сферу
дей
-
ствия
национального
законодательства
об
арбитраже
.
Эта
презумпция
может
быть
опровергнута
законода
-
тельно
установленным
запретом
на
передачу
конкрет
-
ного
типа
споров
на
рассмотрение
третейского
суда
.
Европейская
конвенция
предусматривает
,
что
суд
,
в
котором
возбуждено
дело
о
наличии
или
действитель
-
ности
арбитражного
соглашения
,
может
не
признать
его
действительным
,
если
по
закону
его
страны
спор
не
может
быть
предметом
арбитражного
разбиратель
-
ства
(
п
. 2
ст
. VI).
В
соответствии
с
Нью
-
Йоркской
кон
-
венцией
в
признании
и
исполнении
арбитражного
ре
-
шения
может
быть
отказано
,
если
по
законам
этого
государства
объект
спора
не
может
быть
предметом
арбитражного
разбирательства
(
п
. 2
ст
. V).
Арбитражное
соглашение
–
это
материально
-
правовой
договор
с
процессуальным
содержанием
и
процессуально
-
правовыми
последствиями
.
Процессу
-
альные
последствия
арбитражного
соглашения
связаны
с
проблемой
компетенции
арбитража
–
МКА
не
может
выходить
за
рамки
полномочий
,
определенных
для
него
сторонами
арбитражного
соглашения
.
При
рассмотре
-
нии
конкретного
спора
арбитраж
должен
вынести
реше
-
ние
о
своей
компетенции
рассматривать
данный
спор
.
Основа
такого
решения
-
установленная
законом
общая
компетенция
арбитража
и
арбитражное
соглашение
сторон
: "
Арбитражный
суд
самостоятельно
решает
во
-
прос
о
своей
компетенции
.
Арбитраж
компетентен
,
даже
если
спор
по
одному
и
тому
же
основанию
между
теми
же
сторонами
передан
в
государственный
суд
или
в
другой
арбитраж
.
Заявление
об
отсутствии
у
арбитраж
-
ного
суда
компетенции
может
быть
сделано
только
до
представления
возражений
по
иску
.
По
общему
правилу
арбитражный
суд
выносит
решение
о
своей
компетен
-
ции
путем
принятия
процессуального
постановления
"
(
ст
. 186
Закона
о
МЧП
Швейцарии
).
Решение
о
компетенции
выносится
по
инициативе
арбитража
или
при
наличии
возражения
сторон
относи
-
тельно
существования
,
содержания
и
действительности
арбитражного
соглашения
.
Вопрос
о
компетенции
ар
-
битража
может
быть
рассмотрен
в
ходе
арбитражного
разбирательства
по
заявлению
любой
стороны
о
выхо
-
де
какого
-
либо
вопроса
за
пределы
компетенции
арбит
-
ража
.
Решение
арбитража
о
компетенции
не
является
окончательным
.
Формальная
арбитрабельность
–
это
надлежащая
форма
арбитражного
соглашения
.
По
общему
правилу
требуется
письменная
форма
арбитражных
соглаше
-
ний
: "
Форма
арбитражного
соглашения
подчиняется
праву
страны
места
арбитража
.
Достаточно
,
однако
,
чтобы
были
соблюдены
требования
к
форме
арбит
-
ражного
соглашения
,
установленные
правом
,
которому
подчиняется
арбитражное
соглашение
" (
ст
. 40
Закона
о
МЧП
Польши
).
В
отсутствие
выбора
права
форма
арбитражного
соглашения
определяется
законом
,
применимым
к
другим
элементам
арбитражного
со
-
глашения
(§ 117.2
проекта
Закона
о
МЧП
Чехии
).
Имеющим
силу
арбитражным
соглашением
может
быть
признана
часть
письменного
документа
,
на
кото
-
рый
делается
ясно
выраженная
ссылка
в
договоре
,
либо
коносамент
,
в
котором
есть
ссылка
на
имеющее
-
ся
в
договоре
чартера
арбитражное
соглашение
(
ст
.
1031.1
ГПК
ФРГ
).
Российское
право
требует
соверше
-
ния
арбитражного
соглашения
в
письменной
форме
под
угрозой
признания
его
недействительным
(
п
. 2
ст
.
7
Закона
о
МКА
).
В
соответствии
с
Нью
-
Йоркской
конвенцией
1958
г
.
признаются
только
письменные
арбитражные
соглашения
.
Термин
«
письменное
соглашение
»
подразумевает
арбит
-
ражную
оговорку
,
включенную
в
контракт
,
или
арбитраж
-
ное
соглашение
,
подписанное
сторонами
либо
содержа
-
щееся
в
обмене
письмами
и
телеграммами
.
В
Европей
-
ской
конвенции
под
арбитражным
соглашением
понимает
-
ся
арбитражная
оговорка
в
письменной
сделке
или
от
-
дельное
соглашение
,
подписанное
сторонами
.
Однако
в
отношениях
между
государствами
,
ни
один
из
законов
которых
не
требует
письменной
формы
для
арбитражного
соглашения
,
арбитражное
соглашение
заключается
в
форме
,
разрешенной
данными
законами
(
п
. 2
ст
. 1).
Таким
образом
,
арбитражные
соглашения
могут
быть
заключены
в
любой
форме
,
если
закон
ни
одного
из
государств
-
участников
не
требует
обязательной
письменной
формы
.
В
законодательстве
некоторых
государств
допус
-
кается
устная
форма
арбитражного
соглашения
–
За
-
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2018
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
89
кон
Швеции
об
арбитраже
(1999)
не
устанавливает
требований
относительно
письменной
формы
арбит
-
ражного
соглашения
.
Подобные
различия
являются
источником
многочисленных
проблем
,
связанных
с
толкованием
и
признанием
действительности
арбит
-
ражного
соглашения
.
Попытка
разрешить
противоречия
национальных
законов
относительно
формы
арбитражных
соглаше
-
ний
предпринята
в
Типовом
законе
о
международном
коммерческом
арбитраже
в
ред
. 2006
г
.
Статья
7
уста
-
навливает
общее
правило
:
арбитражное
соглашение
заключается
в
письменной
форме
.
Условия
,
при
со
-
блюдении
которых
соглашение
считается
заключен
-
ным
в
письменной
форме
:
–
соглашение
содержится
в
документе
,
подписан
-
ном
сторонами
;
–
соглашение
заключено
путем
обмена
письмами
,
телеграфными
,
телетайпными
и
иными
сообщениями
,
обеспечивающими
фиксацию
такого
соглашения
;
–
соглашение
заключено
путем
обмена
исковыми
заявлениями
и
отзывами
на
иск
,
в
которых
одна
сто
-
рона
утверждает
наличие
такого
соглашения
,
а
другая
не
возражает
против
этого
;
–
в
контракте
имеется
ссылка
на
документ
,
содер
-
жащий
арбитражную
оговорку
,
но
при
условии
,
что
договор
заключен
в
письменной
форме
и
соответ
-
ствующая
ссылка
делает
оговорку
частью
контракта
.
Сущность
арбитражного
соглашения
выражается
в
том
,
что
оно
закрепляет
взаимосогласованное
воле
-
изъявление
сторон
международного
коммерческого
контракта
передать
возникший
или
могущий
возник
-
нуть
между
ними
спор
на
разрешение
в
международ
-
ный
коммерческий
арбитраж
.
По
своей
юридической
природе
арбитражное
соглашение
является
граждан
-
ско
-
правовым
договором
,
носящим
самостоятельный
характер
по
отношению
к
основному
контракту
незави
-
симо
от
его
вида
[3].
Существуют
два
вида
арбитражных
соглашений
:
ар
-
битражная
оговорка
и
арбитражный
компромисс
.
Ар
-
битражная
оговорка
является
одним
из
условий
и
,
сле
-
довательно
,
составной
частью
международного
ком
-
мерческого
контракта
.
Арбитражная
оговорка
включает
-
ся
в
текст
контракта
на
стадии
его
разработки
и
подпи
-
сания
,
когда
о
конкретном
споре
между
сторонами
по
контракту
не
может
быть
и
речи
.
Это
означает
,
что
ар
-
битражная
оговорка
направлена
в
будущее
и
носит
в
этом
смысле
перспективный
характер
.
Она
предусмат
-
ривает
передачу
в
арбитраж
тех
споров
,
которые
только
лишь
могут
возникнуть
в
будущем
.
Но
,
даже
и
являясь
составной
частью
контракта
,
арбитражная
оговорка
имеет
по
отношению
к
нему
самостоятельный
характер
.
Арбитражный
компромисс
,
или
третейская
запись
,
выступает
как
отдельное
арбитражное
соглашение
,
отличное
от
основного
контракта
и
заключенное
сто
-
ронами
уже
после
возникновения
конкретного
спора
.
В
этом
смысле
арбитражный
компромисс
направлен
в
прошлое
и
носит
ретроспективный
характер
.
Совер
-
шенно
очевидна
самостоятельность
арбитражного
компромисса
по
отношению
к
коммерческому
контрак
-
ту
[4].
Поскольку
арбитражное
соглашение
выступает
как
гражданско
-
правовой
договор
,
то
общеправовые
осно
-
вания
действительности
договоров
применимы
и
к
нему
.
Однако
в
силу
важности
этого
вопроса
примени
-
тельно
к
международному
коммерческому
арбитражу
остановимся
на
нем
более
подробно
.
Наличие
"
ино
-
странного
элемента
"
в
арбитражном
соглашении
при
-
дает
особую
значимость
следующим
основаниям
для
признания
его
юридически
действительным
:
1)
надлежащая
правосубъектность
сторон
тако
-
го
соглашения
и
добровольность
их
волеизъявления
.
В
силу
того
,
что
чаще
всего
"
иностранный
элемент
"
в
арбитражном
соглашении
представлен
сторонами
,
имеющими
различную
государственную
принадлеж
-
ность
,
вопрос
надлежащей
правосубъектности
сторон
будет
регулироваться
в
соответствии
с
применимым
национальным
правом
.
На
основании
широко
распро
-
страненных
коллизионных
норм
правосубъектность
физических
лиц
определяется
их
личным
законом
(
за
-
коном
гражданства
или
законом
местожительства
),
а
правосубъектность
юридических
лиц
–
законом
юри
-
дического
лица
(
законом
места
его
инкорпорации
,
за
-
коном
"
оседлости
"
или
законом
места
ведения
основ
-
ной
хозяйственной
деятельности
).
Для
того
чтобы
ар
-
битражное
соглашение
было
признано
действитель
-
ным
,
стороны
,
его
заключившие
,
должны
иметь
надлежащую
правосубъектность
в
соответствии
с
пра
-
вом
,
регулирующим
их
личный
статут
.
Добровольность
волеизъявления
сторон
предполагает
выражение
под
-
линного
намерения
сторон
обратиться
в
арбитраж
,
свободное
от
обмана
,
угроз
,
ошибки
или
заблуждения
.
Лишь
в
этом
случае
можно
признать
волеизъявление
сторон
формирующим
их
истинное
намерение
вы
-
брать
арбитражное
разбирательство
как
средство
раз
-
решения
спора
между
ними
.
Таким
образом
,
в
основе
арбитражного
соглашения
лежат
взаимосогласован
-
ные
воли
сторон
без
каких
-
либо
дефектов
и
изъянов
[5].
2)
допустимость
спора
в
качестве
предмета
ар
-
битражного
разбирательства
.
В
законодательстве
различных
государств
по
-
разному
определено
,
какие
именно
споры
могут
быть
предметом
арбитражного
разбирательства
,
а
какие
подлежат
рассмотрению
только
в
судебном
порядке
.
В
соответствии
с
этим
устанавливается
и
сфера
дей
-
ствия
арбитражного
соглашения
.
В
некоторых
странах
законодательно
предусмот
-
рены
ограничения
предметной
компетенции
арбитра
-
жа
,
что
выражается
в
запрещении
арбитражу
рассмат
-
ривать
споры
некоммерческого
характера
(
например
,
связанные
с
защитой
прав
потребителей
);
споры
,
за
-
трагивающие
публичный
порядок
;
споры
,
связанные
с
процедурой
банкротства
и
ликвидации
предприятий
;
споры
,
затрагивающие
интересы
государства
,
и
т
.
д
.
Помимо
национального
законодательства
и
некоторые
международные
конвенции
изымают
определенные
категории
споров
из
предметной
компетенции
арбит
-
ража
.
Например
,
Варшавская
конвенция
1929
г
.
об
унификации
некоторых
правил
,
касающихся
междуна
-
родных
воздушных
перевозок
,
предусматривает
раз
-
решение
споров
,
вытекающих
из
договоров
междуна
-
родной
воздушной
перевозки
грузов
,
пассажиров
и
багажа
,
в
государственном
суде
по
месту
жительства
перевозчика
либо
по
месту
нахождения
главного
управленческого
органа
предприятия
-
перевозчика
,
либо
по
месту
назначения
перевозки
(
ст
. 28).
Особое
значение
вопроса
о
правильном
определении
предметной
компетенции
арбитража
обусловлено
его
влиянием
в
дальнейшем
на
процесс
признания
и
приве
-
дения
в
исполнение
вынесенного
арбитражного
решения
.
Так
,
Европейская
конвенция
1961
г
.
предусматривает
,
что
суд
,
в
котором
возбуждено
дело
о
наличии
или
дей
-
ствительности
арбитражного
соглашения
,
может
не
при
-
знать
его
действительным
,
если
по
закону
его
страны
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2018
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
90
спор
не
может
быть
предметом
арбитражного
разбира
-
тельства
(
п
. 2
ст
. VI).
В
соответствии
с
Нью
-
Йоркской
конвенцией
1958
г
.
в
признании
и
приведении
в
исполне
-
ние
арбитражного
решения
на
территории
любого
госу
-
дарства
-
участника
Конвенции
может
быть
отказано
,
если
по
законам
этого
государства
объект
спора
не
мо
-
жет
быть
предметом
арбитражного
разбирательства
(
п
. 2
ст
. V).
3)
надлежащая
форма
арбитражного
соглашения
.
При
решении
вопроса
о
форме
арбитражного
соглаше
-
ния
необходимо
учитывать
императивные
нормы
нацио
-
нального
законодательства
по
этому
вопросу
.
Большинство
государств
требует
соблюдения
письменной
формы
арбит
-
ражного
соглашения
,
в
то
время
,
когда
некоторые
государ
-
ства
предоставляют
возможность
его
заключения
и
в
устной
форме
(
например
,
Дания
,
Швеция
) [6].
Согласно
п
. 1
ст
. II
Нью
-
Йоркской
конвенции
1958
г
.
каждое
договаривающееся
государство
признает
письменное
соглашение
,
по
которому
стороны
обязу
-
ются
передавать
в
арбитраж
споры
,
возникшие
или
могущие
возникнуть
между
ними
в
связи
с
каким
-
либо
конкретным
договорным
или
иным
правоотношением
,
объект
которого
может
быть
предметом
арбитражного
разбирательства
.
В
Европейской
конвенции
1961
г
.
под
арбитражным
соглашением
понимается
арбит
-
ражная
оговорка
в
письменной
сделке
или
отдельное
соглашение
,
подписанное
сторонами
,
а
в
отношениях
между
государствами
,
ни
один
из
законов
которых
не
требует
письменной
формы
для
арбитражного
согла
-
шения
,
заключенное
в
форме
,
разрешенной
данными
законами
(
п
. 2
ст
. 1).
Из
этого
следует
,
что
арбитраж
-
ные
соглашения
могут
быть
заключены
в
любой
фор
-
ме
,
если
закон
ни
одного
из
государств
-
участников
Конвенции
не
требует
обязательной
письменной
фор
-
мы
.
В
связи
с
тем
,
что
требования
Нью
-
Йоркской
и
Европейской
конвенций
к
форме
арбитражного
согла
-
шения
отличаются
друг
от
друга
,
возникают
опреде
-
ленные
трудности
для
субъектов
тех
государств
,
кото
-
рые
участвуют
в
обеих
конвенциях
.
Для
их
преодоле
-
ния
рекомендуется
в
любом
случае
использовать
письменную
форму
.
Арбитражное
соглашение
должно
быть
изложено
яс
-
ным
и
четким
языком
,
касаться
конкретного
правоотно
-
шения
,
из
которого
может
возникнуть
спор
,
и
не
содер
-
жать
двусмысленных
выражений
.
Арбитражное
соглаше
-
ние
,
выраженное
в
неясной
форме
,
с
большой
долей
вероятности
может
быть
признано
недействительным
.
Во
избежание
подобного
рода
неприятностей
арбитраж
-
ные
институты
и
ассоциация
рекомендуют
типовые
фор
-
мы
арбитражных
соглашений
.
В
частности
,
МТП
реко
-
мендует
использовать
следующую
типовую
арбитражную
оговорку
:
Любые
споры
,
возникающие
в
связи
с
настоя
-
щим
контрактом
,
подлежат
окончательному
урегулиро
-
ванию
в
соответствии
с
Арбитражным
регламентом
Международной
Торговой
Палаты
одним
или
нескольки
-
ми
арбитрами
,
назначенными
в
соответствии
с
этим
ре
-
гламентом
.
Содержание
арбитражного
соглашения
зависит
от
воли
сторон
,
которые
самостоятельно
определяют
его
элементы
:
–
выбор
арбитражного
способа
рассмотрения
спо
-
ров
;
–
выбор
вида
арбитража
.
Если
определена
компе
-
тенция
институционного
арбитража
,
необходимо
ука
-
зать
его
точное
наименование
.
Без
этого
соглашение
будет
недействительным
;
–
выбор
места
проведения
арбитража
.
При
уста
-
новлении
компетенции
институционного
арбитража
место
его
нахождения
указывать
не
обязательно
.
Раз
-
бирательство
будет
проходить
по
месту
официальной
резиденции
институционного
арбитража
,
если
арбитры
с
учетом
обстоятельств
дела
не
выберут
иного
места
.
Для
изолированного
арбитража
необходимо
точное
указание
места
его
проведения
;
–
выбор
языка
арбитражного
разбирательства
.
Для
институционного
арбитража
этот
элемент
не
обязате
-
лен
.
При
отсутствии
специальных
указаний
арбитраж
рассматривает
дело
на
своем
родном
языке
.
Для
изо
-
лированного
арбитража
желательного
указать
язык
разбирательства
.
Общепринятое
правило
–
если
сто
-
роны
не
владеют
языком
,
на
котором
ведется
арбит
-
ражное
разбирательство
,
они
обеспечиваются
пере
-
водчиками
за
свой
счет
;
–
установление
числа
арбитров
(
один
или
три
).
В
институционном
арбитраже
при
отсутствии
указаний
сторон
этот
вопрос
решается
в
соответствии
с
регла
-
ментом
арбитража
.
В
изолированном
арбитраже
ука
-
зание
числа
арбитров
имеет
существенное
значение
;
–
определение
порядка
арбитражной
процедуры
(
выбор
,
назначение
и
отвод
арбитров
,
начало
разби
-
рательства
и
его
процедура
,
порядок
представления
документов
и
других
доказательств
,
форма
разбира
-
тельства
-
устная
или
на
основе
письменных
докумен
-
тов
).
Анализ
арбитражного
соглашения
как
основы
раз
-
решения
споров
в
международных
коммерческих
ар
-
битражах
дает
возможность
разделить
элементы
ар
-
битражного
соглашения
на
необходимые
и
факульта
-
тивные
в
зависимости
от
их
значимости
для
рассмот
-
рения
спора
в
соответствии
с
действительной
общей
волей
его
сторон
.
К
необходимым
элементам
относятся
:
а
)
выбор
арбитражного
способа
разрешения
спора
и
/
или
выбор
конкретного
арбитражного
института
или
ссылка
на
его
регламент
;
б
)
место
арбитража
;
в
)
число
арбитров
;
г
)
применимое
материальное
право
;
д
)
окончательность
арбитражного
решения
.
В
число
факультативных
элементов
могут
входить
:
а
)
квалификация
и
гражданство
арбитров
;
б
)
условие
о
повышенной
конфиденциальности
разбирательства
для
его
участников
;
в
)
ускоренные
сроки
для
разрешения
спора
по
су
-
ществу
и
др
.
Таким
образом
,
арбитражное
соглашение
,
являясь
юридическим
основанием
возникновения
компетенции
международного
арбитража
,
по
мнению
автора
,
требу
-
ет
легального
определения
его
понятия
.
Под
арбит
-
ражным
соглашением
следует
понимать
заключенный
между
сторонами
внешнеэкономической
сделки
граж
-
данско
-
правовой
договор
об
установлении
процессу
-
ально
-
правовых
прав
и
обязанностей
,
направленных
на
передачу
возможных
споров
в
избранное
по
взаим
-
ному
согласию
,
негосударственное
арбитражное
учреждение
или
арбитраж
ad hoc.
Авторское
опреде
-
ление
арбитражного
соглашения
обосновывается
про
-
цессуальным
аспектом
заключенного
арбитражного
соглашения
состоящем
в
намерении
сторон
подчинить
возникший
из
сделки
спор
именно
третейскому
суду
,
исключая
компетенцию
иных
юрисдикционных
орга
-
нов
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2018
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
91
Поскольку
арбитражное
соглашение
есть
гражданско
-
правовая
сделка
,
следует
разграничивать
предмет
и
объект
арбитражного
соглашения
,
среди
прочих
его
существенных
условий
.
Предметом
соглашения
являются
активные
дей
-
ствия
сторон
,
связанные
с
передачей
спора
в
международ
-
ный
коммерческий
арбитраж
.
Под
объектом
соглашения
необходимо
понимать
заключенную
сторонами
внешнеэко
-
номическую
сделку
,
обязательства
по
которой
не
исполне
-
ны
или
исполнены
ненадлежащим
образом
.
Именно
неис
-
полнение
обязательства
по
сделке
и
порождает
правовые
последствия
для
арбитражного
соглашения
.
Включение
сторонами
оговорки
о
применимом
мате
-
риальном
праве
в
текст
арбитражного
соглашения
дела
-
ет
ее
неотъемлемой
частью
соглашения
,
обладающей
независимым
правовым
статусом
и
сохраняющей
дей
-
ствительность
даже
при
признании
договора
недействи
-
тельным
,
незаключенным
или
расторгнутым
(
прекра
-
щенным
).
Таким
образом
арбитражное
соглашение
по
отношению
к
внешнеэкономической
сделке
следует
рас
-
сматривать
как
«
договор
в
договоре
»,
поэтому
при
при
-
знании
сделки
недействительной
,
арбитражное
соглаше
-
ние
не
может
порождать
каких
-
либо
правовых
послед
-
ствий
,
поскольку
между
основным
договором
и
арбит
-
ражным
соглашением
существует
прямая
связь
.
Приме
-
нимое
право
в
арбитражном
соглашении
должно
быть
отнесено
к
его
существенным
условиям
,
не
нарушая
при
этом
принципа
автономии
воли
сторон
,
поскольку
неточ
-
ность
формулировки
либо
отсутствие
указания
в
согла
-
шении
на
применимое
право
делает
процедуру
рассмот
-
рения
спора
коммерческим
арбитражем
крайне
затруд
-
нительной
.
Приоритетным
представляется
применение
коллизионных
норм
закона
суда
(lex fori),
когда
стороны
заранее
имеют
возможность
,
ознакомится
не
только
с
регламентом
третейского
суда
,
но
и
с
действующим
за
-
конодательством
государства
,
право
которого
и
будет
применимым
.
Список
литературы
1.
Ежегодник
Коммерческого
арбитража
. XXI.
1996.
С
. 389-393 (
список
стран
-
участниц
Нью
-
Йоркской
конвенции
1958
г
.
по
состоянию
на
25
июня
1996
г
.).
2.
Шелкопляс
Н
.
А
.
Арбитражное
соглашение
:
тео
-
ретические
вопросы
,
имеющие
практическое
значение
//
Белорусский
журнал
международного
права
и
меж
-
дународных
отношений
1998. –
№
3.
3.
Брунцева
Е
.
В
.
Международный
коммерческий
арбитраж
. –
СПб
, 2001. –
С
. 175.
4.
Розенберг
М
.
Г
.
Контракт
международной
купли
-
продажи
.
Современная
практика
заключения
.
Разре
-
шение
споров
:
Монография
–
М
.:
Книжный
мир
, 2003.
5.
Принцип
добровольности
волеизъявления
сто
-
рон
арбитражного
соглашения
проанализирован
в
ста
-
тье
Траспова
Р
.
А
.
Международный
коммерческий
ар
-
битраж
:
пределы
осуществления
гражданских
прав
и
проблемы
исполнения
арбитражного
соглашения
//
Арбитражная
практика
. –
М
., 2002. –
№
4. –
С
.65.
6.
Карабельников
Б
.
Р
.
Форма
арбитражного
со
-
глашения
в
международном
коммерческом
арбитраже
//
Право
и
экономика
. 2001. N 3;
Он
же
.
Арбитражное
соглашение
:
Полномочия
на
подписание
и
переход
в
порядке
цессии
.
ЭЖ
-
Юрист
. 2001. –
№
12;
Муранов
А
.
И
.,
Павлов
А
.
Е
.
Арбитражная
оговорка
как
способ
процессуальной
защиты
//
Московский
журнал
между
-
народного
права
. 1999. –
№
3.
У
.
Суюнов
,
Тошкент
туманлараро
иқтисодий
суди
судьяси
ТРАНСЧЕГАРАВИЙ
БАНКРОТЛИК
БИЛАН
БОҒЛИҚ
МУНОСАБАТЛАРНИ
ҲУҚУҚИЙ
ТАРТИБГА
СОЛИШ
УСУЛЛАРИ
Аннотация
:
мазкур
мақолада
трансчегаравий
банкротликни
тартибга
солиш
усулларининг
ўзига
хос
жиҳатлари
таҳлил
қилинган
.
Мақолада
трансчегаравий
банкротликни
ҳуқуқий
тартибга
солиш
усулларининг
аҳамияти
,
афзалликлари
ва
камчиликларига
тўхталиб
ўтилган
.
Калит
сўзлар
:
трансчегаравий
банкротлик
,
қарздор
,
чет
эл
кредитори
,
ҳудудийлик
усули
,
ягона
иш
юритиш
усули
,
универсаллик
усули
,
юмшатилган
универсаллик
,
параллел
жараён
.
Аннотация
:
в
данной
статье
автор
анализирует
особенности
методов
регулирования
трансграничного
банкротства
.
В
статье
освещены
значение
,
преимуще
-
ства
и
недостатки
методов
регулирования
трансгра
-
ничного
банкротства
.
Ключевые
слова
:
трансграничное
банкротство
,
должник
,
иностранный
кредитор
,
метод
территориальности
,
метод
единого
производства
,
метод
универсальности
,
смягченной
универсальности
,
параллельная
процедура
.
Annotation:
in this article the author analyzes the
characteristics of methods of regulation of cross-border
insolvency. The article highlights the importance,
advantages and disadvantages of regulating cross-border
bankruptcy.
Keywords
: cross-border bankruptcy, the debtor,
foreign creditors, the method of territoriality, the method of
the unity, the method of the universalty, mitigated
universality, parallel procedure.
Ҳозирги
кунда
халқаро
хусусий
ҳуқуқ
ўзида
чет
эл
юрисдикцияси
билан
боғлиқ
масалаларни
ўзаро
ҳал
қилишнинг
кўплаб
усулларини
акс
эттирсада
,
бироқ
у
ўзида
трансчегаравий
банкротлик
муносабатларида
барча
иштирокчиларининг
ҳуқуқларини
бир
хилда
ҳимоя
қилишга
доир
самарали
механизмни
назарда
тутмаган
.
Шунга
қарамасдан
,
тарансчегаравий
банкротликка
оид
муносабатларни
тартибга
солишнинг
иккита
асосий
усули
(
назарияси
,
принципи
,
модели
)
ишлаб
чиқилган
бўлиб
,
улар
ҳудудийлик
усули
(
ҳудудий
иш
юритув
,
бир
нечта
иш
юритув
)
ва
ягона
иш
юритув
усулидир
(
универсаллик
).
Мазкур
иш
юритувлар
бир
-
биридан
қуйидаги
мезонларга
кўра
фарқланади
:
–
банкротлик
билан
боғлиқ
жараён
аниқ
бир
давлатнинг
юрисдикциясига
тегишли
бўлган
вазият
;
–
чет
эл
давлатида
мулки
мавжуд
бўлган
қарздорни
банкрот
деб
топиш
тўғрисидаги
иш
бошқа
давлатда
қўзғатилган
ҳолат
;
–
чет
элда
қарздорга
нисбатан
кўрилган
ишни
тан
олиш
;
–
ишни
кўриб
чиқишда
қўлланиладиган
ҳуқуқ
манбалари
(
миллий
қонунчилик
,
халқаро
шартномалар
,
бошқа
давлатлар
ҳуқуқлари
) [1].
Давлатлар
миллий
қонунчилигида
энг
кўп
тарқалган
усуллар
бу
,
кўп
сонли
,
яъни
ҳудудийлик
(
кўп
сонли
)
асосида
иш
юритишдир
(the principle of plurality or
territoriality of bankruptcy
ёки
бу
усул
"grab rule"
деб
