ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2020
№2 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
74
Также ключевым приоритетом должно стать после-
довательное стимулирование добросовестной конку-
ренции и улучшение институциональных условий. При
этом, политика государства должна быть нацелена не
только на высокотехнологичные отрасли, но и на мас-
совизацию инноваций, означающую поддержку инно-
ваций во всех секторах, включая сферу услуг.
Список литературы:
1.
Указ Президента Республики Узбекистан от 21
сентября 2018 года «Об утверждении Стратегии инно-
вационного развития Республики Узбекистан на 2019
— 2021 годы» № УП-5544. https://lex.uz/docs/3913186
2.
Указ Президента Республики Узбекистан от 2
июня 2020 года «Об улучшении позиций Республики
Узбекистан в международных рейтингах и индексах, а
также внедрении нового механизма системной работы
с ними в государственных органах и организациях» №
УП-6003. https://lex.uz/ru/docs/4838765
3. https://www.wipo.int/global_innovation_index/ru/20
20/
4. https://www.wipo.int/global_innovation_index/ru/20
19/
5. https://www.wipo.int/global_innovation_index/ru/
6.
Источник: база данных Глобального инноваци-
онного индекса, Корнельский университет, INSEAD и
ВОИС, 2019 г. Страны классифицированы по уровню
дохода согласно соответствующей классификации
Всемирного
банка
(июль
2018
г.).
https://www.globalinnovationindex.org/gii-2019-report
7.
Васильев А.Н., Щукина А.Я. Анализ рейтинга
ряда стран мирового сообщества по Глобальному ин-
дексу инновационного развития // Вестник Волжского
университета имени В.Н. Татищева №3, том 2, 2018.
С.18.
8.
Абдувалиев
А.А.
Ўзбекистоннинг
глобал
инновация
индексидаги
ўрни
–
инновацион
иқтисодиётни
ривожланиш
истиқболлари.
//
Экономическая теория и макроэкономика. УДК:
334.021.1; ББК: 65.7, 2017/1. С.11.
М.Махамадхужаева
Соискатель ТГЮУ
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА
Аннотация:
На сегодняшний день важным вопро-
сом для юридической науки и практики является во-
прос о том, следует ли выделить договор лизинга в
самостоятельный тип гражданско-правового договора
или рассматривать его как разновидность договора
аренды. В статье были исследованы зарубежные и
национальная юридическая литература в которых
имеются различные точки зрения по поводу оценки
юридической природы лизинга. Лизинг в силу своего
"юного возраста" пока еще не имеет сложившихся
традиций и устоявшейся практики, поэтому вопрос о
месте договора лизинга в системе гражданско-
правовых обязательств и дальше будет вызывать дис-
куссии в теории и практике.
Ключевые слова:
лизинг, договор лизинга, дого-
вор аренды, обязательства.
Аннотация:
Бугунги кунда юридик фан ва амалиё-
ти учун муҳим масала лизинг шартномасини фуқаро-
лик шартномасининг мустақил турига ажратиш ёки уни
ижара шартномасининг бир тури деб ҳисоблашдир.
Мақолада лизингнинг ҳуқуқий табиатини баҳолаш
бўйича турли нуқтаи назарлар мавжуд бўлган хорижий
ва миллий ҳуқуқий адабиётлар кўриб чиқилган. Лизинг
ўзининг "ёшлиги" туфайли ҳали анъана ва белгиланган
амалиётларга ега емас, шунинг учун ижара шартнома-
сининг фуқаролик мажбуриятлари тизимидаги ўрни
масаласи назария ва амалиётда муҳокамага сабаб
бўлиб қолаверади.
Калит сўзлар:
лизинг. лизинг шартномаси, ижара
шартномаси, мажбурият.
Abstract:
Nowadays, an important issue for legal sci-
ence and practice is whether to distinguish a lease
agreement into an independent type of civil contract or
consider it as a type of rent agreement. The article exam-
ines foreign and national legal literature in which there are
different points of view on the assessment of the legal
nature of leasing. Leasing due to its "young age" does not
yet have established traditions and established practices,
so the question of the place of the lease agreement in the
system of civil obligations will continue to cause discus-
sion in theory and practice.
Keywords:
leasing, lease agreement, rent agreement,
obligation.
XXI
век - это век высоких скоростей, век информа-
ции и информационных технологий, интеллектуальных
ресурсов, высоких технологий и современных знаний,
которые становятся ключевым и решающим фактором
человеческого развития. [1] Лизинг служит одной из
экономических и политических основ использования
этих современных технологий. Лизинг - эффективный
способ перевооружения бизнеса в условиях рыночной
экономики. В настоящее время все страны мира при-
няли специальные законы, регулирующие правовые
отношения лизинга, и для дальнейшего улучшения
этих договорных отношений страны заранее создали
льготы. Кроме того, принятие Конвенции о междуна-
родном финансовом лизинге
Международным инсти-
тутом унификации частного права (УНИДРУА)
с целью
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2020
№2 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
75
развития международных отношений финансового
лизинга между странами, и ратификация данной Кон-
венции несколькими странами доказали, что лизинг
является инструмент повышения экономического по-
тенциала государств.
На сегодняшний день важным вопросом для юри-
дической науки и практики является вопрос о том,
следует ли выделить договор лизинга в самостоятель-
ный тип гражданско-правового договора или рассмат-
ривать его как разновидность договора аренды. Преж-
де всего, необходимо рассмотреть понятие финансо-
вой аренды. Хотя в переводе с английского слово
«lease» переводится как «аренда», финансовая арен-
да отличается от аренды правовыми отношениями.
В иностранной юридической литературе имеются
различные точки зрения по поводу оценки юридиче-
ской природы лизинга. Одни авторы полагают, что в
юридическом отношении договор лизинга – это дого-
вор имущественного найма с рядом характерных осо-
бенностей. Третьи считают, что речь идет о договоре
особого рода (sui generis), сочетающем элементы
арендного договора, договора займа и некоторые дру-
гие договорные элементы [2]. Конвенция УНИДРУА "О
международном финансовом лизинге" также относит
договор лизинга к институту особого рода (sui generis),
но сочетающему в себе элементы договора передачи
оборудования во временное пользование, договора
купли-продажи и договора условной продажи. Однако
у большинства современных западных юристов не
вызывает сомнения тот факт, что лизинг представляет
собой разновидность института аренды, хотя финан-
совая аренда и осложнена дополнительным элемен-
том – фигурой продавца арендуемого имущества, с
которым арендатор, не состоя в договорных отноше-
ниях, в ряде случаев вступает в непосредственный
контакт [3].
Вопрос о месте договора лизинга в системе граж-
данско-правовых обязательств, точнее о правовой
природе лизинга широко дискуссируется в юридиче-
ской научной литературе. В законодательстве зару-
бежных стран существует несколько вариантов кон-
цепций рассмотрения лизинга с позиций его места в
системе гражданско-правовых отношений. Так, напри-
мер, в Бельгии лизинг рассматривается как особый
вид аренды, а в Испании, Великобритании – как свое-
образная форма долгосрочного кредитования, во
Франции – как договор, который сочетает в себе эле-
менты найма имущества и кредитных отношений, в
Германии, Швейцарии – как купля-продажа в рассроч-
ку особого типа, а в Канаде – как отдельный вид
гражданско-правового договора. Сторонники арендной
теории (М. И. Брагинский, С. А. Сычев, А. П. Белов, А.
Е. Прудникова, Ю. А. Серкова и др.) также, как и Граж-
данский кодекс РФ, исходят из того, что договор ли-
зинга представляет собой особый вид договора арен-
ды.
В научном сообществе существуют три основные
концепции, имеющие разную направленность:
1)
лизинг как особый вид арендных отношений;
2)
лизинг – совокупность известных традиционных
правовых норм договоров (кредита, займа, купли-
продажи, поручения и др.);
3)
лизинг – самостоятельный тип правоотношений
в силу специфики и оригинальности лизинговых сде-
лок.
Сторонники
арендной теории
(М. И. Брагинский, С.
А. Сычев, А. П. Белов, А. Е. Прудникова, Ю. А. Серко-
ва и др.) исходят из того, что договор лизинга пред-
ставляет собой особый вид договора аренды. Лизинг
представляет собой немного не типичный, смешанный
договор, в основе которого лежат положения об арен-
де, дополненные элементами купли-продажи в связи с
возможностью выкупа предмета лизинга в подавляю-
щем большинстве случаев. Данная теория представ-
ляет собой попытку поместить лизинг в более широкие
рамки, предусмотренные его внутренней природой.
Учитывая тот факт, что лизинг имеет родовые при-
знаки арендных правоотношений, лизинговая сделка
все же имеет свои специфические особенности, поз-
воляющие определить договор лизинга как отдельный
вид договора аренды.
А.П. Белов считает излишним включать в систему
гражданско-правовых договоров договор лизинга, ко-
торый отождествляется с договором аренды. Так, по
договору лизинга "арендатору оборудования предо-
ставляется право использовать его, производя арен-
додателю периодические платежи в течение согласо-
ванного срока". Подобное понимание договора лизинга
ничем не отличается от договора аренды. В наиболее
полном и концентрированном виде система взглядов
на договор лизинга как самостоятельный тип договора
изложен со стороны И.А.Решетник. По мнению автора
"договор лизинга интегрирует разнородные по своей
природе элементы, среди которых можно выделять
черты отношений арендного типа, купли-продажи, до-
говоров об оказании юридических и фактических
услуг". В своей работе И.А. Решетник неоднократно
обращает внимание на своеобразие отношений участ-
ников лизинга, которое имеет место в соответствии с
критикуемым ею законодательным подходом. Она пи-
шет: "Уникальность исследуемой системы проявляет-
ся, несомненно, и в своеобразии роли каждого участ-
ника лизинговой сделки, особенностей взаимоотноше-
ний сторон. Так, например, очевидна специфичность
статуса лизингодателя, выступающего одновременно
в качестве покупателя лизингового имущества. Инте-
ресно и то, что лизингополучатель, не принимая уча-
стия в заключении договора купли-продажи, выступает
тем не менее как активный участник этих отношений,
указывая необходимое имущество и определяя про-
давца. Но, пожалуй, наиболее показательна в данном
смысле необычность взаимоотношений лизингополу-
чателя и продавца, состоящая в наличии между ними
юридической связи, основанной на волеизъявлении
этих сторон" [3].
Учёные юристы ряда англосаксонских и романо-
германских правовых систем также отделили лизинг от
договоров гражданско-правового характера, таких как
аренда или другие ссуды, условные договоры купли-
продажи и ипотеки, и рассматривают его как отдель-
ный независимый договор. Однако в любом случае
лизинг не является видом аренды, в то же время, по
нашему мнению, аренда, а точнее сама финансовая
аренда, отражает характеристики смешанного догово-
ра. «Договор лизинга предполагает, одна сторона (ли-
зингодатель) по поручению другой стороны (лизинго-
получателя) приобретает у третьей стороны (продав-
ца) в собственность обусловленное договором лизинга
имущество (объект лизинга) и предоставляет его ли-
зингополучателю за плату. Данный договор сочетает в
себе характеристики договоров передачи, купли-
продажи и аренды [4]. Поэтому к финансовому лизингу
применяются не только правила аренды, но и правила
купли-продажи, договора передачи. Сам по себе этот
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2020
№2 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
76
факт указывает на то, что договор финансового лизин-
га отличается от договора аренды, подразумевая, что
концепция финансовой аренды неуместна и что ис-
пользование термина «финансовый лизинг» оправда-
но.
Непосредственно по обсуждаемой проблеме О.Т.
Хазраткулов рассматривает отраженные в националь-
ном законодательстве правила лизинга как реальный
лизинг, и его специфика состоит в том, что «законным
собственником имущества является лизингодатель в
течение срока действия договора, а экономический
собственник – лизингополучатель; объект лизинга ис-
пользуется только в коммерческих целях, как правило,
лизингодатель принимает на себя существующие рис-
ки; первоначальная стоимость имущества финансиру-
ется полностью или частично» [5]. В свою очередь,
Хазраткулов добавил, что прямой лизинг и лизинг с
использованием левериджа - это отдельные виды фи-
нансового лизинга, тогда как Л.И. Юзвович утвержда-
ет, что реальный договор лизинга, включает в себя
прямой лизинг и лизинг с использованием левериджа
как дополнение.
Анализируя положений Закона о лизинге и Граж-
данского кодекса Республики Узбекистан, отражающих
отношения лизинга, можно увидеть, что лизинг - это не
отдельный вид финансового лизинга, а его синоним.
Так, существу обязательства, вытекающему из дого-
вора аренды, будет аналогично существо обязатель-
ства, порождаемое договором лизинга, состоящее в
передаче лизингодателем лизингового имущества во
временное возмездное владение и пользование ли-
зингополучателя. Однако в отличие от арендодателя,
который является собственником передаваемого в
аренду имущества, лизингодатель должен в соответ-
ствии с указаниями лизингополучателя приобрести
необходимое имущество у продавца в собственность,
а затем передать его в аренду лизингополучателю.
Это и позволяет выделить договор в отдельный вид
договора аренды. Но в то же время нет достаточных
оснований для признания договора лизинга самостоя-
тельным типом гражданскоправовых договоров. Этой
позиции придерживается большинство авторов, и мы
считаем ее обоснованной.
К сожалению, не существует какого-либо единого
критерия для различия отдельных видов аренды.
Профессор В.В. Витрянский указывает следующий
принцип, по которому регламентируется договор
аренды и его отдельные виды: "В отношении отдель-
ных видов договора аренды определяется набор ха-
рактерных особенностей (квалифицирующих призна-
ков), выделяющих соответствующий договор в от-
дельный вид аренды либо в аренду отдельного вида
имущества при сохранении с договором аренды отно-
шений рода и вида" [3].
Вместе с тем договор лизинга отличают опреде-
ленные характерные особенности (квалифицирующие
признаки), выделяющие его в отдельный вид договора
аренды.
1.
В качестве обязанного лица по договору лизин-
га наряду с арендодателем и арендатором выступает
также продавец объекта лизинга, являющийся его
собственником, но не участвующий в договоре лизинга
в качестве его стороны.
2.
По договору лизинга, в отличие от договора
аренды, арендодатель не является собственником или
титульным владельцем имущества, которое подлежит
передаче в аренду. На арендодателя возлагается обя-
занность приобрести в собственность это имущество.
Данная обязанность арендодателя охватывается со-
держанием обязательства, возникающего из договора
лизинга. Приобретая имущество для арендатора,
арендодатель обязуется уведомить продавца о том,
что это имущество предназначено для передачи его в
аренду.
3.
Активная роль по договору лизинга принадле-
жит арендатору. Именно арендатор чаще всего опре-
деляет продавца и указывает имущество, которое
должно быть приобретено арендодателем для пере-
дачи его в аренду. В свою очередь, арендодатель
освобождается от ответственности за выбор предмета
аренды и продавца. Исключение составляют случаи,
когда договором лизинга обязанности по определению
продавца и выбору возложены на арендодателя.
4.
Специальным, по сравнению с общими прави-
лами об аренде, является также изложенное в ГК РУз.
в виде диспозитивной нормы положение о том, что
передача арендованного по договору лизинга имуще-
ства лизингополучателю производится не арендода-
телем, а продавцом этого имущества. Но ответствен-
ность за неисполнение или ненадлежащее исполнение
этой обязанности, если просрочка допущена по обяза-
тельствам, за которые отвечает лизингододатель,
возлагается на последнего. В данном случае в соот-
ветствии ст. 592 ГК РУз. лизингополучатель вправе
потребовать расторжения договора лизинга и возме-
щения убытков.
Внешне договор финансовой аренды (лизинга)
аналогичен договору аренды с выкупом. Лизинг также
предусматривает при определенных условиях воз-
можность перехода арендуемого имущества в соб-
ственность арендатора. Однако мы полагаем, что от-
ношения, складывающиеся в процессе лизинга и
аренды с правом выкупа, при значительном количе-
стве общих черт имеют и существенные различия:
– отношения по аренде с выкупом предполагают
в своей основе факт наличия в собственности (или
пользовании) у арендодателя имущества, передавае-
мого в аренду. У лизингодателя же лизинговое имуще-
ство первоначально отсутствует, а отношения сторон
договора лизинга изначально включают приобретение
указанных арендаторомлизингополучателем основных
средств и сдачу их лизингодателем в аренду, т.е. ин-
вестиционную деятельность последнего;
– лизингодателем по закону может быть юриди-
ческое или физическое лицо. В аренде с правом выку-
па могут участвовать любые субъекты: предприятия,
организации, учреждения, физические лица и государ-
ство;
– по договору лизинга арендованное имущество
может быть использовано в предпринимательских це-
лях (ст. 588 ГК РУз.), по договору аренды с правом
выкупа – и в непроизводственных, некоммерческих
целях, поскольку ограничений по использованию
арендованного имущества в определенных целях за-
конодательством не установлено.
На мой взгляд, признание договора лизинга само-
стоятельным гражданско-правовым договором, а не
отдельным видом договора аренды противоречило бы
ГК РУз., рассматривающему договор аренды (лизинга)
как отдельный вид договора аренды. Также Закон о
лизинге РУз. не даёт основания для рассмотрения
лизинга как отдельного вида финансовой аренды, а
скорее указывает на то, что его описание лизинга та-
кое же, как и описание финансового лизинга, что дока-
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2020
№2 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
77
зывает, что лизинг не существует как независимый вид
финансовой аренды.
Список литературы:
1.
Каримов И.А. Биз танлаган йўл – демократик
тараққиёт ва маърифий дунё, ҳамкорлик йўли. – Т.:
«O’zbekiston», 2003.
2. http://ej.kubagro.ru/2014/10/pdf/063.pdf
3.
Научный журнал КубГАУ, №104(10), 2014 года
4.
Рахмонкулов Х.Р. Мажбурият ҳуқуқи (умумий
қоидалар). Ҳуқуқшунослик ихтисоси бўйича олий ўқув
юртлари “Хусусий ҳуқуқ” йўналиши магистратура
талабали учун. –Т.: ТДЮИ, 2005.
5.
Хазраткулов О.Т. Лизинг муносабатларини
ҳуқуқий тартибга солиш. – Т.: Noshir, 2014.
Н.Р.Темиров
Мустақил изланувчи
КОМПЬЮТЕР ДАСТУРЛАРИНИ ҲУҚУҚИЙ
ҲИМОЯСИГА ДОИР АЙРИМ МАСАЛАЛАР
Аннотация:
Ушбу мақоланинг асосий мақсади
дастурий
таъминот
яратувчилари
ва
фойдаланувчиларига дастурий таъминот яратишда ва
улардан фойдаланишда юзага келадиган асосий
ҳуқуқий муаммолар билан таништиришдан иборатдир.
Калит сўзлари:
компьютер (ЭҲМ) учун дастурлар,
дастурий
таъминот,
лицензия
шартномаси,
муаллифлик ҳуқуқи мутлақ ҳуқуқ.
Аннотация:
Основная цель этой статьи –
познакомить
разработчиков
программного
обеспечения
и
пользователей
с
основными
юридическими вопросами, которые возникают при
создании и использовании программного обеспечения.
Ключевые слова:
программы для ЭВМ, про-
граммное
обеспечение,
лицензионный
договор,
авторское право, имущественное право.
Annotation:
The main purpose of this article is to
familiarize software developers and users with the basic
legal issues that arise when creating and using software.
Keywords:
computer programs, software, license
agreement, copyright,
property right.
Фуқаролик муомиласида интеллектуал мулк билан
боғлиқ муносабатларни ҳуқуқий тартибга солиш
масалалари тобора муҳим аҳамият касб этмоқда.
Хозирги кунда, бозор иқтисодиёти хилма хил
муносабатларни қамраб олаётган бир пайтда уларнинг
хусусиятлари
(ахборотлаштириш,
коммуникация
технологиялари, ноу-хаулар ва бошқалар каби янги
хизмат турлари соҳасида) ҳуқуқий тартибга солиш
ҳамда уларни ҳуқуқий ҳимоя қилишнинг янада
самарали механизмларини ишлаб чиқишни талаб
қилади.
Нафақат Ўзбекистон Республикаси, балки бутун
дунёда ҳам қонунчиликнинг устувор йўналишларидан
бири
бўлиб
интеллектуал
мулк
соҳасидаги
қонунчиликни ривожлантириш ва такомиллаштириш
ҳисобланади.
Бу кўп жиҳатдан давлатларнинг интеллектуал
фаолият натижаларини фуқаролик муомиласига жалб
қилиш, янги технологиялар импорти ва экспортини
рағбатлантириш
ҳамда
мамлактнинг
ижодий
салоҳиятини ривожлантиришга интилаётгани билан
боғлиқдир. Ушбу мақсадларни амалга ошириш, ўз
навбатида, интеллектуал фаолият натижасининг
яратувчилари ва бошқа ҳуқуқ эгаларининг ҳуқуқларини
ҳимоя қилишни талаб қилади.
Компьютер дастурлари интеллектуал фаолият
натижаси сифатида фуқаролик ҳуқуқининг ўзига хос
янги объекти ҳисобланади.
Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодексининг
1031-
моддасига
асосан,
Интеллектуал
мулк
объектлари жумласига фан, адабиёт ва санъат
асарлари билан бир қаторда электрон ҳисоблаш
машиналари (ЭҲМ) учун дастурлар ва маълумотлар
базалари ҳам кириши белгиланган [1]. Худди шундай,
Ўзбекистон Республикасининг “Муаллифлик ҳуқуқлари
ва турдош ҳуқуқлар тўғрисида”ги Қонунининг 6-
моддасида барча турдаги ЭҲМ учун дастурлар, шу
