ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2020
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
23
38.
Guidance for Promoting Judicial Independence
and Impartiality. Revised edition. 2002. Washington DC.
–
P.140
Қаранг
http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pnacm007.pdf
39.
Ўша манба.– С.140-142
40.
Lydia Brasher Tiede. Judicial independence:
often cited, rarely understood. Journal of contemporary
legal issues. Vol. 15: 129, 2006.
– С. 153-155
41.
Қаранг: ю.ф.д. С.Раҳмонованинг kun.uz’га
берган интервьюси / 22:44-27:05 /
https://www.youtube.com/watch?v=r0lE3xEF9r0&feature=
emb_logo
42.
Саволлар ва уларнинг умумий натижалари
иловада келтирилган. Қаранг: 1-илова.
43.
Ўзбекистон
Республикаси
Олий
Мажлисининг Ахборотномаси, 2001 й., 1-2-сон, 10-
модда.
44.
Ўзбекистоон
Республикасининг
Конституцияси 112-моддаси. «Халқ сўзи» газетаси,
1992 йил 15 декабрь, 243 (494)-сон.
Д.А.Умаров,
Магистрант ТГЮУ
СУЩНОСТЬ, ПРОЦЕДУРЫ И МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Аннотация:
в статье рассмотрены вопросы оценки
качества подготовки и принятия нормативно-правовых
актов, в частности оценка регулирующего воздействия
нормативных правовых актов и их проектов. Автор
указывает, что оценка регулирующего воздействия для
достижения своих целей должна иметь системный
характер и при ее внедрении в практику нормотворче-
ства, лицам, принимающим решение об этом, необхо-
димо учесть наличие/отсутствие ряда предваритель-
ных условий, а также оценить, в какой степени суще-
ствующие институты могут служить качественной
структурной основой.
Ключевые слова:
нормативно-правовые акты,
оценка регулирующего воздействия, умное регулиро-
вание.
Abstract:
the article deals with the issues of assessing
the quality of preparation and adoption of regulatory legal
acts, in particular, the assessment of the regulatory impact
of regulatory legal acts and their projects. The author
points out that the assessment of the regulatory impact in
order to achieve its goals should be systemic in nature
and when it is introduced into the practice of rule-making,
the decision-makers should take into account the pres-
ence / absence of a number of preconditions, as well as
assess the extent to which existing institutions can serve
high-quality structural framework.
Key words:
normative-legal acts, regulatory impact
assessment, smart regulation.
Аннотация:
мақолада
норматив-ҳуқуқий
ҳужжатларни тайёрлаш ва қабул қилиш сифатини
баҳолаш, хусусан норматив-ҳуқуқий ҳужжатлар ва
уларнинг тартибга солувчи таъсирини баҳолаш
масалалари кўриб чиқилади. Муаллиф таъкидлашича,
мақсадларига эришиш учун тартибга солувчи таъсирни
баҳолаш тизимли характерга эга бўлиши керак ва у
қоидалар ишлаб чиқариш амалиётига киритилганда
қарор қабул қилувчилар олдиндан белгиланган
шартларнинг мавжудлиги ёки мавжуд эмаслигини
ҳисобга олишлари керак.
Калит сўзлар:
норматив-ҳуқуқий ҳужжатлар,
тартибга солиш таъсирини баҳолаш, ақлли тартибга
солиш.
Создание эффективного законодательства, дости-
жение целей государственного регулирования соци-
ально-экономических процессов невозможны без
оценки качества подготовки и принятия нормативных
правовых актов, существенной составной частью кото-
рой является оценка регулирующего воздействия нор-
мативных правовых актов и их проектов. Оценка регу-
лирующего воздействия рекомендуется Организацией
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в
качестве обязательной процедуры при принятии нор-
мативных актов. Сегодня эта процедура применяется
в том или ином виде во всех странах с развитой эко-
номикой.
Законы и подзаконные акты регламентируют все
направления активности граждан и организаций.
Наряду с налогами и государственными расходами,
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2020
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
24
содержащиеся в правовых актах нормы – это ключе-
вые инструменты, помогающие достичь целей госу-
дарственной политики, таких как экономический рост,
социальное благополучие, экологическая безопас-
ность и т.д. Однако, важно понимать, что всякое вме-
шательство государства в социально-экономические
отношения может вызвать и ряд нежелательных по-
следствий, которые вступают в противоречие с изна-
чальными целями регулирования. В последнее время
во многих странах мира реформы государственного
управления проходят в русле регуляторных реформ,
направленных на создание качественно нового, луч-
шего регулирования [1, c.491].
Причинами проведения регуляторных реформ в
развитых странах стало снижение эффективности
правовых систем и других общественных регуляторов,
рост количества противоречивых норм, а также рост
издержек, связанных с выполнением требований регу-
лирующих актов. Эта ситуация спровоцировала сни-
жение деловой активности, сокращение объема меж-
дународной торговли и замедление экономического
роста [2]. Первые попытки ограничить произвольное и
излишнее правовое регулирование происходили в
рамках концепции «хорошего», регулирования (better
regulation), которая, в свою очередь, имела свои корни
в неолиберальной политике дерегулирования 80-90-х
гг. XX века. В этой концепции практически любое госу-
дарственное регулирование признавалось негативным
фактором и должно оставаться в рамках минимально
необходимого.
Примерно с 2010 года в Европейском Союзе
начался переход к концепции так называемого «умно-
го регулирования» (smart regulation). Эта новая кон-
цепция регулирования пришла на смену идеологии
«хорошего», качественного регулирования (better
regulation), которая, в свою очередь, имела свои корни
в неолиберальной политике дерегулирования 80-90-х
гг. XX века. В основе концепции «умного регулирова-
ния» лежит идея о том, что присутствие государствен-
ного регулирования в экономике не плохо, и не хорошо
само по себе, а может проводиться лучше («умнее»)
или хуже (не эффективно).
Итоговый результат государственного регулирова-
ния может включать в себя три вида эффектов [2, c.5]:
1)
эффект от реализации той или иной политики
(outcome)
– конечный результат, отражающий резуль-
тативность регулирования с точки зрения общества,
например, увеличение продолжительности жизни
населения как результат демографической политики;
как правило, совпадает с заявленной целью регулиро-
вания;
2)
конкретные товары и услуги, предоставляемые
государственными органами (output) – непосредствен-
ные результаты, например, количество койко-мест в
больницах;
3)
параметры деятельности государственных орга-
нов, которые характеризуют ее эффективность
(performance).
В связи с этим, можно выделить три основных типа
оценки регулирования [3]:
1.
Оценка осуществления регулирования, т. е.
оценка того, насколько действия государственных ор-
ганов соответствуют регуляторной политике;
2.
Оценка соответствия поведения адресатов про-
водимому регулированию (например, если регулиро-
вание направленно на ужесточение наказания за во-
ждение в нетрезвом виде, то оцениваться будет коли-
чество правонарушений, связанных с ним);
3.
Оценка последствий регулирования (в случае
ужесточения наказания за вождение в нетрезвом виде
будет оцениваться количество аварий, если целью
регулирования было их сокращение)
Оценка регулирующего воздействия была разрабо-
тана вначале как практика, в ответ на растущий объем
и сложность государственного регулирования, ее
успешное применение и значимость обеспечили ее
широкое распространение, теоретическое обоснова-
ние и институционализацию в государственном управ-
лении. Существуют разнообразные определения
оценки регулирующего воздействия. Оценка регули-
рующего воздействия (ОРВ) (англ. Impact Assessment,
Regulatory Impact Assessment, Regulatory Impact
Analysis, RIA) представляет собой анализ норматив-
ных актов на предмет прогнозирования поведения
субъектов экономической деятельности и населения в
связи с принятием того или иного нормативного акта
путем анализа выгод, издержек и рисков с обязатель-
ным изучением потенциальных альтернатив государ-
ственного вмешательства, и на основании проведен-
ного анализа формирования заключения о соответ-
ствии целей разработки такого акта и предложенного
актом содержания [4, c.56].
Cогласно определению, которое дает руководство
по ОРВ Организации экономического сотрудничества и
развития (ОЭСР) [5], оценка регулирующего воздей-
ствия представляет собой процесс определения про-
блем и целей регулирования, выбора альтернатив
достижения этих целей, с целью исключения излишне-
го и необдуманного регулирования, с использованием
научных и поддающихся последующей проверке тех-
ник, применяемых на всей имеющейся доступной ин-
формации, а также с учетом различных мнений, полу-
ченных в ходе консультаций, анализа издержек и вы-
год выбранных альтернатив. Другими словами, под
ОРВ понимается механизм систематического выявле-
ния основных проблем и целей предлагаемых норм
регулирования, идентификации и оценки основных
альтернатив достижения целей для принятия управ-
ленческих решений.
Первоначально ОРВ появилась в США и стала ис-
пользоваться в качестве гарантии от возложения на
бизнес дополнительных издержек, связанных с чрез-
мерностью регулирования. Вначале, в рамках концеп-
ции дерегулирования, основной целью ОРВ было со-
кращение регуляторного бремени, ложащегося на биз-
нес. Оценка нормативных актов использовалась, в
основном, для рассмотрения возможности их измене-
ния или отмены. В дальнейшем, с развитием инстру-
мента и распространением идей «умного» регулиро-
вания, стало очевидно, что целью реформ не может
быть просто уменьшение объема регулирования, го-
раздо важнее сравнение выгод от принятия норматив-
ного акта и издержек, возникающих из-за его принятия.
Соответственно, ОРВ стала использоваться в основ-
ном для предварительной оценки последствий введе-
ния норм с точки зрения соотношения издержек и вы-
год.
Рассматривая ОРВ в контексте развития реформ
государственного регулирования в разных странах,
можно выделить ряд существующих тенденций:
1)
ОРВ считается необходимым условием суще-
ствования современной регуляторной политики в госу-
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2020
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
25
дарстве, являясь в развитых странах общепринятым
инструментом.
2)
ОРВ стала носить постоянный, а не эпизодиче-
ский характер - с установленными планами-
графиками, четкими целями и налаженными механиз-
мами оценки.
3)
Отсутствие какой-либо единой модели ОРВ в
различных странах. Внедрение процедур ОРВ проис-
ходило с учетом политической, конституционной и ад-
министративной среды, а также социальных, культур-
ных и правовых особенностей разных стран.
4)
ОРВ развивается вширь, охватывая все больше
и больше сфер регулирования и связанных оценок.
5)
Растущая открытость и прозрачность в рамках
проведения ОРВ, значительное внимание при прове-
дении ОРВ уделяется публичным слушаниям и обще-
ственным консультациям при выработке решения.
Чтобы ОРВ являлась полноценным инструментом
процесса принятия решения, требуется ее институци-
онализация, то есть ее интеграция в нормотворческую
практику.
ОРВ для достижения своих целей должна иметь
системный характер, то есть должны быть в наличии
определенные институты и процессы ее проведения,
установленная методология и формы оценки качества
ее проведения.
Прежде чем приступать к внедрению процедур
ОРВ в практику нормотворчества, лицам, принимаю-
щим решение об этом, необходимо учесть нали-
чие/отсутствие ряда предварительных условий, а так-
же оценить, в какой степени существующие институты
могут служить качественной структурной основой для
ОРВ.
Так называемые предварительные условия внед-
рения ОРВ включают [6]:
1.
Уровень политической поддержки внедрения
ОРВ;
2.
Возможность создания группы поддержки и реа-
лизации ОРВ в существующей системе органов;
3.
Возможность изменения существующего процес-
са принятия государственных решений при внедрении
ОРВ на максимально раннем этап.
Объединяя мнения различных экспертов, можно
сказать, что ОРВ будет считаться качественной в слу-
чае, если соответствует следующим критериям:
-
проведена с учетом требований к оценке регули-
рующего воздействия, установленных действующей и
содержащейся в нормативных актах методикой прове-
дения ОРВ;
-
результатом ОРВ является понятный, полный,
соответствующий требованиям методики проведения
ОРВ документ (например, заключение по ОРВ / отчет
по ОРВ);
-
информация, на базе которой сделаны расчеты и
выводы, является релевантной;
-
прогноз воздействия нормативного акта, сделан-
ный в рамках ОРВ, соответствует действительности.
Все рассмотренное указывает на необходимость
системного развития института оценка регулирующего
воздействия и его внедрения в практику нормотворче-
ства в качестве структурной основой.
Список литературы:
1. De Francesco, F., Radaelli C., Troeger V. Imple-
menting regulatory innovations in Europe: the case of im-
pact assessment // Journal of European Public Policy,
№19 (4). 2012. P. 491- 511
2. OECD. Regulatory Impact Analysis (RIA) Invento-
ry. Note by the Secretariat. April. 2004. URL:
http://www.oecd.org/regreform/regulatory-
po
licy/35258430.pdf (дата обращения: 05.02.2018)
3. Kirkpatrick C., Parker D. Regulatory Impact As-
sessment and Regulatory Governance in Developing
Countries // Public Administration and Development. 2004.
No 24. Р. 333–344.
4.
Колегов В.В. Применение метода оценки регу-
лирующего воздействия в процессах принятия реше-
ний на государственном уровне // Экономическая
наука современной России. 2009. №3 (46). С. 56-66
5.
Павлов Д. А. Методика оценки экономических
последствий государственного регулирования // Госу-
дарственное управление. Электронный вестник. 2016.
№58.
[Электронный
ресурс]
URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-otsenki-
ekonomicheskih-posledstviygosudarstvennogo-
regulirovaniya (дата обращения: 22.02.2018)
6.
Беляев А.Н., Кузнецова Е.С., Смирнова М.В.,
Цыганков Д.Б. Измерение эффективности и оценива-
ние в государственном управлении: международный
опыт. Препринт WP8/2005/01. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2005. С.
5-
8.
[Электронный
ресурс].
URL:
https://www.hse.ru/data/2010/05/05/
1216436478/WP8
2005 01.pdf/ (дата обращения: 28.01.2018).
