ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2020
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
85
С.Тулкинов,
Соискатель Высшей школы судей при Высшем судей-
ском совете Республики Узбекистан
И.Хамраев,
Заместитель председателя Ташкентского межрайон-
ного экономического суда
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
ПРИНЦИПОВ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Аннотация:
в статье осуществлен краткий анализ
некоторых вопросов применения судами принципов и
норм международного права, в частности междуна-
родных договоров исходя из законодательства Рес-
публики Узбекистан.
Ключевые слова:
международное право, между-
народные договора, конвенция, применение междуна-
родного права.
Abstract:
The article provides a brief analysis of some
issues of the application by courts of the principles and
norms of international law, in particular, international trea-
ties based on the legislation of the Republic of Uzbekistan.
Keywords:
international law, international treaties,
convention, application of international law.
Аннотация:
мақолада судлар томонидан халқаро
ҳуқуқ нормалари ва тамойилларининг қўлланилиши,
жумладан Ўзбекистон Республикаси қонунчилигига
асосан халқаро шартномаларни судлар томонидан
қўллашнинг айрим масалалари таҳлил қилинган.
Калит
сўзлар:
халқаро
ҳуқуқ,
халқаро
шартномалар,
конвенция,
халқаро
ҳуқуқнинг
қўлланилиши.
С первых дней государственной независимости
Республика Узбекистан выбрала путь вхождения в
мировое сообщество, самостоятельное сотрудниче-
ство и партнерство с международными организация-
ми. Такое партнерство было определено в качестве
приоритетного направления развития и важного аспек-
та государственной внешней политики Республики
Узбекистан.
Республики Узбекистан ведет международную по-
литику приверженную общепризнанным принципам и
нормам международного права.
Необходимо отметить, что реализация общепри-
знанных принципов и норм международного права в
области защиты прав и свобод граждан, а также со-
вершенствование национального законодательства с
учетом международных стандартов и лучших зару-
бежных практик всегда являлась неотъемлемой ча-
стью судебно-правовых реформ, осуществляемых в
Узбекистане.
Реформы в судебно-правовой сфере имеют суще-
ственное значение для укрепления международного
имиджа Республики Узбекистан, поскольку деятель-
ность судебной системы подвергается наиболее тща-
тельному изучению и оценке международными органи-
зациями, а также комитетами ООН по правам челове-
ка. В частности, одним из наиболее часто встречаю-
щийся рекомендации комитетов ООН по правам чело-
века по итогам рассмотрения периодических докладов
Республики Узбекистан является недостаточное при-
менение национальными судами положений конвен-
ций ООН в своих решениях.
В целом на международной арене важное значение
приобретает вопрос применения императивных норм
международного права национальными судами.
Под императивной нормой международного права
согласно ст. 53 Венской Конвенции о праве междуна-
родных договоров 1969 г. понимается норма, которая
принимается и признается международным сообще-
ством государств в целом как норма, отклонение от
которой недопустимо и которая может быть изменена
только последующей нормой международного права,
носящей такой же характер. К таким принципам отне-
сены: принцип всеобщего уважения прав человека и
принцип добросовестного выполнения международных
обязательств.
Следует отметить, что международные договоры
Республики Узбекистан заключаются, исполняются,
прекращаются и их действие приостанавливается в
соответствии с общепризнанными принципами и нор-
мами международного права, Конституцией Республи-
ки Узбекистан, а также в соответствии с Законом Рес-
публики Узбекистан «О международных договорах
Республики Узбекистан» и положениями самих между-
народных договоров.
Если международным договором Республики Узбе-
кистан установлены иные правила, чем те, которые
предусмотрены законодательством Республики Узбе-
кистан, то применяются правила международного до-
говора Республики Узбекистан.
Международные договоры Республики Узбекистан
наряду с общепризнанными принципами и нормами
международного права являются составной частью
правовой системы Республики Узбекистан [1].
Квалификация общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров
составной частью национальной правовой системы
охватывает различные варианты участия междуна-
родного права в сфере внутригосударственной юрис-
дикции.
Таким образом суды наряду с национальным пра-
вом при необходимости должны применять междуна-
родные договора, общепризнанные принципы и нор-
мами международного права.
На практике считается, что суды применяют поло-
жения только отдельных международных договоров. В
частности, это международные договора о взаимной
правовой помощи. К примеру, экономические суды
применяют положения Конвенции о признании и при-
ведении в исполнение иностранных арбитражных ре-
шений (Нью-Йоркская конвенция, 1958 г.). Суды по
гражданским делам применять двусторонние и много-
сторонние договора о взаимной правовой помощи.
Наиболее часто встречающейся является Конвенция о
правовой помощи и правовых отношениях по граждан-
ским, семейным и уголовным делам (Минская конвен-
ция от 22 января 1993 года, а в настоящее время Ки-
шиневская конвенция от 7 октября 2002). Кроме этого
Республика Узбекистан является участником Гаагской
конвенции по вопросам гражданского процесса от
01.03.1954 г.
Однако данные международные договора по своей
сути носят «процессуальный» характер, регламенти-
руют сотрудничество и взаимодействие в рамках ока-
зания международной правовой помощи, а также при-
знанию и исполнению решений.
В ряде случаев суды используют ссылки на между-
народно-правовые документы в качестве дополни-
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2020
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
86
тельного аргумента, что обогащает доказательствен-
ную ценность судебных решений.
Вопрос о компетенции суда разрешать конкретный
спор является предметом рассмотрения в каждом кон-
кретном деле. Как уже отмечалось, на компетенцию
национального суда могут влиять международные до-
говоры. Положительной в этом плане является прак-
тика арбитражных органов.
При выборе применимого материального права су-
ды обращаются к положениям международных дого-
воров.
Нормы международного права воздействуют на
всю совокупность национальных норм, включая про-
цессуальные.
П.Е. Казанский считал, что международное право
содержит начала преимущественно судопроизводства.
Когда внутригосударственное право не в силах обес-
печить «преследование нарушений права – внутриго-
сударственного или международного – это все равно,
– и удовлетворительное решение судебных споров,
возникающих между частными лицами на основе меж-
дународного или внутригосударственного гражданско-
го права. В этих случаях на сцену должен выступить
международный договор и обычай и дополнить поста-
новления внутригосударственного гражданского и уго-
ловного процесса особыми началами, которые в сово-
купности образуют международный гражданский и
уголовный процессы» [2, c.472].
Вместе с тем правосудие по своей сути может при-
знаваться таковым лишь при условии, что оно отвеча-
ет требованиям справедливости и обеспечивает эф-
фективное восстановление в правах (ст. 14 Междуна-
родного пакта о гражданских и политических правах,
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека).
Международный пакт, исходя из материального со-
держания правосудия и приоритета в нем прав чело-
века, закрепляет положение, что цель исправления
судебных ошибок служит основанием для пересмотра
окончательных решений судов «если какое-либо новое
или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо
доказывает наличие судебной ошибки» (п. 6 ст. 14).
Являясь частью правовой системы, международ-
ные договоры не утрачивают своего международно-
правового значения. Следовательно, при применении
международных норм суды должны учитывать прави-
ла, которые существуют в международном праве от-
носительно действия этих норм во времени и про-
странстве, а также при их толковании.
И.С. Перетерский писал: «Вопрос о судебном тол-
ковании международного договора не представляет
никакой сложности с точки зрения советского права.
Если права и обязанности сторон по делу зависят от
правил заключенного Советским Союзом международ-
ного договора, то суд должен применить этот договор,
а равно международные соглашения, содержащие в
себе толкование этого договора, и вынести решение в
соответствии с этими актами» [3, c.43].
Практика зарубежных государств отвечает на этот
вопрос по-разному
3
. Например, в странах, где придер-
живаются принципа – международное право не регу-
лирует внутригосударственные отношения (Италия,
Ирландия), внутригосударственные суды не могут тол-
ковать нормы международного права. Во Франции
только французское правительство, а не суды имеет
право толковать договор. В некоторых государствах
(Австрия, США) за судьями признается право осу-
ществлять толкование международных договоров.
В судебном решении важной, на мой взгляд, явля-
ется не только ссылка на международный договор, но
и строгость международно-правовой аргументации.
Как отмечается в литературе, «расширяющаяся
практика ссылок имеет и негативную сторону – обре-
тает черты популярности, некоей моды» [4, c.147]. В
некоторых случаях, апеллируя к нормам международ-
ного права, суды оставляют без внимания положения
национального законодательства.
В ходе применения в судах международных дого-
воров возникала и возникает в настоящее время про-
блема установления преимущественной силы право-
вых актов. Нормы и источники международного права
не находятся в одном ряду с нормами и источниками
внутреннего права, в связи с чем в работе дана теоре-
тическая оценка формулировки «нормы международ-
ного права как составная часть правовой системы» с
точки зрения взаимосвязей этих норм с нормами внут-
реннего права. Попытка отнести международно-
правовые акты к источникам внутреннего права не
согласуется с признанным понятием источника права.
Суды в силу требований законодательства должны
обеспечить соблюдение верховенства договора над
законом: в случае противоречия между двумя доку-
ментами со ссылкой на соответствующий акт в реше-
нии суды должны указывать на приоритет междуна-
родного договора над положением закона, в том числе
закона, принятого позже договора.
В заключении можно отметить, что внедрение эф-
фективного механизма применения национальными
судами общепризнанных принципов и норм междуна-
родного права будет способствовать дальнейшему
укреплению независимости судебной системы, повы-
шению авторитета судебной власти, реализации
принципа компетентности и старательности судей
(«Бангалорские принципы поведения судей») в соот-
ветствии с которым необходимым условием исполне-
ния судьями своих обязанностей включает в себя в
том числе обязанность судей быть в курсе соответ-
ствующих изменений в международном законодатель-
стве.
Список литературы
1.
Закон Республики Узбекистан от 6 февраля
2019 года «О международных договорах Республики
Узбекистан» №ЗРУ-518. https://lex.uz/docs/4193763
2.
Казанский П.Е. Учебник международного права
публичного и гражданского (Вместо литографирован-
ного издания лекций). – Одесса: «Экономическая» ти-
пография, 1902. – С.472.
3.
Перетерский И.С. Толкование международных
договоров. – М.: Юриздат, 1959. –С. 43.
4.
Марочкин С.Ю. Действие норм международного
права в правовой системе Российской Федерации. –С.
147.
