Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
4
6
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ
Ахмедов Дурбек Кудратиллаевич –
Руководитель научных проектов
НИЦ «Научные основы и проблемы развития
экономики
Узбекистана» при ТГЭУ, д.э.н., профессор
Нуманов Камолиддин Фархадович –
НИЦ «Научные основы и проблемы развития
экономики
Узбекистана» при ТГЭУ, докторант PhD
Аннотация.
Мақолада инновацион иқтисодиётни шакллантиришда фойдаланиладиган моделларнинг
назарий асослари ўрганилган ҳамда жаҳон иқтисодиётида мавжуд “евроатлантик модель”, “шарқийосиё модель”,
“муқобил модель” ҳамда “уч спираль” моделлари таҳлил қилинган ва устуворликлари очиб берилган.
Таянч иборалар.
Давлат, иқтисодиёт, инновация, модель, “евроатлантик модель”, “шарқийосиё модель”,
“муқобил модель”, “уч спираль” модели.
Аннотация.
В статье изучены теоретические основы моделей формирующие инновационную экономику, а
также, раскрыты преимущества действующих в мировой экономике такие модели как, «евроатлантическая
модель», «восточноазиатская модель», «альтернативная модель»,
модель
«тройной спирали».
Ключевые слова.
государство, экономика, инновация, модель,
«евроатлантическая модель»,
«восточноазиатская модель», «альтернативная модель»,
модель
«тройной спирали».
Annotation.
The article studies the theoretical foundations of models that form an innovative economy, and also
reveals the advantages of such models as the «Euro-Atlantic model», «East Asian model», «Alternative model», the «Triple
helix» model in the world economy.
Key words.
state, economy, innovation, model, “Euro-Atlantic model”, “East Asian model”, “Alternative model”, “Triple
helix” model.
В современном мире роль инноваций
трудно переоценить, т.к., инновации выпол-
няют как экономическую, так и социальную
функцию, охватывая все стороны общества в
целом. Необходимость инновационного раз-
вития национальной экономики в целях
обеспечения экономического роста, призна-
но широким кругом ученых-исследователей,
руководителей-практиков, политиков и об-
щественных деятелей всего мира. Однако
процессы формирования инновационной
экономики являются очень сложными и
многоуровневыми, подверженными влия-
нию огромного количества факторов и не
только экономических.
Следовательно, сегодня построение эф-
фективной инновационной системы занима-
ет одну из ключевых ролей в развитии госу-
дарства многих мировых держав. Основной
стратегией, которых является переход в
постиндустриальный этап развития, в кото-
ром главным источником производства про-
дуктов, являются информации и знания. Так
как подтверждает тенденция развития ми-
ровой экономики, текущая производствен-
ная модель не является гарантом стабильно-
го роста экономики, а зависимость от сырье-
вых ресурсов может привести к внутреннему
кризису в период нестабильности. Что в ито-
ге обуславливает важность построения ин-
новационной экономики.
Важно отметить, что переход к новой
модели развития не сводится к преодолению
накопившихся негативных процессов в эко-
номики и к простому повышению темпов
экономического роста. Все это, безусловно,
важно и необходимо, но суть новой модели
состоит именно в новом качестве экономи-
ческого развития: во всемерной интенсифи-
кации использования инновационного по-
тенциала, структурной перестройке эконо-
мики, создании нового хозяйственного меха-
низма, заключающегося в функционирова-
нии инновационных хозяйственных сис-
тем[12].
Основываясь на взаимоотношениях
между бизнесом, наукой и властью опреде-
ленные группы стран тяготеют к одной из
4-х моделей выстроенные на сегодняшний
день в мировой экономике, это, евроатлан-
тическая, восточноазиатская, альтернатив-
ная и модель «тройной спирали».
«
Евроатлантическая модель»
охва-
тывает все элементы инновационной систе-
мы от появления инновационной идеи до
внедрения готового товара в массовое про-
ИННОВАЦИЯ ВА ИНВЕСТИЦИЯ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
4
7
изводство, т.е. – фундаментальные исследо-
вания, прикладные разработки и экспери-
менты, освоение в производстве, сервисное
обслуживание, маркетинг и др., что позволя-
ет характеризовать ее полной моделью ин-
новационного цикла. По данной модели фор-
мировались национальная инновационная
система (НИС) ведущих индустриальных ст-
ран Европы – Германии, Франции, Велико-
британии и др. Соответственно в этих стра-
нах государство большое внимание уделяет
коммерциализации, финансированию инно-
вационных проектов, в частности посредст-
вом предоставления грантов, стимулирова-
ния создания компаний научно-исследова-
тельского профиля при университетах и ака-
демических учреждениях.
Важно отметить тот факт, что в настоя-
щее время в странах Западной Европы идут
процессы объединения НИС в единое инно-
вационное пространство, т.е., создание еди-
ной инновационной системы в рамках Евро-
пейского Союза (ЕС). С этой целью разрабо-
тан Европейский стратегический форум по
исследовательской инфраструктуре (ESFRI)
[19].
На сегодняшний день разрабатывается
дорожная карта «ESFRI-2021»[20], с привле-
чением национальных органов власти стран-
членов ЕС, ассоциированных стран, Евро-
пейской комиссии и научного сообщества.
Целью дорожной карты является оптимиза-
ция организации исследовательской инфра-
структуры в рамках ESFRI, такие как:
- содействовать междисциплинарным
исследованиям и использованию функцио-
нальной совместимости данных для созда-
ния новой науки для решения новых со-
циальных проблем и содействия достиже-
нию Целей в области устойчивого развития
(ЦУР);
- создание более эффективной синер-
гии и направления между различными евро-
пейскими и национальными источниками
финансирования;
- обеспечение более тесной интеграции
исследовательских инфраструктур.
«Восточноазиатская модель»
отлича-
ется наименьшим вкладом государства в
исследования и разработки, а направления
развития определяются в основном крупны-
ми корпорациями. Данная модель из-за сла-
бого развития тесно интегрируется с эле-
ментами НИС других стран, и ее развитие
отчасти зависит от развития науки в странах
западной Европы и США, которую можно
охарактеризовать как модель инновацион-
ного развития без стадии формирования
фундаментальной науки.
В качестве ядра данной модели важное
значение, приобретают исследования при
крупных корпорациях. Смысл модели сос-
тоит в том, чтоб многие капиталоемкие от-
расли развивались за счет привлеченных
прямых иностранных инвестиции, трансфер-
та ноу-хау и передовых технологий. Япония
является классическим примером восточно-
азиатской модели, где инновационная сис-
тема ориентирована на новейшие техноло-
гии. Не смотря на то что, большая часть
фундаментальных исследований в Японии
ведутся в университетах и государственных
лабораториях, то прикладные научно-техни-
ческие разработки осуществляются в лабо-
раториях крупных промышленных корпо-
раций, таким образом, основная доля расхо-
дов на НИОКР в Японии осуществляется
частным сектором. Сегодня Япония стремит-
ся перейти на новую модель инновационно-
го развития, которая основывается на ком-
мерческую реализацию национальными
компаниями научных достижений и разра-
боток. Важнейшей особенностью новой НИС
является реализация разработанной в стра-
не концепции интеллектуального созидания,
которая основывается на: создание природо-
охранных технологий; доведение ежегодно-
го объема инвестиций в НИОКР до 4% ВВП;
увеличение числа научных центров мирово-
го уровня; обеспечение полной занятости
молодых научных кадров, широкое внедре-
ние инноваций в социальную сферу[8].
«Альтернативная модель»
отвергает
концепцию НИС и для ведения инновацион-
ной деятельности создается пространство
согласия (инновационная инфраструктура)
и ведется подготовка управленческих кад-
ров, остальные элементы НИС импортируют-
ся из других стран. В большинстве случае
альтернативная модель характерна для аг-
рарных стран, не обладающих значительным
потенциалом в области фундаментальной и
прикладной науки. В данных странах слабо
представлен или практически отсутствуют
блок фундаментальной и прикладной науки.
Страны с «альтернативной моделью» инно-
вационного развития делают упор на подго-
товку кадров, а также на развитие отдель-
ных отраслей народного хозяйства.
ИННОВАЦИЯ ВА ИНВЕСТИЦИЯ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
4
8
На основе евроатлантической модели
можно считать модель
«тройной спирали»,
по которой формировалась и развивалась
инновационная система США. Имея карди-
нальное отличие от вышеперечисленных мо-
делей, особенностью этой модели «тройной
спирали» является то, что основная роль во
взаимодействии промышленного бизнеса и
правительства отводится университетам.
Для определения преимущества действую-
щих моделей необходимо проведение срав-
нительного анализа каждой из них (табли-
ца 1).
Таблица 1
Сравнительная характеристика и анализ существующих моделей
инновационного развития
Цель
Задачи
Ядро
модели
Инновационны
й цикл
I. «Евроатлантическая модель»
(Великобритания, Германия, Франция, Италия)
Создание
инновационной
системы полного
цикла
- коммерциализация собственных разработок;
- импорт необходимых разработок;
- экспорт технологий и высокотехнологичной
продукции.
Университеты и
исследовательски
е центры
Полный
инновационный
цикл
II. «Восточноазиатская модель»
(Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань)
Создание
инновационной
системы
интегрированной
в мировую
- импорт необходимых разработок;
- экспорт технологий и высокотехнологичной
продукции.
Исследовательски
е лаборатории и
прикладная
наука при
корпорациях
Отсутствие
фундаментальн
ой науки
III. «Альтернативная модель»
(Таиланд, Чили, Турция, Иордания, Португалия)
Интеграция с
инновационными
системами
развитых
стран
- импорт технологий и высокотехнологичной
продукции
Инновационная
инфраструктура
университетов и
технопарков
Отсутствие
фундаментальн
ой и
прикладной
науки
IV. Модель «Тройная спираль»
(США, отдельные элементы включены в НИС европейских стран)
На основе погло-
щение иннова-
ционных систем
других стран,
аккумулирование
финансовых
ресурсов
- коммерциализация собственных разработок;
- экспорт высокотехнологичной продукции.
Наука-
государство-
бизнес и их
взаимодействие
Полный
инновационный
цикл
*
Составлено автором на основе изучения литературной базы.
По показателям таблицы 1 можно от-
метить что, в задачах всех моделей отмечено
ориентированность на внешний рынок пос-
редством реализации экспортно-импортных
операций, что позволит обеспечить ее кон-
курентоспособность. Для более подробной
детализации и раскрытия преимуществ каж-
дой модели, целесообразен сравнительный
анализ данных моделей по роли государства
и методам стимулирования инновационной
активности, особенности финансирования
НИОКР и их отличительные особенности
(таблица 2).
Изучая и сопоставляя преимущества
действующих моделей инновационного раз-
вития, вызывает интерес модель «тройной
спирали», которая основывается на отноше-
ниях между университетами, промышлен-
ностью и государством в экономике, где
университетам отведена ведущая роль в
построении инновационной экономики.
В 1995 г. в Великобритании профессо-
ром университета профессором универси-
тета Ньюкастла Генри Ицковицем (Henry
Etzkowitz) совместно с профессором амстер-
дамского университета (Голландия) Лойе-
том Лейдесдорфом (Loet Leydesdorff) была
предложена концепция «Triple Helix» или
«тройной спирали»[3]. Данная модель осно-
вывается на отношениях между универси-
тетами, промышленностью и государством в
экономике. Сама концепция модели возник-
ла на основе результатов анализа взаимо-
действия государства с бизнесом и универ-
ИННОВАЦИЯ ВА ИНВЕСТИЦИЯ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
4
9
ситетами в различных сферах жизни, а также
его роли в инновационном процессе[3], при
котором каждый участник модели сфокуси-
рован способствовать росту эффективности
другого участника. В свою очередь, отличая
от «модели треугольника» (Ж.Сабато) где
ключевую роль играет государство, в модели
«тройной спирали» данная роль возложена
на университет.
Таблица 2
Сравнительная характеристика и анализ существующих моделей
инновационного развития
Роль
государства
Методы
стимулирования
инновационной
активности
Особенно-
сти финан-
сирования
НИОКР
Отличительные
особенности
I. «Евроатлантическая модель»
(Великобритания, Германия, Франция, Италия)
- Поддержка инновационных пред-
приятий через механизмы государ-
ственно-частного партнерства;
- поощрение государственно-част-
ного партнерства в инновационной
сфере;
- помощь в коммерциализации, фи-
нансирование инновационных про-
ектов.
Совершенствование
законодательной базы
(в том числе по охране
интеллектуальной
собственности),
финансовые,
налоговые.
-
государственные
гранты;
-
финансирование
частным сектором;
-
плюс
государ-
ственные расходы.
Роль государства в
реализации стратегии
инновационного
развития и важная
роль частного биз-
неса в финансиро-
вании инновационной
деятельности.
II. «Восточноазиатская модель»
(Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань)
- Создание условий для инновацион-
ной деятельности корпораций;
- ориентация на экспорт высоко-
технологичной продукции.
Организационные
условия
для
формирования
инновационной
активности
Расходы частного и
государственного
сектора.
Преобладание
расходов
частного
сектора (около 80%).
Основной заказчик и
потребитель
инновации - крупный
бизнес
III. «Альтернативная модель»
(Таиланд, Чили, Турция, Иордания, Португалия)
- Формирование и развитие
инновационной инфраструктуры;
- подготовка кадров для
формирования инновационной
экономики;
- заимствование новых технологий;
- определение приоритетных сфер
для инновационного развития.
Организационные
условия для формиро-
вания инновационной
активности
Расходы частного и
государственного
сектора.
Расходы государства в
основном для соз-
дания инновационной
инфраструктуры,
подготовку кадров
Ключевая
роль государства
в формировании
стратегии и в
финансировании
инновации
IV. Модель «Тройная спираль»
(США, отдельные элементы включены в НИС европейских стран)
- Создание всех условий для
активного взаимодействия всех
участников инновационной
деятельности;
- поддержка технологического раз-
вития;
- стимулирование коммерциализа-
ции результатов НИОКР.
Совершенствование
законодательной базы
(в том числе по охране
интеллектуальной
собственности),
финансовые,
налоговые.
- Расходы частного и
государственного
сектора;
- использование вен-
чурного капитала;
- преобладание рас-
ходов частного сек-
тора (более 60%).
Взаимодополняющий
механизм участников
инновационной
деятельности.
*
Составлено автором на основе изучения литературной базы.
Модель «тройной спирали» представля-
ет собой трёхстороннюю сеть, которая вклю-
чает трех взаимодействующих субъектов и
три основных элемента (Таблица 3).
Раскрывая суть концепции «тройной
спирали», Г.Ицковиц, отмечает, что «если тра-
диционно в качестве двигателей промыш-
ленной политики рассматривались власть и
бизнес … в эру, когда передовые знания стали
существенно быстрее реализовываться на
практике, на передний план выходят универ-
ситеты. Если раньше путь от открытий до
технологических прорывов занимал целые
поколения, то сейчас этот цикл проходит в
сроки, позволяющие изобретателям участво-
вать как в исследовательском процессе, так и
на этапе внедрения инноваций»[11].
ИННОВАЦИЯ ВА ИНВЕСТИЦИЯ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
4
10
Таблица 3
Субъекты и элементы модели «тройной спирали»[3]
Элементы
модели
Взаимодействующие субъекты
Университеты (научно-
исследовательский и
образовательный сектор)
Государство (институты
государственного
управления)
Предприятия
(предпринимательские и
корпоративные структуры)
Наука
Разработка
фундаментальных и
прикладных научных идей
Финансирование
фундаментальных и
прикладных разработок.
Поддержка продвижения и
диффузии инноваций
Софинансирование научно-
исследовательского и научно-
образовательного сектора
Технологии
Разработка новых
технологических решений
Научно-производственные
кооперации (коллаборации),
внедрение, использование и
продвижение инноваций
Инновации
Создание прототипов
продукции
По утверждению Л.Лейдесдорфа, мо-
дель «тройной спирали» дополняет модель
национальной инновационной системы, т.к.
создает возможность исследовать иннова-
ционный процесс на региональном, и на
национальном уровнях, посредством эмпи-
рического анализа возникновения системы
на региональном или национальном уров-
нях. На основе этих данных на региональном
и национальном уровнях может быть про-
веден анализ синергии между университетс-
кой наукой, промышленностью и государст-
вом. Например, по результатам исследова-
ния было обосновано, что Германия не мо-
жет рассматриваться как национальная ин-
новационная система, так как в этой стране
синергия между тремя указанными сферами
наиболее сильна на уровне федеральных зе-
мель (Бавария)[5].
С.В. Шкодский, А.Г.Назаров в своих ис-
следованиях обосновывают эффективность
сотрудничества в рамках модели «тройной
спирали» системой предпочтений взаимо-
действующих субъектов (Таблица 4).
Таблица 4
Преимущества сотрудничества между университетами, предприятиями и
государством[15]
Университет
Бизнес
Государство
Увеличение инвестиций в фундамен-
тальные и прикладные исследования
Рост инновационности произ-
водства, превращение его в
высокотехнологичное
Развитие
приоритетных
сфер
научных исследований, реализация
научного потенциала страны
Создание
научно-исследовательских
институтов, лабораторий, техно-пар-
ков, инкубаторов, обновление мате-
риально – технической базы, налажи-
вание каналов для трансферта техно-
логий в производство
Повышение конкурентоспособ-
ности на рынке благодаря
использованию
уникальных
технологий
Повышение деловой активности за
счет предоставления льгот, осво-
бождения от налогов бизнес-ст-
руктур, которые сотрудничают с
университетами
Создание на базе университета струк-
турных подразделений, занимающихся
предпринимательской деятельностью
Создание на базе предприятия
структурных
подразделений,
занимающихся научными ис-
следованиями
Повышение роста человеческого и
интеллектуального капитала, сни-
жение зависимости от физических
ресурсов
Увеличение автономности и финансо-
вой независимости
Увеличение прибыли за счет
увеличения
добавленной
стоимости
Адаптация профессиональной под-
готовки к современным потреб-
ностям рынка труда
Расширение возможностей в сфере
научных исследований и трудоустрой-
ство студентов
Привлечение высококвалифи-
цированных кадров
Социально-экономическое разви-
тие регионов, развитие региональ-
ных научно-технологических цент-
ров
Получение прав интеллектуальной соб-
ственности и патентов на изобретения,
коммерциализация знаний
Расширение функций бизнеса,
участие в создании совместных
венчурных фондов и в образо-
вательном процессе высших
учебных заведений
Интеграция в международное науч-
ное пространство, налаживанию
международной
коммерциализа-
ции знаний и трансфер технологий
Повышение престижа университета и
науки в целом
Повышение репутации, призна-
ние, лояльность со стороны го-
сударства и одобрение обще-
ством
Рост конкурентоспособности ст-
раны
Обмен кадрами, создание профессиональных связей и появление взаимного доверия
между институтами, сближения образования, науки, бизнеса и государства
ИННОВАЦИЯ ВА ИНВЕСТИЦИЯ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
4
11
Важно отметить, что университеты как
общественные институты всегда в истории
человечества играли важную роль и способ-
ствовали инновациям в социальной жизни и
экономике, а именно выступают своеобраз-
ным генератором всего инновационного
процесса. Так как, не зависимо от модели
инновационной экономики, принципиаль-
ное значение для формирования в стране
инновационной экономики имеют универси-
теты, обладающие значительным не только
образовательным, но и научным (фундамен-
тальным и прикладным) потенциалом. В
особенности ключевым фактором формиро-
вания и развития модели «тройной спирали»
является поэтапная трансформация универ-
ситета. В данном случае трансформация уни-
верситета будет основываться на постоян-
ном увеличении их значения, появление
новых задач и изменение миссия. Г.Ицковиц
трансформацию разделяет на два этапа:
первая, трансформация из образовательного
в исследовательский университет; вторая,
формирование миссии экономического и
социального развития, на основе которой
появляется новое понятие – «предпринима-
тельский университет»[16]. По мнению
Кларка Бортона (Clark Burton) чтобы приоб-
рести качества предпринимательского уни-
верситета, учебное учреждение должно быть
в достаточной степени независимым от
государства и бизнеса, но в то же время
иметь высокую степень взаимодействия с
ними. Для этого, одно из обязательных тре-
бований – это наличие у университета воз-
можности самостоятельно формулировать
свое стратегическое развитие и активное
взаимодействие с другими институтами,
чтобы университет не был изолирован от
общества.
Таблица 5
Источники финансирования сектора научных исследований и разработок (НИР) в
странах с различными моделями НИС по всем секторам экономики в 2017 г.
(по данным Европейского статистического агентства) (в млн. евро и %)
Страны
по источникам финансирования в млн. евро
Всего
частный
бизнес
государство
универ-
ситеты
частные
НКО
иностранные
Модель «тройная спираль»
США
в млн.евро
(в % от общей
суммы)
305780,2
(63,6%)
109525,5
(22,8%)
17270,9
(3,6%)
18720
(3,9%)
29583
(6,2%)
480 879,6
(100 %)
«Евроатлантическая» модель
Германия
65884
(66,4%)
27596,4
(27,8%)
-
0,3
(0,0003%)
5728,8
(5,8%)
99 209,5
(100 %)
Франция
28385,8
(58,2%)
16407,1
(33,7%)
1,3
(0,003%)
0,4
(0,0008%)
3960,9
(8,1%)
48 755,5
(100%)
Великобритания
21329,8
(54,1%)
10319,2
(26,2%)
0,2
(0,0005%)
2048,5
(5,2%)
5730,9
(14,5%)
39 428,6
(100%)
Швеция
9807,4
(85,7%)
4,03
(0,04%)
0,1
(0,0009%
)
0,5
(0,004%)
1627,1
(14,2%)
11 439,1
(100%)
Финляндия
3,5
(59,02%)
1,7
(28,7%)
0,03
(0,5%)
0,1
(1,7%)
0,6
(10,1%)
5,93
(100%)
«Восточноазиатская» модель
Япония
108170,2
(78,8%)
20730,9
(15,1%)
7324,4
(5,3%)
1093,1
(0,8%)
0,8
(0,0006%)
137 319,4
(100%)
Китай
(без Гонконга)
176496,8
(78,9%)
45713
(20,4%)
-
-
1484,9
(0,7%)
223 694,7
(100%)
Южная Корея
47045
(77,9%)
13319,2
(22,1%)
0,3
(0,0005%)
0,2
(0,0003%)
0,7
(0,001%)
60 365,4
(100%)
«Альтернативная» модель
Турция
3,5
(49,9%)
2,4
(34,2%)
0,9
(12,8%)
0,01
(0,1%)
0,2
(2,9%)
7,01
(100%)
Португалия
1,2
(48,2%)
1,06
(42,6%)
0,1
(4,02%)
0,03
(1,2%)
0,1
(2,9%)
2,49
(100%)
Всего
762 907,4
243 620,4
24 598,2
21 863,1
48 118
1 101 107,1
в % от общей
суммы
69,3 %
22,1%
2,2%
2,0%
4,4%
100%
Составлено и рассчитано автором на основе данных: Source of data: Eurostat
https://ec.europa.eu/eurostat/web/science-
technology-innovation/data/database
(последняя дата обновления на сайте 18.03.2020 г.)
ИННОВАЦИЯ ВА ИНВЕСТИЦИЯ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
4
12
По мнению экспертов, применение мо-
дели «тройной спирали» в развивающихся
экономиках, будут отличаться, и иметь свои
особенности, нежели от применения в раз-
витых странах. К примеру, попытки форми-
рования Китайской модели «тройной спира-
ли» имели свои особенности, где лидирую-
щая роль перешла государству, которое кон-
тролировало и координировало внутренние
и внешние взаимоотношения университетов
и промышленности[2].
При исследовании особенностей раз-
ных моделей инновационного развития,
важно уделить внимание соотношениям ис-
точников их финансирования, основную
долю которых составляет финансирование
частным сектором, государством, универси-
тетами, частными не коммерческими орга-
низациями и иностранные финансирования
(Таблица 5).
На основе данных Европейского ста-
тистического агентства по источникам фи-
нансирования сектора НИР в 2017 г. (табли-
цы 5), из общего списка страны были расп-
ределены по моделям НИС и сгруппированы
по источникам финансирования. В резуль-
тате данной группировки можно выделить
некоторые показатели, так, в целом по объе-
мам финансирования НИР в 2017 г. лидиро-
вала США, с показателем в 480,8 млрд.евро,
следующий по списку занимает Китай (223,6
млрд.евро) и Япония (137,3 млрд.евро). Всего
сумма финансирования составило 1101,1
млрд.евро, по источникам финансирования
лидирует частный сектор – 762,9 млрд.евро
(или 69,3 % от общей суммы финансирова-
ния), затем, государственный сектор – 243,6
млрд. евро (22,1 %), университеты – 24,5
млрд.евро (2,2 %), частные НКО – 21,8 млрд.
евро (2,0 %) и иностранное финансирование
– 48,1 млрд.евро (4,4 %).
Финансирование частным сектором в
процентном соотношении от общей сумму
финансирования по каждой стране высокую
долю можно отметить в Швеции (85,7%),
Китае (78,9%), Японии (78,8%), Южной
Кореи (77,9%), затем в Германии (66,4%) и
США (63,6%). Финансирование из государст-
венного бюджета самая высокая доля отно-
сится Португалии (42,6%), Турции (34,2%),
из европейских стран – Франции (33,7%),
Финляндии (28,7%), Германии (27,8%),
Великобритании (26,2%). Важно отметить
что, во всех анализированных странах фи-
нансированию НИОКР от частного сектора
превышал всех других источников финанси-
рования.
При финансировании НИОКР от уни-
верситетов, самая высокая доля приходится
Турции (12,9%), Японии (5,3%), Португалии
(4,02%), США (3,6%) и др. Финансирование
из числа частных НКО, самая высокая доля
приходится Великобритании (5,2%) и США
(3,9%). К числу весьма важных показателей
по источникам финансирования следует
отнести и иностранное финансирование, так
как данный показатель характеризует и ряд
других критерии, по которым можно дать
высокую оценку не только стране прини-
мающей
иностранное
финансирование
НИОКР, но и самой сфере науки, человечес-
кому капиталу и ресурсы как высоко конку-
рентной, привлекательной, стабильной и
перспективной. К числу таких стран можно
отнести Великобританию (14,5%), Швецию
(14,2%), Финляндию (10,1%), Францию
(8,1%) и США (6,2%).
Выводы.
Мировой опыт развития ин-
новационной экономики свидетельствует,
что страны, которыми выбран путь иннова-
ционного развития, сформировались доста-
точно многообразные подходы к ее форми-
рованию. В которых, можно выделить неко-
торые общие черты, основывающиеся на на-
личие ресурсов, научный потенциал. Осно-
вываясь на взаимоотношениях между биз-
несом, наукой и властью определенные
группы стран тяготеют к одной из 4-х мо-
делей выстроенные на сегодняшний день в
мировой экономике, это евроатлантическая,
восточноазиатская, альтернативная и мо-
дель «тройной спирали».
Следует отметить, что каждая из этих
моделей имеют свои преимущества, но в
целях подробной детализации и раскрытия
преимуществ каждой модели, был проведен
сравнительный анализ данных моделей. По
результатам, которых можно заключить что,
в задачах всех моделей отмечено ориенти-
рованность на внешний рынок посредством
реализации экспортно-импортных операций,
и в большинстве моделях ядро основывается
как в университетах, так и в исследова-
тельских лабораториях. Полный иннова-
ционный цикл, по утверждению ученных
экономистов можно отметить только в
«Евроатлантической модели» и в модели
«тройной спирали», в особенности в послед-
ней модели, которая основывается на тесном
взаимоотношении между университетами,
ИННОВАЦИЯ ВА ИНВЕСТИЦИЯ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
4
13
промышленностью и государством, где уни-
верситетам отведена ведущая роль в пост-
роении инновационной экономики. Так как,
в процессе развития модели «тройной спи-
рали» различные институты могут брать на
себя функции других участников взаимодей-
ствия, сохраняя при этом свою первичную
роль, в результате чего институциональная
сфера сама становится источником иннова-
ций.
Помимо того, можно заключить что,
модель «тройной спирали» основывается не
только на взаимосвязи составляющих инно-
вационной системы: университетов, пред-
приятий и государства, но и взаимозаменяе-
мостью их функций. Самое главное, при
реализации концепции «тройной спирали»,
университеты сохраняют свою ключевую
роль – образовательную миссию, что и фор-
мируют важнейшее конкурентное преиму-
щество университета, особенно осуществле-
нии НИОКР.
Несмотря на то, что модель «тройной
спирали» на сегодняшний день является
столь востребованной в построении НИС в
разных странах, она применяется с сущест-
венными модификациями в особенности это
можно отметить в странах с переходной эко-
номикой (например, в Китае). Данные отли-
чия, главным образом, обусловлены состоя-
нием и особенностями институциональной
среды, в которой происходит внедрение
модели.
По нашему мнению, как и во всякой
теоретической конструкции помимо сущест-
венных преимуществ в модели «тройной
спирали», необходимо отметить и некото-
рые возможные слабые стороны:
- модель не учитывает на сегодняшний
день широкий спектр инновации в особен-
ности, которые не связаны с научными ис-
следованиями и разработками;
- кроме основных участников модели
тройной спирали «университет-индустрия-
правительство» перечень заинтересованных
в данном процессе сторон является гораздо
более обширным. Соответственно на сегод-
няшний день данная модель требует дета-
лизации роли каждого участника и других
заинтересованных участников, в особеннос-
ти требует рассмотрение вопросы, связан-
ные с трансфертом технологий и знаний, а
также вытекающих новых задач пересекаю-
щиеся с другими инфраструктурными
звеньями инновационной экономики;
- не смотря на то, что в данной модели
основная роль отводится университетам,
анализ данных по финансированию НИОКР в
США (и в других странах) показал, что
основная доля финансирования приходится
частному сектору – 63,6%, государству –
22,8%, иностранное финансирование – 6,2%,
частные НКО – 3,9% и на самом последнем
месте средства университетов – 3,6% (нап-
ример, это меньше чем в Турции – 12,8 % и
Португалии – 4,02 %).
Тем не менее, при сравнении изучен-
ных моделей инновационного развития,
нельзя четко и однозначно отнести инно-
вационные процессы, реализуемые в Узбе-
кистане ни к одной из существующих моде-
лей. Но, следует отметить, что в Узбекистане
заложены некоторые элементы и свойства
евроатлантической, восточноазиатской и
модели «тройной спирали».
В этой связи, учитывая тенденцию
проводимых активных реформ по формиро-
ванию и развитию инновационной экономи-
ки Узбекистана, необходимыми условиями
являются:
- налаженное и взаимовыгодное парт-
нерство государства, бизнеса и универси-
тетов на основе принципов модели «тройной
спирали». Так как, без превращения универ-
ситетов Узбекистана в ключевых участников
в переходе страны на инновационный путь
развития, вряд ли можно достичь ожидае-
мых результатов.
- решение проблем коммерциализации
результатов интеллектуальной деятельнос-
ти;
- формирование и совершенствование
необходимой платформы в научной сфере
для частных и зарубежных инвесторов по
аналогам развитых стран.
Список использованной литературы:
1. Amaya P., Alvarado A. Lineamientos de política científica y tecnológica [Guidelines for Science and Technology
Policy] // Ciencia Tecnología y Desarrollo. – 1977. – Vol. 1(1). – P. 22-32.
2. Cai Y., Liu C. The Roles of Universities in Chinese Regional Innovation Systems – an Re-examination of the Triple Helix
model. Regional Studies Association European Conference 2013: Shape and be Shaped. The Future Dynamics of Regional
Development. 5th May, 2013 - 8th May, 2013, University of Tampere, Finland, 23 p.
3. Etzkowitz H., Zhou C. The Triple Helix: University-industry-government innovation and entrepreneurship. London,
NY: Routledge, 2017. – 237 p.
ИННОВАЦИЯ ВА ИНВЕСТИЦИЯ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
4
14
4. Lucas R.E. On The Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics 22.1988. P.40.
5. Leydesdorff L. The Triple Helix, Quadruple Helix, and an N-Tuple of Helices: Explanatory Models for Analyzing the
Knowledge-Based Economy? // Journal of Knowledge Economics. 2012. Vol.3. P. 25-35.
6. Mankiw G.A. Contribution to the Empiric of Economic Growth / G.Mankiw, D.Romer, D.Weil // Quarterly Journal of
Economics. May 1992. Vol.107. P.407-438.
7. Solow R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth / R.M.Solow // Quarterly Journal of Economics. – 1956.
№70. P.65-94.
8.
OECD
Science,
Technology
and
Industry
Outlook
2012.
OECD.
2012.
P.
75–81
//
www.oecd.org/sti/oecdsciencetechnologyandindustryoutlook.htm
9. Герман E.А., Дмитриев А.Г. Показатель инновационности проекта, его количественная мера и динамика
изменения// НТВ СпбГПУ.2009. № 5. С.152-155.
10. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты – предприятия – государство. Инновации в действии. Пер. с
англ. под ред. Уварова А.Ф. – Томск: ТУСУР, 2010. – 237 с.
11. Ицковиц Г. На пути в «Сколково». Предисловие к русскому изданию книги «Тройная спираль.
Университеты–предприятия–государство». Томск: Изд-во Томского гос. ун-та систем управления и
радиоэлектроники, 2010.
12. Кочетков С.В., Кочеткова О.В. Модель инновационного развития экономики // Вестник ВГУ. Серия:
Экономика и управление. 2017. №2. С.23.
Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества / С.М.Климов СПб.: ИВЭСЭП, Знание. 2002. С.199.
13. Нельсон Р.Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р.Р.Нельсон, С.Д.Уинтер. М.: Дело, 2002,
С.536.
14. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: 2009. 669 с.
15. Шкодский С.В., Назаров А.Г. Привлечение инвестиций в развитие промышленных предприятий с
использованием модели «Triple Helix (тройная спираль)» // Вестник Евразийской науки. 2019. №2. Том 11.
https://esj.today
16. Уварова А.Ф. Тройная спираль. Университеты-предприятия-государство. Инновации в действии / Генри
Ицковиц; пер с англ. под ред. -Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2010. C.64.
17. Тетеркина Н.Г., Дробот Д.А., Дробот П.Н. Проблема количественного анализа в модели тройной спирали
[Электронный ресурс] // Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники:[сайт].
URL:
.tusur.ru.
18.
https://www.esfri.eu/esfri-white-paper/executive-summary-and-main-policy-messages
19.
https://www.esfri.eu/esfri-roadmap-2021
ИНВЕСТИЦИОН ЛОЙИҲАЛАР ЖОЗИБАДОРЛИГИ ВА УНИ МОЛИЯЛАШ
ТИЗИМИНИ БАҲОЛАШ МЕХАНИЗМИ
Ишмухамедов Бахтиёр Журабаевич -
Тошкент давлат иқтисодиёт университети, “Инфратузилмани
ривожлантириш ва логистика” кафедраси доценти
Бозоров Ильёс Исомиддинович -
Олмазор ТОБ бош иқтисодчиси Тошкент давлат
иқтисодиёт университети, “Инфратузилмани ривожлантириш
ва логистика” кафедраси мустақил изланувчи
Аннотация:
Мақолада мамлакатимизда амалга оширилаётган изчил ислоҳотларнинг устувор
йўналишлари, кичик ва бизнес, хусусий тадбиркорликни ривожлантиришда инвестицион лойиҳаларни молиялаш
зарурати ва хорижий кредит линиялари ва банклар маблағлари ҳисобидан молиялаштириш имкониятлари, ҳамда
ишбилармонлик муҳитини яратишда кафолатли жамғармалар ташкил этиш орқали инвестицион муҳитни янада
такомиллаштириш ҳақида таклиф ва хуласалар келтирилган.
Калит сўзлар:
инвестиция, инвестицион лойиҳа, стратегия, ишбилармонлик муҳити, кредит линиялар,
кафолат фонди, ликвид, инвестицион дастур, Бери индекс.
Аннотация:
В статье освещены приоритетные направления последовательных реформ в Узбекистане,
необходимость финансирование инвестиционных проектов для развития малого и среднего бизнеса и частного
предпринимательства и возможности финансирования за счет иностранных кредитных линий и банков, а также
выводы и предложения по дальнейшему улучшению инвестиционного климата путем создания гарантированных
фондов для создания бизнес-среды.
Ключевые слова:
инвестиции, инвестиционный проект, стратегия, бизнес-среда, кредитные линии,
гарантийный фонд, ликвидность, инвестиционная программа, индекс.
Abstract:
The article highlights the priorities of successive reforms in Uzbekistan, the need to Finance investment
projects for the development of small and medium-sized businesses and private entrepreneurship and the possibility of
financing through foreign credit lines and banks, as well as conclusions and proposals for further improvement of the
investment climate by creating guaranteed funds to create a business environment.
Key words:
investment, investment project, strategy, business environment, credit line, guarantee fund, liquidity,
investment program, index.
ИННОВАЦИЯ ВА ИНВЕСТИЦИЯ
