ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
24
реабилитации
в
отношении
несостоятельных
юриди
-
ческих
лиц
,
при
котором
кредиторы
сами
были
заинте
-
ресованы
в
сохранении
бизнеса
должника
,
ибо
только
так
можно
было
получить
наибольшую
отдачу
от
инве
-
стиций
.
Итак
,
мы
видим
,
что
эволюция
законодательст
-
ва
по
банкротству
прошла
три
основных
этапа
.
На
первом
этапе
оно
представляло
собой
метод
прими
-
тивного
возвращения
долгов
и
наказания
за
несвое
-
временное
возвращение
или
невозвращение
.
На
вто
-
ром
этапе
в
законодательстве
по
банкротству
про
-
изошли
два
главных
изменения
,
во
-
первых
,
оно
обре
-
ло
гражданско
-
правовой
характер
,
и
,
во
-
вторых
,
оно
стало
направлено
на
решение
коллективного
действия
кредиторов
.
На
третьем
этапе
своего
развития
,
это
законодательство
уже
приняло
чисто
экономический
характер
,
т
.
е
.,
во
-
первых
,
оно
было
направлено
на
субъекты
предпринимательства
,
а
,
во
-
вторых
,
ре
-
шающим
в
нем
стал
принцип
экономической
эффек
-
тивности
.
Применение
реабилитационных
процедур
банкротства
,
как
внешнее
управление
,
получило
свое
основное
развитее
и
широкое
применение
именно
на
последнем
этапе
развития
.
Abstract
In the introductory part of the article the author
characterizes concept of the institute of external manage-
ment.
In the basic part of the article questions of formation
and history of development of the institute of external
management are considered.
In the conclusion the author brings the conclusions
on the considered theme.
Б
.
У
.
Ахмаджонов
ТДЮИ
ўқитувчиси
МУТЛАҚ
ҲУҚУҚ
ЭГАСИ
ВАКОЛАТЛАРИНИНГ
МАЗМУНИ
Интеллектуал
фаолият
натижаларига
нисбатан
мутлақ
(
истесно
)
ҳуқуқ
ўз
соҳибига
ўз
ҳуқуқининг
объекти
билан
эҳтиёжларини
қондиришга
қаратилган
муайян
ҳаракатларни
содир
этиш
,
амалга
ошириш
имкониятини
таъминлайди
.
Мазкур
имкониятлар
ҳуқуқ
эгасининг
ваколатлари
шаклида
намоён
бўлади
ва
мутлақ
ҳуқуқлар
тизимидаги
бошқа
ҳуқуқларга
нисбатан
энг
муҳим
ва
асосий
ўринни
эгаллайди
.
1
Мутлақ
ҳуқуқ
соҳибига
тегишли
бўлган
,
кўрсатиб
ўтилган
ваколатлар
имкониятига
нисбатан
икки
ҳил
нуқтаи
назар
мавжуд
.
Биринчиси
,
пропритар
концепция
вакилларига
тегишли
бўлса
,
иккинчиси
истесно
ҳуқуқ
назарияси
вакиллари
томонидан
шакллантирилган
.
Пропритар
назарияга
кўра
,
мутлақ
ҳуқуқ
ва
ашёвий
ҳуқуқ
,
уларнинг
мазмуни
бир
-
бирига
яқин
бўлиб
,
эгаллаш
,
фойдаланиш
ва
тасарруф
этиш
каби
ҳуқуқлар
муаллифлик
ҳуқуқи
ва
патент
ҳуқуқига
ҳам
тегишлидир
.
2
Мутлақ
ҳуқуқ
тузилишида
эгалик
қилиш
ҳуқуқининг
ажратилишига
истесно
ҳуқуқ
назарияси
вакиллари
қаршилик
билдирадилар
.
3
Уларнинг
1
Истесно
ҳуқуқнинг
ананавий
концепциясида
мутлақ
ҳуқуқлар
тизимидаги
марказий
ўрин
учинчи
шахсларнинг
муайян
хулқ
-
атворда
бўлишини
талаб
қилиш
ҳуқуқига
,
яъни
истесно
ҳуқуқнинг
таъқиқловчи
функциясига
берилган
.
Мазкур
позициянинг
намоёндаси
бўлган
А
.
А
.
Пелинко
истесно
ҳуқуқ
тушунчасини
барча
учинчи
шахсларга
қаратилган
таъқиқлаш
ҳуқуқи
шаклида
талқин
қилган
(
Пиленко
А
.
А
.
Прова
изобраитателя
М
.:
Статут
, 2001. –
с
557).
Истесно
ҳуқуқнинг
таъқиқлаш
вазифасининг
аҳамиятини
камайтирмаган
ҳолда
,
истесно
ҳуқуқда
ҳам
бошқа
мутлақ
субъектив
ҳуқуқлардаги
каби
ўз
ҳаракатларига
нисбатан
ҳуқуқдорлик
асосий
ўринга
эга
бўлади
,
деган
хулосага
келиш
мумкин
.
Қонун
чиқарувчи
интеллектуал
фаолият
натижаларига
нисбатан
субъектнинг
мутлақ
ҳуқуқини
эътироф
этгани
ҳолда
мазкур
субъектнинг
объектга
нисбатан
эҳтиёжларини
қондиришини
таъминлайди
.
Барча
учинчи
шахсларга
нисбатан
таъқиқнинг
белгиланганлиги
ҳуқуқ
эгасининг
объектдан
монопол
фойдаланишини
таъминлайди
.
Бу
эса
ўз
навбатида
,
ҳуқуқ
эгасининг
ўз
манфаатларини
юқори
даражада
қаноатлантиришга
қаратилган
ҳаракатларни
амалга
ошириш
имкониятини
беради
.
Мутлақ
ҳуқуқни
фақатгина
учинчи
шахсларнинг
ҳаракатларини
таъқиқловчи
ҳуқуқ
сифатида
тавсифлаш
унинг
субъектив
ҳуқуқ
эканлигини
инкор
этади
.
Шу
билан
бирга
айрим
давлатлар
қонунчилигида
мутлақ
ҳуқуқ
соҳибининг
таъқиқловчи
ваколатларигина
белгиланган
.
Мутлақ
ҳуқуқ
субъектида
позитив
ваколатларнинг
мавжуд
эмаслиги
АҚШнинг
патент
қонунчилиги
ва
патент
ҳуқуқи
доктринасида
мавжуд
(
Бабкин
С
.
А
.
Интеллектуальная
собственность
в
сети
“
Интернет
”. –
М
.: 2005.
С
. 182-183).
2
Гальперин
Л
.
Б
.,
Михайлова
Л
.
А
.
Интеллектуальной
собственность
:
сущность
к
правовая
природа
//
Советское
гусударство
и
право
. -191. -
№
12. –
С
. 37-42;
Рассудовский
В
.
А
.
Проблемы
правового
регулирования
инновационной
дятель
-
ности
в
условиях
рыночной
экономики
//
Государство
и
право
.
-1994.
-
№
3.
–
С
60-69;
Аблёзгова
О
.
В
.
Коммерческое
использование
интеллектуальной
собственности
в
Росси
и
зорубежных
странах
.
М
.:
Издательско
-
торговая
корорация
«
Дошков
и
Ко
» 2005. 15
с
;
и
др
.
3
Зенин
И
.
А
.
Рынок
и
право
интеллектуальной
собственности
//
Вопросы
изобретательства
. -1991.
№
3. –
С
.-166-169;
Гордов
О
.
А
.
Интеллектуальная
собственност
:
правовые
аспекты
коммерчиского
исползования
.
Дис
.
док
.
юрид
.
наук
.-
СПб
., 1999.
С
. 61-65;
Калятин
В
.
О
.
Интеллектуалная
собственность
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
25
фикрича
,
мутлақ
ҳуқуқ
ўз
эгасига
фақат
объектдан
фойдаланиш
ва
мутлақ
ҳуқуқни
тасарруф
этиш
имкониятини
беради
.
Шу
билан
бирга
,
мутлақ
ҳуқуқ
объектидан
фойдаланиш
мулк
ҳуқуқи
объекти
бўлган
ашёдан
фойдаланишдан
мутлақо
фарқ
қилади
.
1
Мутлақ
ҳуқуқлар
тизимида
фақат
иккита
ҳуқуқ
эгалик
қилиш
ва
фойдаланиш
ҳуқуқининг
мавжудлиги
ғояси
кўпчилик
томонидан
эътироф
этилади
ва
Фуқаролик
кодексининг
1034-
моддасида
ўз
ифодасини
топган
.
Мазкур
фикрни
қўллаб
-
қувватлаган
ҳолда
мутлақ
ҳуқуқ
объектига
нисбатан
муайян
ҳаракатларни
содир
этиш
,
фойдаланиш
ва
тасарруф
этиш
ҳуқуқи
орқали
амалга
оширилади
,
деган
хулосага
келиш
мумкин
.
Пропритар
концепциясининг
асосий
қоидаларидан
бири
интеллектуал
фаолият
натижаларига
бўлган
ҳуқуқлар
таркибида
эгалик
қилиш
ҳуқуқини
алоҳида
эътироф
этиш
ҳисобланади
.
Хусусан
,
мазкур
назария
вакиллари
Л
.
Б
.
Гальперин
ва
Л
.
А
.
Михайловаларнинг
фикрича
,
интеллектуал
фаолият
натижаларига
эгалик
қилиш
деганда
,
материаллар
(
қўлёзма
,
монография
,
илмий
хисобот
ёки
лоборотория
макети
)
нинг
шахс
қўлида
бўлиши
тушунилади
2
.
Албатта
,
бу
ўринда
муаллифлар
қўлёзма
,
монография
ва
шу
кабиларни
ашё
сифатида
эгаллашни
эмас
,
балки
уларга
нисбатан
номоддий
ахборот
шаклидаги
ахборотни
эгаллашни
назарда
тутганлар
.
Ҳуқуқий
адабиётларда
таъкидланишича
,
ғоя
,
билим
шаклидаги
интеллектуал
мулк
объектига
одатдаги
моддий
ашёга
эгалик
қилгандай
эгалик
қилиш
мумкин
эмас
3
.
В
.
А
.
Рассудовскийнинг
таъкидлашича
,
интеллектуал
мулк
объектини
эгаллаш
деганда
,
субъект
томонидан
янгилик
ва
муаллифнинг
шахсий
номулкий
ҳуқуқлари
учун
асос
бўладиган
ғоя
ва
ечимларни
билиши
тушунилади
4
.
Мазкур
фикрларни
О
.
А
.
Городова
танқид
қилиб
,
интеллектуал
фаолият
натижаларини
эгаллаш
мумкин
эмас
деб
хисоблайди
ва
бундай
натижалар
учинчи
шахсларга
берилганида
кўпайиб
боради
(
бундай
ғоя
ва
ечимларни
билувчилар
-
эгалик
қилувчилар
сони
ортиб
боради
-
муаллиф
).
Л
.
В
.
Галперин
ва
Л
.
А
.
Михайловаларнинг
фикрларини
танқид
қилиб
,
О
.
А
.
Городова
қуйидагиларни
баён
қилади
.
Илмий
хисобот
ва
лаборотория
макетларига
эгалик
қилиш
,
мазкур
хисоботдаги
ғояга
эгалик
қилишни
англатмайди
.
Ғ
оя
ифодаланган
материал
шаклига
эгалик
қилиш
мумкин
холос
5
.
О
.
А
.
Городова
В
.
А
.
Рассудовскийнинг
фикрлари
ҳам
бахсли
эканлигини
таъкидлайди
ва
унинг
эътироф
этишича
,
интеллектуал
фаолият
натижаси
бўлган
ғоя
ва
билим
ошкор
этилганидан
кейин
номуайян
шахслар
(
искльючителная
право
).
Учебник
для
вузов
.
М
.:
Норма
, 2000.
–
С
. 5;
Дозорцев
В
.
А
.
Интеллектуальные
права
:
Понятие
.
Система
.
Задачи
кодификации
.
Сборник
стати
/
Ислед
.
Ц
ентр
частного
права
.
М
.:
Статут
, 2003.
С
. 15,48
и
др
;
1
Дозорцев
В
.
А
.
Интеллектуальные
права
:
Понятие
.
Система
.
Задачи
кодификации
.
Сборник
стати
/
Ислед
.
Ц
ентр
частного
права
.
М
.:
Статут
, 2003.
С
. 48.
2
Галперин
.
Л
.
Б
.,
Михалива
Л
.
А
.
Интеллектуальная
собственность
:
сущность
и
правовая
природа
//
Советское
государство
и
право
. –
М
.: 1991. -
№
12. –
С
. 41.
3
Фуқаролик
ҳуқуқи
.
Иккинчи
қисм
. -
Т
.:
Илм
-
зиё
, 2008. -661
б
.
4
Рассудовский
В
.
А
.
Проблемы
правового
регулирования
инновационной
деятельности
в
условиях
рыночной
эканоми
-
ки
//
Государство
и
право
. -1994. -
№
3. –
С
.64.
5
Городова
О
.
А
.
Интеллектуальная
собственность
:
правовые
аспекты
коммерческого
использования
.
Дис
.
док
.
юрид
.
наук
. –
СПб
., -1999. –
С
. 63.
доираси
учун
маълум
бўлади
ва
ушбу
шахслар
ғоянинг
умумий
эгаларига
айланадилар
6
.
Мазкур
фикрни
давом
эттирган
ҳолда
айтиш
мумкинки
,
эгалик
қилиш
элементи
номоддий
объект
бўлган
ғоя
ва
билимга
тадбиқ
этилиши
мумкин
эмас
.
Бинобарин
,
эгалик
қилиш
ҳуқуқи
–
мол
-
мулкни
ўз
қўлида
ёки
унга
нисбатан
ўз
ҳуқуқларини
амалга
ошириш
имкониятини
берувчи
жойда
сақлаб
туриб
,
мулкдорга
ашё
устидан
хўжалик
ҳукмронлигини
амалга
оширишнинг
юридик
таъминланган
имкониятидир
.
7
Шу
маънода
,
ғоя
ва
билимни
қўлда
ушлаб
туриб
бўлмагани
каби
,
уни
бирон
жойда
сақлаб
қолишнинг
ҳам
имкони
бўлмайди
.
Зеро
,
муайян
интеллектуал
фаолият
натижаси
фақатгина
учинчи
шахслар
идрок
этадиган
объектив
шаклга
келтирилганидан
сўнг
ҳуқуқ
объекти
сифатида
эътироф
этилади
ва
мухофаза
этилади
.
Бу
эса
,
ўз
навбатида
ғоя
ва
билимнинг
учинчи
шахсларга
маълум
бўлишини
ва
муаллифнинг
унга
нисбатан
эгалик
қилиши
мантиқсиз
ҳолатга
айланишини
таъминлайди
.
Айнан
шу
жиҳат
ҳам
интеллектуал
фаолият
натижаларига
бўлган
ҳуқуқнинг
ашёга
нисбатан
ҳуқуқдан
фарқли
жиҳатини
англатади
.
Интеллектуал
фаолият
натижаларининг
номоддий
,
ғоявий
табиати
мутлақ
ҳуқуқ
концепциясининг
асосий
жиҳати
бўлиб
,
ушбу
концепцияга
кўра
айнан
мазкур
жиҳатнинг
мавжудлиги
,
ашёвий
категорияларни
ноашёвий
воқеликларга
қўллаб
бўлмайди
.
Объектнинг
бу
тарзда
ўта
“
ғоявий
”
кўринишда
ифодалаш
А
.
П
.
Сергеевнинг
фикрича
,
радикал
хулосаларга
олиб
келади
.
Яъни
фан
,
адабиёт
ва
санъат
асарларига
муаллифлик
ҳуқуқи
ушбу
асарларни
ифода
этувчи
моддий
элтувчи
номуд
бўлган
тақдирда
ҳам
сақланиб
қолади
8
.
Дарҳақиқат
,
бу
турдаги
объектларни
йўқ
қилиш
мумкин
бўлмайди
(
акс
ҳолда
субъектив
ҳуқуқлар
объектсиз
мавжуд
бўлган
бўлар
эди
),
улар
ғоя
сифатида
ўзининг
моддий
шаклидан
алоҳида
ҳолда
объектив
шаклда
мавжуд
бўлади
.
Бироқ
,
интеллектуал
фаолият
натижасини
ўта
идеаллаштириш
ҳар
доим
ҳам
тўлиқ
ва
мутлақ
тусга
эга
бўлмайди
.
Агар
мутлақ
ҳуқуқни
объектдан
фойдаланишга
бўлган
ҳуқуқ
сифатида
тавсифланса
,
объектдан
уни
объективлаштирмасдан
фойдаланиш
мумкинми
? -
деган
хақли
савол
туғилади
.
Яъни
,
бадиий
расм
ёки
адабий
асардан
агар
унинг
ягона
нусхаси
йўқотилган
ёки
нобуд
бўлган
бўлса
,
қандай
фойдаланиш
мумкин
?
Албатта
,
бу
ҳолатда
муаллиф
ҳотирасига
таянган
ҳолатда
асарни
қайта
тиклайди
.
Бироқ
,
бу
асар
мутлақо
бошқа
асарга
айланади
ҳамда
муаллифлик
ҳуқуқининг
бошқа
объекти
хисобланади
.
Чунки
янги
асар
илгариги
асарни
тўлиғича
ва
айнан
ўзи
эканлигига
хеч
қандай
кафолат
мавжуд
эмас
.
Бинобарин
,
буни
тасдиқлайдиган
муайян
ҳужжат
ҳам
мавжуд
бўлмайди
.
Мазкур
фикрлар
объекти
ифодаланиш
шаклидан
алоҳида
мавжуд
бўлмайдиган
интеграл
микросхемалар
топологиялари
учун
ҳам
хосдир
.
Бироқ
объектни
иделлаштириш
селекция
ютуқларига
нисбатан
қўлланилмайди
.
Бинобарин
,
селекция
ютуқларини
объект
ва
уни
моддий
6
Ўша
жойда
.
7
Эргашев
В
.
Ё
.
Ўзбекистон
Республикасида
мулк
ҳуқуқининг
долзарб
муаммолари
ва
ривожланиш
истиқболлари
. –
Тошкент
.
ТДЮИ
, 2009. -26
б
.
8
Сергейв
А
.
П
.
Прово
интеллектуалной
собственности
Российской
Федерации
. –
М
.:
Проспект
, 2003. -
с
109.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
26
элтувчисини
ажратиб
бўлмайди
.
Н
.
Ф
.
Имомовнинг
фикрича
,
селлекция
ютуғида
объектнинг
идеал
асоси
ва
унинг
моддий
мужассами
узвий
боғлиқ
бўлади
.
Моддий
мужассамнинг
тўла
ҳажмда
нобуд
бўлиши
селекция
ютуғининг
ҳам
объект
сифатида
нобуд
қилади
1
.
Интеллектуал
фаолият
натижаларининг
объект
сифатидаги
табиати
ўзига
хосдир
.
Ғ
оявий
нарса
моддий
ёки
бошқа
шаклда
–
қоғозда
,
ЭҲМ
ҳотирасида
ўз
ифодасини
топади
.
Зеро
,
объектив
ифодаланган
интеллектуал
фаолият
натижасигина
иқтисодий
муомалада
иштирок
этиши
,
товар
ҳисобланиши
ва
бозорда
ҳаракатланиши
мумкин
бўлади
2
.
Объектнинг
ифодаланиш
шаклини
рад
этилиши
унга
нисбатан
ҳуқуқни
амалга
ошириб
бўлмаслигини
англатади
.
Л
.
Б
.
Гальперин
ва
Л
.
А
.
Михайловалар
интеллектуал
фаолият
натижаларига
эгалик
қилишни
унинг
моддий
элтувчисига
эгалик
қилиш
,
деб
хисоблаганларида
айнан
ушбу
ҳолатни
назарда
тутишган
.
Ҳақиқатдан
ҳам
ахборот
шаклидаги
объектнинг
моддий
элтувчисига
эгалик
қилар
экан
субъект
айнан
шу
ахборот
кўринишидаги
объектга
эгалик
қилади
ва
ундан
фойдаланиши
мумкин
бўлади
.
Зеро
,
мутлақ
ҳуқуқ
объектидан
фақатгина
ушбу
объектни
шахс
қўлга
киритиш
имкониятига
эга
бўлса
,
фойдалана
олади
3
.
Объектни
қўлга
киритиш
имконияти
субъектга
унинг
фойдали
хусусиятларини
ўзлаштириш
ёки
уни
бошқача
усулда
фойдаланишга
шароит
яратиб
беради
.
Бундай
имконият
объектни
қўлда
сақлашни
англатади
.
Бироқ
бу
ҳолатни
одатдаги
ашёга
эгалик
қилиш
сифатида
баҳолаб
бўлмайди
.
Мутлақ
(
истесно
)
ҳуқуқ
объектидан
фойдаланиш
категориясига
бўлган
қизиқиш
кейинги
пайтларда
анча
кучайди
.
Бу
эса
ўз
навбатида
мутлақ
ҳуқуқ
ва
уни
амалга
ошириш
усуллари
чегараларини
аниқлаш
заруратини
юзага
келтирди
.
Бунда
айнан
қандай
ҳаракатлар
объектдан
фойдаланиш
сифатида
тушунишни
,
фойдланишга
бўлган
ҳуқуқни
амалга
ошишда
қандай
имкониятлар
белгиланганлигини
,
қайси
ҳаракатларни
содир
этиш
фойдаланиш
хисобланмаслигини
аниқлаш
муҳим
аҳамиятга
эга
ҳисобланади
.
Фойдаланиш
категорияси
мутлақ
ҳуқуқнинг
позитив
томони
сифатида
мутлақ
ҳуқуқ
соҳибининг
ўз
ҳуқуқи
объектига
нисбатан
амалга
ошириши
мумкин
бўлган
ҳаракатлари
ҳисобланса
,
негатив
томони
муайян
ҳаракатларни
амалга
оширишни
таъқиқлаш
ҳисобланади
.
“
Фойдаланиш
”
ашёвий
ҳуқуқий
категориясидан
ва
“
интеллектуал
фаолият
натижалари
1
Имомов
Н
.
Ф
.
Селекция
ютуқлари
бўйича
муносабатларнинг
фуқаролик
ҳуқуқий
тартибга
солиниши
.
Юрид
.
фан
.
номз
.
дисс
...
Автореф
. -
Тошкент
.
ТДЮИ
, 2004. -12
б
.
2
Близнец
И
.
А
.
Основы
регулирования
интеллектуальной
собственности
в
Российской
Федерации
/
под
.
ред
.
проф
.,
чл
.-
кор
.
РАН
И
.
С
.
Яценко
. –
М
.:
ИНИ
Ц
Роспатента
, 2003.
С
.20.
3
Бироқ
ахборот
шаклидаги
объектни
қўлга
киритиш
имконияти
унинг
моддий
элтувчисига
эгалик
қилиш
маъносини
англатмайди
.
Агар
ахборот
эслаб
қолиш
учун
жуда
содда
кўринишда
бўлса
,
субъектнинг
хотирасида
қайта
тикланиши
мумкин
.
Масалан
,
оддий
қўшиқ
,
бирор
жумла
,
ихтиро
формуласи
,
фирма
номи
.
Бу
холатларда
ҳам
объект
субъект
фойдаланиши
учун
очиқ
бўлади
.
Бироқ
бундай
мисоллар
фақатгина
шахсийлаштириш
воситаларига
нисбатан
тааллуқли
бўлиб
,
мутлақ
ҳуқуқ
объектларининг
кўпчилигига
уларни
қўллаб
бўлмайди
.
(
шахсийлаштирувчи
воситалар
)
дан
фойдаланиш
”
категориясини
фарқлаш
цивилистикада
тушунчалар
ўртасидаги
фарқни
ажратиш
орқали
аниқланади
4
.
Мазкур
категориялар
ўртасидаги
фарқли
жиҳатлар
уларнинг
ҳуқуқий
-
технк
конструкцияларида
намоён
бўлади
.
Ашёдан
фойдаланиш
мулкдорнинг
ҳуқуқи
сифатида
қонунчиликда
муайян
амалий
ҳаракатларнинг
йиғиндиси
сифатида
белгилаб
берилмайди
.
Бироқ
мутлақ
ҳуқуқ
объектидан
фойдаланиш
анъанавий
тарзда
ҳаракатлар
ва
усуллар
мажмуи
сифатида
очиб
берилади
.
Фан
ва
техниканинг
доимий
ривожланиши
мутлақ
ҳуқуқ
объектларидан
фойдаланиш
усуллари
рўйхатини
ҳам
кенгайтириб
беради
.
Дастлаб
бу
жараён
қонун
чиқарувчининг
техника
ривожланишига
пассив
муносабати
натижасида
янги
ҳуқуқларни
ўз
вақтида
киритилмаслиги
билан
амалга
оширилган
бўлса
,
кейинчалик
муайян
ҳаракатни
турли
объектларда
турлича
номлаш
орқали
бажарилди
.
Масалан
, 1911
йилги
Россиянинг
“
Муаллифлик
ҳуқуқи
тўғрисида
”
ги
Низомида
бир
вақтнинг
ўзида
асарнинг
кўпайтириш
ҳуқуқи
фотографик
асарларни
фотографик
усулда
кўпайтириш
билан
бир
ҳилда
талқин
этилган
эди
. 1886
йилги
“
Адбий
ва
бадиий
асарларни
ҳимоя
қилиш
тўғрисида
”
ги
Берн
Конвенциясида
бир
вақтнинг
ўзида
оммавий
фойдаланиш
,
оммавий
намойиш
қилиш
ва
оммавий
ўқиш
ҳуқуқлар
белгиланган
.
Бироқ
,
мазкур
ҳолатлар
замонавий
шароитларда
ҳуқуқларни
илмий
асосланган
ҳолда
тизимлаштириш
ва
фойдаланиш
усулларини
классификация
қилишни
талаб
қилади
.
Ашёдан
фойдаланиш
ҳуқуқининг
интеллектул
фаолият
натижаларидан
фойдаланишдан
навбатдаги
фарқи
уларнинг
мазмунида
намоён
бўлади
.
Фуқаролик
ҳуқуқи
фанида
ашёдан
фойдаланиш
ҳуқуқи
ашёдан
фойдали
хусусиятларни
ундан
шахсий
ёки
ишлаб
чиқариш
истеъмоли
жараёнида
чиқариб
олиш
сифатида
талқин
этилади
.
Ашёни
истеъмол
қилиш
барча
ҳолатларда
унинг
фойдали
хусусиятларини
олишда
ўз
ўрнига
эга
бўлади
ва
бу
ҳолат
ашё
нобуд
бўлганда
ҳам
ўз
моҳиятини
йўқотмайди
. (
Масалан
,
ёқилғининг
ёниши
,
озиқ
-
овқатларнинг
истеъмол
қилиниши
ва
ҳоказо
).
Шу
билан
бирга
ашёдан
фойдаланиш
ундан
муайян
неъматларни
қўлга
киритиш
,
ҳосил
ва
даромадларни
олишда
ҳам
ифодаланади
5
.
Мутлақ
ҳуқуқ
объектидан
фойдаланиш
эса
кўпчилик
ҳолатларда
ашёдан
унинг
фойдали
хусусиятларини
ифода
этмайди
.
Шу
билан
бирга
,
интеллектуал
фаолият
натижаларининг
кўпчилигидан
моддий
даромад
,
фойда
эмас
,
муайян
бир
маънавий
озуқа
олинади
.
Мутлақ
(
истесно
)
ҳуқуқ
объектларидан
фойдаланиш
усуллари
қонун
ҳужжатларида
белгиланган
.
Масалан
,
Ўзбекистон
Республикаси
“
Муаллифлик
ҳуқуқи
ва
турдош
ҳуқуқлар
тўғрисида
”
ги
қонунининг
19-
моддаси
биринчи
қисмига
кўра
,
муаллиф
асардан
ҳар
қандай
шаклда
ва
ҳар
қандай
усулда
фойдаланишда
мутлақ
ҳуқуқларга
эга
.
Мазкур
модданинг
учинчи
қисмида
кўрсатилганидек
,
муаллифнинг
асардан
фойдаланишга
бўлган
мутлақ
ҳуқуқлари
қуйидаги
ҳаракатларни
амалга
ошириш
ёки
4
Зенин
И
.
А
.
гражданское
и
торговое
право
капиталистических
стран
. –
М
.: 1992.
С
.128;
Мирошникова
М
.
А
.
С
. 73.
5
Зокиров
И
.
Б
.
Фуқаролик
ҳуқуқи
.
Биринчи
қисм
. –
Т
.:
ТДЮИ
,
2009. -252-258-
бетлар
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
27
бундай
ҳаракатларга
рухсат
бериш
ҳуқуқини
англатади
:
асарни
такрорлаш
(
такрорлаш
ҳуқуқи
);
асарнинг
асл
нусхасини
ёки
нусхаларини
сотиш
ёки
мулк
ҳуқуқини
ўзгача
тарзда
бошқа
шахсга
ўтказиш
йўли
билан
тарқатиш
(
тарқатиш
ҳуқуқи
);
асарни
барчанинг
эътиборига
етказиш
(
барчанинг
эътиборига
етказиш
ҳуқуқи
);
асарнинг
асл
нусхасини
ёки
нусхаларини
прокатга
бериш
(
прокатга
бериш
ҳуқуқи
);
тарқатиш
мақсадида
асарнинг
нусхаларини
,
шу
жумладан
мутлақ
муаллифлик
ҳуқуқлари
эгасининг
рухсати
билан
тайёрланган
нусхаларини
импорт
қилиш
(
импорт
қилиш
ҳуқуқи
);
асарни
сим
(
кабель
)
орқали
ёки
бошқа
шу
каби
воситалар
ёрдамида
узатиш
йўли
билан
барчанинг
эътибори
учун
юбориш
(
кабель
орқали
юбориш
ҳуқуқи
);
асарга
тузатишлар
киритиш
,
уни
аранжировка
қилиш
ёки
бошқача
тарзда
қайта
ишлаш
(
қайта
ишлаш
ҳуқуқи
);
асарни
омма
олдида
намойиш
этиш
(
омма
олдида
намойиш
этиш
ҳуқуқи
);
асарни
омма
олдида
ижро
этиш
(
омма
олдида
ижро
этиш
ҳуқуқи
);
асарни
симсиз
воситалар
ёрдамида
узатиш
йўли
билан
барчанинг
эътибори
учун
юбориш
(
эфирга
узатиш
ҳуқуқи
);
асарни
таржима
қилиш
(
таржима
қилиш
ҳуқуқи
);
асарни
барчанинг
эътиборига
такроран
юбориш
,
агар
бундай
юбориш
дастлабки
юборишни
амалга
оширган
ташкилотдан
бошқа
ташкилот
томонидан
амалга
оширилса
(
барчанинг
эътиборига
такроран
юбориш
ҳуқуқи
).
Мазкур
ҳаракатларни
амалга
ошириш
ҳуқуқшуносликда
интеллектуал
мулк
объектидан
фойдаланиш
сифатида
баҳоланиши
учун
объектни
иқтисодий
муомалага
киритиш
,
уни
тижорат
эксплуатацияси
бўйича
ҳаракатларни
содир
этиш
талаб
қилинади
1
.
Бироқ
,
интеллектуал
фаолият
натижаларидан
фойдаланишни
бу
тарзда
тушуниш
мазкур
объектлар
билан
боғлиқ
ижтимоий
муносабатларнинг
моҳиятини
тўлиқ
очиб
бермайди
.
Мазкур
ҳолатни
қуйидагиларда
кўриш
мумкин
:
Биринчидан
,
интеллектуал
мулк
тўғрисидаги
амалдаги
қонунчилик
кўпчилик
ҳолатларда
объектдан
фойдаланишни
,
ундан
даромад
ёки
фойда
кўришни
назарда
тутмайди
.
Яъни
,
фойдаланиш
,
даромад
олишсиз
ҳам
амалга
оширилади
.
Иккинчидан
,
интеллектуал
фаолият
натижаси
ҳисобланган
объектдан
фойдаланишда
ҳуқуқ
эгасининг
нафақат
мулкий
манфаатлари
қаноатлантирилади
,
балки
унинг
шахсий
номулкий
манфаатлари
ҳам
қаноатлантириладики
,
бу
ҳолат
асосан
муаллифлик
ҳуқуқи
ва
турдош
ҳуқуқлар
институтига
ҳосдир
.
Юридик
адабиётларда
муаллифлик
ҳуқуқини
мулкий
ва
шахсий
номулкий
ҳуқуқларга
бўлиш
ва
уларнинг
боғлиқлиги
хусусида
кўплаб
фикрлар
билдирилган
2
.
1
Дозорцев
В
.
А
.
Интеллектуальные
права
:
Понятие
.
Система
.
Задачи
кодификации
.
Сборник
стати
/
Ислед
.
Ц
ентр
частного
права
.
М
.:
Статут
, 2003.
С
. 48.
2
Масалан
,
И
.
И
.
Насриевнинг
таъкидлашича
,
асар
муаллифи
шахсий
номулкий
ҳуқуқларининг
номоддийлиги
шундаки
,
улар
иқтисодий
мазмунга
эга
эмас
,
бундай
ҳуқуқлар
баҳоланмайди
,
уларни
амалга
ошириш
бошқа
шахсларга
Учунчидан
,
мутлақ
ҳуқуқ
объектларидан
фойдаланиш
усулларида
“
иқтисодий
муомалага
киритиш
”
категориясини
қўллаб
бўлмайди
(
масалан
,
архитектура
лойиҳаси
муаллифининг
ушбу
лойиҳани
амалда
реализация
қилиш
ҳуқуқи
).
Ҳар
қандай
субъектив
ҳуқуқ
объектив
ҳуқуқ
томонидан
белгиланган
манфаатларни
амалга
ошириш
имкониятидир
.
В
.
А
.
Беловнинг
фикрича
,
қуйидаги
ҳаракатлар
объектга
нисбатан
содир
этилганида
манфаатларни
қаноатлантириш
ҳисобланади
:
объектдан
унинг
фойдали
ҳусусиятларини
ўзлаштириш
,
яъни
унинг
истеъмол
қийматини
олиш
;
унинг
ижтимоий
хусусиятларини
эксплуатация
қилиш
3
.
Бироқ
мутлақ
ҳуқуқ
объектларига
нисбатан
манфаатларни
қаноатлантиришнинг
мазкур
икки
шакли
ҳар
доим
ҳам
аҳамиятли
бўлмайди
.
Интеллектуал
мулк
объектлари
ўзининг
моҳияти
ва
аҳамиятига
кўра
турли
функцияларни
бажаради
.
Мазкур
ҳолатдан
келиб
чиқиб
,
қонун
чиқарувчи
улардан
фойдаланишнинг
турли
ҳил
усулларини
белгилайдики
,
бундай
усуллар
ҳамма
вақт
ҳам
субъектнинг
у
ёки
бу
манфаатини
қондиришга
қаратилмайди
.
Масалан
,
асарни
шахсий
мақсадларда
такрорлаш
муаллифлик
ҳуқуқи
объектидан
фойдаланиш
хисобланади
ва
бундай
фойдаланиш
ҳуқуқ
субъектининг
манфаатлари
учун
эмас
,
балки
учини
шахс
манфаатлари
учун
хизмат
қилади
.
Амалдаги
қонунчилик
интеллектуал
фаолият
натижаларидан
фойдаланишга
нисбатан
кўплаб
усул
ва
воситаларни
белгилайди
.
Айрим
ўринларда
у
ёки
бу
ҳаракат
тегишли
объектга
нисбатан
турли
ҳил
номда
ифодаланади
.
Шу
билан
бирга
,
интеллектуал
мулк
объектларидан
фойдаланиш
усулларининг
турли
хиллиги
ҳуқуқни
қўллаш
амалиётида
ҳам
муайян
муаммоларни
вужудга
келтириши
мумкин
.
Шу
сабабли
фикримизча
,
Ўзбекистон
Республикаси
Фуқаролик
кодексининг
интеллектуал
мулк
тўғрисидаги
умумий
қоидаларини
белгиловчи
тўртинчи
бўлимида
интеллектуал
фаолият
натижаларидан
фойдаланиш
номли
моддани
киритиш
ва
унда
барча
интеллектуал
мулк
объектларидан
фойдаланиш
учун
хос
бўлган
ҳаракатларнинг
умумий
тавсифини
ва
айнан
қандай
натижага
қаратилган
ҳаракат
фойдаланиш
ҳисобланишини
ифодалаш
мақсадга
мувофиқ
бўлар
эди
.
Резюме
В
вводной
части
статьи
автор
характеризует
по
-
нятие
исключительного
права
к
объектам
интеллекту
-
альной
деятельности
.
В
основной
части
статьи
рассматриваются
во
-
просы
полномочий
владельцев
исключительного
пра
-
ва
.
В
заключении
автор
вносит
свои
предложения
по
совершенствованию
норм
регулирующих
вопросы
исключительного
права
к
объектам
интеллектуальной
деятельности
.
нисбатан
иқтиодий
эквивалент
мажбуриятларни
вужудга
келтирмайди
./
Насриев
И
.
Шахсий
номулкий
ҳуқуқларни
амалга
ошириш
ва
мухофаза
қилишнинг
фуқаролик
ҳуқуқий
муаммолари
.
Т
.:
Ғ
.
Ғ
улом
, 2006. -115
б
.
3
Белов
В
.
А
.
Гражданской
право
:
Общая
и
особенная
части
:
Учебник
. –
М
.:
АО
«
Сентр
ЮрИнфоР
», 2003.
С
. 125.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
28
Abstract
In the introductory part of the article the author
characterizes concept of an exclusive right to objects of
intellectual activity.
In the basic part of the article questions of powers
of owners of an exclusive right are considered.
In the conclusion the author makes the offers on
perfection of norms regulating exclusive right questions to
objects of intellectual activity.
М
.
Рустамбекова
Соискатель
ТГЮИ
СОВРЕМЕННЫЕ
ВОПРОСЫ
ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
ИНСТИТУТА
ЗАЛОГА
В
УЗБЕКИСТАНЕ
Сегодня
в
целях
стабилизации
и
дальнейшего
подъема
экономики
требуется
одновременно
с
веде
-
нием
эффективной
экономической
политики
осущест
-
вление
надлежащих
институциональных
реформ
в
области
кредитования
.
В
условиях
рыночной
экономи
-
ки
это
имеет
неоценимое
значение
в
обеспечении
ста
-
бильного
привлечения
и
использования
временно
свободных
денежных
средств
в
процессах
воспроиз
-
водства
.
В
характерно
сложной
и
многоаспектной
граж
-
данско
-
правовой
сфере
кредитор
не
всегда
может
быть
уверен
в
том
,
что
при
неисполнении
должником
условий
договора
его
требования
будут
удовлетворе
-
ны
за
счет
залога
имущества
или
имущественных
прав
.
Требуется
наличие
должной
правовой
базы
при
-
менения
залоговых
отношений
в
деле
выдачи
креди
-
тов
.
Разумеется
,
при
заключении
договора
залога
важна
тщательная
проверка
наличия
или
отсутствия
ограничений
на
заключение
сделок
с
данной
категори
-
ей
закладываемого
имущества
1
.
Как
отмечает
В
.
Яцко
,
обычно
"
банки
при
выда
-
че
кредита
требуют
от
должника
,
физического
лица
,
в
качестве
обеспечения
кредитного
обязательства
пе
-
редачи
в
залог
недвижимости
".
Идеальный
вариант
для
обеих
сторон
являет
случай
,
когда
заемщик
свое
-
временно
выполняет
свои
обязательства
по
кредит
-
ному
договору
,
и
банку
не
нужно
вспоминать
о
залоге
.
Но
нередки
случаи
,
когда
заемщик
не
в
состоянии
по
-
гасить
кредит
.
Тогда
единственной
возможностью
лик
-
видировать
задолженность
перед
банком
остается
процедура
реализации
заложенного
имущества
2
.
Чтобы
получить
удовлетворение
из
стоимости
заложенного
имущества
,
надо
обратить
на
него
взы
-
скание
,
а
также
реализовать
его
,
поскольку
действую
-
щее
законодательство
не
предусматривает
перехода
заложенного
имущества
в
собственность
залогодер
-
жателя
3
.
При
этом
ключевым
моментом
выступает
непременное
установление
факта
неисполнения
ос
-
новного
обязательства
как
основания
для
реализации
заложенного
имущества
4
.
Действующее
в
Узбекистане
требование
о
судебном
порядке
обращения
взыскания
практически
оказывается
явно
неудобной
конструкци
-
ей
,
не
соответствующей
реалиям
сегодняшнего
дня
5
.
1
Кожухов
А
.
Залог
–
не
всегда
гарантирует
исполнение
обя
-
зательств
//
Юридическая
практика
. – 2005. –
№
3. –
С
. 23.
2
Яцко
В
.
Реализация
предмета
залога
//
Юридическая
прак
-
тика
. – 2004. –
№
7. –
С
. 13.
3
Ст
. 29
Закона
РУз
"
О
залоге
".
4
См
.
подробнее
:
Кастальский
В
.
Недоступный
залог
//
ЭЖ
-
Юрист
. – 2002. –
№
34. –
С
. 6.
5
П
. 3.
ст
. 280
ГК
РУз
гласит
: "
Требования
залогодержателя
удовлетворяются
за
счет
заложенного
движимого
имущества
по
решению
суда
,
если
иное
не
предусмотрено
соглашением
залогодателя
с
залогодержателем
.
На
предмет
залога
,
пере
-
данный
залогодержателю
,
взыскание
может
быть
обращено
в
порядке
,
установленном
договором
о
залоге
,
если
законом
не
установлен
иной
порядок
".
