14
Абдуллаева Мавлюда Садыковна
кандидат экономических наук, доцент,
профессор военно-технического
института Национальной гвардии
Республики Узбекистан, г. Ташкент
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В УПРАВЛЕНИИ ИННОВАЦИОННЫМИ
ПРОЦЕССАМИ: МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА, ОПЫТ
РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
На рубеже веков в ведущих странах мира сформировался фундамент
«новой» экономики, базирующейся на знаниях. Основой происходящих
изменений является инновационная деятельность, ускорение темпов
инвестирования в знания государством и частным сектором [2, c.15].
Практически во всех современных экономических теориях инновации
признаны источником развития, так как инновационный потенциал является
основным источником роста, обеспечивающим развитие не только одного
хозяйствующего субъекта, но и всей системы.
В настоящее время инновации распространяются все шире и становятся
более разнообразными, активно вторгаются в жизнь человечества и меняют
уклад современного человека. Это доказательство того, что в XXI столетии
только инновационная сфера может обеспечить эффективное участие любой
страны в мировой экономике, так как развитие этой деятельности является
магистральным направлением и главным инструментом промышленной и
экономической политики. Доказано, что они возникают в каждом регионе и
каждой отрасли, а не только в «естественных» для этого вида деятельности
отраслях высокой технологии, таких как биотехнологии или информационные
технологии. Возникающие новые производства и отрасли становятся ведущими
в повсеместном распространении инноваций. Хотя они составляют
относительно небольшую долю ВВП ведущих стран, тем не менее, именно в
этих отраслях будут заняты новые поколения людей в текущем столетии.
Однако, громоздкость, не всегда результативная деятельность аппаратов
государственного управления, их правовых оснований в ответ на вызов
инновационного общества сдерживают процесс развития национальных
сообществ и могут стать источником угрозы глобального масштаба. Поэтому
потребность в административных реформах проявляется все чаще и острее, и
чем медленнее будет реализоваться эта социально значимая потребность, тем
радикальнее (и соответственно в кризисном варианте) будет осуществляться
реформирование. Следовательно, необходимо реформирование системы
государственного управления с целью предупреждения возможных проблем.
Именно этим и вызвана актуальность исследуемой темы.
В новой экономике не только рыночные механизмы, но и
целенаправленная государственная политика являются движущей силой
инновационных процессов на всех уровнях и во всех отраслях. Регулирующая
15
роль государства в этой сфере приобретает особое качество. Новые технологии
и новая экономика требуют, соответственно, новых форм государственной
политики.
В
условиях
современного
научно-технического
прогресса
фундаментальные научные исследования и внедрение их результатов в
производство в значительной степени способствуют развитию экономики стран
мира, основой которых является их первенство по наличию научных школ, по
способности генерировать новые идеи и производить новый научный продукт.
Об этом убедительно свидетельствует тот факт, что американские ученые
получили наибольшее количество Нобелевских премий (35% из всех
награждённых ученых) [3, с. 8].
Учитывая зависимость эффективности национальной экономики от
уровня её инновационности, ведущие страны мира активизируют
государственную поддержку научно-исследовательской деятельности и
развития инновационной экономики. Стратегически важным в этом
направлении является разработка национальных программ развития науки и
технологий. Однако, научные исследования (особенно фундаментальные)
требуют значительных финансовых затрат, поэтому государственная
поддержка в их финансировании приобретает большое (иногда даже
решающее) значение. Так, доля государственных расходов на фундаментальные
научные исследования в настоящее время составляют: в Германии 27-28%,
Великобритании – 30%, Франции -40%, Китае – 25%, Бразилии – 53%, Индии –
66% [4. c.21]. При этом финансирование всех разработок и нововведений,
например, в США осуществляется в пропорции: 35% - из федерального
бюджета; 60% - за счёт средств компаний; 5% - бюджета штатов и органов
местного самоуправления. Финансирование сосредоточено на приоритетных
технологических
и
отраслевых
направлениях.
Так,
75%
научно-
исследовательских работ в аэрокосмической промышленности осуществляется
за счёт государственных ассигнований. Университеты, колледжи и частные
негосударственные организации участвуют в финансировании научно-
исследовательских работ на уровне 5-6% [4, с.22].
В Японии доля частных инвестиций в инновации составляет 80% и
только 20% финансирует правительство Японии. Основная часть бюджетного
финансирования приходится на университеты и государственные научные
организации. Кроме того, значительное развитие получили формы
государственного финансирования инновационного бизнеса
[4, c.23].
В странах Западной Европы в системе государственного финансирования
научных исследований объединятся как прямые, так и непрямые формы
(налоговые льготы, льготный правительственный кредит, амортизационные
списания). Такой тип поддержки активно используется во Франции, Австрии,
Швеции и других странах Европы. При этом, особое внимание уделяется
созданию и развитию малых инновационных компаний [4, c.24].
На сегодняшний день в Узбекистане основным приоритетом
экономического развития страны определено производство, а в перспективе -
16
экспорт знаний и новых технологий. Следовательно, поставлена задача
ускоренного перевода страны на инновационный путь развития, на совершение
опережающих
действий
по
созданию
основ
национальной
конкурентоспособности там, где можно получить будущие выгоды и
преимущества.
Отсюда видно, каждая страна решает задачу перехода на инновационный
путь развития по-своему, с учетом конкретных политических и социальных
условий, сложившихся традиций, особенностей и потребностей национальной
экономики.
Актуальность проблемы внедрения инноваций в сфере публичного
управления в Узбекистане связана, прежде всего, со стратегией развития новой
государственности, которая, с одной стороны, нацелена на создание сильного
государства, способного решать крупные внутренние и внешние проблемы, с
другой – на формирование правового, демократического, социально
ориентированного и подконтрольного народу государственного образования.
Ответственность за решение этих вопросов общество, как правило, возлагает на
органы государственной власти. Поэтому формирование демократического,
социально-ориентированного и вместе с тем способного противостоять
внешним и внутренним вызовам государства, во многом зависит от качества
публичного управления, от уровня профессионализма управленцев, в том числе
в вопросе внедрения инноваций, что способствует росту инновационной
активности в стране. Анализ данных Статистического комитета Республики
Узбекистан позволяет проследить изменения в динамике предприятий-
производителей товаров, работ и услуг за 2012-2019 гг.
Количество
предприятий
и
организаций,
осуществляющих
инновационную деятельность в стране за исследуемый период, значительно
увеличилось – с 289 в 2012 г. до 3916 в 2019 г. Заметно увеличилось количество
внедрённых инноваций. В 2019 году общее количество внедрённых инноваций
составило 4689.
В Глобальном инновационном индексе в 2020 году Узбекистан занял 93
строчку из 131, при том, что до этого, страна совсем не включалась в рейтинг
из-за отсутствия данных.
Безусловно, меры, которые предпринимаются руководством Узбекистана
по
строительству
современных
производств,
технологическому
перевооружению отраслей и секторов национальной экономики будут в
дальнейшем способствовать инновационному развитию страны. Пусть пока
малые успехи, но они уже заметны и являются стратегическим направлением
развития мировой экономики в ХХI веке.
В заключение подчеркнем, что для Узбекистана в условиях пока еще
нестабильной экономики, управление инновациями актуально, как в сфере
бизнеса, так и публичного управления. В сфере публичного управления ведется
большая работа по законодательному обеспечению инновационной
деятельности. Вместе с тем необходимы исследования субъективных факторов
и проблем внедрения инноваций в организациях сферы публичного управления,
17
где сложившаяся организационная культура в целом пока что может негативно
влиять на готовность сотрудников к изменениям. Также следует подчеркнуть
значимость для эффективного обеспечения инновационного процесса такой
проблемы как формирование профессиональной и социальной идентичности
кадров, адекватной тем социальным и профессиональным группам, которые
составляют нравственный костяк организации. Все это является важнейшим
психологическим основанием для преодоления индивидуального и группового
сопротивления к инновациям.
Практическое значение. Результаты исследования могут быть полезны
для формирования кадрового состава, разработки программ профессиональной
подготовки специалистов и руководителей, оценки программ работы с
персоналом, а также для определения направления дальнейших исследований
внедрения инноваций в сфере публичного управления.
Литература
1. Ерошкин А. Механизмы государственной поддержки инноваций: зарубежный
опыт. – Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - № 10. - С. 21-29.
2. Киселева В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной
сферы. М., Издательский дом ГУ ВШЭ 2008. c.15
3. Супян В. Б. США в мировой экономике: перспективы сохранения лидерства. –
США и Канада. Экономика. Политика. Культура. - 2013. – № 7. - С. 3–15.
4. Мустафин М. Финансирование инновационной деятельности в развитых странах
мира. - Финансовый рынок Украины. - 2012. - № 1. - с. 22–25.
Александрова Людмила Юрьевна
кандидат педагогических наук, доцент,
доцент кафедры юридических дисциплин
Чебоксарский институт (филиал) АНО ВО «Московский
гуманитарно-экономический университет», г. Чебоксары
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ:
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Современная экономика XXI века приобретает черты инновационной
экономики, связанной с разработкой и внедрением новшеств [1].
Инновационное развитие экономики России предполагает использование и
наращивание ее социально-экономического потенциала. Формирование
инновационного пространства переносится на уровень регионов [4], что
объясняется неравномерностью их развития. Во многих регионах РФ
инновационная деятельность проявляется в наличии инфраструктуры, которая
поддерживается федеральными и региональными властями, а также крупным
бизнесом [2, с. 36].
В международной практике обобщен опыт построения индикаторов
инновационного развития стран и регионов. Рейтингами инновационного
развития стран являются Европейское инновационное обследование (EIS),
