56
«ПРАВОСУДИЕ»
№ 1 / 2020
ИССЛЕДОВАНИЯ,
АНАЛИЗ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ТРЕБОВАНИЯ
К ТАКТИЧЕСКИМ ПРИЕМАМ ПРОВЕДЕНИЯ
ДОПРОСА УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
В теории уголовно-процессуального пра
-
ва методологическую основу проведения
допроса в ходе судебного следствия состав
-
ляют сведения о лицах, имеющиеся в мате
-
риалах уголовного дела, которые владеют
той или иной информацией относительно
обстоятельств, подлежащих установлению
по делу, а также гарантии соблюдения судом
процессуальных прав и обязанностей всех
привлеченных участников судопроизводства,
находящихся в процессуальных отношениях.
В связи с этим лиц, подлежащих допросу,
следует разграничивать на тех, которые:
1) желают помочь суду в раскрытии дей
-
ствительных обстоятельств произошедшего
события;
2) безразличны к результату судебного
рассмотрения дела;
3) заинтересованы в создании дополни
-
тельных трудностей суду с целью оказания
посильной помощи виновным избежать от
-
ветственности.
Соответственно степень процессуальной
активности участника уголовного судопро
-
изводства квалифицируется следующими
уровнями, в частности:
– первый уровень отражает позитивное
отношение лица к деятельности суда и по
-
казывает его стремление всячески оказывать
содействие в установлении истины по делу.
Здесь интересы лица напрямую взаимосвяза
-
ны с интересами следствия. На этом уровне
лица сами проявляют инициативу вступить в
уголовно-процессуальные отношения и про
-
сят допросить их по поводу совершенного
преступления;
– второй уровень отражает нейтральное
отношение лица к деятельности суда, выра
-
жающееся в стремлении как можно меньше
проявлять свою осведомленность по делу.
Поэтому допрашиваемый уклончив в от
-
ветах, его мотивация предрасположена на
скорейшее завершение данного процесса,
преследует цель дать минимум полезной ин
-
формации;
– третий уровень отражает негативное
отношение лица к суду. В рассматриваемом
случае лицо не заинтересовано дать каку
-
ю-либо достоверную информацию суду,
уводит расследование в совершенно иное
направление, отвлекает внимание от всех
участников преступного деяния. Подобное
поведение лица характеризуется несокрыти
-
ем от привлечения к ответственности заин
-
тересованных по делу лиц.
Следует отметить, что уровни процессу
-
альной активности участников уголовного
судопроизводства могут индивидуализиро
-
ваться в отношении каждого лица исходя из
обстоятельств, исследуемых по уголовному
делу, и зависят от профессиональных ка
-
честв судьи, наделенного умением склонить
лицо в сторону содействия к раскрытию
преступления, владеющего достаточным
объемом информации по делу, изучившего
личность допрашиваемого, и правильно вы
-
57
«ПРАВОСУДИЕ»
№ 1 / 2020
строенной тактикой допроса. В противном
случае на практике происходит процесс от
-
каза лица давать показания относительно
события преступления. Причинами могут
быть неоднократные и неквалифицирован
-
но проведенные допросы, воздействие на
участников судопроизводства посредством
подкупа и совершения других незаконных
действий со стороны заинтересованных в
исходе дела лиц.
В этой связи во время судебного рассмо
-
трения уголовных дел в зависимости от об
-
стоятельств конкретного уголовного дела и
задач судебного разбирательства при допро
-
сах участников процесса судьям приходится
применять соответствующие тактические
приемы.
Отличительная черта тактических прие
-
мов, применяемых в уголовном судопроиз
-
водстве, состоит в том, что в основу их по
-
ложены научные данные базовых знаний, в
частности, психологии, логики, научной ор
-
ганизации труда и управления, а также обоб
-
щенный опыт расследования и предупреж
-
дения отдельных видов преступлений.
Законность тактических приемов, их со
-
ответствие этическим нормам – обязатель
-
ное требование, предъявляемое к порядку их
проведения для того, чтобы каждый совер
-
шивший преступление был подвергнут спра
-
ведливому наказанию и ни один невиновный
не был привлечен к уголовной ответственно
-
сти и осужден.
Разработанные криминалистикой такти
-
ческие приемы широко используются в ходе
судебного разбирательства. Они применяют
-
ся для организации планомерного судебного
следствия, в процессе выдвижения и провер
-
ки судебных версий.
В частности, как показывает судебная
практика, для эффективного проведения до
-
проса участника процесса судья должен все
-
сторонне и глубоко изучить все материалы
уголовного дела, определить время проведе
-
ния допроса, сопоставить последовательный
список вопросов, которые необходимо вы
-
яснить, определить, в какой последователь
-
ности им будут предъявляться доказатель
-
ства, и подготовить их для предъявления,
изучить вопросы, требующие определенных
познаний в науке, технике, ремесле и искус
-
стве, решить вопрос о том, приглашать ли
кого-либо для участия в этом судебном дей
-
ствии (специалиста, эксперта, переводчика,
педагога и т. д.), решить вопрос об исполь
-
зовании при допросе специальных техниче
-
ских средств фиксации показаний, составить
письменный план допроса.
Уголовное судопроизводство основыва
-
ется не только на правовых нормах, но и на
нормах нравственности. Как первая, так и
вторая предопределяет характер процессу
-
альных отношений участников процесса и
служат успешному решению задач уголов
-
ного судопроизводства.
Последовательное проведение нравствен
-
ных начал в уголовном судопроизводстве
содействует всестороннему, полному, объ
-
ективному исследованию обстоятельств уго
-
ловного дела. Закон учитывает требования
общечеловеческой морали.
Для обеспечения правдивости показаний
важнее всего психологическая перестройка
отношения судей к участникам процесса.
Добиться, чтобы суды не надеялись на при
-
нудительные меры обеспечения выполнения
участниками судопроизводства процессуаль
-
ных обязанностей, а в полной мере обеспе
-
чивали бы реализацию их прав и интересов
предусмотренными законом способами.
Поэтому в уголовном процессе следует
стимулировать факторы, которые создают
условия для того, чтобы участник процесса
давал правдивые показания. Дача правдивых
показаний – прежде всего моральный долг
гражданина, однако этот долг, если он не
опирается на хорошо продуманную систему
обес печения личной безопасности участни
-
ка процесса, будет оставаться простой декла
-
рацией.
Ж. НЕЪМАТОВ,
доктор юридических наук,
профессор, филиал ФГБОУ ВО
«РЭУ имени Г.В. Плеханова»
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
