Б.Х.Рузметов,
*
А.К.Расулев
**
Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве
выемки и обыска
Президент нашей страны И.А. Каримов в своем докладе на IX сессии
Олий Мажлиса Республики Узбекистан второго созыва указывал «Только
при соблюдении принципа верховенства закона, обеспечении соблюдения
и защиты прав и свобод человека возможно развитие гражданского
общества. Эти принципы закреплены в Конституции, но на практике – и
мы этого не скрываем – они реализуются не в полной мере»
1
. Из этого
высказывания следует, что в организации правовой системы, ее опти-
мизации и реализации в практической деятельности правоохранительных
органов необходимо предоставлять гарантии обеспечения прав и
законных интересов личности.
Следует отметить, что в направлении повышения эффективности
расследования уголовных дел на стадии предварительного следствия еще
многое предстоит сделать. Способом посредством которых можно
существенно повысить эффективность получения доказательств являются
следственные действия.
А.П.Рыжаков по этому поводу справедливо отмечал, что «процес-
суальная деятельность следователя состоит не только из процессуальных
действий, но и из процессуальных решений. При этом следует отметить,
что все следственные действия – процессуальные, но не все процессуаль-
ные действия являются следственными. Если закрепленное и урегулиро-
ванное в уголовно-процессуальном законе действие не направлено на
собирание доказательств, то оно все равно останется процессуальным»
2
.
При проведении следственных действий органы ответственные за
расследование по уголовному делу создают систему гарантий
обеспечения прав и законных интересов личности. Это в полной мере
относится и к выемке и обыску, так как именно при их производстве
должны в первую очередь соблюдаться права и интересы граждан.
Гарантии должны проявляться в каждом виде этих следственных
действий, естественно, с учетом его особенностей, то есть их различий,
имеющих значение для обеспечения указанных гарантий.
Основания для производство выемки регламентировано ст. 157 УПК
Республики Узбекистан, в которой указано, что в случае необходимости
*
Ñîèñêàòåëü êàôåäðû Àêàäåìèè ÌÂÄ Ðåñïóáëèêè Óçáåêèñòàí.
**
Ñîèñêàòåëü ÒÃÞÈ.
1
Êàðèìîâ È.À.
Èçáðàííûé íàìè ïóòü – ýòî ïóòü äåìîêðàòè÷åñêîãî ðàçâèòèÿ è ñîòðóäíè÷åñòâà ñ ïðîãðåññèâíûì ìèðîì. Ò. 11
– Ò.: «¡çáåêèñòîí», 2003. Ñ. 26-27.
2
Ðûæàêîâ À.Ï.
Ñëåäñòâåííûå äåéñòâèÿ (ïîíÿòèå, âèäû, ïîðÿäîê ïðîèçâîäñòâà). – Ì.: Þðèäè÷åñêàÿ ôèðìà «ÊÎÍÒÐÀÊÒ»,
«ÈÍÔÐÀ Ì», 2001. – III, Ñ.2
изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для
дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, следователь
производит их выемку. Различие между обыском и выемкой состоит в том,
что при выемке заранее известны искомый предмет и его местона-
хождение.
Основанием для выемки являются данные, установленные при рас-
следовании, о наличии у конкретного лица или организации определен-
ных предметов, которые могут иметь значение вещественных доказатель-
ств по делу, либо документов, содержание которых имеет значение для
дела.
Иногда
на
практике
выемку
подменяют
истребованием
необходимых предметов и документов, в ряде случаев это приводит к
тому, что заинтересованные лица получают возможность заменить,
скрыть или час-тично уничтожить требуемые объекты. Вот почему замена
выемки истре-бованием тех или иных предметов и документов крайне
нежелательна.
В отличие от обыска, закон не требует для производства выемки
санкции прокурора, исключение составляет выемка документов, содержа-
щих сведения, являющиеся государственной тайной, а также выемка
почтово-телеграфной корреспонденции.
Выемка не является частью обыска, а представляет собой само-
стоятельное следственное действие. В порядке проведения выемки могут
быть получены как от должностных лиц, так и от отдельных граждан
образцы, необходимые для сравнительного исследования, например об-
разцы свободного почерка, образцы какой-либо продукции.
По окончании выемки в соответствии со ст. 163 УПК Республики
Узбекистан составляется протокол, который должен отражать ее ход и
результаты, При этом подробно описываются изымаемые предметы.
Рассмотрим систему гарантии прав и законных интересов личности
при проведении обыска, как наиболее важного в этом плане следственного
действия. Обыск – следственное действие, содержанием которого являет-
ся принудительное обследование помещений, сооружений, транспорта,
участков местности или отдельных граждан, с целью отыскания и изъятия
объектов, имеющих значение для дела, а также обнаружение разыскивае-
мых лиц и трупов. Обыск всегда не конкретен, то есть до его начала не
ясно, какие именно вещи будут найдены и изъяты. Это одно из слож-
нейших и трудоемких следственных действий, требующих от следователя
разносторонних знаний, больших способностей для организации и прове-
дения данной работы по нормам уголовно-процессуального законодатель-
ства.
Процессуальным основанием обыска служит постановление
следова-теля или органа дознания, вынесенное в соответствии со ст. 159
УПК Республики Узбекистан, санкционированное прокурором, или факт
задер-жания подозреваемого по ст. 221 УПК Республики Узбекистан если
речь идет о личном обыске, то порядок его осуществления
регламентируется ст. 162 УПК Республики Узбекистан. Обыск является
неотложным следственным действием и в случаях, не терпящих
отлагательства, как это предусмотрено ст.161 УПК Республики
Узбекистан, может быть произ-веден без санкции прокурора, но с
последующим сообщением прокурору в суточный срок о произведенном
обыске. При этом прокурору направ-ляется копия постановления об
обыске с сопроводительным письмом, в котором излагаются мотивы,
явившиеся основанием для принятия реше-ния о немедленном
производстве обыска, и сообщаются его результаты.
Обыск может производиться без санкции прокурора, когда необхо-
димость в нем возникла внезапно, например для предотвращения готовя-
щегося преступления; когда место укрытия преступника и вещественных
доказательств установлено в результате расследования преступления по
горячим следам; когда потерпевшие или свидетели укажут на данное лицо
как на совершившее преступление или на место, где скрывается преступ-
ник и скрыты вещественные доказательства; когда преступник задержан
сразу же после совершения преступления либо с поличным; когда
необходимость обыск возникла внезапно при проведении следственных
действий, а поездка за получением санкции к прокурору потребует много
времени.
На обеспечение прав и законных интересов личности при производ-
стве обыска направлена деятельность следователя. Он имеет соответст-
вующие права и обязанности по защите прав и законных интересов
личности при производстве обыска и действует в соответствии с ними.
Указанная деятельность необходима для гарантий прав и интересов
личности.
В этой связи трудно переоценить роль и значение в обеспечении прав
и законных интересов личности при производстве обыска процес-
суальной самостоятельности следователя, который является основным
субъектом обыска, а, следовательно, и основным субъектом,
обеспечиваю-щие эти права и законные интересы личности.
Следователь – это представитель государства, который, проводя
следствие, должен действовать строго по закону. Его долг – свято блюсти
закон, при расследовании неукоснительно соблюдать права и законные
интересы обвиняемых.
Требования соблюдать права и законные интересы личности не
могут механически применяться в каждом отдельном случае производства
обыска, поскольку любое их шаблонное применение, в конечном итоге,
ведет к противоположности: к нарушению законности. Поэтому, чтобы
избежать такого нарушения, необходимо обеспечить следователям воз-
можность творчески применять правовые нормы, регулирующие произ-
водство обыска.
Указанная возможность создается таким правовым институтом, как
процессуальная самостоятельность следователя. Именно на этом необхо-
димо сосредоточить внимание как на одной из важной гарантии обеспе-
чения прав и законных интересов личности при производстве обыска.
Данный институт содержит группу норм уголовно-процессуального
права, которые защищают необходимую самостоятельность следователя
при производстве предварительного следствия, обыска, защищают его
внутренние убеждение и позволяют ему по многим вопросам действовать
по собственному мнению. Они предоставляют следователю возможность
исполнять свои функции при производстве обыска самостоятельно,
самому принимать решения по все аспектам обыска, в том числе и защиты
прав и законных интересов личности при обыске.
Процессуальная самостоятельность следователя и лица, производя-
щего дознание, по обеспечению эффективного проведения обыска и
соблюдения, при этом, прав и законных интересов участников этого
следственного действия. Успех в его работе здесь возможен лишь тогда,
когда он самостоятельно выполняет свои функции, одновременно
обеспечивая права и законные интересы личности.
Здесь возникает один резонный вопрос: являются ли для следователя
функция обеспечения прав и законных интересов личности при произ-
водстве обыска основной и ведущей функцией? Ведь главной его задачей
является производство предварительного следствия по уголовным делам,
полное, всестороннее, объективное расследование дела, принятого к
производству, установление всех обстоятельств, входящих в предмет
доказывания, сбор и проверка, с этой целью, всех необходимых доказа-
тельств.
Ответ на этот вопрос может быть лишь один: следователь, произ-
водящий обыск, призван провести его так, чтобы не было допущено при
этом никаких нарушений прав и законных интересов личности. Следо-
ватель обязан обеспечить права и законные интересы личности при произ-
водстве обыска и выемки. Особая значимость этих обязанностей опреде-
ляется тем, что достижение цели, преследуемой гражданином путем
реализации процессуального права, осуществляется в данном случае
именно через соответствующие действие следователя, выполняющего
следственные функции. Только это должностное лицо обладает правом в
пределах своей компетенции принимать решения по существу данных
следственных функций.
Названные обязанности следователя напрямую связанны с правами
и законными интересами личности. Схема этой связи такова: право
личнос-ти – обязанность следователя. Каждому праву личности
соответствует направленная на его обеспечение обязанность следователя.
К сожалению, в современных условиях у ряда следователей и
работников органов дознания все еще сильно проявляется пренебрежение
к правам и законным интересам лиц при производстве обыска. И это
пренебрежение нередко приводит здесь к грубейшим нарушениям
требований закона.
Такое пренебрежение подтверждается результатами проведенного
опроса. Свыше 20 % следователей не считают нужным для производства
обыска и выемки руководствоваться принципом презумпции невиновнос-
ти. 32 % полагают, что в целях быстрого нахождения и изъятия искомых
объектов при обыске и выемки возможно отступление от некоторых
процессуальных положений. Около 30 % опрошенных отметили, что
главное хорошие результаты, а не методы производства обыска и выемки.
Уголовно-процессуальное законодательство требует от следователя
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,
выяснения как уличающих, так и оправдывающих, а также смягчающих и
отягчающих для обвиняемого обстоятельств. Это требование относится ко
всем следственным действиям, и особенно к обыску – поисковому
действию, целью которого является обнаружение спрятанных предметов
и документов, включая и орудие преступления. Он производится также
для обнаружения скрывающихся лиц или трупа. Без обыска в большинстве
случаев невозможно иметь необходимые доказательства, которые следо-
ватель не может получить другими способами.
Все следователи, респонденты проведенного нами опроса отметили
необходимость и эффективность процессуальной самостоятельности сле-
дователя при производстве обыска, с помощью которого собираются мно-
гие доказательства совершения преступления, обнаруживаются орудия
преступления, похищенные ценности, другие предметы, имеющие отно-
шение к делу. Все они отметили и большое значение этого процессуаль-
ного института для защиты прав и законных интересов личности при
обыске.
При этом, респонденты обращают особое внимание на то, чтобы
самостоятельность следователя при обыске неукоснительно и всесторонне
обеспечивала право граждан на неприкосновенность жилища.
Согласно ст. 158 УПК дознаватель и следователь вправе произвести
обыск, если имеют достаточные сведения полагать, что в каком-либо
жилом, служебном, производственном помещении либо ином месте или у
какого-либо лица находятся предметы или документы, имеющие значение
для дела. При этом обыск производится только по постановлению дозна-
вателя или следователя (ст. 159 УПК).
Без постановления нельзя производить это следственное действие,
без его принятия проведение обыска будет означать беззаконие и произвол
по отношению к обыскиваемому. В постановлении указывается, в связи с
чем и где он будет производится и какие предметы, ценности или
документы подлежат изъятию. В нем не должна содержаться информация,
которая может раскрыть тактику проведения обыска.
При изучении более двухсот постановлений следователей о произ-
водстве обыска было установлено, что все они имели некоторые сходные
и отличительные черты, но при этом во многих легко просматривается
формализм к составлению этого документа. Так, некоторые следователи
стремятся подробно изложить вводную часть постановления и, особенно
суть уголовного дела, которое рассматривают. Другие расширительно
излагают основания обыска. Нередко следователь, указав некоторые
сведения о расследуемом преступлении, в связи с которым производится
обыск, дословно воспроизводит текст ст. 158 УПК. Такое разнообразие
юридических и фактических оснований обыска и, кроме того, смешение
их с задачами этого следственного действия не способствует реализации
права обыскиваемого лица знать в чем состоит предмет обыска. Следо-
ватели пытаются оправдать такую практику необходимостью сохранить
тайну предварительного следствия. В постановлении должны быть
указаны предметы, документы или ценности, для отыскания и изъятия
которых производится обыск. Большинство же следователей составляют
такие постановления о производстве обыска, которые отличаются общей
формой и кратким мотивированным содержанием.
Процессуальная самостоятельность следователя и ее эффективность
при производстве обыска для обеспечения прав обыскиваемого прояв-
ляется на всех этапах и при решении всех вопросов проведения этого
следственного действия.
Следователь в ходе подготовки самостоятельно решает множество
вопросов, связанных с началом обыска, планомерным способом его про-
ведения, с обеспечением четкости, последовательности и эффективности
своих действий и действий других участников обыска. Он предварительно
изучает обстановку на объекте, подлежащим обыску, личность обыски-
ваемого, выбирает время обыска, заранее продумывает участие специа-
листа, переводчика, защитника, понятых и других участников, порядок их
доставки. Принимает меры для охраны и обеспечения общественного
порядка (по необходимости), готовит необходимые технические средства
и другие материалы, изучает способы связи с другим следственным
органом, намечает основные тактические приемы производства обыска.
При этом он основательно продумывает вопрос о том, чтобы при произ-
водстве всех следственных действий не были допущены случаи ущемле-
ния прав и законных интересов обыскиваемых. Он должен провести такую
подготовительную работу, чтобы исключить любые подобные случаи.
Закон предоставил следователям и работникам органов дознания
большие права при производстве обыска, однако этими правами следует
пользоваться разумно, в полном и точном соответствии с положениями
Конституции Республики Узбекистан об основных правах граждан.
Доказательствами, с помощью которых устанавливается истина по
делу служат протоколы обыска и выемки как следственных действий. При
этом полученные сведения могут нести в себе информацию, которые в
свою очередь предопределяют дальнейший ход расследования.
Таким образом следует отметить, что изучение современного
состояния проведения следственных действий в виде обыска и выемки,
наличие недостатков уголовно-процессуального толка и криминалисти-
ческой тактики обыска и выемки оказывает отрицательное влияние на
процесс доказывания. Данное обстоятельство приводит к формальному
отношению к проведению обыска и выемки, что в конечном итоге
приводит к снижению эффективности этих следственных действий. В этой
связи необходимо рассмотреть с научной точки зрения процессуальные
аспекты и характеристику обыска и выемки как одних из средств
доказывания.
