БИОМЕДИЦИНА ВА АМАЛИЁТ ЖУРНАЛИ
|
ЖУРНАЛ БИОМЕДИЦИНЫ И ПРАКТИКИ
|
JOURNAL OF BIOMEDICINE AND PRACTICE
№2 | 2021
57
Оторинолорингология
Сайфиддин Саидазимович АРИФОВ
Мурод Бакиджанович ТУХТАЕВ
Центр развития профессиональной квалификации
медицинских работников МЗ РУз, Ташкент
ПОКАЗАТЕЛИ ОБЪЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ СЛУХА В
РАЗЛИЧНЫЕ ПЕРИОДЫ БОЛЕЗНИ МЕНЬЕРА
For citation:
S.S. Arifov, M.B. Tukhtaev INDICATORS OF OBJECTIVE METHODS OF
RESEARCH OF HEARING IN DIFFERENT PERIODS OF MENIER'S DISEASE Journal of
Biomedicine and Practice. 2021, vol. 6, issue 2, pp.57-62
http://dx.doi.org/10.26739/2181-9300-2021-2-9
АННОТАЦИЯ
Целью
исследования
явилось
сравнительная
оценка
результатов
электрофизиологических и электроакустических методов исследования слуха у больных
болезнью Меньера в период приступа и между приступами. Всего находились под
наблюдением 47 больных достоверным или подтверждённым диагнозом болезнь Меньера,
которые составили основную гру ппу. Результаты исследования показали, что ЗВОАЭ не
регистрировалась в период между приступами в 89,4%, ПИОАЭ – в 76%, тогда как этот
показатель в период приступа БМ составил 100% и 89,4%.
К л ю ч е в ы е
с л о в а :
Болезнь
Меньера,
приступы,
исследование
слуха,
электрофизиологический метод, электроакустический метод.
Sayfiddin Saidazimovich ARIFOV
Murod Bakidjanovich TUKHTAEV
Center for the development of professional qualifications
medical workers of the Ministry of Health of the Republic of Uzbekistan, Tashkent
INDICATORS OF OBJECTIVE METHODS OF RESEARCH OF HEARING IN
DIFFERENT PERIODS OF MENIER'S DISEASE
ANNOTATION
The aim of the study was a comparative assessment of the results of electrophysiological and
electroacoustic methods for studying hearing in patients with Meniere's disease during an attack and
between attacks. A total of 47 patients with a reliable or confirmed diagnosis of Meniere's disease
were under observation, which constituted the main group. The results of the study showed that
TEOAE was not recorded in the period between attacks in 89,4%, PIOAE - in 76%, while this
indicator during an attack of BM was 100% and 89,4%.
БИОМЕДИЦИНА ВА АМАЛИЁТ ЖУРНАЛИ
|
ЖУРНАЛ БИОМЕДИЦИНЫ И ПРАКТИКИ
|
JOURNAL OF BIOMEDICINE AND PRACTICE
№2 | 2021
58
Key words:
Meniere's disease, seizures, hearing research, electrophysiological method,
electroacoustic method.
Сайфиддин Саидазимович АРИФОВ
Мурод Бакиджанович ТУХТАЕВ
ЎзР ССВ тиббиёт ходимларининг касбий малакасини
ривожлантириш маркази, Тошкент
МЕНЬЕР КАСАЛЛИГИ ТУРЛИ ДАВРЛАРИДА ЭШИТИШНИНГ ОБЪЕКТИВ
ТЕКШИРИШ УСУЛЛАРИНИНГ КЎРСАТКИЧЛАРИ
АННОТАЦИЯ
Тадқиқот мақсади бўлиб, Меньер касаллиги бор беморларда ҳуруж даврида ва
ҳуружлараро даврда эшитишни элекрофизиологик ва электроакустик текширув усуллари
натижаларини қиёсий баҳолаш ҳисобланди. Меньер касаллиги аниқ ёки тасдиқланган ташхиси
билан жами 47 нафар бемор назорат қилинди. Тадқиқот натижаларига кўра, Меньер касаллиги
ҳуружлараро даврида ЗВОАЭ 89,4%, ПИОАЭ 76% ҳолларда қайд қилинмаган бўлса, ҳуруж
даврида ЗВОАЭ 100%, ПИОАЭ 89,4% ҳолларда қайд этилди.
К а л и т
с ў з л а р :
Меньер
кассаллиги,
ҳуружлар,
эшитишни
текшириш,
электрофизиологик усул, электроакустик усул.
Болезнь Меньера (БМ) — это хроническое относительно распространенное заболевание
с предполагаемой распространенностью от 17 до 513 пациентов на 100 000 человек [2, 6]. Она
в большинстве случаях встречается в виде одностороннего поражения, хотя не она может быть
двухсторонней [4, 5].
Клинические проявления БМ наиболее ярко проявляются в период приступа заболевания
[11]. Однако, часто эти проявления бывают разнообразными в связи с чем возникают
определенные трудности в диагностике болезни. Часто больные БМ поступают в отделение
неотложной помощи с внезапным головокружением, и заболевание может неточно
диагностироваться [3]. В таких ситуациях на передний план выступает скрупулёзный анализ
всех клинических проявлений заболевания [3]. Важным и наиболее постоянным клиническим
проявлением БМ являются изменения со стороны органа слуха [9]. В оценке состояния органа
слуха при БМ применяются как психофизиологические, так электрофизиологические и
электроакустические методы исследования. Однако, в связи рядом обстоятельств среди них
наиболее широко используются психофизиологические методы исследования. В частности,
это связано с их доступностью для врачей различных звеньев здравоохранения, наличия
непосредственного постоянного общения исследователя и исследуемого, высокой
информативностью полученных результатов. В связи с этим в источниках последних лет
психофизиологические методы исследования включаются в список основных методов
исследования больных БМ [1, 10]. За последние десятилетия широко применяются для
диагностики, прогнозирования течения и результата лечения БМ объективные методы
исследования слуха [7]. Преимуществом их является быстрота выполнения, независимость
получения ответа от психосоматического состояния больного, возможность оценки всех
отделов органа слуха [8].
В связи с этим представляет интерес изучение результатов объективных методов
исследования слуха, их особенностей проявления у больных в период приступа БМ.
Цель исследования.
Сравнительная оценка результатов электрофизиологических и
электроакустических методов исследования слуха у больных болезнью Меньера в период
приступа и между приступами.
Материал и методы исследования.
Всего находились под наблюдением 47 больных
достоверным или подтверждённым диагнозом БМ, которые составили основную группу. У
всех больных процесс был односторонним. 30 здоровых лиц составили контрольную группу.
БИОМЕДИЦИНА ВА АМАЛИЁТ ЖУРНАЛИ
|
ЖУРНАЛ БИОМЕДИЦИНЫ И ПРАКТИКИ
|
JOURNAL OF BIOMEDICINE AND PRACTICE
№2 | 2021
59
При постановке диагноза БМ придерживались Международной статистической
классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем десятого пересмотра (МКБ-10).
До 2017 года дополнительно ей использована классификация критериев точности диагностики
болезни Меньера Американской академии оториноларингологии и хирургии головы и шеи
(AAO – HNS, 1995). Начиная с 2018 года, использована классификация критериев точности
диагностики болезни Меньера Европейской академией отологии и отоневрологии,
Американской академией оториноларингологии и хирургии головы и шеи, Общества Барани,
Японского общества исследования равновесия, Корейского общества изучения равновесия
(2016).
Для оценки степени тугоухости применяли международную классификацию нарушений
слуха (ВОЗ, 1997).
Всем больным проводили осмотр ЛОР-органов и исследование состояния органа слуха
и равновесия. Исследование больных включало изучение жалоб, истории развития болезни и
жизни, оценку состояния органов и систем организма, эндоскопическое исследование ЛОР-
органов. Для оценки состояния органа слуха были использованы следующие объективные
методы
исследования
-
импедансометрия,
регистрация
задержанной
вызванной
отоакустической эмиссии (ЗВОАЭ), регистрация продукта искажения отоакустической
эмиссии (ПИОАЭ), регистрация коротко-, длинолатентных слуховых вызванных потенциалов.
Результаты исследования.
Комплексное обследование больных проведено в период
между приступами БМ. Анализ показателей ЗВОАЭ и ПИОАЭ может служить
прогностическим критерием в оценке компенсаторно-приспособительных возможностей
Кортиев органа у больных умеренной потерей слуха. У больных БМ ЗВОАЭ период между
приступами регистрировалась у 5 больных, тогда как у них в период приступа он не
регистрировался. Только у одного больного после приступа восстановлено регистрация
ЗВОАЭ, у других в последующем она не регистрировалась.
ПИОАЭ у больных БМ регистрировалась между приступами у 16 больных, в период
приступа их количество уменьшилось до 5 и далее восстановлено в 8 случаях.
Импедансометрия в период приступа проведена проведено всем 47 больным и ее
результаты отражены в таблице 1.
Таблица 1
Сравнительные показатели импедансометрии в период приступа и между приступами у
больных болезнью Меньера
Показатель
Контраль-ная
группа
(n=30)
Период
приступа
(n=47)
Период между
приступами
(n=47)
Амплитуда пика тимпанограммы, mmho
1,78±0,03
1,67±0,04
1,67±0,04
Градиент пика тимпанограммы, daPa
100±5,05
68±7,35
95±5,65
Давление пика тимпанограммы, daPa
-20±6,25
+40±5,25*<
-25,0±5,70
Тип тимпанограмма:
тип А, %
тип С сдвигом в положительную зону,%
100%
59,6%
40,4%
100%
–
Порог акустического рефлекса, дБ
87,4±4,25
105±3,75*<
95±4,75
Амплитуда сформированного акустического
рефлекса, мл
8,9±0,76
5,7±0,76*<
6,8±0,18<
Латентный период акустического рефлекса, мс
107+2,7
162+2,2*<
137±3,35<
Период нарастания акустического рефлекса, мс
310+13,2
349+10,8
338+11,3
Период релаксации
акустического рефлекса, мс
330+10,6
380+10,6
367+9,9
Общий вид акустических рефлексов
не измененные, %
измененные, %
94%
6%
16%
84%
32%
68%
Примечание:
* - различия относительно данных периода между приступами значимы (* - Р<0,05).
БИОМЕДИЦИНА ВА АМАЛИЁТ ЖУРНАЛИ
|
ЖУРНАЛ БИОМЕДИЦИНЫ И ПРАКТИКИ
|
JOURNAL OF BIOMEDICINE AND PRACTICE
№2 | 2021
60
< - различия относительно данных контрольной группы значимы (< - Р<0,05).
В сравнительном аспекте по отношению результатам межприступного периода
выявлены следующие различия:
- смещение давления пика тимпанограммы в зону положительного давления (период
приступа +40±5,25 daPa и период между приступами -25,0±5,70 daPa);
- регистрация тимпанограммы тип С (40,4%) и за счет этого уменьшение регистрации
тимпанограммы тип А (59,6%), тогда как в период между приступами последний
регистрировался 100%.
- увеличение порога акустических рефлексов (период приступа - 105±3,75 дБ и период
между приступами -95±4,75 дБ);
- уменьшение амплитуды сформированного акустических рефлексов (период приступа -
5,7±0,76 мл и период между приступами -7,1±0,18 мл);
- удлинение латентного периода акустических рефлексов (период приступа - 162+2,2 мс
и период между приступами -127±3,35 мс);
- увеличение соотношения формы акустических рефлексов не измененные и
измененные, в сторону последних форм (период приступа – 16/84% и период между
приступами -32/68%).
У 36 больных в период приступа БМ проведена регистрация КСВП и ДСВП.
Анализированы показатели латентности, амплитуды, межпиковых интервалов КСВП и
ДСВП.
Наблюдалась аналогичная картина, которая была получена в период между приступами,
т.е., на стороне поражения имелась тенденция снижения амплитуды всех пиков КСВП и
удлинения их латентности, которые сочетались достоверным увеличением межпиковых
интервалов I-III, I-V, III-V по отношению к контрольной группе (таблица 2).
Таблица 2
Сравнительные показатели КСВП в период приступа и между приступами у больных
болезнью Меньера
Пока-
затель
Контрольная
группа
(n=30)
Период
приступа
(n=36)
Период между
приступами
(n=36)
Латентность волн, мс
I
1,76±0,01
1,88±0,16
1,87±0,14
III
3,78±0,02
3,86±0,13
3,82±0,12
V
5,71±0,02
5,91±0,12
5,87±0,11
Амплитуда волн, мкВ
I
0,42±0,06
0,32±0,08
0,34±0,07
III
0,52±0,08
0,39±0,04
0,40±0,02
V
0,72±0,06
0,62±0,03
0,64±0,02
Межпиковые интервалы, мс
I-III
2,06±0,02
2,22±0,02*
2,18±0,03*
III-V
1,91±0,03
2,18±0,02*
2,11±0,01*
I-V
3,94±0,04
4,33±0,03*
4,29±0,02*
Примечание: * - различия относительно данных контрольной группы значимы (* - Р<0,1)
При регистрации ДСВП выявлено удлинение латентности и снижения амплитуды пиков
ДСВП, изменения которых не имели достоверное отличие в период приступа и между
приступный периоды. Хотя оба анализируемые показатели в период приступа имели
достоверное отличие от значений контрольной группы (таблица 3).
БИОМЕДИЦИНА ВА АМАЛИЁТ ЖУРНАЛИ
|
ЖУРНАЛ БИОМЕДИЦИНЫ И ПРАКТИКИ
|
JOURNAL OF BIOMEDICINE AND PRACTICE
№2 | 2021
61
Таблица 3
Сравнительные показатели ДСВП в период приступа и между приступами у больных
болезнью Меньера
Пока-
затель
Контрольная
группа
(n=30)
Период
приступа
(n=36)
Период
между приступами
(n=36)
Латентность волн, мс
P1
50,22±0,04
69,05±3,11*
59,54±3,76
N1
111,92±0,02
122,22±2,5*
116,45±2,33
P2
170,24±0,04
179,23±3,72*
174,66±3,76
N2
251,11±0,05
285,12±9,11*
271,17±11,87
Амплитуда волн, мкВ
N1-P2
10,03±0,05
5,89±0,91*
6,24±1,15
P2-N2
9,58±0,05
5,77±0,87*
6,10±0,787
Примечание: * - различия относительно данных контрольной группы значимы (* - Р<0,1)
Таким образом,
хотя психофизиологические методы исследования находятся на первых
позициях списка основных методов исследования больных БМ. но объективные методы
исследования слуха дают возможность детально и объективно оценить состояние каждого
отдела органа слуха.
Выводы:
1.
ЗВОАЭ не регистрировалась в период между приступами в 89,4%, ПИОАЭ – в 76%,
тогда как этот показатель в период приступа БМ составил 100% и 89,4%.
2.
В период приступа БМ отмечается достоверное по отношению контрольной группе и
периоду между приступами смещение давления пика тимпанограммы в зону
положительного давления, увеличение порога, уменьшение амплитуды. удлинение
латентного периода акустических рефлексов.
3.
В оба периода БМ изменения КСВП характеризовались наличием тенденции снижения
амплитуды всех пиков КСВП и удлинения их латентности, а также достоверным
изменением межпиковых интервалов на стороне поражения по сравнению с контрольной
группой.
4.
Выявлено удлинение латентности и снижения амплитуды пиков ДСВП, изменения
которых не имели достоверное отличие в период приступа и между приступный
периоды. Хотя оба анализируемые показатели в период приступа имели достоверное
отличие от значений контрольной группы (Р<0,1).
Список использованной литературы
1.
Basura GJ, Adams ME, Monfared A, Schwartz SR et al. Clinical Practice Guideline: Ménière's
Disease.
Otolaryngol
Head
Neck
Surg.
2020
Apr;162(2_suppl):S1-S55.
doi:
10.1177/0194599820909438. PMID: 32267799.
2.
Bruderer SG, Bodmer D, Stohler NA, Jick SS, Meier CR. Population-Based Study on the
Epidemiology of Ménière’s Disease // Audiol Neurootol. 2017; 22 (2): 74–82. doi:
10.1159/000475875.
3.
da Costa SS, de Sousa LC, Piza MR. Meniere's disease: overview, epidemiology, and natural
history. Otolaryngol Clin North Am. 2002 Jun;35(3):455-95. doi: 10.1016/s0030-
6665(02)00028-2. PMID: 12486835.
4.
Lauren J. Bartels, Christopher J. Danner, Boren J. Kyle P. Allen from Phi Ménière 's Disease
Management Operational Techniques in Otolaryngology (2016) 27, 225 – 234.
5.
Lopez-Escamez JA, Carey J, Chung WH, Goebel JA, Magnusson M, Mandalà M, Newman-
Toker DE, Strupp M, Suzuki M, Trabalzini F, Bisdorff A. Diagnostic criteria for Menière’s
disease // J Vestib Res. 2015; 25 (1): 1–7. doi: 10.3233/ VES-150549.
БИОМЕДИЦИНА ВА АМАЛИЁТ ЖУРНАЛИ
|
ЖУРНАЛ БИОМЕДИЦИНЫ И ПРАКТИКИ
|
JOURNAL OF BIOMEDICINE AND PRACTICE
№2 | 2021
62
6.
Nakashima T, Pyykkö I, Arroll MA, Casselbrant ML, Foster CA, Manzoor NF, Megerian CA,
Naganawa S, Young YH. Meniere's disease. Nat Rev Dis Primers. 2016 May 12;2:16028. doi:
10.1038/nrdp.2016.28. PMID: 27170253.
7.
Bolezn Menera. Klinicheskie rekomendatsii. [Meniere's disease. Clinical guidelines] Sostaviteli
Kryukov A.I., Kunelskaya N.L., Garov Ye.V. i dr. M-SPb. 2014. 21 s.
8.
Gnezdiskiy V.V. Vizvannie potensiali mozga v klinicheskoy praktike. [Evoked brain potentials
in clinical practice] M.: MEDpress-inform, 2003. 264 s.
9.
Kryukov A.I., Fedorova O.K., Antonyan V.G., Sheremet A.S. Klinicheskie aspekti bolezni
Menera. [Clinical aspects of Meniere's disease] Monografiya. M. Meditsina. 2006.240 s.
10.
Otorinolaringologiya. Natsionalnoe rukovodstvo. [Otorhinolaryngology. National leadership] /
pod red. V. T. Palchuna. - M. : GEOTAR-Media, 2020. -1060 s. - ISBN: 978-5-9704-3746-9.
11.
Palchun V.T., Guseva A.L., Levina Yu.V. Bolezn Menera: epidemiologiya, patogenez,
diagnostika, lechenie [Meniere's disease: epidemiology, pathogenesis, diagnosis, treatment].
Consilium Medicum. 2016; 18 (3): 107–116. DOI: 10.26442/2075-1753_2016.3.107-116.
