Нейросемиотические механизмы серендипности и инсайта
Мухитдинов Анвар Гофирович
Ферганский государственный университет, улица Мураббийлар дом 19, Фергана 150100 Узбекистан
https://doi.org/10.5281/zenodo.10458873
Ключевые слова и выражения:
серендипити, инсайт, ментальные процессы, креативниное мышление, дискурс
творческой деятельности.
Аннотация:
Данная статья посвящена изучению серендипности и инсайда в рамках нейролингвистики.
Охарактеризованы биофизиологические и ментальные механизмы креативнинго мышления в процессе
поиска и обнаружения, и научной идентификации новшества.
1.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, когда отмечается
усиление интереса к феномену интеллекта
возникает необходимость научной идентификации
всех аспектов человеческого познания, в т.ч.
механизмов креативнинго мышления в процессе
поиска и обнаружения и научной идентификации
новшества. В этой связи важное значение имеет
исследование серенди́пности (англ. serendipity),
обозначающей способность, делая глубокие
выводы из случайных наблюдений, находить то,
чего не искал намеренно.
2.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Данная проблема в настоящее время
исследуется на междисциплинарном уровне [1] (Merton,
R. K. and Barber, E.,2004). Вызывает интрес и другой
способ обнаружения новшества - инса́йт (англ. insight),
озаре́ние — внезапное осознанное нахождение решения
какой-либо
задачи,
ставшее
результатом
продолжительной
бессознательной
мыслительной
деятельности. (Weisberg R. W., Alba J. W., 1981). [2]
Чаще всего эти феномены, отражающие креативность
как неординарной способности человека, требуют
осмысления в рамках дискурса творческой деятельности
путем описания эксплицитных и имплицитных
ментальных процессов. В подавляющем большинстве
случаев при идентификации имплицитных сторон
деятельности авторы ограничиваются упоминанием
того, что этот скрытый дискурс представляет собой
«способ приближения, взращивания и использования
счастливых совпадений.» [3]
3.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Исследование креативности особенно
востребовано в настоящее время, когда активно
разрабатывается проблема об иску́сственном
интелле́кте (англ. artificial intelligence, AI) —
свойство
искусственных
интеллектуальных
систем выполнять творческие функции, которые
традиционно считаются прерогативой человека.
[4]
Научная
идентификация
креативных
способностей человека и свойство искусственных
интеллектуальных
систем
предполагает
нахождение глубоко аргументированных ответов
на бесчисленное количество вопросов, среди
которых
первостепенными,
содержащими
ключевые понятия прежде всего является
выявление имманентных свойств естественного
интеллекта как антропогенного и AI как
социокультурного феноменов. К их числу
относятся следующие:
1.
что
собой
представляет
порождающая
основа
естественного интеллекта и в
какой части субстанции мозга она
расположена;
2.
участие коры и подкорковой
сферы в креативном процессе;
3.
естественный
интеллект
как
предпосылка
нейролингвистической
координации
процесса
серендипности и инсайта;
4.
подкорковая нейросистема как
основа
создания
«ДНК»
-
программы
ментальной
идентификации
новшества
в
неокортексе;
5.
естественный
интеллект
в
условиях
технологической
сингулярности.
Переломным моментом в развитии
гуманитарных наук в конце прошлого века была
концепция выдающегося лингвиста Н Хомского
[5]
о
генеративной
грамматике,
которая
обозначила смену научной парадигмы в терминах
Томаса Куна.[6] В результате этого общепринятая
парадигма (нормальная наука) была подвергнута
глубинной трансформации, что привело к
интенсификации процесса экспоненциального
роста всей системы культуры. [7,8]
Центр Брока́ (или зона Брока) — участок
коры головного мозга, названный по имени
французского антрополога и хирурга Поля Брока́,
открывшего его в 1865 году, находящийся в
задненижней части третьей лобной извилины
левого полушария (у правшей), работой которого
обеспечивается моторная организация речи и
преимущественно связанная с фонологической и
синтаксической кодификациями. Представляет
собой
кинетико-моторный
вербальный
анализатор, в котором перерабатывается прежде
всего проприоцептивная информация.
Следует отметить, что в научной
идентификации
проблемы
о
глубинной
порождающей основе большую роль сыграла
нейролингвистика, которая в 50-60 - годы стала
отдельной
междисциплинарной
наукой.
В
иследовании
концепции
нейролингвистики,
характеризующих функции 49 центров коры
головного мозга, в частности, центра Брока, зоны
Вернике, вентрального пути, связывающего
оптический центр с центром семантического
анализа и др.. Камнем преткновения была
проблема обнаружения единого центра в коре
полушарий мозга: древней (
), старой
),
новой
или промежуточной
коре,
координирующего
сложнейшими
процессами
установления
трансформации и функционирования нейронной
сети,
обеспечивающей
слаженную
работу
механизмов языка и мышления. К числу наиболее
популярных концепций механизмов коры можно
отнести идею о бегущих волнах возбуждения
нейронов коры [9]
Учёные в конечном итоге пришли к
правильному выводу о том, что кора не
располагает центром координации процессами
когниции
и
вербальной
кодификации.
Высказывались предположения о том, что
подобная координация может быть отнесена к
деятельности подкорковой сферы, в которой
сосредоточены
структуры,
обеспечивающие
формирование и функционирование ментальных
конструктов коры в в одностороннем порядке без
участия сознания, мышления и языка. Здесь
возникает резонный вопрос о том, как
генетическая
инстанция,
в
которой
не
проявляются человеческие способности к языку,
мышлению,
метальности
релевантно
воспринимает
неспецифическую
вербальную
информацию, отражающую потенциал контента
культуры в виде ментальных конструктов,
обеспечивающую сознательную деятельность
человека. С нашей точки зрения, при освещении
данного аспекта необходимо опираться на
концептуальные положения нейробиологии и
генетики, в первую очередь, к теории клеточных
автоматов, способных к самовоспроизведению,
аналогично живой клетке, изложенная в книге Дж.
фон Неймана «Теория самовоспроизводящихся
автоматов».[10] Концепция фон Неймана в 1994
году получила подтверждение в экспериментах
американского ученого Леонарда Макса Эдлмана,
которому удалось доказать, что молекулы ДНК
могут решать вычислительные задачи высшей
степени сложности, которые представляют
наибольшие
трудности
для
человеческого
интеллекта
и
традиционных
компьютеров.
Ученый ввел в субстанцию ДНК молекул
вычислительные
задачи
высшей
степени
сложности
по
определению
оптимального
маршрута мелкого торговца к многочисленным
клиентам и с помощью известных биохимических
реакций отфильтровал именно ту молекулу-нить, в
которой закодирован нужный ответ. Как известно,
генетическая субстанция в рамках одной
генетически обусловленной операции успешно
справилась с задачей На основе нового метода
ДНК-вычислений был определен краткий и
оптимальный путь коммивояжера [11]
А.Эдлман для обработки исходных
данных
использовал
«программу»,
т.е.
последовательность
реакций,
задаваемых
человеком. В экспериментах 2001 г. группы Э.
Шапиро в отличие от опыта А.Эдлмана и
«исходные данные», и «программа» описываются
самими молекулами ДНК. [12]
Здесь необходимо учесть положение
современной нейробиологии о том, что корковые
поля
надстраиваются
над
подкорковыми
системами.[ 13] Основной структурной единицей
языка и мышления являются ментальные
конструкты (ментальная сущность), которые
функционируют только в освещенной зоне коры.
В процессе первичного осмысления новшества
ментальные конструкты структурируются в
неосвещенной зоне коры, при этом активно
функционирующие
ментальные
конструкты
(концепты, концептуальны метафоры, модусы
силлогизма и др.) в процессе серендипити
выполняют функцию фоновых знаний. Эти
имплицитные
знания
являются
важной
предпосылкой и ступенью серендипити - инса́йта
(англ.
Insight
–
озаре́ние)— внезапного
осознанного нахождения решения какой-либо
задачи, ставшее результатом продолжительной
бессознательной мыслительной деятельности.
Для научной идентификации понятия
серендипити, которое лишь частично является
результатом
функционирования
механизмов
мышления, языка и сознания в коре головного
мозга в виде лишь фоновых знаний.Рассмотрение
проблематики о глубинных механизмах в рамках
психолингвистики будет недостаточным, поэтому
адекватные
аллегорические
суждения
и
заключения возможны только при рассмотрении
их на междисциплинарной основе.
Как уже было сказано выше, корковые
механизмы не являются основополагающей
предпосылкой
постижения
новшества,
следовательно, напрашивается вывод о том, что
процесс серендипити обеспечивается подкорковой
сферой мозга. Однако для принятия подобного
постулата нужно дать однозначный ответ на
вопрос о том, способна ли материальные
конструкты этой генетической сферы, где вообще
не появляются сугубо человеческие феномены
человеческой ментальности – логика, язык,
духовные ценности и др.
4.
ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из вышеизложенного можно сделать следующие
выводы:
глубинные
трехмерные
(материальные,
энергетические и информационые) нейрональные
субстраты субстанции мозга, функционирующие
на
уровне
ДНК-исчислений,
способствуют
установлению,
активации
и
координации
механизмов языковых знаков в соответствии с
лингвистическими и культурными кодами,
являющихся метнальной основой серендипити и
инсайта;
серендипити и инсайт обеспечивается
подкорковой сферой мозга;
научную идентификацию проблемы серендипити
и инсайта целесообразно осуществлять на
междисциплинарной основе.
5.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Merton, R. K. and Barber, E. (2004). The Travels
and Adventures of Serendipity: A Study in
Sociological Semantics and the Sociology of Science.
Princeton, NJ: Princeton University Press.
2.Weisberg R. W., Alba J. W. An examination of the
alleged role of «fixation» in the solution of several
«insight» problems // Journal of Experimental
Psychology: General. 1981. Vol. 110. — P. 169—192.
3.Кристиан Буш. Неслучайная случайность. Как
управлять удачей и что такое серендипность = The
Serendipity Mindset: The Art and Science of Creating
Good Luck. — М.: Альпина Паблишер , 2022. —
454 с. — ISBN 978-5-9614-2637-3.
4. Alan Turing, «Computing Machinery and
Intelligence Архивная копия от 28 марта 2013 на
Wayback Machine», Mind, vol. LIX, no. 236, October
1950, pp. 433—460.
5. Chomsky N. Syntactiс Structures. — The Hague:
Mouton, 1957. (Переиздание: Chomsky N. Syntactiс
Structures. — De Gruyter Mouton, 2002. — ISBN 3-
11-017279-8.].
6. Thomas Samuel Kuhn Т. С. The Structure of
Scientific Revolutions / Chicago: University of
Chicago Press, 1962. ISBN 0-226-45808-3]
7. Ritchhart, R. 2002. Intellectual Character: What It
Is, Why It Matters, and How to Get It. San Francisco,
California, USA. Jossey-Bass.
8.Claxton, G. 2016. Intelligence in the Flesh: Why
your mind needs your div much more than it thinks.
New Haven, Connecticut, USA. Yale University
Press.
9. Martinet L-E et al. Human seizures couple across
spatial scales through travelling wave dynamics.
Nature Communications, vol 8, Аrticle number 14896
(2017)
10. Neumann John von 1966. Theory of Self-
Reproducing Automata, Burks, A. W., ed., University
of Illinois Press. ISBN 0-598-37798
11. Adleman L.M., Computing with DNA, Scientific
American, August 1998, p. 34-41
12. Shapiro E. Programmable and autonomus
computing machine made of biomolecules//Letters to
nature, vol 414, 22 november 2001.
13. science-education.ru https://science-education.ru ›
article › view
14. Kurzweil R. The Singularity Is Near. N. Y.:
Viking, 2005.
