Рис. 8. Керамические коронки на основе диоксида циркония.
Результаты исследования
Результаты исследования показали,
что коронки, изготовленные на основе
диоксида
циркония,
имеют
немало
преимуществ перед металлокерамикой. В
частности, твердость диоксида циркония
делает
коронки
прочными
и
долговечными. Пациенты, которым были
установлены конструкции на основе
диоксида циркония, отмечали также
превосходную эстетику коронок, легкость
конструкций и небольшую толщина
коронки, долговечность и безопасность
для полости рта и организма в целом.
Пациенты
достаточно
быстро
адаптировались к готовым изделиям, не
испытывали
физиологический
дискомфорт. Важно и то, что оксид
циркония
является
гипоаллергенным
материалом. Клинические исследования
показали,
что
при
полугодовом
контактировании материала с тканями
ротовой
полости
изменений
не
наблюдалось.
Литература
1. Иванов А.С. Основы дентальной
имплантологии. – М., 2011. – 63 с.
2. Копейкин В.Н., Миргазизов М.З.,
Малый А.Ю. Ошибки в ортопедической
стоматологии.
Профессиональные
и
медико-правовые аспекты. – 2-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Медицина, 2012. –
240 с.
3. Кудрявцева Л.Е., Лякишева Л.А. К
анатомии
зубочелюстных
сегментов
верхней и нижней челюстей // Арх. анат. –
2013. – №2. – С. 88-93.
4.
Курляндский
В.Ю.
Ортопедическая стоматология: Учебник. –
М.: Медицина, 2007. – 488 с.
5.
Суров
О.Н.
Зубное
протезирование на имплантатах. – М.:
Медицина, 2013. – 208 с.
РЕЗЮМЕ
Керамические
коронки,
изготовленные
на основе
диоксида
циркония, на сегодняшний день имеют
ряд
преимуществ
перед
металлокерамическими
конструкциями.
Вариант
протезирования
с
использованием
индивидуального
циркониевого
абатмента
дополняет
преимущества
керамики
на
основе
диоксида циркония.
SUMMARY
Dental crowns made of zirconium
dioxide are currently considered to be the
most relevant since it has several advantages
compared
to
metal-ceramic
designs.
Prosthesis option which is designed to use an
individual zirconium abutment complements
the benefits of ceramics based on the
zirconium dioxide.
УДК: 616.314:612.6.02
ВРЕМЕННЫЕ СЪЕМНЫЕ ПРОТЕЗЫ ПОСЛЕ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ
У.А. Ганиев, А.Н. Акбаров, М.У. Дадабаева
Ташкентский государственный стоматологический институт
Многие знают, что восстановление
утраченных
зубов
с
применением
дентальных имплантов занимает довольно
длительное время. Для того чтобы на все
время лечения и протезирования пациент
мог вести привычный образ жизни,
чувствовать
себя
комфортно
в
физическом и психологическом плане, а
также
для
исключения
чрезмерной
нагрузки на область имплантации и
естественные
зубы,
мы
применяем
методику
временного
съемного
протезирования
после
дентальной
имплантации.
Временное съемное протезирование
применяется
при
диагностике
и
составлении
плана
лечения,
непосредственно во время лечения, в
период
восстановления
после
имплантации. Из многих вариантов
временного съемного протезирования
наиболее удобна съемная назубная каппа.
Подобное протезирование удобно
тем, что с его помощью можно скрыть
дефекты зубного ряда на промежуточных
этапах
ортопедического
лечения,
восстановить внешний вид, речь, жевание,
существенно
повысить
качество
постоянного
протезирования.
При
отсутствии жевательных зубов временный
протез способствует не только частичной
жевательной функции, но и препятствует
изменению прикуса, смещению соседних
зубов. В ситуациях, когда соседние зубы
интактны, и отсутствует возможность
изготовления
какой-либо
другой
конструкции
(например,
большая
протяженность
дефекта),
широко
применяется именно рассматриваемый
вид временного съемного протезирования.
Протезы такого вида легко поддаются
коррекции, обеспечивая удобный уход
области имплантации. В отличие от
других временных съемных конструкций,
эта
конструкция
защищает
также
слизистую
оболочку
рта
от
травмирования, нежелательной нагрузки в
области проведения костной пластики и
имплантации.
Цель исследования
Выявить
преимущества
использования назубных капп в качестве
временного протеза после дентальной
имплантации и восстановить дефекты
зубного ряда, добиться максимального
эстетического
и
функционального
результата
с
помощью
временной
конструкции.
Материал и методы
Под
наблюдением
были
12
пациентов, которым ранее была проведена
костная пластика и операция по установке
имплантов. 5 из них для восстановления
дефекта зубного ряда были изготовлены
стандартные временные съемные протезы
типа «бабочка», остальным – временные
назубные каппы с восстановлением
дефекта зубов в нужной области.
Как
известно,
срок
процесса
остеоинтеграции импланта и костного
материала достигает 3-6 месяцев. Только
после истечения данного срока мы можем
дать серьезную нагрузку на область
операции.
Исходя
из
этого,
надо
учитывать, что пациент длительное время
вынужден
будет
пользоваться
временными съемными конструкциями,
поэтому требования к качеству и
функциональности временного протеза
возрастают. В свою очередь отсутствие
временного
протезирования
может
привести
к
таким
неприятным
последствиям как нарушение целостного
состояния
зубочелюстной
системы,
неравномерное распределение нагрузки на
зубы или установленные импланты,
искажение
прикуса,
травмирование
слизистой десен, мягких тканей и области
оперативного вмешательства.
При длительном отсутствии зубов,
особенно
при
больших
дефектах,
происходит деформация зубочелюстной
системы:
атрофия
альвеолярных
отростков, зубоальвеолярное удлинение,
нарушения со стороны нижнечелюстных
суставов. Как правило, в таких ситуациях
невозможно сразу перейти к постоянному
протезированию, поскольку требуется
время на восстановление соотношения
челюстей.
Для восстановления утраченной
атрофии альвеолярных отростков (рис. 1)
и прочих дефектов временные протезы
являются
необходимым
этапом
протезирования.
Рис. 1.
Нами было отмечено, что при
использовании
стандартных
съемных
протезов область операции подвергалась
некоторым нагрузкам, что приводило к
значительной
атрофии
десны,
дискомфорту,
болевым
ощущениям,
потребности в частой коррекции съемного
протеза в области операции, а также
длительному привыканию к протезу в
полости рта. В процессе использования
протеза отмечалось давление на десну в
зоне костной пластики, из-за чего
возникала
необходимость
частых
коррекций.
В таких случаях оптимальным
вариантом временного протезирования
является съемная назубная каппа, которая
обладает рядом преимуществ, отмеченных
пациентами (рис. 2).
Рис. 2.
Использование
данного
вида
протезирования
позволяет
сохранить
эстетику
ротовой
полости
до
изготовления постоянной конструкции.
При этом пластмасса, находящаяся в
каппе, придает конструкции необходимую
жесткость, а сама каппа обеспечивает
конструкции необходимую эластичность
и
выполняет
роль
каркаса.
Эти
особенности
позволяют
создать
временный
протез
на
зубы,
расположенные в разных анатомических
плоскостях. Прозрачность и блеск каппы
создают
впечатление
эмали
на
пластмассовых зубах, что является еще
одним
эстетическим
преимуществом,
позволяя использовать конструкцию во
фронтальном
отделе
полости
рта.
Эластичность каппы создает возможность
ее ношения без долгого привыкания к
конструкции и постоянных коррекций. А
легкость и мобильность данного протеза
исключает нагрузку на область установки
имплантов и препятствует изменениям
мягких тканей. Ношение подобного
временного протеза в последующем
облегчает также привыкание к новой,
постоянной конструкции.
Пациенты,
носящие
съемную
назубную каппу, отмечали легкость
конструкции, отсутствие дискомфорта
при ношении, разговоре, употреблении
пиши. В числе важных преимуществ
отмечались эстетичность протеза, быстрое
привыкание, отсутствие нарушений речи.
Результаты исследования
В ходе исследования было выявлено,
что
изготовленная
конструкция
полностью отвечает требованиям врача и
пациента. Назубная
каппа является
достаточно эластичной и в то же время
прочной
и
функциональной
конструкцией.
Каппа
эстетично
восстанавливает дефект зубного ряда, не
вызывает дискомфорта при ношении, не
препятствует
благополучной
остеоинтеграции
импланта,
костного
материала и формированию объема
тканей.
Таким
образом,
использование
назубных капп в качестве временного
протезирования после имплантации и
костной
пластики
можно
считать
наиболее оптимальным вариантом.
Литература
1.
Жилонов А.А., Кудратов.
Ш.Ш.
Цифровой
метод
лучевой
диагностики в оценке костной структуры
при дентальной имплантации у больных с
сахарным диабетом // Stomatologiya. –
2015. – №1-2. – С. 112-117.
2.
Ирсалиев Х.И. Актуальные
вопросы ортопедической стоматологии //
Stomatologiya. – 2015. – №1-2. – С. 15-19.
3.
Копейкин В.Н., Миргазизов
М.З.,
Малый
А.Ю.
Ошибки
в
ортопедической
стоматологии.
Профессиональные и медико-правовые
аспекты. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Медицина, 2012. – 240 с.
4.
Кудратов Ш.Ш., Жилонов
А.А., Феофаниди Ю.И. Объективная
оценка
остеоинтеграции
дентальных
имплантатов
методом
частотно-
резонансного анализа у больных с
сахарным диабетом // Stomatologiya. –
2015. – №1-2. – С. 82-87.
5.
Суров
О.Н.
Зубное
протезирование на имплантатах. – М.:
Медицина, 2013. – 208 с.
6.
Dhanwal D.K, Gupta N. Bone
mineral density trends in Indian patients with
hyperthyroidism – effect of antithyroid
therapy // J. Assoc. Physic. Indian. – 2011. –
Vol. 59, №9. – P. 561-567.
РЕЗЮМЕ
Среди
временных
конструкций,
используемых
после
дентальной
имплантации
и
костной
пластики,
наиболее
удобна
назубная
каппа.
Поскольку при изготовлении временных
конструкций мы делаем акцент на
функциональности протеза, возможности
долгого и комфортного использования, а
также его эстетичность, то назубная каппа
является наилучшим вариантом среди
съемных временных конструкций, которая
отвечает всем требованиям врача и
пациента.
SUMMARY
Among temporary structures used after
the dental implant and bone grafting, tooth
cap is the most effective option because
during the preparation of the temporary
structures, we mainly focus on functionality
of the prosthesis, the possibility of a long-
lasting as well as comfortable use and on its
aesthetics, which meets the requirements of
both the doctor and the patient.
УСЛОВНО-НЕСЪЁМНЫЕ ЗУБНЫЕ ПРОТЕЗЫ
В.А. Клёмин, Р.Н.Нигматов, В.В. Кубаренко, В.В. Глинкин, Х.И.Ирсалиев
Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького, Донецк и
Ташкентский государственный стоматологический институт
После
установки
имплантатов
пациент
может
протезироваться
съемными
и
несъемными
ортопедическими
конструкциями
[3].
Большинство больных при мотивации на
зубную имплантацию объясняют своё
согласие на оперативные мероприятия и
многоэтапность
стоматологических
манипуляций и финансовые затраты
нежеланием протезироваться съёмными
конструкциями [1]. Протезирование на
имплантатах
традиционными
мостовидными
протезами
(рис.
1)
обеспечивает
эффективное
восстановление
целостности
зубных
рядов. В данном случае крепление
проводится
на
специальные
стоматологические цементы или их
аналоги.
В тех случаях, когда расположение
зубных имплантатов не может обеспечить
косметическое
протезирование,
или
необходимо выполнить искусственные
