61
СОСТОЯНИЕ МИКРОФЛОРЫ ПОЛОСТИ РТА У ПАЦИЕНТОВ,
ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ РАЗЛИЧНЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ
К.Д. Алтынбеков, Б.Ж. Нысанова, М.А. Баянбаев
КазНМУ им. С.Д.Асфендиярова
Микрофлора полости рта способна
реагировать
на
различные
патологические процессы, происходящие
в
этом
биотопе.
При
развитии
патологических процессов изменяются
биохимические и физико-химические
показатели слюны, которые влияют на
условия существования бактерий и
межвидовые
отношения
микроорганизмов [2]. Зубные протезы,
как посторонние объекты в ротовой
полости, также способствует изменению
состава микрофлоры.
Шероховатость
и
пористость,
плохой
уход
за
протезами
благоприятствуют
проникновению
микроорганизмов полости рта в базис и
образованию на его поверхности налета,
в котором содержатся углеводы, белки,
клетки слущенного эпителия, лейкоциты
[1].
Зубные
протезы
покрываются
зубными отложениями, остатками пищи,
слущенными клетками эпителия. В
результате создаются благоприятные
условия для жизнедеятельности грибов,
особенно
рода
Candida
albicans.
Микроорганизмы налета, утилизируя
углеводы пищи, создают критическое
значение pH в ретенционных пунктах¸
что способствует развитию других
микробов.
Цель:
оценка
качественно-
количественного состава микрофлоры
слизистой оболочки полости рта у
пациентов, пользующихся съемными
зубными протезами.
Материал
и
методы.
Микробиологические
исследования
проводили на кафедре микробиологии
Казахского национального медицинского
университета им. С.Д. Асфендиярова.
Они
включали
качественно-
количественное изучение микрофлоры
слизистой
оболочки
полости
рта,
находящейся под протезом, и материала,
взятого с протеза. Перед забором
материала
пациента
просили
прополоскать
рот дистиллированной
водой
дважды.
Забор
материала
осуществляли с помощью тампонов,
которые затем помещали в стерильный
физиологический раствор.
В лаборатории после взятия смыва
физиологическим раствором готовили
несколько разведений ротовой жидкости:
1:10, 1:10
2
, 1:10
3
, 1:10
4
, 1:10
5
, 1:10
6
. Из
последних четырех разведений брали по
0,1 мл для посева на плотные
питательные среды – кровяной и
желточно-солевой агар, среды Эндо и
Сабуро.
Посевы
инкубировали
в
термостате при 37°С в течение 24 часов, а
на среде Сабуро оставляли до 7-ми суток.
Подсчитывали все выросшие на чашке
колонии. Данные подсчета умножали на
разведение.
Полученный
результат
показывал общее количество бактерий в
1 мл промывной жидкости, т.е. условно-
микробное число бактерий, населяющих
слизистую оболочку полости рта.
С
помощью
комплекса
морфологических,
культуральных
и
биохимических
признаков
устанавливали
вид
выделенных
бактерий. Для видовой и родовой
идентификации
микроорганизмов
пользовались номенклатурой Берджи
(1997).
Микробиологическое
исследование проведено у 20 лиц с
интактными зубными рядами (1-я гр.) и
пациентов четырех групп, пользующихся
различными конструкциями съемных
протезов: 29 (2-я гр.) пациентов
использовали
частичные
съемные
пластиночные протезы, 23 (3-я гр.) –
полные съемные пластиночные протезы,
29 (4-я гр.) – бюгельные протезы, 27 (5-я
62
гр.) – съемные протезы с металлическим
базисом.
Результаты.
У лиц с интактными
зубными рядами (1-я гр.) в ротовой
полости чаще всего встречались Staph.
epidermidis, затем Staph. aureus, Candida
spp., E. coli, Enterococcus spp. (табл. 1).
Таблица 1
Частота встречаемости микроорганизмов у лиц с интактными зубными рядами (норма),
абс. (%)
Вид
микроорганизмов
Количество
микроорганизмов, M±m
Интенсивность
обсемененности,
КОЕ/мл
Staph. epidermidis
21 (38,8±6,6)
1,4х10
6
Staph. aureus
17 (29,6±6,2)
1,1х10
4
Candida spp.
8 (14,8±4,8)
5,6x10
3
E. coli
5 (9,3±3,9)
3,1x10'
Enterococcus spp.
3 (5,6±3,1)
3,5х10
3
Всего
54
Среди микробов, высеваемых у
больных 2-й группы, наиболее часто
встречались
Staph.
aureus,
E.coli
лактозонегативная, грибы и др. (табл. 2).
Кроме того, появлялись такие микробы,
как Bacillus spp. (1,0%). Это соотношение
сохранялось и для таких экотопов, как
слизистая и поверхность протеза. Нужно
отметить,
что
на
слизистой
эпидермального
стафилококка
было
больше, чем на протезе, а все остальные
микробы преобладали на протезе.
Таблица 2
Частота встречаемости микроорганизмов у пациентов 2-й группы, абс. (%)
Вид
микроорганизмов
Количество микроорганизмов, M±m
всего
на слизистой
полости рта
на зубном протезе
Staph. aureus
39 (30,7±4,1)
17 (35,4±4,2)
22 (27,8±4,0)
Staph. epidermidis
12 (9,4±2,6)
7 (14,6±3,1)
5 (6,3±2,2)
Enterococcus spp.
11 (8,7±2,5)
3 (6,3±2,2)
8 (10,1±2,7)
E. coli
11 (8,7±2,5)
5 (10,4±2,7)
6 (7,6±2,4)
E. coli лактозо-
негативная
26 (20,5±3,6)
9 (18,8±3,5)
17 (21,5±3,6)
Bacillus spp.
3 (2,4±1,4)
3 (3,8±1,7)
Candida spp.
25 (19,7±3,5)
7 (14,6±3,1
18 (22,8±3,7)
Всего
127
48
79
Интенсивность
обсемененности
слизистой полости рта была наиболее
высокой за счет лактозонегативной E.
coli, Candida, Staph. aureus, E. coli (табл.
3).
У
остальных
микроорганизмов
интенсивность была на три порядка
63
ниже.
В
целом
обсемененность
микроорганизмами
на
поверхности
протеза была выше, чем на слизистой
ротовой полости.
Таблица 3
Интенсивность обсемененности микроорганизмами слизистой у пациентов 2-й группы,
M±m
Вид микроорганизмов Общая интенсивность обсемененности, КОЕ/мл
всего
на слизистой
полости рта
на зубном протезе
Staph. aureus
3,4x10
7
2,2x10
5
4,8x10
7
Staph. epidermidis
1,9x10
4
1,4x10
4
2,3x10
4
Enterococcus spp
3,6x10
3
1,8x10
3
5,4x10
3
E. coli
5,1x10
6
1,0x10
3
8,4x10
6
E. coli лактозоне-
гативная
9,5x10
7
4,8x10
3
1,3x10
8
Bacillus spp.
1,3x10
3
1,3x10
3
Candida spp.
5,8x10
7
1,0х10
6
1,4x10
7
У
пациентов
3-й
группы
обсемененность слизистой полости рта и
зубных
протезов
была
более
интенсивной. Наиболее часто выделялись
золотистый стафилококк, грибы рода
Candida, одинаковым было количество
лактозонегативной кишечной палочки и
Staph. epidermidis (табл. 4). Другие
микроорганизмы (энтерококки, кишечная
палочка,
клебсиеллы,
синегнойная
палочка, актиномицеты и плесневые
грибы) встречались реже (табл. 4).
Таблица 4
Частота встречаемости микроорганизмов у пациентов 3-й группы, абс. (%)
Вид микроорганизмов
Количество микроорганизмов, M±m
всего
на слизистой
полости рта
на зубном протезе
Staph. aureus
31 (23,1±3,6)
12 (22,6±3,6)
19 (23,5±3,7)
Staph. epidermidis
16 (11,9±2,8)
12 (22,6±3,6)
4 (4,9±1,9)
Enterococcus spp
14 (10,4±2,6)
4 (7,5±2,3)
10 (12,3±2),8
E. coli
11 (8,2±2,4)
4 (7,5±2,3)
7 (8,6±2,4)
E. coli
лактозонегативная
16 (11,9±2,8)
6 (11,3±2,7)
10 (12,3±2,8)
Klebsiella spp.
5 (3,7±1,6)
1 (1,9±1,2)
4 (4,9±1,9)
Ps. aeruginosa
7 (5,2±1,9)
3 (5,7±2,0)
4 (4,9±1,9)
Actinomyces spp.
2 (1,5±1,1)
1 (1,9±1,2)
1 (1,2±0,9)
Candida spp.
29 (21,6±3,6)
10 (18,9±3,4)
19 (23,5±3,7)
Плесневые грибы
3 (2,2±1,3)
3 (3,7±1,6)
Всего
134
53
81
р≤0,5 различия между штаммами.
У пациентов этой группы на
поверхности
протезов
патогенных
микроорганизмов высевалось больше,
чем на слизистой полости рта.
Обсемененность
большинством
выделенных микробов была высокой и
колебалась в пределах 10
3
-10
6
КОЕ/мл
(табл. 5). Самыми высокими были
показатели обсемененности золотистым
стафилококком и кишечной палочкой.
Высокой была степень обсемененности
такими микробами, как Enterococcus spp.,
64
E.coli лактозонегативная, Candida spp.
Синегнойная палочка высевалась на
порядок ниже. Актиномицеты, плесневые
грибы,
клебсиеллы
обсеменяли
слизистую ротовой полости в небольшом
количестве.
Таблица 5
Интенсивность обсемененности микроорганизмами слизистой у пациентов 3-й группы,
M±m
Вид микроорганизмов
Общая интенсивность обсемененности, КОЕ/мл
всего
на слизистой
полости рта
на зубном протезе
Staph. aureus
4,1х10
7
1,6х10
6
6,6х10
7
Staph. epidermidis
1,7х10
4
1,2х10
4
2,3х10
4
Enterococcus spp
3,5х10
6
10
3
5,2х10
8
E. coli
2,3х10
7
2,7х10
7
2,1х10
7
E. coli лактозонегативная
5,9х10
6
4,7х10
6
8,1х10
6
Klebsiella spp.
2,5х10
4
2,5х10
4
2,5х10
4
Ps. aeruginosa
2,0х10
5
2,0х10
5
2,0х10
5
Actinomyces spp.
1,2х10
3
2,0х10
3
3,0х10
3
Candida spp.
7,6х10
6
1,0х10
6
4,1х10
6
Плесневые грибы
4,1х10
3
4,1х10
3
В ротовой полости пациентов 4-й
группы микроорганизмов было больше
(табл. 6).
Число
золотистого
и
эпидермального
стафилококка
было
одинаковым и составляло 30,6±4,7%.
Грибы рода было Candida spp., кишечная
палочка встречались реже.
Количество
стафилококков,
кишечных палочек на слизистой и
протезе было примерно равным, а грибы
рода Candida spp. чаще высевались на
протезе.
Интенсивность
обсемененности
микроорганизмами была высокой. При
этом обсемененность зубного протеза
микробами было больше, чем слизистой
полости рта.
Таблица 6
Частота встречаемости микроорганизмов у пациентов 4-й группы, абс. (%)
Вид микроорганизмов Количество микроорганизмов, M±m
всего
на
слизистой
полости рта
на зубном протезе
Staph. aureus
30 (30,6±4,7)
15 (31,9±4,7)
15 (29,4±4,6)
Staph. epidermidis
30 (30,6±4,7)
16 (34,0±4,8)
14 (27,5±4,5)
E. coli
8 (8,2±2,8)
4 (8,5±4,1)
4 (7,8±2,7)
E. coli
лактозонегативная
16 (16,3±3,7)
8 (17,0±3,8)
8 (15,7±3,7)
Candida spp.
14 (14,3±3,5)
4 (8,5±4,1)
10 (19,6±4,0)
Всего
98
47
51
Таблица 7
Интенсивность обсемененности микроорганизмами слизистой у пациентов 4-й
группы, M±m
Виды микроорганизмов
Общая интенсивность обсемененности, КОЕ/мл
65
всего
на слизистой
полости рта
на зубном протезе
Staph. aureus
2,9х10
6
7,0х10
4
5,2х10
6
Staph. epidermidis
3,8х10
6
5,8х10
6
1,4х10
7
E. coli
2,5х10
6
5,8х10
4
5,0х10
6
E. coli лактозонегативная
6,8х10
6
8,810
4
4,9х10
5
Candida spp.
3,3х10
6
2,5х10
6
5,2х10
6
У пациентов 5-й группы чаще
всего высевались такие микроорганизмы
как Staph. epidermidis, E. coli, Staph.
aureus и Candida spр., энтерококки (табл.
8).
Следует
отметить,
что
распределение микробов этой группы
было неравномерным. Большая часть
микроорганизмов
высевалась
с
пластмассовой части протеза, затем со
слизистой
ротовой
полости
и
с
металлической части конструкции.
Интенсивность
обсемененности
колебалась от 7,2х10
3
до
9,9 х10
5
КОЕ/мл.
Самые высокие показатели были у
штаммов
золотистого
стафилококка,
E.coli. Показатели обсемененности на
пластмассовой части протеза была выше,
чем на металлической части и на
слизистой оболочке ротовой полости
(табл. 9).
Таблица 8
Частота встречаемости микроорганизмов у пациентов 5-й группы, абс. (%)
Вид
микроорганизмов
Количество микроорганизмов, M±m
всего
на слизистой
полости рта
на
пластмассовом
протезе
на
металлическом
протезе
Staph. aureus
10
(15,4±4,5)
2 (8,3±3,4)
6 (21,4±5,1)
2 (15,4±4,5)
Staph. epidermidis
25
(38,5±6,0)
11 (45,8±6,2)
9 (32,1±5,8)
5 (38,5±6,0)
Enterococcus spp
7 (10,8±3,8)
1 (4,2±2,5)
4 (14,2±4,3)
2 (15,4±4,5
E. coli
13
(20,0±4,9)
6 (25,0±5,4)
5 (17,9±4,8)
2 (15,4±4,5)
Candida spp.
10
(15,4±4,5)
4 (16,7±4,6)
4 (14,2±4,3)
2 (15,4±4,5)
Всего
65
24
28
13
Таблица 9
- Интенсивность обсемененности микроорганизмами слизистой у пациентов 5-й
группы, M±m
Вид
Общая интенсивность обсемененности, КОЕ/мл
66
микроорганизмов всего
на слизистой
полости рта
на
пластмассовом
протезе
на
металлическом
протезе
Staph. aureus
9,9 х10
5
9,5х10
5
9,5х10
5
1,3х10
5
Staph. epidermidis
6,2х10
4
9,2х10
4
9,2х10
4
1,3х10
4
Enterococcus spp
9,5х14
4
1,7х10
4
1,7х10
5
1,4х10
4
E. coli
9,7х10
5
1,3х10
6
1,3х10
6
2,1х10
5
Candida spp.
7,2х10
3
5,5х10
5
4,1х10
3
4,6х10
3
Обсуждение.
У пациентов 1-й
группы (группа сравнения) микрофлора
слизистой оболочки полости рта была
представлена непатогенными видами.
Численность микроорганизмов у них не
превышала норму.
У пациентов 2-й группы ношение
частичных съемных зубных протезов
сопровождалось увеличением в ротовой
полости количества патогенных. Общая
численность микроорганизмов, особенно
грибов, была в 2,4 раза больше, чем у лиц
1-й группы. Появились штаммы Bacillus
spp.
Интенсивность
обсемененности
колебалось в пределах 10
3
-10
7
КОЕ/мл.
На
протезе
число
микробов
и
обсемененность ими была выше, чем на
слизистой оболочке.
У пациентов 3-й группы, которые
пользовались
полными
съемными
протезами, наблюдался еще больший
рост числа патогенных и условно-
патогенных
микроорганизмов
и
обсемененность
ими
экотопов.
Количество микробов по сравнению с
контролем увеличилось в 2,5 раза. В
микрофлоре
появились
такие
микроорганизмы,
как
Klebsiella,
синегнойная палочка, актиномицеты,
плесневые
грибы.
Количество
эпидермального
стафилококка
на
слизистой
было
больше,
чем
на
материале
протеза,
для
остальных
микробов выявлено противоположное
соотношение.
У
пациентов
4-й
группы,
пользующимися бюгельными видами
зубных протезов, в микрофлоре ротовой
полости появлялись нетипичные для
этого экотопа микроорганизмы, такие как
лактозонегативная кишечная палочка,
которая встречалась чаще, чем кишечная
палочка с типичными ферментативными
свойствами.
Возросла
численность
грибов рода Candida.
У пациентов всех групп были
проведены также микробиологические
исследования поверхности протеза и
слизистой полости рта. Непатогенные
стафилококки несколько преобладали на
слизистой, а количество грибов Candida
было больше на протезе. Обсемененность
патогенными микроорганизмами также
была больше, чем у лиц 1-й группы – 10
6
КОЕ/мл. На протезе она была выше, чем
на слизистой под ним.
У
пациентов
5-й
группы
наблюдалась
несколько
иная
качественно-количественная
характеристика микрофлоры ротовой
полости. Число микробов было примерно
таким же, как и в контроле, удельный вес
непатогенных микробов был высоким, на
слизистой и на протезе высевались те же
микробы, что и у пациентов 1-й группы.
Конструкция имеет металлическую и
пластмассовую
часть.
Количество
микробов на них различалось, на
пластмассовой части их число было
больше, чем на металле, что можно
объяснить бактерицидными свойствами
этого материала.
Таким
образом,
у
лиц,
пользующимися различными съемными
67
зубными конструкциями, происходит
рост патогенных микроорганизмов как на
слизистой полости рта, так и на зубных
протезах. Наиболее оптимальным с
микробиологических позиций является
съемный
протез
с
металлическим
базисом, который не вызывал таких
ярких изменений микрофлоры ротовой
полости.
Литература
2. Жолудев С.Е. Клиника, диагностика,
лечение
и
профилактика
явлений
непереносимости
акриловых
зубных
протезов: Автореф. дис. … д-ра мед.
наук. – Екатеринбург, 1998. – 40 с.
2. Макеев Г.Г.
,
Авдусенко Л.А.
,
Сажина
О
.
С
.,
Атонен Е
.
Ю
.
Гигиеническая оценка
состояния полости рта при шинировании
подвижных
зубов
различными
конструкциями протезов // Вестн. гиг. и
эпидемиол. – 2006. – Т. 10, №1. – С. 33-
35.
Әр түрлі алынбалы тіс протездерін
қолданатын науқастардың ауыз
қуысы микрофлорасының жағдайы
Резюме
Применение различных видов
съемных конструкций приводило к
развитию патогенных микроорганизмов
на слизистой и на поверхности протеза.
Наиболее
оптимальным
с
микробиологических позиций является
съемный
протез
с
металлическим
базисом, который не вызывал таких
ярких изменений микрофлоры ротовой
полости.
Тұжырым
Әр түрлі алынатын құрылымды
қолдану протездің қабығында және оның
бетінде патогенді микроорганизмдердің
пайда болуына әкелді. Микробиология
тұрғысынан қарағанда металды негізі бар
алынатын протезді қолдануда ауыз
қуысы микрофлорасында еш өзгеріс
болмады.
Summary
Thus application of various kinds of
demountable artificial limbs has caused
development of pathogenic microorganisms
in patients of the second, third, fourth
groups on mucous and on an artificial limb
surface. The optimal from microbiological
positions is the demountable artificial limb
with metal basis which has not caused such
bright changes of microflora of a mouth.
ГЕМОДИНАМИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ СЛИЗИСТОЙ ПРОТЕЗНОГО ЛОЖА
ПОСЛЕ ВИБРОЛАЗЕРОТЕРАПИИ
С.Н. Махсудов, М.М. Ирханов, Д.М. Муслимова
Ташкентский институт усовершенствования врачей,
Ташкентская медицинская академия
При дефектах зубных рядов в
слизистой оболочке полости рта (СОПР)
возникают воспалительные явления с
нарушениями окклюзии и артикуляции.
Средством нормализации прикуса и
перераспределения
нагрузки
между
зубами
является,
как
известно,
рациональное
протезирование,
в
результате чего надежно фиксируются
подвижные
зубы,
правильно
распределяется жевательное давление.
Вместе с тем число осложнений,
вызванных неблагоприятным действием
базиса частично-съемных пластиночных
протезов (ЧСПП) на СОПР, и в
частности,
на
ткани
десны,
не
уменьшается,
в
результате
чего
развивается протезный стоматит (ПС) [8].
Одним
из
основных
механизмов,
лежащих в основе этого заболевания,
являются нарушения микроциркуляции
сосудов СОПР, обусловленные рядом
факторов [4,5].
