Понятие и сущность примирительных процедур в системе альтернативных способов разрешения споров в гражданском процессе

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

2019

№

2

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

28

делам

об

усыновлении

»

дается

разъяснения

о

том

,

что

в

соответствии

с

Законом

Республики

Узбекистан

от

30

апреля

2013

года

Семейный

кодекс

не

преду

-

сматривает

основания

признания

усыновления

недей

-

ствительным

.

Вместе

с

этим

суды

должны

принимать

во

внима

-

ние

,

что

в

соответствии

с

ч

. 1

ст

. 4

Гражданского

ко

-

декса

акты

гражданского

законодательства

не

имеют

обратной

силы

и

применяются

к

отношениям

,

возник

-

шим

после

введения

их

в

действие

.

Признание

судом

усыновления

недействительным

может

быть

произведено

лишь

в

случаях

,

предусмот

-

ренных

утратившей

силу

Законом

Республики

Узбеки

-

стан

от

30

апреля

2013

года

ст

. 168

Семейного

кодекса

и

только

в

отношении

усыновленных

до

этого

времени

:

когда

решение

об

усыновлении

основано

на

подлож

-

ных

документах

;

когда

усыновление

было

фиктивным

;

если

усыновлено

совершеннолетнее

лицо

;

если

усы

-

новителем

является

лицо

,

которое

не

имеет

права

быть

усыновителем

в

соответствии

со

ст

. 152

Семей

-

ного

кодекса

и

в

других

случаях

.

С

иском

о

признании

усыновления

недействитель

-

ным

и

об

отмене

усыновления

могут

обратиться

роди

-

тели

усыновленного

,

прокурор

,

органы

опеки

и

попечи

-

тельства

,

комиссии

по

делам

несовершеннолетних

,

а

также

усыновленный

ребенок

,

достигший

возраста

шестнадцати

лет

[5].

В

связи

с

тем

,

что

дела

об

установлении

усынов

-

ления

,

об

отмене

усыновления

и

признании

недей

-

ствительным

усыновления

детей

требуют

от

судей

не

только

знания

правовых

вопросов

,

но

и

определенной

психологической

и

педагогической

подготовки

,

в

целях

наиболее

правильного

их

разрешения

они

должны

рассматриваться

постоянно

одними

и

теми

же

судья

-

ми

,

обладающими

необходимыми

знаниями

и

опытом

.

Конечно

,

самым

лучшим

решением

этого

вопроса

бы

-

ло

бы

создание

специализированных

семейных

судов

.

Список

литературы

:

1. http://www.lex.uz/docs/271135#276425
2. www.7ya.ru/article/Voprosy-sudebnogo-poryadka-

rassmotreniya-del-ob-ustanovlenii-usynovleniya-
udochereniya-detej/

3. https://nrm.uz/contentf?doc=319220_postanovlenie

_plenuma_verhovnogo_suda_respubliki_uzbekistan_ot_1
1_12_2013_g_n_21_o_praktike_primeneniya_sudami_zak
onodatelstva_po_delam_ob_usynovlenii&products=1_vse
_zakonodatelstvo_uzbekistan

4. http://www.lex.uz/docs/271135#276464
5. https://nrm.uz/contentf?doc=319220_postanovlenie

_plenuma_verhovnogo_suda_respubliki_uzbekistan_ot_1
1_12_2013_g_n_21_o_praktike_primeneniya_sudami_zak
onodatelstva_po_delam_ob_usynovlenii&products=1_vse
_zakonodatelstvo_uzbekistan

П

.

Т

.

Есенбекова

,

старший

преподаватель

Южно

-

Казахстанского

государственного

университета

имени

М

.

Ауезова

,

соискатель

Ташкентского

государственного

юридического

университета

ПОНЯТИЕ

И

СУЩНОСТЬ

ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ

ПРОЦЕДУР

В

СИСТЕМЕ

АЛЬТЕРНАТИВНЫХ

СПОСОБОВ

РАЗРЕШЕНИЯ

СПОРОВ

В

ГРАЖДАНСКОМ

ПРОЦЕССЕ

Аннотация

:

в

статье

рассмотрены

дискуссионные

вопросы

о

понятии

и

сущности

примирительных

про

-

цедур

в

системе

альтернативных

способов

разреше

-

ния

споров

в

гражданском

процессе

,

рассмотрены

фе

-

номен

примирительных

процедур

с

точки

зрения

смежных

наук

,

в

частности

,

конфликтологии

и

теории

переговорного

процесса

.

Ключевые

слова

:

примирительные

процедуры

,

мировое

соглашение

,

примирение

сторон

,

урегулиро

-

вание

спора

,

диспозитивность

,

конфликт

,

судебный

процесс

.

Annotation:

the article discusses debatable questions

about the concept and essence of conciliation procedures
in the system of alternative dispute resolution methods in
civil proceedings, discusses the phenomenon of concilia-
tion procedures from the point of view of related sciences,
in particular conflict management and the theory of the
negotiation process.

Key words:

conciliation procedures, settlement, rec-

onciliation of the parties, settlement of the dispute, option-
ality, conflict, legal process.

Аннотация

:

мақолада

фуқаролик

суд

ишларида

низоларни

ҳал

қилишнинг

алтернатив

усуллари

тизимидаги

келишув

жараёнлари

концепцияси

ва

моҳияти

ҳақида

мунозарали

масалалар

муҳокама

қилинади

,

музокаралар

жараёнининг

назарий

масалалари

,

хусусан

,

конфликтология

ва

муҳокама

процесси

назариясидан

келишув

тартиб

-

қоидалари

муҳокама

қилинган

.

Калит

сўзлар

:

келишув

тартиб

-

қоидалари

,

келишув

битими

,

томонларнинг

келишуви

,

низоларни

ҳал

қилиш

,

ихтиёрийлик

,

зиддият

,

суд

процесси

.

В

современной

научной

доктрине

активно

прово

-

дится

идея

«

правосудия

компромисса

и

социального

мира

»,

в

рамках

которой

обосновывается

необходи

-

мость

переосмысления

функций

и

целей

судопроиз

-

водства

и

выдвижения

на

первое

место

задачи

прими

-

рения

сторон

,

а

не

разрешения

дела

.

Реформы

гражданского

судопроизводства

послед

-

него

десятилетия

,

осуществленные

в

ряде

развитых

стран

,

в

частности

Великобритании

,

Германии

,

Фран

-

ции

,

свидетельствуют

о

том

,

что

развитие

альтерна

-

тивных

способов

разрешения

споров

,

под

которыми

в

настоящее

время

понимается

целая

система

как

досу

-

дебных

(

внесудебных

)

возможностей

урегулирования

спора

,

так

и

встроенных

в

судебный

процесс

консен

-

суальных

процедур

,

определено

одним

из

наиболее

важных

направлений

,

с

которым

связывается

повыше

-

ние

эффективности

правосудия

.

В

Республике

Узбекистан

и

в

Республике

Казах

-

стан

,

как

и

во

всем

международном

сообществе

отчет

-

ливо

прослеживается

повышение

интереса

к

примири

-

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

2019

№

2

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

29

тельным

процедурам

как

альтернативным

способам

разрешения

споров

.

Так

,

согласно

статьи

166

Граж

-

данского

процессуального

кодекса

Республики

Узбе

-

кистан

[12]

и

статьи

174

Гражданского

процессуально

-

го

кодекса

Республики

Казахстан

суд

принимает

меры

для

примирения

сторон

,

содействует

им

в

урегулиро

-

вании

спора

на

всех

стадиях

процесса

[13].

Следует

отметить

,

что

несмотря

на

весьма

активное

использование

,

термин

«

примирительные

процедуры

»

остается

в

процессуальной

науке

не

определенным

.

Примирительные

процедуры

обычно

рассматривают

как

разновидность

альтернативных

способов

разрешения

споров

,

то

есть

тех

социальных

средств

,

которые

вы

-

ступают

альтернативой

по

отношению

к

имеющему

до

-

минирующее

значение

в

современном

обществе

судеб

-

ному

способу

разрешения

конфликтов

.

При

этом

в

си

-

стеме

альтернативных

способов

разрешения

споров

примирительные

процедуры

противопоставляются

ар

-

битражу

(

третейскому

суду

)

как

неюрисдикционные

спо

-

собы

разрешения

конфликта

.

Традиционно

под

юрисдикцией

понимается

дея

-

тельность

по

властному

разрешению

компетентными

органами

различных

вопросов

,

возникающих

в

сфере

применения

права

[3,

с

.16].

Как

отмечается

в

литерату

-

ре

,

юрисдикционная

форма

разрешения

конфликтов

образует

определенный

порядок

совершения

действий

ее

участниками

,

главным

из

которых

является

право

-

применительный

,

наделенный

властными

полномочия

-

ми

орган

,

что

и

образует

понятие

«

юрисдикционный

процесс

».

Такой

подход

обусловил

некую

особенность

процессуальных

отношений

–

обязательность

участия

в

них

властного

–

судебного

органа

[4,

с

.68].

В

отличие

от

этого

,

сущность

примирительных

процедур

составляет

не

разрешение

спора

сторон

кем

-

то

третьим

(

пусть

даже

лицом

,

которое

избрано

по

взаимному

соглашению

сторон

)

путем

вынесения

обя

-

зательного

для

них

решения

,

а

поиск

вариантов

выхо

-

да

из

конфликта

самими

сторонами

.

В

этом

отношении

интересными

представляются

мнение

В

.

И

.

Крусса

о

понимании

примирительных

процедур

в

аспекте

разновидности

такого

способа

за

-

щиты

как

совместное

правопользование

[5,

с

. 165],

а

также

С

.

И

.

Калашниковой

о

том

,

что

одним

из

наибо

-

лее

отличительных

признаков

примирительных

проце

-

дур

по

сравнению

с

юрисдикционными

(

властными

)

механизмами

разрешения

юридических

конфликтов

выступает

характер

взаимодействия

участников

спор

-

ного

правоотношения

,

основанный

не

на

состязании

,

а

на

переговорах

[3,

с

. 9, 12].

В

зарубежной

литературе

широко

распространено

определение

примирительных

процедур

через

термин

«

дружественное

разрешение

споров

»,

что

подчеркивает

их

несостязательный

ха

-

рактер

[3,

с

. 8].

Традиционно

альтернативными

именуют

внесу

-

дебные

способы

разрешения

конфликта

,

т

.

е

.

те

пра

-

вовые

формы

,

которые

существуют

параллельно

с

системой

государственных

судов

и

обращение

к

кото

-

рым

рассматривается

как

альтернатива

возбуждению

дела

в

суде

[7,

с

. 109].

Однако

с

течением

времени

понятие

«

альтернативные

способы

разрешения

спо

-

ров

»

существенно

изменилось

:

под

ними

стали

пони

-

мать

процедуры

,

существующие

не

только

параллель

-

но

с

судебной

системой

,

но

и

внутри

нее

самой

как

альтернатива

полномасштабному

процессу

[6,

с

. 29;

17, c. 168].

Как

верно

отметила

С

.

И

.

Калашникова

,

определение

понятия

«

альтернативное

разрешение

споров

»

становится

все

более

условным

.

Термин

«

альтернативный

»

означает

«

противопоставленный

другому

и

его

исключающий

»,

в

то

время

как

примене

-

ние

медиации

не

исключает

право

сторон

обратиться

в

суд

,

и

наоборот

,

рассмотрение

дела

в

суде

не

явля

-

ется

препятствием

для

обращения

к

медиатору

.

Кроме

того

,

наблюдается

явная

тенденция

интегрирования

медиации

в

деятельность

государственных

органов

,

в

том

числе

судов

.

Медиация

(

равно

как

и

иные

прими

-

рительные

процедуры

)

постепенно

утрачивает

«

аль

-

тернативный

»

характер

и

все

чаще

применяется

наравне

и

во

взаимосвязи

с

иными

способами

защиты

нарушенных

субъективных

прав

[3,

с

.7, 9, 16-18].

В

связи

с

этим

понятие

«

примирительные

процеду

-

ры

»

в

настоящее

время

охватывает

не

только

те

спо

-

собы

примирения

участников

правового

конфликта

,

которые

существуют

за

рамками

судопроизводства

,

но

и

те

,

которые

существуют

внутри

него

.

Содержание

понятия

«

примирительные

процедуры

»

в

его

совре

-

менном

значении

распространяется

как

на

внесудеб

-

ную

(

досудебную

),

так

и

судебную

(

процессуальную

)

деятельность

по

урегулированию

спора

сторон

.

Для

определения

понятия

примирительных

проце

-

дур

ключевым

,

на

наш

взгляд

,

должно

стать

понима

-

ние

их

как

проявления

принципа

диспозитивности

[8, c.

101].

В

силу

диспозитивного

начала

стороны

должны

иметь

право

выбирать

варианты

урегулирования

спо

-

ра

и

использовать

либо

полномасштабную

процедуру

рассмотрения

и

разрешения

спора

в

суде

(

третейском

суде

),

которая

завершается

вынесением

решения

по

делу

,

либо

неформальные

,

упрощенные

,

альтерна

-

тивные

процедуры

.

Если

в

рамках

последних

цели

будут

достигнуты

,

юрисдикционное

производство

не

начнется

либо

будет

прекращено

.

Не

случайно

само

развитие

альтернативных

спо

-

собов

разрешения

споров

было

связано

с

расширени

-

ем

диспозитивных

(

частных

)

начал

судебного

процес

-

са

,

с

преодолением

монополии

судебного

(

юрисдикци

-

онного

)

способа

разрешения

споров

.

В

частности

,

по

мнению

основоположника

концепции

«

суда

со

множе

-

ством

дверей

»

Ф

.

Сандера

,

судебный

процесс

являет

-

ся

универсальным

,

но

зачастую

наименее

эффектив

-

ным

средством

разрешения

большинства

юридических

конфликтов

.

При

выборе

процедуры

урегулирования

спора

необходимо

учитывать

его

особенности

,

и

толь

-

ко

таким

образом

можно

обеспечить

«

надлежащий

форум

»

для

защиты

нарушенного

субъективного

пра

-

ва

.

Ситуация

,

когда

в

отсутствие

альтернативы

сторо

-

ны

вынуждены

обращаться

в

суд

,

должна

быть

изме

-

нена

.

Вместо

«

одной

двери

»,

ведущей

к

восстановле

-

нию

справедливости

через

судебный

процесс

,

следует

создать

«

несколько

дверей

»,

то

есть

обеспечить

сто

-

ронам

право

выбора

такой

процедуры

,

которая

бы

в

наибольшей

степени

отвечала

их

интересам

с

точки

зрения

стоимости

,

оперативности

,

уровня

доверия

,

предсказуемости

результата

[3,

с

.8, 226].

Определение

понятия

«

примирительные

процеду

-

ры

»

напрямую

связано

с

разрешением

вопроса

о

том

,

что

является

их

целью

,

поскольку

чаще

всего

в

лите

-

ратуре

термин

примирительные

процедуры

употреб

-

ляется

для

обозначения

процедур

,

имеющих

целью

выработку

мирового

соглашения

[6,

с

. 24, 33].

В

част

-

ности

,

по

мнению

С

.

Л

.

Дегтярева

,

какие

бы

примири

-

тельные

процедуры

не

использовались

участниками

спорного

материального

правоотношения

,

в

реальном

гражданском

и

арбитражном

процессе

они

вынуждены

обратиться

к

институту

мирового

соглашения

,

т

.

е

.

смо

-

гут

закрепить

все

достигнутые

результаты

только

в

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

2019

№

2

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

30

форме

мирового

соглашения

(

либо

использовать

иные

известные

действующему

процессуальному

закону

формы

волеизъявления

–

отказ

от

иска

,

признание

иска

) [2,

с

. 393].

Мнение

о

том

,

что

мировое

соглашение

является

единственной

целью

примирительных

процедур

,

и

,

следовательно

,

необходимым

сущностным

признаком

понятия

«

примирительные

процедуры

»,

должно

быть

поставлено

под

сомнение

.

Цель

примирения

сторон

выходит

за

рамки

исключительно

заключения

мирово

-

го

соглашения

,

которое

выступает

лишь

одним

из

воз

-

можных

результатов

примирительной

процедуры

.

Прежде

всего

,

необходимо

отметить

,

что

«

мировое

соглашение

»

в

правовой

системе

относится

к

катего

-

риям

гражданского

процессуального

права

.

Мировое

соглашение

–

это

то

соглашение

,

которое

заключается

сторонами

в

рамках

судопроизводства

.

Вместе

с

тем

,

примирительные

процедуры

,

как

указывалось

выше

,

охватывают

не

только

консенсуальные

процедуры

внутри

судопроизводства

,

выступающие

альтернати

-

вой

традиционному

состязательному

процессу

,

но

и

процедуры

,

целиком

находящиеся

вне

суда

(

досудеб

-

ные

,

внеюрисдикционные

).

Следовательно

,

цель

при

-

мирительных

процедур

в

качестве

их

сущностного

признака

должна

формулироваться

таким

образом

,

чтобы

охватывать

не

только

внутрисудебное

,

но

и

внесудебное

примирение

.

Но

даже

если

допустить

возможность

употребления

термина

«

мировое

согла

-

шение

»

не

в

строгом

значении

как

института

граждан

-

ского

процессуального

права

,

а

исключительно

с

ак

-

центом

на

то

,

что

по

содержанию

оно

обозначает

со

-

глашение

,

достигнутое

сторонами

в

результате

взаим

-

ных

уступок

,

то

и

тогда

,

на

наш

взгляд

,

этот

термин

не

представляется

подходящим

для

обозначения

цели

примирительных

процедур

.

Если

выйти

за

рамки

правовой

науки

и

попытаться

рассмотреть

феномен

примирительных

процедур

с

точки

зрения

смежных

наук

(

в

частности

,

конфликтоло

-

гии

и

теории

переговорного

процесса

),

то

следует

об

-

ратить

внимание

на

то

,

что

юридическому

понятию

«

мировое

соглашение

»

в

этих

научных

областях

соот

-

ветствует

понятие

«

компромиссное

соглашение

» («

ас

-

симетричное

соглашение

»).

Наряду

с

компромиссными

(

ассиметричными

)

соглашениями

по

результатам

пе

-

реговоров

могут

быть

достигнуты

(

и

их

достижение

является

первоочередной

задачей

современной

тео

-

рии

переговоров

)

так

называемые

интегративные

(

кон

-

сенсуальные

)

соглашения

.

Указанным

видам

соглашений

соответствуют

две

близкие

,

но

,

тем

не

менее

,

разные

стратегии

поведе

-

ния

сторон

в

конфликте

–

поиск

компромисса

(

урегу

-

лирование

конфликта

через

взаимные

уступки

,

когда

каждая

сторона

что

-

то

теряет

)

и

сотрудничество

(

уре

-

гулирование

конфликта

через

поиск

варианта

,

одно

-

временно

удовлетворяющего

интересы

всех

конфлик

-

тующих

сторон

).

В

отличие

от

компромисса

сотрудничество

харак

-

теризуют

как

стиль

«

обоюдных

побед

»,

при

котором

обе

стороны

заинтересованы

выработать

взаимовы

-

годное

решение

.

Такое

решение

требует

значитель

-

ных

затрат

времени

,

дипломатии

,

умения

вести

пере

-

говоры

и

взаимных

усилий

,

однако

это

вполне

оправ

-

данно

,

поскольку

огромный

потенциал

сотрудничества

направлен

на

установление

долгосрочных

отношений

независимо

от

субъективных

пристрастий

[4,

с

.83].

О

.

В

.

Аллахвердова

определяет

медиацию

,

как

«

процесс

переговоров

,

в

котором

медиатор

(

посред

-

ник

)

является

организатором

и

управляет

переговора

-

ми

таким

образом

,

чтобы

стороны

пришли

к

наиболее

выгодному

реалистичному

и

удовлетворяющему

инте

-

ресам

обеих

(

всех

)

сторон

соглашению

,

в

результате

выполнения

которого

конфликт

между

сторонами

бу

-

дет

урегулирован

» [1,

с

. 177].

С

.

И

.

Калашникова

отмечает

,

что

алгоритм

прими

-

рительной

процедуры

,

в

частности

медиации

,

ориен

-

тирован

на

поиск

нетипичных

,

креативных

,

взаимовы

-

годных

(

консенсуальных

)

решений

[3,

с

. 125, 245].

Таким

образом

,

если

говорить

о

целях

и

результа

-

тах

примирительных

процедур

,

то

наиболее

адекват

-

ным

выступает

термин

«

соглашение

»,

а

не

«

мировое

соглашение

».

Вместе

с

тем

,

следует

согласиться

с

А

.

Н

.

Кузбага

-

ровым

,

что

,

несмотря

на

то

,

что

результат

примирения

сторон

и

в

материальных

,

и

в

процессуальных

отно

-

шениях

,

как

правило

,

приобретает

форму

письменного

соглашения

,

примирение

по

этимологии

значительно

шире

такой

категории

,

как

соглашение

[4,

с

. 92].

Представляется

правильным

,

что

результат

при

-

мирительной

процедуры

вполне

может

найти

свое

выражение

не

только

в

заключении

сторонами

согла

-

шения

,

но

также

и

в

их

односторонних

действиях

по

отказу

от

субъективных

прав

или

принятию

на

себя

субъективных

обязанностей

(

в

конфликтологии

соот

-

ветствуют

такому

стилю

поведения

в

конфликте

как

приспособление

,

когда

в

рамках

совместных

действий

одна

из

сторон

для

сохранения

отношений

отказыва

-

ется

от

удовлетворения

своих

интересов

в

пользу

дру

-

гой

стороны

).

В

рамках

судебных

примирительных

процедур

такой

результат

примирения

сторон

будет

оформлен

действиями

истца

по

отказу

от

иска

или

ответчика

по

признанию

иска

.

В

то

же

время

для

научной

разработки

понятия

«

примирительные

процедуры

»

требует

своего

осмыс

-

ления

высказанное

в

юридической

литературе

мнение

о

том

,

что

односторонние

действия

сторон

нельзя

полно

-

стью

отождествлять

с

примирительными

процедурами

.

В

частности

,

интересным

представляется

подход

Г

.

Д

.

Улетовой

,

которая

разграничивает

применительно

к

стадии

исполнительного

производства

понятия

«

примирение

»

и

«

добровольное

исполнение

судебных

решений

»,

отмечая

,

что

примирение

–

более

длитель

-

ный

по

времени

процесс

,

чем

добровольное

исполне

-

ние

требований

исполнительного

документа

.

Автор

присоединяется

к

мнению

А

.

Н

.

Кузбагарова

о

том

,

что

примирение

обладает

признаками

внутренней

согла

-

сованности

в

процессе

от

разрешения

спора

(

по

тре

-

бованию

одной

из

сторон

конфликта

о

понуждении

другой

к

определенному

поведению

)

до

приведения

в

исполнение

действий

,

констатированных

судом

как

необходимые

для

восстановления

мирных

,

гармонич

-

ных

и

партнерских

отношений

.

Что

же

касается

добро

-

вольного

исполнения

требований

исполнительного

документа

,

то

это

результат

менее

сложной

процеду

-

ры

,

который

может

быть

достигнут

без

санкции

суда

благодаря

посредничеству

судебного

исполнителя

или

профессионального

посредника

. «

Отличие

примире

-

ния

от

добровольного

исполнения

…

заключается

в

том

,

что

примирение

сторон

в

исполнительном

произ

-

водстве

возможно

только

в

том

случае

,

если

исполне

-

нию

предшествовал

спор

частноправового

характера

,

рассмотренный

в

порядке

гражданского

или

арбит

-

ражного

судопроизводства

,

и

исполнительный

доку

-

мент

основывается

на

судебном

решении

,

которым

этот

спор

был

разрешен

по

существу

» [9,

с

. 241-242].

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

2019

№

2

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

31

По

сути

,

автор

поднимает

серьезный

вопрос

о

том

,

что

следует

считать

примирительной

процедурой

в

исполнительном

производстве

,

так

как

процессуаль

-

ные

кодексы

предусматривают

возможность

проведе

-

ния

примирительной

процедуры

и

на

данной

стадии

процесса

.

В

рассуждениях

,

приведенных

выше

,

четко

прослеживается

мысль

,

которую

следует

признать

правильной

,

что

о

примирительных

процедурах

можно

говорить

только

тогда

,

когда

между

сторонами

имеет

место

конфликт

.

В

то

же

время

,

пытаясь

определить

,

что

такое

примирительная

процедура

в

исполнитель

-

ном

производстве

,

мы

сталкиваемся

с

неоднозначной

ситуацией

.

С

одной

стороны

,

исполнительное

произ

-

водство

–

это

заключительная

стадия

процесса

по

приведению

в

исполнение

судебного

решения

(

а

это

значит

,

что

конфликт

между

сторонами

имеет

место

,

и

судом

императивно

определен

конкретный

способ

его

прекращения

).

С

другой

–

исполнительное

производ

-

ство

может

быть

совершенно

не

связано

с

наличием

конфликта

и

предшествующим

рассмотрением

,

и

раз

-

решением

правового

спора

в

суде

,

поскольку

в

поряд

-

ке

,

предусмотренном

процессуальными

регламентами

,

исполняются

не

только

судебные

постановления

,

но

и

акты

несудебных

органов

гражданской

юрисдикции

.

Добровольное

исполнение

должником

исполни

-

тельного

документа

,

основанного

на

судебном

реше

-

нии

,

свидетельствует

о

примирении

сторон

в

глубоком

философском

смысле

этого

слова

как

о

решении

пре

-

кращения

,

погашения

,

окончательного

разрешения

конфликтной

ситуации

,

признания

того

,

что

конфликт

исчерпал

себя

.

В

этом

значении

примирение

сторон

не

связано

с

проведением

только

примирительных

про

-

цедур

,

а

выступает

целью

,

содержанием

и

результа

-

том

всей

последовательной

от

стадии

к

стадии

дея

-

тельности

суда

.

При

отказе

должника

от

добровольного

исполнения

акта

суда

следует

констатировать

,

что

примирение

сторон

не

состоялось

,

в

результате

чего

суд

продол

-

жает

свою

деятельность

по

достижению

данной

соци

-

альной

задачи

с

помощью

института

принудительного

исполнения

или

использования

примирительных

про

-

цедур

на

стадии

исполнительного

производства

.

В

рамках

последних

суд

,

принимая

во

внимание

,

что

,

по

крайней

мере

,

одна

из

сторон

не

согласна

с

предпи

-

санным

в

судебном

решении

вариантом

разрешения

конфликтной

ситуации

,

предпринимает

попытку

поиска

при

участии

обеих

сторон

более

гармоничного

способа

ее

завершения

.

Добровольное

исполнение

должником

акта

несу

-

дебного

органа

может

рассматриваться

как

результат

примирения

и

тем

более

примирительной

процедуры

только

в

том

случае

,

если

первоначально

при

возбуж

-

дении

исполнительного

производства

от

должника

последовал

отказ

выполнить

действия

,

предписанные

актом

юрисдикционного

органа

по

причине

несогласия

с

ним

или

отсутствия

средств

для

удовлетворения

требований

взыскателя

.

Такой

отказ

свидетельствует

о

возникновении

конфликтной

ситуации

,

которая

мо

-

жет

быть

ликвидирована

либо

силовым

способом

(

с

помощью

института

принудительного

исполнения

)

ли

-

бо

в

рамках

примирительных

процедур

,

результатом

которых

может

стать

,

в

том

числе

,

добровольное

ис

-

полнение

должником

требований

исполнительного

документа

.

Таким

образом

,

односторонние

действия

сторон

правоотношения

,

совершенные

в

пользу

другой

сторо

-

ны

,

не

всегда

выступают

признаком

того

,

что

между

ними

имела

место

примирительная

процедура

.

При

-

мирительная

процедура

всегда

предполагает

наличие

конфликта

и

взаимодействие

конфликтующих

сторон

,

направленное

на

его

урегулирование

с

целью

сохра

-

нения

значимых

для

них

социальных

связей

,

резуль

-

татом

чего

могут

стать

соглашение

или

добровольные

односторонние

действия

по

отказу

от

субъективных

прав

либо

принятию

на

себя

субъективных

обязанно

-

стей

.

В

ходе

размышления

над

смыслом

примиритель

-

ных

процедур

может

сложиться

впечатление

,

что

они

связаны

исключительно

с

такими

стратегиями

поведе

-

ния

сторон

в

конфликте

как

компромисс

,

сотрудниче

-

ство

либо

приспособление

(

односторонние

уступки

).

Вместе

с

тем

,

представляется

правильным

,

что

в

рам

-

ках

примирительных

процедур

могут

наблюдаться

и

иные

стратегии

,

в

частности

,

соперничество

(

конкури

-

рование

) –

силовой

стиль

,

направленный

на

утвер

-

ждение

своей

позиции

по

принципу

«

выигрыш

-

проигрыш

»,

а

также

избегание

–

сознательный

уход

стороны

от

взаимодействия

и

противоборства

.

В

этом

отношении

оказывается

важным

понимание

того

,

что

примирительная

процедура

–

это

не

только

взаимодействие

сторон

,

уже

вступивших

в

контакт

с

целью

поиска

вариантов

преодоления

конфликта

(

то

есть

проводящих

стратегии

компромисса

,

сотрудниче

-

ства

и

приспособления

),

но

также

и

специально

орга

-

низованная

процедура

(

например

,

под

руководством

суда

или

посредника

),

побуждающая

стороны

к

взаи

-

модействию

и

отказу

от

таких

неэффективных

страте

-

гий

поведения

в

конфликте

как

избегание

или

сопер

-

ничество

.

Для

выработки

научного

определения

примири

-

тельных

процедур

представляется

необходимым

бо

-

лее

подробно

остановиться

на

позиции

,

занятой

С

.

И

.

Калашниковой

.

Как

указывает

автор

,

в

некоторых

слу

-

чаях

медиация

направлена

не

столько

на

выработку

взаимоприемлемого

решения

,

сколько

на

выяснение

оснований

спора

,

предупреждение

разногласий

,

со

-

гласование

условий

сделки

.

В

частности

,

в

мировой

практике

в

зависимости

от

цели

проведения

выделяют

такие

виды

медиации

как

обзорная

,

превентивная

,

медиация

урегулирования

конфликта

,

сдерживания

конфликта

,

заключения

договоров

,

выработки

полити

-

ческого

решения

и

др

.

Поскольку

медиация

может

проводиться

как

до

,

так

и

после

возникновения

спора

,

и

цели

ее

могут

быть

различны

,

автор

приходит

к

вы

-

воду

о

том

,

что

цель

урегулирования

спора

не

следует

рассматривать

в

качестве

отличительного

признака

медиации

[9,

с

.15, 53].

В

целом

соглашаясь

с

мнением

указанного

автора

,

представляется

необходимым

высказать

несколько

существенных

,

на

наш

взгляд

,

замечаний

.

Прежде

всего

,

следует

четко

различать

такие

поня

-

тия

как

«

цель

»

и

«

результат

»

примирительной

проце

-

дуры

.

Примирительная

процедура

может

быть

опре

-

делена

как

нерезультативная

,

в

случае

,

если

стороны

не

пришли

к

соглашению

или

не

предприняли

одно

-

сторонних

действий

по

выходу

из

конфликта

.

Но

при

-

мирительная

процедура

всегда

в

качестве

своей

цели

преследует

изменение

сторонами

стиля

поведения

в

конфликте

и

совершение

указанных

выше

действий

.

С

этой

точки

зрения

цель

примирительной

процедуры

должна

рассматриваться

как

ее

неотъемлемый

сущ

-

ностный

признак

.

В

то

же

время

представляется

совершенно

верным

,

что

цель

примирительной

процедуры

не

должна

увязы

-

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

2019

№

2

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

32

ваться

исключительно

с

понятием

правового

спора

как

явления

окончательно

оформившихся

взаимных

право

-

вых

требований

,

которые

стороны

готовы

передать

на

разрешение

соответствующего

юрисдикционного

орга

-

на

.

Примирительные

процедуры

связаны

с

более

широ

-

ким

по

охвату

явлением

–

социального

конфликта

как

разногласий

и

противоборства

сторон

,

базирующихся

на

противоречии

их

интересов

[4,

с

. 298].

Поэтому

,

на

наш

взгляд

,

при

полной

правомерно

-

сти

тезиса

о

том

,

что

примирительные

процедуры

мо

-

гут

существовать

в

отсутствие

правового

спора

(

например

,

на

этапе

согласования

условий

договора

),

следует

учитывать

,

что

в

основе

любой

примиритель

-

ной

процедуры

лежит

конфликт

сторон

.

Цель

урегулирования

конфликта

как

один

из

сущ

-

ностных

признаков

примирительных

процедур

исполь

-

зуются

в

научной

литературе

в

качестве

критерия

,

позволяющего

отграничить

их

от

смежного

понятия

согласительных

процедур

.

В

частности

,

по

мнению

Т

.

В

.

Сахновой

,

согласительные

и

примирительные

процедуры

–

нетождественные

понятия

.

Примири

-

тельные

процедуры

всегда

связаны

с

окончательным

(

в

материально

-

правовом

смысле

)

урегулированием

правового

конфликта

;

согласительные

–

с

урегулиро

-

вание

отдельных

вопросов

,

связанных

с

предметом

процесса

.

По

словам

автора

,

примирительные

проце

-

дуры

допустимы

,

если

их

предмет

составляют

право

-

отношения

координационного

,

диспозитивного

типа

,

т

.

е

.

такие

,

которые

в

принципе

в

силу

своей

матери

-

ально

-

правовой

природы

(

вне

зависимости

от

наличия

спора

)

допускают

саморегуляцию

посредством

воле

-

изъявления

сторон

.

Посредством

примирительных

процедур

достигается

снятие

деформации

с

того

ма

-

териального

правоотношения

,

которое

выступает

их

предметом

.

Согласительные

процедуры

возможны

в

случаях

,

когда

предметом

выступают

правоотношения

субординационного

типа

,

включающие

(

в

силу

норма

-

тивного

установления

)

отдельные

элементы

диспози

-

тивного

характера

.

Иными

словами

,

когда

юридиче

-

ский

компромисс

,

взаимные

уступки

относительно

су

-

щества

спора

нормой

объективного

права

не

допуска

-

ется

,

но

вместе

с

тем

,

не

исключено

достижение

со

-

глашения

относительно

некоторых

элементов

право

-

отношения

(

например

,

согласительная

процедура

по

отсрочке

уплаты

налогов

) [10,

с

. 20-23].

Определение

понятия

«

примирительные

процеду

-

ры

»

сопряжено

еще

с

одним

важным

вопросом

,

а

именно

какой

тип

социального

взаимодействия

отве

-

чает

признаку

процедуры

.

В

частности

,

по

мнению

ря

-

да

ученых

,

мировое

соглашение

в

гражданском

про

-

цессе

не

может

быть

отнесено

к

числу

судебных

при

-

мирительных

процедур

.

Как

указывает

Е

.

А

.

Трещева

,

предусмотренные

процессуальным

законодатель

-

ством

формулировки

,

обязывающие

суд

«

содейство

-

вать

примирению

сторон

», «

содействовать

сторонам

в

урегулировании

спора

», «

принимать

меры

для

заклю

-

чения

сторонами

мирового

соглашения

»

абсолютно

не

конкретны

и

закон

не

регулирует

ни

содержание

,

ни

форму

такой

деятельности

суда

,

за

исключением

двух

действий

:

по

разъяснению

сторонам

их

процессуаль

-

ных

прав

на

обращение

к

посреднику

и

заключение

мирового

соглашения

,

а

также

по

рассмотрению

судом

условий

мирового

соглашения

и

решению

вопроса

о

его

утверждении

.

При

таких

обстоятельствах

законо

-

мерно

возникает

вопрос

,

можно

ли

такие

действия

суда

считать

судебной

примирительной

процедурой

[11,

с

. 107-108].

По

словам

Т

.

В

.

Сахновой

,

современная

доктрина

констатирует

отсутствие

точного

понятия

«

процедура

»

и

его

критериев

. «

Процедура

кажется

очевидной

со

-

ставляющей

и

процесса

,

и

права

в

целом

.

Однако

для

современной

доктрины

эта

категория

во

многом

оста

-

ется

terra incognita.

Понятие

процедуры

используется

«

на

ощупь

» –

в

весьма

приблизительном

значении

»

[10,

с

. 10].

По

мнению

французских

специалистов

,

про

-

цедура

представляет

собой

ряд

формализованных

установлений

,

направленных

на

достижение

ожидае

-

мого

и

детерминированного

правового

результата

.

Процедуре

свойственен

регламент

,

она

всегда

имеет

законодательно

определенные

начало

и

окончание

,

свой

предмет

и

объект

[10,

с

. 13-14].

На

наш

взгляд

,

понятие

«

процедура

»

охватывает

социальное

взаимодействие

,

которое

может

характери

-

зоваться

различной

степенью

формализации

.

Основ

-

ным

признаком

процедуры

выступает

то

,

что

это

опре

-

деленным

образом

организованное

взаимодействие

.

Таким

образом

,

подводя

итог

,

представляется

пра

-

вильным

дать

следующее

определение

примиритель

-

ной

процедуры

одновременно

с

конфликтологической

и

юридической

точек

зрения

.

Примирительная

проце

-

дура

–

это

специально

организованное

(

в

том

числе

в

рамках

юрисдикционного

органа

)

взаимодействие

конфликтующих

сторон

различной

степени

формаль

-

ности

,

направленное

на

их

стимулирование

к

измене

-

нию

стратегии

поведения

в

конфликте

от

соперниче

-

ства

(

избегания

)

к

сотрудничеству

(

компромиссу

,

при

-

способлению

)

и

согласование

на

этой

основе

пред

-

ставлений

сторон

о

способах

выхода

из

конфликта

,

результатом

которого

становится

выработка

соглаше

-

ния

или

односторонние

действия

сторон

,

влекущие

их

отказ

от

использования

юрисдикционных

способов

разрешения

конфликта

.

Сущность

примирительной

процедуры

заключается

в

совместном

поиске

сторонами

конфликта

(

самостоя

-

тельно

,

под

руководством

суда

или

с

помощью

по

-

средника

)

наиболее

целесообразного

варианта

раз

-

решения

возникшего

правового

конфликта

,

результа

-

том

чего

становится

их

отказ

от

обращения

за

судеб

-

ной

(

иной

юрисдикционной

)

формой

защиты

права

или

от

продолжения

уже

начатого

юрисдикционного

про

-

цесса

.

В

рамках

уже

возникшего

судебного

дела

при

-

мирительными

,

на

наш

взгляд

,

следует

считать

проце

-

дуры

,

которые

направлены

на

использование

сторо

-

нами

своих

распорядительных

правомочий

(

в

том

чис

-

ле

отказа

истца

от

иска

или

признания

иска

ответчи

-

ком

)

с

целью

завершения

процесса

.

Список

литературы

:

1.

Аллахвердова

,

О

.

В

.

Школа

посредничества

(

медиации

) /

О

.

В

.

Аллахвердова

//

Третейский

суд

. –

2006. –

№

2. –

С

.177.

2.

Дегтярев

,

С

.

Л

.

Мировое

соглашение

в

совре

-

менной

судебной

практике

/

С

.

Л

.

Дегтярев

//

Совре

-

менная

доктрина

гражданского

,

арбитражного

процес

-

са

и

исполнительного

производства

:

теория

и

практи

-

ка

:

сб

.

науч

.

статей

. –

Краснодар

–

СПб

.:

Издательство

Р

.

Асланова

«

Юридический

центр

Пресс

», 2004. –

С

.

19, 393.

3.

Калашникова

,

С

.

И

.

Медиация

в

сфере

граждан

-

ской

юрисдикции

/

С

.

И

.

Калашникова

. –

М

.:

Инфотро

-

пик

Медиа

, 2011. –

С

.16.

4.

Кузбагаров

,

А

.

Н

.

Примирение

сторон

по

кон

-

фликтам

частноправового

характера

.

Научное

издание