ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2019
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
51
С.Ф.Иноятова,
доцент кафедры «Гражданское право» ТГЮУ
ОСОБЕННОСТИ САМОЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ
ПРАВ
Аннотация:
в настоящей статье проанализирован
один из древних и в то же время современных инсти-
тутов гражданского права – самозащита. Сравнивая
данное правовое явление в иных отраслях права, ав-
тор разработал ряд теоретических и практических ре-
комендаций и предложений.
Ключевые слова:
способ, форма, защита, само-
защита, самоуправство, гражданские права, Граждан-
ский кодекс, крайняя необходимость, необходимая
оборона.
Аннотация:
ушбу мақолада қадимий ва айни
пайтда замонавий фуқаролик ҳуқуқи институтларидан
бири –ўзини ўзи ҳимоя қилиш масалалари таҳлил
қилинган.
Ушбу
институтни
ҳуқуқнинг
бошқа
соҳаларида таққослаш орқали муаллиф бир қатор
назарий ва амалий тавсия ва таклифларни ишлаб
чиққан.
Калит сўзлар:
усул, шакл, ҳимоя, ўзини ўзи ҳимоя
қилиш,
ўзбошимчалик,
фуқаролик
ҳуқуқлари,
Фуқаролик кодекси, охирги зарурат, зарурий мудофаа.
Annotation:
this article analyzes one of the ancient
and at the same time modern institutions of civil law - self-
defense. Comparing this legal phenomenon in other
branches of law, the author has developed a number of
theoretical and practical recommendations and sugges-
tions.
Keywords:
method, form, defense, self-defense, arbi-
trariness, civil rights, Civil Code, extreme necessity, nec-
essary defense.
Самозащита права представляет собой один из
первых способов защиты права – данный институт был
распространенным в древних правовых системах. Так,
к примеру, функция отправления правосудия на
начальных этапах развития римской государственно-
сти носила личный характер [1]. Известно, что переход
к системе государственных судов в Древнем Риме
происходил постепенно. «Per legis actionis» – так
назывался в Древнем Риме обычай самоуправно за-
щищать нарушенные интересы наиболее ярко про-
слеживался в гражданском процессе [1]. Однако, са-
мозащита в те времена зачастую кардинально отли-
чалась от современного его состояния, так как пред-
ставлялось сложным отделить самозащиту от наказа-
ния за правонарушение. Со временем и с переосмыс-
лением ценностей отношения законодателя к самоза-
щите поменялось и появилась более или менее ре-
гламентация самозащиты.
Зиновьева О.П. отмечает, что современное зару-
бежное законодательство (Германское гражданское
уложение, Единообразный торговый кодекс США,
Гражданский кодекс Португалии) закрепляет право на
самозащиту в качестве средства защиты по отноше-
нию к конкретным описанным законом ситуациям. При
этом законодательством определяются меры, которые
лицо имеет право принимать, и устанавливаются
условия их реализации. Для управомоченного лица
это создает систему гарантий, направленных на ис-
ключение возможности привлечения его к ответствен-
ности за самостоятельные действия и причиненный
вред [1].
Важность изучения института самозащиты граж-
данских прав заключается в его роли в гражданском
законодательстве и в правоприменительной практике.
Исконная самозащита берет свое начало из принципа
«око за око, зуб за зуб». Однако, на сегодняшний день
развитое общество в качестве общечеловеческой
ценности признает приоритет прав человека и защиты
нарушенных прав только теми средствами, которые
установлены в законе в качестве таковых. В этом
смысле ограничение пределов самозащиты и установ-
лении пределов ее применения являются одним из
главных условий реализации основных принципов
гражданского законодательства и осуществления
имущественных и личных неимущественных прав [2].
Гражданский кодекс Республики Узбекистан допус-
кает самозащиту гражданских прав (статья 13). Более
того, ГК определяет самозащиту в качестве одного из
способов защиты гражданских прав, установленных в
статье 11. Самозащита является традиционным циви-
листическим понятием и может быть использовано
субъектами гражданского оборота для защиты своих
прав и законных интересов с условием соблюдением
обязательных требований, предъявляемых законом к
ее реализации.
Общими требованиями к осуществлению самоза-
щиты в соответствии с ГК являются:
-
соразмерность способов самозащиты и наруше-
ния гражданского права;
-
соблюдение пределов действий, необходимых
для пресечения нарушения гражданских прав.
Требования к правомерности самозащиты суще-
ственно изменились с момента её возникновения. Так,
Зиновьевой О.П. отмечается, что развитое римское
право рассматривало самостоятельную защиту как
правомерную при наличии следующих условий. Во-
первых, она должна была применяться в отношении
насильственного нарушения частных прав, во-вторых,
самостоятельные действия должны быть направлены
не на предотвращение будущего нарушения, а только
на ликвидацию нарушения наличествующего [3].
Лебедев С.И. считает, что изучение условий само-
защиты гражданских прав в договорных отношениях
позволило выделить основные условия, позволяющие
признать самозащиту правомерной:
-
цель, которая заключается в реальной защите
(либо в надлежащей реализации) собственных граж-
данских прав, а не в фактическом причинении имуще-
ственного вреда иному лицу;
-
соразмерность совершаемых действий по отно-
шению к совершенному нарушению;
-
нарушение права или возможность (угроза) его
нарушения;
-
временной критерий, в соответствии с которым
действия могут быть совершены лицом лишь для пре-
сечения нарушения его гражданских прав, а после пре-
кращения нарушения любое дальнейшее фактическое
действие будет признаваться противоправным [4].
Казаковой Е.Б. отмечается, что самозащита прав
по своей юридической природе представляет собой
форму защиты права и возможна при наличии в сово-
купности следующих условий:
-
имеется нарушение права или попытка его нару-
шения;
-
возникает необходимость пресечь (предупредить)
нарушение;
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2019
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
52
-
следует применить меры, соответствующие ха-
рактеру и содержанию правонарушения [5].
При самозащите, по мнению Зиновьевой О.П.,
наблюдаются следующие обстоятельства:
-
бездействие лица угрожает причинением ему
вреда,
-
нарушение при данных обстоятельствах нецеле-
сообразно устранять иными средствами, поскольку
при использовании юрисдикционной защиты наруше-
ние нанесет лицу вред;
-
причиняемый самозащитой вред соразмерен
предотвращенному;
-
способ и характер пресечения соответствуют
нарушению.
Естественно, сложным представляется соразмер-
ность нарушения и последствия самозащиты, высту-
пающая как условие правомерности самозащиты.
В этом плане справедливо отмечается Казаковой
Е.Б., что самозащита не может быть признана право-
мерной, если:
-
она явно (т. е. очевидным образом как для самого
лица, прибегшего к самозащите, так и для любых иных
лиц) не соответствует способу и характеру нарушения;
-
причиненный вред является более значительным,
чем предотвращенный [6].
Учеными-правоведами разработаны и иные мнения
относительно условий легитимности защиты. Явно
одно, из содержания норм гражданского законода-
тельства о самозащите истекает вывод, что примене-
ние самозащиты не зависит от невозможности устра-
нения опасности иными способами и при ее право-
мерности является основанием освобождения от воз-
мещения причинённого вреда.
ГК не дает определение самозащите. В противовес
этому, в юридической литературе наблюдается доста-
точно большое количество определений данному пра-
вовому явлению. Так, по мнению отечественных авто-
ров, самозащита подразумевает под собой соверше-
ние субъектом права односторонних юридических или
фактических действий в целях защиты своих граждан-
ских прав [7].
Микшис Д.В. считает, что самозащита гражданских
прав есть правомерное деяние, направленное на за-
щиту субъективного гражданского права от наличного
нарушения либо его реальной угрозы. Это деяние
осуществляется путем самостоятельных односторон-
них действий или бездействия обладателя права, а
также самостоятельных односторонних действий тре-
тьего лица по защите жизни и имущества заинтересо-
ванного лица в состояниях необходимой обороны или
крайней необходимости, совершаемых без поручения
и согласия последнего [8].
По мнению Страунинг Э.Л., под самозащитой граж-
данских прав понимаются допускаемые законом или
договором действия управомоченного лица, направ-
ленные на обеспечение неприкосновенности права,
пресечение нарушения и ликвидацию последствий
такого нарушения; самозащита гражданских прав
представляет собой самостоятельную форму защиты
гражданских прав [9].
Лебедевым С.И. отмечается, что самозащита
гражданских прав в договорных отношениях – это со-
вершение физическим лицом, юридическим лицом,
публично-правовым образованием действий фактиче-
ского характера, предусмотренных законом, догово-
ром, а также вытекающих из существа обязательства,
и направленных на защиту гражданских прав и охра-
няемых законом интересов, в случае совершения в
отношении них нарушения, реальной угрозы такого
нарушения, а также при отсутствии нарушения, по-
средством ущемления или нарушения прав другого
лица, а также обеспечения в будущем надлежащей
реализации собственных прав при соблюдении преду-
смотренных законом пределов ее правомерности [10].
Казакова Е.Б. считает, что самозащита есть особое
юридическое средство, которым лицо может восполь-
зоваться для самостоятельной защиты своих прав без
обращения к компетентным органам [11].
По мнению Зиновьевой О.П. самозащита граждан-
ских прав представляет собой собирательное понятие
для связанных с самостоятельным пресечением пра-
вонарушения случаев защиты гражданских прав, усло-
вия применения которых установлены действующим
законодательством [12].
Действия лица при необходимой обороне (статья
987 ГК) и крайней необходимости (статья 988 ГК) яв-
ляются способами самозащиты [13]. При правомерной
самозащите ответственность за причиненный вред
исключается. Действия лица в состоянии крайней
необходимости, направленные на устранение опасно-
сти, угрожающе самому причинителю вреда, если эта
опасность при данных обстоятельствах не могла быть
устранена иными средствами, а также в состоянии
необходимой обороны могут быть оценены как само-
защита права. Различие в них проявляется в ответ-
ственности за вред, причиненный в результате тако-
вых действий. Так, в случае причинения вреда в со-
стоянии крайней необходимости лицо, причинившее
вред, возмещает данный вред, причинение же вреда в
состоянии необходимой обороны исключает возмеще-
ние вреда при условии соблюдения ее пределов.
Известно, что способы защиты делятся на юрис-
дикционные и неюрисдикционные [14]. Самозащита
права, безусловно, относится к последним, так как ее
применение возможно самим субъектом права или
иным лицом, без привлечения государственных орга-
нов. По общему счету, во всех случаях граждане и
юридические лицо могут самостоятельно, без обраще-
ния в компетентные органы защитить свои нарушен-
ные либо оспариваемые права.
Самозащита может применяться как к имуще-
ственным, так и личным неимущественным правам
[15]. Однако, одним из первостепенных вопросов яв-
ляется правомерность самозащиты гражданских прав.
Требования, установленные в статье 13 ГК, а именно,
соразмерность способов самозащиты нарушению
гражданского права и соблюдение пределов самоза-
щиты является решающим фактором в определении
таких действий в качестве самоуправства. Граждане и
организации, самостоятельно защищая свои права и
законные интересы, в большой степени подвергаются
риску квалификации их действий в качестве само-
управства в административной и уголовной сферах.
Самовольное осуществление своего действительного
или предполагаемого права квалифицируется как са-
моуправство и в случае причинения крупного ущерба
или существенного вреда правам или охраняемым
законом интересам граждан либо государственным
или общественным интересам подпадает под диспо-
зицию статьи 229 УК РУз, а при отсутствии такого при-
чинения под статью 200 КоАО РУз. При возможности
самозащиты у субъекта есть право выбора самостоя-
тельной либо судебной формы защиты своих наруша-
емых прав. С учетом степени регламентации и точно-
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2019
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
53
сти судебного процесса по сравнению с самозащитой
для правообладателя первое предпочтительнее, чем
последнее.
Самозащита дозволено законом, самоуправство
запрещено. Гранью между ними являются пределы
осуществления защиты, предусмотренные статье 13
ГК РУз.
Сравнительно-правовой анализ с положениями за-
рубежного законодательства (США, Англия, Франция,
Германия) в данной области, проведенный Казаковой
Е.Б., выявил значительное сходство в понимании
условий правомерности самозащиты. Так, Казаковой
Е.Б. отмечается, что в абсолютном большинстве стран
законодатель или судебная практика (в зависимости
от типа правовой системы) требует, чтобы посягатель-
ство было противоправным, наличным и реальным, а
действия обороняющегося –соразмерными угрозе.
Везде допускается причинение вреда посягающему
лицу в целях защиты не только жизни и здоровья, но и
имущества, причем как самого обороняющегося, так и
третьих лиц [16].
Теоретические учения о самозащите содержат
различные предложения по совершенствованию зако-
нодательства о самозащите. Некоторыми учеными
даже предлагается необходимость принятия специ-
ального закона о самозащите [17].
На сегодняшний день институт самозащиты граж-
данских прав по сравнению с судебной формой заши-
ты, наделен второстепенной ролью. Между тем, само-
защита представляет собой межотраслевой правовой
институт, направленный на пресечение действий,
нарушающих права и законы интересы граждан и ор-
ганизаций.
Во-первых, по нашему мнению, самозащита явля-
ется не способом защиты гражданских прав, а формой
защиты прав. В связи с чем, целесообразно из статьи
11 ГК исключить самозащиту права и представить в
качестве формы защиты права. Так, институт самоза-
щиты достаточно развит в германском праве. Напри-
мер, если у одного лица находится вещь, принадле-
жащая другому на праве собственности, и её облада-
тель собирается завтра уехать из страны и взять эту
вещь с собой, то собственник, согласно немецкому
праву, используя «самопомощь» (§ 229 ГГУ), может
сам забрать спорный предмет даже с применением
силы. В немецком праве это носит название «право
кулака» - «Faustrecht» [18].
Во-вторых, в настоящее время нормы ГК о само-
защите гражданских прав носит неопределенный ха-
рактер, что порождает опосредственное их примене-
ние в правоприменительной практике через другие
позволяющие либо запрещающие нормы. Зачастую
самозащита представляется не как действия, направ-
ленные на пресечение правонарушения, а как любое
самостоятельное действие субъектов права. Для
устранения возможных проблем правоприменитель-
ной и судебной практики, считаем целесообразным
дать точное определение самозащиты в статье 13 ГК:
«Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны
нарушению и не выходить за пределы действий, необ-
ходимых для его пресечения.
Самозащита может быть применена только лишь в
тех случаях, когда бездействие либо обращение в
компетентные органы могут нанести ему вред, по
сравнение с самостоятельными его действиями,
направленными на защиту права.
Вред, причиненный по результатам самозащиты,
должен быть соразмерен предотвращенному вреду».
В-третьих, необходимо учесть, что самозащита
права может иметь месть лишь в случае наличия
нарушения. При угрозе нарушения самозащиты быть
не может. В этом плане мы не согласны с мнением
авторов (Казакова Е.Б. [19], Лебедев С.И.
[20]), утвер-
ждающих, что при самозащите имеется не только
нарушение права, но и попытка, опасность либо ре-
альная угроза его нарушения. Если не будет нарушен-
ного права, то действия правообладателя будут
направлены на охрану праву. Вместе с тем, самоза-
щита рассматривается законодателем через призму
пресечения нарушения, что в свою очередь может
быть растолковано как «приостановление силой». В
противовес этому научная литература содержит до-
статочно большое количество примеров отнесения
действий по осмотру арендуемого имущества или про-
верку его исправности при заключении договора арен-
ды, которую может осуществить только сам аренда-
тор, действия, направленные на передачу имущества,
как в собственность, так и в пользование, односторон-
ний отказ от договора, к самозащите [21]. С такими
выводами не соглашается Зиновьева О.П., в частности
ею отмечается: самостоятельными действиями, не
связанными с физическим воздействием на нарушите-
ля или его имущество (например, сделками) можно
обезопасить себя от возможного нарушения в буду-
щем (например, заключив договор об одном из спосо-
бов обеспечения исполнения обязательств) или мини-
мизировать последствия нарушения (заявив об одно-
стороннем изменении обязательства или отказавшись
в одностороннем порядке от исполнения нарушенного
договора). Однако подобные действия не могут пре-
сечь, остановить нарушение [22].
По нашему мнению, примерами самозащиты могут
служить:
-
требование покупателя соразмерного уменьше-
ния покупной цены товара в случае передачи неком-
плектного товара по договору купли-продажи (статья
413 ГК);
-
приобретение покупателем непоставленных това-
ров у других лиц с отнесением всех необходимых и
разумных расходов по их приобретению на поставщи-
ка в случае, если поставщик по договору поставки не
поставил предусмотренное договором поставки коли-
чество товаров либо не выполнил требования покупа-
теля (получателя) о замене товаров ненадлежащего
качества или о доукомплектовании товаров в установ-
ленный срок (статья 453 ГК);
-
удержание подрядчиком результатов работы,
оборудования, остатков неиспользованного материала
и другого имущества, принадлежащего заказчику, но
оставшегося у подрядчика при неисполнении заказчи-
ком обязанности уплатить установленную цену либо
иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с
выполнением договора подряда (статья 639 ГК);
-
приостановление начатой работы со стороны
подрядчика, если заказчик по договору подряда не
предоставил материал, оборудование, техническую
документацию (статья 644 ГК);
-
отказ кредитора от предоставления заемщику
предусмотренного кредитным договором кредита при
невыполнении последним обязанностей по обеспече-
нию кредита, нарушении предусмотренной договором
обязанности целевого использования кредита (статья
746 ГК);
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2019
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
54
-
действия в состоянии необходимой обороны (ста-
тья 987 ГК);
-
действия в состоянии крайней необходимости
(статья 988 ГК) идр.
Самозащита может проявляться в различных дей-
ствиях. Так, в частности в юридической литературе в
качестве примеров самозащиты приводятся и следую-
щие казусы. В соответствии с договором, заключенным
в 2000 году ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство»
обязалось оказать ООО «Бургаз» (дочернему предпри-
ятию РАО «Газпром») транспортные услуги по перевоз-
ке и перевалке грузов. По прошествии двух лет с мо-
мента исполнения договора ООО «Бургаз» предъявило
претензию о возврате излишне уплаченных сумм. По-
лучив отказ, оно обратилось в суд с иском о взыскании
неосновательного обогащения. Ответчик, возражая
против иска, сослался на истечение сокращенного сро-
ка исковой давности и заявил об отсутствии в деле до-
казательств надлежащей оплаты своих услуг встреч-
ными поставками топлива. Поскольку истец не мог
предоставить всех необходимых доказательств, вслед-
ствие их утраты за давностью, он обратился к ответчику
с предложением заключить мировое соглашение. В
случае отказа от мировой сделки, истец оставлял за
собой право бойкотировать должника от своего имени и
от имени других предприятий холдинга «Газпром» и
деловых партнеров истца. Поскольку Ответчик вел пе-
реговоры с другим предприятием холдинга о заключе-
нии крупного долгосрочного контракта, он согласился на
переговоры, в результате которых было достигнуто и
утверждено судом мировое соглашение о признании
части долга и его погашении в рассрочку [23].
Общим из данного правила является, что субъекты
гражданско-правовых отношений по своему усмотрению
выбирают способ самозащиты и вправе применить спо-
соб самозащиты и не предусмотренный законом, обы-
чаями делового оборота либо соглашением сторон.
В-четвертых, в юридической литературе часто
встречается мнение, что меры, принимаемые для без-
опасности имущества со стороны собственника или
иного правообладателя, также являются проявлением
самозащиты. По нашему мнению, самозащита воз-
можна только при нарушении прав. Поэтому устрой-
ства сигнализации в автомобиле, наем специальных
служб для защиты частного дома, нанесение специ-
альных штрих кодов на книги в библиотеках, сами по
себе без каких-либо посягательств на данные объек-
ты, не являются самозащитой права.
В-пятых, самозащита – это действия лица, направ-
ленные на прекращение нарушения, но, не предот-
вращения либо восстановления права. В этом плане,
сложно согласиться с Казаковой Е.Б., утверждающей,
что право человека на самозащиту – это естественное,
неотчуждаемое право каждого человека, обеспечива-
ющее осуществление действий по обоснованному и
законному предупреждению и пресечению нарушений
его прав, свобод и законных интересов. Положения
действующего гражданского законодательства не поз-
воляет рассуждать, что действия по самозащите
направлены на предупреждение нарушения права.
Такие действия по смыслу статьи 13 ГК направлены на
пресечение нарушения.
В-шестых, самозащита сопряжена с большим
риском. Применяя данную форму защиты своего пра-
ва, субъект права может столкнуться с более сильным
противником, в результате чего могут возникнуть бо-
лее сложные и негативные правовые последствия. В
связи с чем, самозащита не может носить агрессивный
характер, позволяющий защищающемуся вторгаться в
личную сферу других лиц. Однако, говорить, что дей-
ствия защищающегося являются позитивными не так
уж справедливо.
Самозащита права, пожалуй, самый спорный спо-
соб защиты гражданских прав. В юридической литера-
туре встречаются разные определения данного поня-
тия. Исходя из смысла статьи 11 ГК, самозащита – это
способ, однако результаты исследования показывают,
что самозащита вполне может выступать в качестве
формы защиты гражданских прав.
Самозащита подразумевает под собой совершение
субъектом права односторонних юридических или
фактических действий в целях защиты своих граждан-
ских прав [24].
Особенность самозащиты заключается в том, что
она реализуется без обращения в суд или иной орган,
осуществляющий защиту гражданских прав, с учетом
соблюдения пределов самозащиты и правомерности
действий, направленных на самозащиту. В соответ-
ствии со статьей 987 ГК вред, причиненный при осу-
ществлении самозащиты в состоянии необходимой
обороны без превышения ее пределов, не подлежит
возмещению. При этом, в случае достижения защиты
права, дальнейшие действия против лица, допустив-
шего нарушение интересов правообладателя, не могут
быть признаны самозащитой.
Самозащита гражданских прав может быть опас-
ной, если нарушены ее пределы. Меры по самозащите
гражданских прав должны быть соразмерны наруше-
нию или возможности нарушения и не выходить за
пределы действий, необходимых для его пресечения.
В качестве примеров самозащиты, в частности,
выделяют необходимую оборону (статья 987 ГК), при-
чинение вреда в состоянии крайней необходимости
(статья 988 ГК), удержание (статьи 290-291 ГК) (один
сиз способов обеспечения обязательств) [24] и другие
средства защиты.
В юридической литературе часто встречается мне-
ние, что меры, принимаемые для безопасности иму-
щества со стороны собственника или иного правооб-
ладателя, также является проявлением самозащиты.
Однако, по нашему мнению, самозащита возможна
при нарушении гражданских прав либо при опасности
нарушения. Поэтому устройства сигнализации в авто-
мобиле, наем специальных служб для защиты частно-
го дома, нанесение специальных штрих кодов на книги
в библиотеках, сами по себе без каких-либо посяга-
тельств на данные объекты, не являются самозащитой
права.
Список литературы:
1.
Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав
в законодательстве России: автореф. дис. канд. юрид.
наук. Ростов-на-Дону, 2006. – 16 с.
2.
Полатов Ю.Д., Мкртчян А.Р. Теоретические
аспекты самозащиты субъективных гражданских прав
// Современное право, 2015. № 8. – 63 с.; Власова А.С.
Самозащита в корпоративных правоотношениях //
Гражданское право, 2016. № 1. – 17 с.
3.
Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав
в законодательстве России: автореф. дис. канд. юрид.
наук. Ростов-на-Дону, 2006. – 18 с.
4.
Лебедев С.И. Самозащита гражданских прав в
договорных отношениях: автореф. дис. канд. юрид.
наук. Москва, 2010. – 12 с.
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2019
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
55
5.
Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое
средство: проблемы теории и практики: автореф. дис.
канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. – 5 с.
6.
Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав
в законодательстве России: автореф. дис. канд. юрид.
наук. Ростов-на-Дону, 2006. – 16 с.
7.
Комментарий
к
Гражданскому
кодексу
Республики
Узбекистан.
Т.I
/
Х.Р.Рахманкулов,
И.Анартаев, Д.Ахрарова и др. –Т.: АртФлекс, 2010. –41с.
8.
Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве
России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. –7 с.
9.
Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав:
автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1999. – 7 с.
10.
Лебедев С.И. Самозащита гражданских прав в
договорных отношениях: автореф. дис. канд. юрид.
наук. Москва, 2010. – 9 с.
11.
Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое
средство: проблемы теории и практики: автореф. дис.
канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. – 17 с.
12.
Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав
в законодательстве России: автореф. дис. канд. юрид.
наук. Ростов-на-Дону, 2006. – 15 с.
13.
См. например, Казакова Е.Б. Самозащита как
юридическое средство: проблемы теории и практики:
автореф. дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. – 23 с.
14.
Степин А.Б. Актуальные вопросы защиты
частного права // Современное право, 2017. № 6. – С.
35-
38; Степин А.Б. К вопросу о формах защиты
частного права // Современное право, 2017. № 8. – С.
40-43.
15.
Детально об этом смотрите: Монгуш Б.С.
Средства защиты гражданских прав: автореф. дис.
канд. юрид. наук. Саратов, 2012. - 27 с.
16.
Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое
средство: проблемы теории и практики: автореф. дис.
канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. – 20 с.
17.
В частности такое предложение дается
Казаковой Е.Б.: «необходимо принятие закона о
самозащите, в котором были бы перечислены
признаки
и
пределы
самозащиты,
а
также
единообразное
применение
уже
существующих
законодательных
положений
о
самозащите
и
соблюдение тех рекомендаций, которые дает практика
в связи с реализацией пока немногочисленных норм о
самозащите».
18.
Германское гражданское уложение.
19.
Лебедев С.И. Самозащита гражданских прав в
договорных отношениях: автореф. дис. канд. юрид.
наук. Москва, 2010. – 9 с.
20.
Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое
средство: проблемы теории и практики: автореф. дис.
канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. – 5 с.
21.
Лебедев С.И. Самозащита гражданских прав в
договорных отношениях: автореф. дис. канд. юрид.
наук. Москва, 2010. – 17 с.
22.
Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав
в законодательстве России: автореф. дис. канд. юрид.
наук. Ростов-на-Дону, 2006. – 15 с.
23.
Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве
России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.
– 14 с.
24.
Комментарий
к
Гражданскому
кодексу
Республики Узбекистан. Т.I / Х.Р.Рахманкулов,
И.Анартаев, Д.Ахрарова и др. – Т.: АртФлекс, 2010. –
41 с.
А.Юлдашов,
Ўзбекистон Республикаси Интеллектуал мулк
агентлиги бўлим бошлиғи
МУАЛЛИФЛИК ҲУҚУҚИДА ШАРТНОМАВИЙ-
ҲУҚУҚИЙ МУНОСАБАТЛАРНИНГ ЎЗИГА ХОС
ЖИҲАТЛАРИ
Аннотация
.
мазкур
мақолада
Ўзбекистон
қонунчилигида муаллифлик шартномасини тартибга
солишга қаратилган нормалар таҳлили, муаллифлик
шартномаси
турлари,
гонорар
тўлови,
ЭҲМ
дастурлари билан боғлиқ шартномалар ҳамда
муаллифлик
жамиятларига
доир
масалалар
ёритилган.
Таянч сўзлар
: муаллифлик ҳуқуқи, муаллифлик
шартномаси, муаллифлик жамиятлари, муаллифлик
ҳақи, муаллифлик шартномаси турлари
Аннотация
: в данной статье анализируются
положения, регулирующие авторской договор в
законодательстве Республики Узбекистане, виды
авторской соглашений, гонорары, а также контракты,
связанные с компьютерными программами и действий
авторских общества.
Ключевые слова
: авторское право, авторское до-
говор, авторское общества, гонорар, виды авторской
договор.
Annotation
: this article analyzes the provisions gov-
erning the copyright agreement in the legislation of the
Republic of Uzbekistan, types of copyright agreements,
fees, as well as contracts related to computer programs
and actions of copyright societies.
Key words
: copyright, copyright agreement, copyright
society, royalty, types of copyright agreement.
Интеллектуал
мулкнинг
юқори
даражада
ҳимояланганлик даражаси мамлакатнинг инвестицион
жозибадорлигини оширишнинг кафолати ҳисобланади.
Интеллектуал мулк соҳасида самарали ҳуқуқий
муҳофаза ва ҳимоя тизимини яратмасдан туриб
мамлакатнинг инновацион тараққиётини таъминлаб
бўлмаслиги бугунги кунда барчага аён. Сўнгги
йилларда Ўзбекистонда барча жабҳаларда бўлгани
каби интеллектуал мулк йўналишида ҳам кенг
қамровли ислоҳотлар амалга оширилмоқда. Хусусан,
ижодкорларнинг қонуний ҳуқуқ ва манфаатларини
ҳимоясини таъминлаш, уларнинг муаллифлик ҳақи
(гонорари)ни
адолатли
тартибда
тўланишини
таъминлаш, муаллиф (ҳуқуқ эгаси)ларнинг асарларини
ўзлаштириб олинишини олдини олиш ва бундай
ҳолатларга
нисбатан
тегишли
жавобгарлик
чораларини кучайтиш ҳамда интернет тармоғида
муаллифлик ва турдош ҳуқуқлар муҳофазасини
таъминлаш шулар жумласидандир.
Интеллектуал мулк халқаро жамиятининг берган
маълумотларига кўра, 1996 йилда муаллифлик ҳуқуқи
АҚШ ялпи ички маҳсулотида 3,65 фоизни (60 млрд
АҚШ доллари) ташкил этган бўлса, 2018 йилга келиб
бу кўрсаткич 11-12 фоизни ташкил этган [1].
Бугунги кунга келиб эса муаллифлик ҳуқуқи ва
турдош ҳуқуқлар мамлакатларнинг иқтисодиётига
катта даромад келтирувчи соҳага айланиб улгурди.
Масалан, ушбу йўналиш АҚШда 5.6 млн иш ўрнини
таъминлаб турибди. АҚШ ялпи ички маҳсулотида
муаллифлик ҳуқуқи объектларининг ўртача улуши 11-
