ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
75
15. Concept of the Foreign Policy of the Republic of
Tajikistan see from http://mfa.tj/en/law-base-fp/concept-of-
the-foreign-policy-of-the-republic-of-tajikistan.html address
data: 13.08.2016
16. Nargis Kassenova.. Relations between Afghanistan
and Central Asian states after 2014:Incentives, Con-
straints and Prospects., SIPRI 2014. P. V,.P.26
See:https://www.wto.org/english/news_e/news16_e/ac
c_afg_29jun16_e.htm address data: 14.08.2016
Н
.
Файзуллаева
,
Старший
научный
сотрудник
Университета
мировой
экономики
и
дипломатии
ОГОВОРКИ
И
ОДНОСТОРОННИЕ
ЗАЯВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВ
:
СРАВНИТЕЛЬНО
-
ПРАВОВОЙ
АНАЛИЗ
Аннотация
:
в
статье
дается
сравнительно
-
правовой
анализ
понятий
“
оговорки
”
и
“
односторонние
заявления
”
государств
.
Автор
подробно
раскрывает
содержание
понятия
“
оговорки
”
и
определяет
критерии
для
разграничения
оговорок
от
других
видов
односторонних
заявлений
,
таких
как
:
заявления
,
со
-
держащие
политическую
оценку
договоров
в
целом
либо
отдельных
его
статей
(
общеполитическое
заяв
-
ление
);
заявления
с
целью
взятия
односторонних
обя
-
зательств
,
или
направленные
на
добавление
дополни
-
тельных
элементов
в
договор
;
заявления
о
толкова
-
нии
.
Ключевые
слова
:
оговорки
,
односторонние
заяв
-
ления
,
общеполитическое
заявление
,
информацион
-
ные
заявления
,
заявления
о
толковании
Аннотация
:
ушбу
мақолада
“
халқаро
шартномага
қўшимча
шарт
”
ва
“
бир
томонлама
баёнот
”
тушунчаларига
қиёсий
-
ҳуқуқий
таҳлили
баён
қилинган
.
Муалиф
“
қўшимча
шарт
”
тушунчасининнг
мазмунини
ёритиб
беради
ва
уни
бошқа
бир
томонлама
баёнотлардан
яъни
,
умумий
сиёсий
баёнотлар
,
ахборот
баёнотлари
,
талқин
қилиш
баёнотлари
,
мажбуриятларни
кенгайтириш
бўйича
баёнотлардан
фарқлаш
учун
мезонларни
келтиради
.
Калит
сўзлар
:
қўшимча
шарт
,
бир
томонлама
баёнот
,
умумий
сиёсий
баёнот
,
ахборот
баёноти
,
талқин
қилиш
тшғрисидаги
баёнот
Annotation:
the article gives a comparative legal
analysis of the concepts of "reservations" and "unilateral
declarations" states. The author reveals in detail the
meaning of "reservation" and defines the criteria to draw a
line of distinction between reservations and other types of
unilateral declarations, such as statements containing the
political assessment of the agreements as a whole or its
individual articles (General statements of policy); state-
ments with reference to the implementation of the proce-
dure by the applicant Government Agreement (application
information); statements to undertake unilateral commit-
ments, or purporting to add further elements to a treaty;
interpretative declarations.
Key words:
reservations unilateral statements, gen-
eral policy statements, information statements, interpreta-
tive declarations
В
условиях
современных
реалий
международной
жизни
наиболее
оптимальным
средством
регулирова
-
ния
межгосударственных
отношений
стал
междуна
-
родный
договор
.
Договоры
заключаются
для
того
,
что
-
бы
конкретно
и
четко
определить
взаимные
права
и
обязанности
сторон
договора
.
Договорная
форма
за
-
крепления
международных
отношений
обусловливает
стабильность
международного
правопорядка
.[1, 246-
стр
.].
Можно
сказать
,
что
,
именно
,
договор
выступает
своего
рода
главным
инструментом
обеспечения
на
должном
уровне
законных
интересов
каждого
члена
мирового
сообщества
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
76
В
этой
связи
особый
интерес
представляет
инсти
-
тут
оговорок
к
международным
договорам
.
Право
на
оговорку
является
суверенным
правом
каждого
госу
-
дарства
.
Оно
дает
возможность
стать
участником
до
-
говора
государствам
,
которые
принимают
основные
положения
договора
,
его
объекты
и
цели
,
но
в
силу
разных
причин
не
могут
согласиться
с
отдельными
,
чаще
всего
,
второстепенными
,
частями
договора
.
Причины
принятия
оговорок
можно
условно
разде
-
лить
на
международные
и
национальные
.
К
междуна
-
родным
причинам
относятся
факторы
мировой
обстанов
-
ки
,
влияющие
на
договорную
политику
государств
.
В
свое
время
одним
из
них
была
биполярная
система
мира
.
Национальные
причины
связаны
с
внутренней
политикой
отдельного
государства
,
особенностями
его
законода
-
тельства
,
уровнем
экономического
развития
и
проч
.
Рассмотрение
проблемы
оговорок
к
международ
-
ным
договорам
во
внешнеполитической
практике
Рес
-
публики
Узбекистан
имеет
важное
практическое
зна
-
чение
.
В
этой
связи
,
особо
важно
отметить
тот
факт
,
что
Республика
Узбекистан
,
вступая
в
межгосудар
-
ственные
отношения
,
исходит
из
своих
национальных
интересов
.
В
этой
связи
вспоминаются
слова
нашего
Президента
И
.
А
.
Каримова
: «
главная
цель
,
суть
и
со
-
держание
внешней
политики
нашего
государства
–
это
интересы
Узбекистана
и
еще
раз
интересы
Узбекиста
-
на
»[2].
Исходя
из
общеметодологических
установок
Президента
И
.
А
.
Каримова
,
отметим
,
что
одним
из
ос
-
новных
направлений
участия
Узбекистана
в
междуна
-
родных
договорных
отношениях
является
продвиже
-
ние
национальных
интересов
нашей
республики
на
основе
,
выработанных
и
озвученных
международно
-
правовых
позиций
Узбекистана
.
Знание
теоретических
основ
положений
об
оговор
-
ках
к
международным
договорам
и
его
регулирования
необходимо
при
заключении
и
исполнении
различных
международных
договоров
,
соглашений
и
конвенций
.
В
частности
,
одним
из
важнейших
вопросов
является
отличие
оговорок
от
других
односторонних
заявлений
.
Согласно
Венской
конвенции
о
праве
международ
-
ных
договоров
,
на
стадии
выражения
согласия
на
обя
-
зательность
договора
государство
в
одностороннем
порядке
может
сделать
оговорку
,
под
которой
пони
-
мается
заявление
государства
,
сделанное
при
под
-
писании
,
ратификации
,
утверждении
,
принятии
до
-
говора
,
присоединении
к
нему
,
посредством
которо
-
го
оно
желает
исключить
или
изменить
юридическое
действие
определенных
положений
договора
в
их
применении
к
данному
государству
.
(
п
. 1 (d)
ст
. 2). [3,
344-
стр
.].
Исходя
из
данного
определения
,
можно
выделить
следующие
особенности
оговорок
.
1)
Одним
из
важнейших
отличительных
признаков
оговорки
является
ее
односторонний
характер
.
Обще
-
признанно
,
что
оговорка
–
это
одностороннее
заявле
-
ние
,
сделанное
государством
или
международной
ор
-
ганизацией
.
Она
представляет
собой
документ
,
отлич
-
ный
от
самого
договора
,
как
по
содержанию
,
так
и
по
процедуре
формулирования
.
Этим
оговорка
отличает
-
ся
от
всякого
рода
согласованных
положений
–
попра
-
вок
к
договору
.
Односторонний
характер
оговорки
под
-
черкивается
тем
,
что
она
в
любое
время
может
быть
снята
выдвинувшей
ее
стороной
.
2)
Оговорка
как
одностороннее
заявление
всегда
должна
носить
официальный
характер
.
Пункт
1
ст
. 23
Венской
конвенции
о
праве
международных
договоров
1969
года
устанавливает
,
что
она
должна
быть
сдела
-
на
в
письменной
форме
и
доведена
до
сведения
дру
-
гих
государств
.
3)
Оговорка
,
согласно
определению
,
должна
быть
сделана
при
подписании
,
ратификации
,
принятии
или
утверждении
договора
или
присоединении
к
нему
,
т
.
е
.
в
определенный
момент
.
Оговорка
,
заявленная
в
иной
момент
,
по
своей
сути
остается
оговоркой
,
только
ее
правомерность
ставится
под
сомнение
.
Необходи
-
мость
ограничения
времени
для
заявления
оговорок
определенным
моментом
объясняется
требованием
облегчить
работу
депозитария
по
регистрации
огово
-
рок
и
уведомлении
о
них
государств
.
Как
правило
,
ого
-
ворка
может
быть
сделана
при
любой
форме
выраже
-
ния
согласия
с
договором
:
при
подписании
,
ратифика
-
ции
,
официальном
подтверждении
,
принятии
или
утверждении
договора
,
присоединении
или
уведомле
-
нии
о
правопреемстве
в
отношении
договора
.
Причем
оговорка
,
заявленная
при
подписании
договора
,
тре
-
бующего
ратификации
,
должна
быть
подтверждена
государством
в
ратификационной
грамоте
.
4)
Критерием
для
определения
оговорки
также
яв
-
ляются
те
юридические
последствия
,
которые
она
по
-
рождает
.
Целью
оговорки
является
исключение
или
изменение
юридического
действия
конкретных
поло
-
жений
договора
в
отношении
субъекта
,
заявившего
оговорку
.
Это
–
ключевой
признак
оговорки
. [4, 113-
стр
.].
При
этом
,
как
правило
,
оговорки
используются
для
ограничения
объема
обязательств
государства
–
автора
оговорки
.
Субъектом
оговорки
является
госу
-
дарство
или
международная
организация
–
основные
субъекты
международных
отношений
,
или
субъекты
,
на
которых
распространяется
сфера
действия
коди
-
фицированного
права
международных
договоров
.
Указав
основные
признаки
оговорок
к
международ
-
ным
договорам
,
отметим
,
что
вопрос
оговорок
намного
сложней
.
Хотя
определение
оговорки
по
Венской
кон
-
венции
о
праве
международных
договоров
1969
г
.
по
-
лучило
признание
,
оно
по
-
прежнему
вызывает
целый
ряд
проблем
.
Как
считает
французский
профессор
П
.
А
.
Имбер
: «…
это
определение
не
является
полно
-
стью
удовлетворительным
.
Одни
термины
носят
че
-
ресчур
общий
характер
,
другие
–
чересчур
ограничен
-
ный
». [5, 9-
стр
.].
В
определение
оговорки
включены
элементы
,
относящиеся
не
к
ее
понятию
,
а
к
вопросу
действительности
.
Определение
не
отличается
достаточной
четко
-
стью
для
устранения
всех
сомнений
,
которые
могут
возникнуть
при
квалификации
отдельных
односторон
-
них
документов
,
которыми
государства
сопровождают
выражение
своего
согласия
на
обязательность
для
них
договора
.
В
частности
,
как
справедливо
отмечает
А
.
В
.
Жарский
,
оно
не
устраняет
значительные
трудно
-
сти
,
возникающие
при
разграничении
оговорок
и
иных
односторонних
заявлений
. [6, 99-
стр
.].
Многообразие
односторонних
заявлений
,
форму
-
лируемых
государствами
и
международными
органи
-
зациями
в
отношении
многосторонних
международных
договоров
,
обусловило
необходимость
их
классифика
-
ции
с
целью
определения
правового
режима
и
юриди
-
ческих
последствий
.
Государства
могут
делать
разного
рода
заявления
относительно
международного
договора
на
всех
ста
-
диях
его
заключения
.
Но
они
не
всегда
являются
ого
-
ворками
.
Посредством
оговорки
государство
выражает
свою
волю
односторонним
путем
,
чтобы
исключить
или
изменить
юридическое
действие
определенных
статей
или
положений
договора
применительно
к
се
-
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
77
бе
.
Если
указанных
последствий
такие
заявления
не
намереваются
вызвать
и
не
вызывают
,
то
они
не
счи
-
таются
оговорками
.
В
этой
связи
отметим
,
что
характерной
особенностью
договорной
практики
многих
государств
,
в
том
числе
и
Республики
Узбекистан
. [7, 31-
стр
.],
является
примене
-
ние
разнообразных
односторонних
заявлений
,
имеющих
различное
наименование
–
оговорки
,
декларации
,
заяв
-
ления
,
формулируемые
государствами
при
подписании
,
ратификации
или
присоединении
к
договору
.
Договорная
практика
знает
следующие
виды
одно
-
сторонних
заявлений
,
обладающих
отличительными
признаками
,
но
не
являющихся
оговорками
:
1)
заявления
,
содержащие
политическую
оценку
договоров
в
целом
либо
отдельных
его
статей
(
обще
-
политическое
заявление
);
2)
заявления
с
указанием
на
процедуру
реализации
соглашения
государством
-
заявителем
(
информацион
-
ные
заявления
);
3)
заявления
с
целью
взятия
односторонних
обяза
-
тельств
,
или
направленные
на
добавление
дополни
-
тельных
элементов
в
договор
;
4)
заявления
о
толковании
.
Важнейшей
проблемой
остается
разграничение
ого
-
ворок
и
заявлений
о
толковании
,
насколько
схожих
по
форме
,
настолько
разных
по
содержанию
и
задачам
,
преследуемых
их
авторами
.
Впервые
официальное
определение
заявления
о
толковании
попыталась
дать
Комиссия
международного
права
.
Пункт
1.2.
Проекта
руководства
по
практике
устанавливает
,
что
«
заявление
о
толковании
означает
одностороннее
заявление
в
лю
-
бой
формулировке
и
под
любым
наименованием
,
сде
-
ланное
государством
или
международной
организаци
-
ей
,
посредством
которого
это
государство
или
между
-
народная
организация
желает
уточнить
или
разъяснить
смысл
или
значение
,
которые
заявитель
придает
дого
-
вору
или
определенным
его
положениям
».
И
здесь
главную
роль
играет
материальная
со
-
ставляющая
,
а
именно
,
юридическое
действие
,
на
ко
-
торое
направлено
одностороннее
заявление
.
Цель
,
которую
преследует
государство
или
международная
организация
,
является
решающим
фактором
при
определении
характера
заявления
и
основным
крите
-
рием
отличия
оговорок
от
заявлений
о
толковании
.
В
случае
оговорки
–
это
исключение
или
изменение
юридического
действия
положений
договора
.
Заявле
-
ния
о
толковании
направлены
на
толкование
,
уточне
-
ние
смысла
и
содержания
некоторых
положений
или
всего
договора
в
целом
.
Заявление
о
толковании
,
также
как
и
оговорка
,
имеет
односторонний
характер
.
Оно
существует
от
-
дельно
от
договора
.
Такие
заявления
возможны
в
от
-
ношении
как
многосторонних
,
так
и
двусторонних
до
-
говоров
.
В
отличие
от
оговорок
они
не
изменяют
со
-
держания
договора
и
не
нуждаются
в
согласии
других
участников
.
Обязывают
они
лишь
государство
,
которое
их
сделало
.
Заявления
о
толковании
не
имеют
правовых
по
-
следствий
для
других
договаривающихся
сторон
.
Со
-
гласие
на
тот
или
иной
способ
толкования
не
влечет
за
собой
изменения
договорных
отношений
между
сторонами
договора
.
Согласие
с
толкованием
не
со
-
здает
в
рамках
международного
договора
двусторон
-
них
отношений
.
В
том
случае
,
если
толкование
,
пред
-
ложенное
в
заявлении
,
будет
отклонено
,
сделавшее
его
государство
или
международная
организация
не
сможет
применять
это
толкование
,
не
нарушая
своих
обязательств
по
договору
.
Тем
не
менее
,
заявления
о
толковании
нельзя
счи
-
тать
лишенными
всякого
правового
значения
.
Они
представляют
собой
разновидность
практики
.
Соглас
-
но
Венской
конвенции
о
праве
международных
дого
-
воров
наряду
с
контекстом
договора
при
толковании
учитывается
практика
применения
договора
,
которая
устанавливает
соглашение
участников
относительно
его
толкования
(
п
.3
ст
.31).
Недопустимо
под
видом
деклараций
и
заявлений
делать
оговорки
,
если
они
запрещены
международ
-
ным
договором
.
Оговорка
является
таковой
независи
-
мо
от
ее
наименования
или
формулировки
.
Она
может
носить
название
заявления
или
декларации
,
но
быть
по
существу
оговоркой
.
Вопрос
решается
в
каждом
конкретном
случае
в
за
-
висимости
от
содержания
заявления
.
На
Венской
кон
-
ференции
этот
вопрос
подробно
обсуждался
,
и
боль
-
шинство
ее
участников
решило
не
включать
заявления
в
число
оговорок
при
определении
этого
термина
в
ст
.
2
Конвенции
.
Имелось
в
виду
,
что
в
тех
случаях
,
когда
толковательное
заявление
все
же
ведет
к
изменению
или
исключению
юридического
действия
отдельных
положений
договора
в
его
применении
к
государству
-
заявителю
,
оно
должно
подпадать
под
общее
опреде
-
ление
оговорки
.
Аналогичным
образом
следует
проводить
различие
между
оговорками
и
иными
видами
односторонних
заявлений
.
Практике
известны
также
общеполитические
заяв
-
ления
,
содержащие
оценку
договора
или
его
отдель
-
ных
положений
,
без
намерения
оказать
юридическое
воздействие
на
договор
.
Такие
заявления
могут
иметь
лишь
политическое
значение
.
Тем
не
менее
,
порою
бывает
нелегко
провести
границу
между
заявлением
,
имеющим
и
не
имеющим
юридического
значения
.
Об
-
щеполитические
заявления
не
влекут
юридические
последствия
в
отношении
договора
и
не
отражаются
на
его
применении
.
Международный
договор
служит
поводом
для
их
формулирования
.
Общеполитические
заявления
могут
быть
сделаны
при
любых
обстоя
-
тельствах
и
в
любой
момент
.
Они
обращены
к
другим
договаривающимся
сторонам
и
относятся
в
большей
степени
к
сфере
политики
.
1.
Довольно
часто
государства
делают
односто
-
ронние
заявления
,
посредством
которых
указывают
,
каким
образом
они
намерены
осуществлять
договор
на
внутреннем
уровне
.
Если
подобного
рода
заявле
-
ния
сами
по
себе
не
направлены
на
то
,
чтобы
повли
-
ять
на
права
и
обязательства
данного
государства
перед
другими
договаривающимися
сторонами
,
то
они
являются
информационными
заявлениями
и
не
могут
считаться
оговорками
.
В
отличие
от
общеполитических
заявлений
,
информационные
заявления
прямо
связа
-
ны
с
договором
.
Однако
они
не
являются
заявлениями
о
толковании
,
и
тем
более
оговорками
.
Информатив
-
ность
заявления
означает
,
что
оно
не
толкует
положе
-
ния
договора
,
а
лишь
описывает
или
уточняет
внут
-
ренний
механизм
его
осуществления
. [8, 27-35-
стр
.].
Особую
группу
составляют
односторонние
заявле
-
ния
,
формулируемые
государствами
с
целью
взятия
односторонних
обязательств
,
выходящих
за
пределы
обязанностей
,
налагаемых
на
них
договором
,
либо
с
целью
добавить
дополнительные
элементы
в
договор
,
которые
являются
не
более
чем
предложением
по
из
-
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
78
менению
содержания
договора
.
Заявление
,
направ
-
ленное
на
расширение
обязательств
его
автора
,
ого
-
воркой
не
является
.
Государство
или
международная
организация
вправе
взять
на
себя
больше
обяза
-
тельств
,
чем
определено
в
договоре
.
Однако
это
не
может
привести
к
изменению
юридического
действия
договора
или
каких
-
либо
его
положений
.
Такое
заяв
-
ление
,
даже
если
оно
делается
при
выражении
согла
-
сия
на
обязательность
договора
,
никак
не
влияет
на
договор
.
Оно
находится
вне
предела
объема
обяза
-
тельств
,
составляющих
договор
,
то
есть
вне
его
кон
-
текста
.
Взятие
на
себя
дополнительных
обязательств
участником
договора
никак
не
затрагивает
обязатель
-
ства
других
участников
.
Это
автономное
действие
,
в
то
время
как
оговорка
не
автономна
.
Следовательно
,
заявление
,
направленное
на
расширение
обяза
-
тельств
делающего
его
государства
,
является
одно
-
сторонним
юридическим
актом
,
к
которому
режим
ого
-
ворки
неприменим
.
Много
споров
в
юридической
литературе
вызывают
так
называемые
«
оговорки
о
непризнании
»,
заявляе
-
мые
рядом
стран
[9].
Как
отмечается
в
юридической
литературе
[10, 108-109-
стр
],
и
с
этой
точкой
зрения
можно
согласиться
,
ни
одно
из
этих
заявлений
не
име
-
ет
характера
оговорок
.
Подписание
договора
,
обу
-
словленное
подобным
заявлением
о
непризнании
дру
-
гого
государства
или
образования
,
означает
,
что
ис
-
ключается
применение
всей
системы
норм
,
преду
-
смотренных
в
договоре
.
По
смыслу
венского
опреде
-
ления
некоторые
заявления
о
непризнании
являются
оговорками
.
2.
Дебатируется
вопрос
об
оговорках
территори
-
ального
характера
,
которые
в
прошлом
назывались
«
колониальные
оговорки
». [11, 185-
стр
.]
Современные
территориальные
оговорки
являются
оговорками
в
полном
смысле
слова
[12].
Их
специфическая
направ
-
ленность
не
дает
повода
сомневаться
в
этом
,
так
как
,
согласно
ст
. 29
Венской
конвенции
1969
года
, «
если
иное
намерение
не
явствует
из
договора
или
не
уста
-
новлено
иным
образом
,
то
договор
обязателен
для
каждого
участника
в
отношении
всей
его
территории
».
Следовательно
,
желая
исключить
какую
-
либо
терри
-
торию
или
территории
из
сферы
действия
договора
,
автор
оговорки
намерен
исключить
его
юридическое
действие
или
действие
некоторых
его
положений
.
Таким
образом
,
можно
отметить
,
что
существую
-
щая
совокупность
оговорок
и
иных
односторонних
за
-
явлений
направлены
на
развитие
положений
между
-
народных
договоров
,
соглашений
и
конвенций
,
и
в
ко
-
нечном
итоге
,
могут
предусматривать
различные
по
характеру
и
степени
цели
.
Посредством
оговорок
и
других
видов
заявлений
можно
обеспечить
дальней
-
шее
развитие
и
расширение
отдельных
положений
международного
договора
,
учет
национальных
осо
-
бенностей
,
правовой
системы
и
институциональной
базы
государства
,
а
также
расширительное
понима
-
ние
и
применение
отдельных
положений
международ
-
ного
договора
.
В
заключение
,
можно
отметить
,
что
рассмотрение
проблемы
оговорок
к
международным
договорам
во
внешнеполитической
практике
Республики
Узбекистан
имеет
важное
практическое
значение
.
Знание
теоре
-
тических
основ
положений
об
оговорках
к
междуна
-
родным
договорам
и
его
регулирования
необходимо
при
заключении
и
исполнении
различных
междуна
-
родных
договоров
,
соглашений
и
конвенций
.
Изучение
договорной
практики
Республики
Узбекистан
будет
способствовать
выработке
правильной
международно
-
правовой
позиции
,
отвечающей
национальным
инте
-
ресам
нашей
республики
при
выражении
оговорок
и
заявлении
возражений
против
них
.
Список
литературы
:
1.
Международное
публичное
право
.
Учебник
/
Ануфриева
Л
.
П
.
и
др
.;
отв
.
ред
.
К
.
А
.
Бекяшев
. – 3-
е
изд
.,
перераб
.
и
доп
. –
М
.:
ТК
Велби
,
Издательство
Проспект
, 2004. –
С
.246.
2.
Доклад
Президента
Республики
Узбекистан
Ис
-
лама
Каримова
на
совместном
заседании
Законода
-
тельной
палаты
и
Сената
Олий
Мажлиса
: «
Наша
глав
-
ная
цель
–
демократизация
и
обновление
общества
,
реформирование
и
модернизация
страны
» //
Народное
слово
. –
Т
., 2005. 29
января
3.
Венская
конвенция
о
праве
международных
до
-
говоров
от
23
мая
1969
года
. //
Действующее
между
-
народное
право
.
В
3-
х
томах
/
Сост
.
Ю
.
М
.
Колосов
и
Э
.
С
.
Кривчикова
.
Том
1. –
М
.:
Изд
-
во
Московского
неза
-
висимого
института
международного
права
, 1999. –
С
.
344.
4.
Шутак
И
.
Д
.
Теория
и
практика
оговорок
в
праве
:
система
понятий
:
Терминологический
словарь
. –
Санкт
-
Петербург
, 2001. –
С
. 113.
5. Imbert P-H. Les reserves aux traites multilateraux.
– Paris, 1979. –
Р
. 9.
6.
Жарский
А
.
В
.
Понятие
оговорки
к
международ
-
ным
договорам
и
ее
отличие
от
иных
односторонних
заявлений
//
Весн
i
к
Беларускага
дзяржаўнага
ун
i
верс
i
тэта
.
Серыя
3. –
Минск
, 2000. –
№
4. – C.99.
7.
Как
отмечает
отечественный
юрист
-
международник
И
.
М
.
Умарахунов
,
позиция
отечествен
-
ной
доктрины
о
развитии
и
становлении
правового
регулирования
оговорок
соответствует
Венской
кон
-
венции
о
праве
международных
договоров
1969
г
. //
Умарахунов
И
.
М
.
Международная
договорно
-
правовая
практика
Республики
Узбекистан
:
теория
и
практика
:
Автореф
.
дис
. …
докт
.
юрид
.
наук
. –
Т
.:
АГиОС
при
Президенте
Республики
Узбекистан
, 2003. –
С
. 31.
8.
Колесник
В
.
В
.
Оговорки
к
международным
дого
-
ворам
:
Автореф
.
дис
. …
канд
.
юрид
.
Наук
. –
М
.:
МГИМО
МИД
РФ
, 2001;
Колесник
В
.
В
.
Кодификация
правил
об
оговорках
к
международным
договорам
//
Международное
публичное
и
частное
право
. –
М
.:
Юрист
, 2002. –
№
3. –
С
. 27-35
9.
Речь
прежде
всего
идёт
о
заявлениях
арабских
государств
о
непризнании
государства
Израиль
.
На
пример
,
оговорки
Саудовской
Аравии
и
Сирии
Согла
-
шение
об
учреждении
международного
фонда
сель
-
скохозяйственного
развития
..
10. Horn F. Reservations and Interpretative Declara-
tions to Multilateral Treaties. – The Hague, 1988. –
Р
. 108-
109.
11.
Талалаев
А
.
Н
.
Право
международных
догово
-
ров
.
Общие
вопросы
. –
М
.:
Международные
отноше
-
ния
, 1980. -
С
.185.
12.
Такой
же
позиции
придерживается
Комиссия
международного
права
,
утвердив
в
Проекте
руковод
-
ства
,
что
«
оговорки
в
связи
с
уведомлением
о
терри
-
ториальном
применении
» (
п
. 1.1.4.)
и
«
оговорки
терри
-
ториального
характера
» (
п
. 1.1.3.)
являются
оговорка
-
ми
по
определению
.
