ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2015
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
57
С
.
Рахмонова
старший
научный
сотрудник
-
соискатель
ТГЮУ
,
кандидат
юридических
наук
,
доцент
ЖИНОЯТ
ИШИНИ
СУД
МУҲОКАМАСИГА
ТАЙИНЛАШ
БОСҚИЧИДА
ТОРТИШУВ
ТАМОЙИЛИНИ
КУЧАЙТИРИШ
ИСТИҚБОЛЛАРИ
На
современном
этапе
развития
в
Республике
Узбекистан
взят
курс
на
решительное
реформирование
политической
,
со
-
циальной
,
экономической
и
правовой
систем
,
моделирование
и
обновление
общества
.
Особое
внимание
уделяется
закрепле
-
нию
на
конституционном
уровне
важнейших
принципов
,
обеспе
-
чивающих
права
и
свободы
человека
.
В
последнее
время
в
свете
проводимых
судебно
-
правовых
реформ
определенное
признание
получило
также
мнение
о
необходимости
принципиально
иных
способов
организации
отечественного
уголовного
судопроизводства
,
построенного
на
состязательных
началах
.
Так
,
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Республики
Узбеки
-
стан
провозглашает
в
качестве
одного
из
основополагающих
принципов
уголовного
процесса
принцип
Состязательности
производства
в
суде
.
Согласно
данному
принципу
,
в
су
-
дебном
заседании
суда
первой
инстанции
,
а
также
при
рассмот
-
рении
дел
вышестоящими
судами
производство
осуществляет
-
ся
на
основе
состязательности
сторон
.
При
рассмотрении
дела
в
суде
функции
обвинения
,
защиты
и
разрешения
дела
отделены
друг
от
друга
и
не
могут
быть
воз
-
ложены
на
один
и
тот
же
орган
или
одно
и
то
же
должностное
лицо
.
Производство
в
суде
первой
инстанции
может
быть
начато
только
при
наличии
обвинительного
заключения
или
постанов
-
ления
о
направлении
дела
в
суд
для
применения
принудитель
-
ных
мер
медицинского
характера
.
Государственный
и
общественный
обвинители
,
подсуди
-
мый
,
законный
представитель
несовершеннолетнего
подсуди
-
мого
,
защитник
,
общественный
защитник
,
а
также
потерпевший
,
гражданский
истец
,
гражданский
ответчик
и
их
представители
участвуют
в
судебном
заседании
в
качестве
сторон
и
пользуются
равными
правами
представлять
доказательства
,
участвовать
в
их
исследовании
,
заявлять
ходатайства
,
высказывать
свое
мне
-
ние
по
любому
вопросу
,
имеющему
значение
для
правильного
разрешения
дела
.
Суд
не
выступает
на
стороне
обвинения
или
защиты
и
не
выражает
каких
бы
то
ни
было
их
интересов
.
Суд
,
сохраняя
объ
-
ективность
и
беспристрастность
,
создает
необходимые
условия
для
выполнения
сторонами
их
процессуальных
обязанностей
и
осуществления
предоставленных
им
прав
.
Действие
рассматриваемого
принципа
,
не
охватывая
досу
-
дебное
производство
(
стадии
возбуждения
уголовного
дела
и
процесс
предварительного
расследования
),
распространяется
в
основном
на
стадию
судебного
разбирательства
.
Следователь
-
но
,
только
в
суде
состязание
сторон
(
обвинения
и
защиты
)
должно
происходить
по
одним
и
тем
же
правилам
с
предостав
-
лением
равных
процессуальных
прав
при
наличии
соответству
-
ющих
условий
судебного
разбирательства
.
Однако
сегодня
законодателем
был
предпринят
ряд
попы
-
ток
усилить
состязательные
начала
в
досудебных
стадиях
уго
-
ловного
процесса
.
В
частности
,
согласно
одной
из
последних
новелл
,
внесен
-
ных
в
уголовно
-
процессуальное
законодательство
Республики
Узбекистан
суд
теперь
не
вправе
возбуждать
уголовное
дело
.
Чем
мотивирован
подобный
шаг
?
Прежде
всего
,
он
обусловлен
стремлением
законодателя
обозначить
истинную
роль
суда
в
уголовном
судопроизводстве
,
построенном
на
состязательном
начале
и
определить
основные
функции
суда
в
осуществлении
правосудия
:
Так
,
на
суд
не
может
быть
возложено
выполнение
,
каких
бы
то
ни
было
функций
,
не
согласующихся
с
его
положением
органа
правосудия
.
Возбуждение
уголовного
дела
и
поддержание
об
-
винения
перед
судом
являются
исключительно
,
задачами
спе
-
циальных
органов
–
дознания
,
предварительного
следствия
и
прокуратуры
,
тогда
как
суд
обязан
объективно
оценивать
закон
-
ность
и
обоснованность
выдвигаемого
против
лица
обвинения
,
проверяя
результаты
их
деятельности
,
а
также
рассматривая
жалобы
на
действия
должностных
лиц
,
осуществляющих
уго
-
ловное
судопроизводство
на
досудебных
стадиях
.
Наделение
суда
полномочиями
по
возбуждению
уголовного
дела
,
а
также
возвращению
дела
на
дополнительное
расследо
-
вание
не
согласуется
с
его
истинным
статусом
независимого
и
беспристрастного
суда
и
несовместимы
с
реализацией
принци
-
па
состязательности
и
равноправия
сторон
в
уголовном
процес
-
се
.
Таким
образом
,
состязательность
судопроизводства
обес
-
печивается
лишь
в
случае
отделения
обвинения
от
суда
,
когда
обвиняемый
является
равноправной
стороной
и
в
качестве
та
-
ковой
может
отстаивать
свои
утверждения
и
оспаривать
доводы
других
сторон
,
доказывать
свою
невиновность
или
меньшую
виновность
.
Освобождение
суда
от
несвойственных
ему
функций
обви
-
нения
означает
,
что
коренные
вопросы
уголовного
дела
реша
-
ются
только
судом
,
действующим
исключительно
как
орган
,
осуществляющий
правосудие
.
Там
же
,
где
не
проводится
четких
границ
между
функциями
сторон
и
суда
,
суд
в
силу
известных
законов
психологии
становится
одной
из
сторон
,
к
сожалению
,
чаще
всего
стороной
обвинения
.
Такое
смешение
процессуаль
-
ных
функций
неизбежно
ведет
к
серьезным
нарушениям
прав
человека
.
Поскольку
,
как
особо
отметил
президент
И
.
А
.
Каримов
в
сво
-
ем
докладе
на
совместном
заседании
Законодательной
палаты
и
Сената
Олий
Мажлиса
Республики
Узбекистан
12
ноября
2010: «…
возбуждение
судом
уголовного
дела
,
то
есть
соверше
-
ние
им
процессуального
действия
,
которое
,
по
сути
,
является
началом
уголовного
преследования
со
всеми
вытекающими
отсюда
последствиями
,
переводит
суд
в
категорию
участников
этого
преследования
,
что
не
соответствует
его
высокому
пред
-
назначению
–
осуществлять
правосудие
»
1
.
Истинно
независимый
суд
-
это
руководитель
состязательно
-
го
процесса
,
который
,
одновременно
участвуя
в
исследовании
материалов
дела
,
обеспечивает
справедливое
и
беспристраст
-
ное
разрешение
дела
по
существу
,
путем
предоставления
спо
-
рящим
сторонам
равных
возможностей
для
отстаивания
своих
позиций
,
а
в
завершении
выносит
окончательное
решение
.
В
случаях
если
в
ходе
судебного
заседания
будут
установ
-
лены
обстоятельства
,
указывающие
на
необходимость
возбуж
-
дения
уголовного
дела
в
отношении
подсудимого
по
новому
обвинению
либо
в
отношении
нового
лица
,
прокурор
,
поддержи
-
вающий
государственное
обвинение
обязан
отреагировать
по
данному
факту
и
внести
в
суд
ходатайство
о
прерывании
судеб
-
ного
заседания
на
некий
разумный
срок
для
решения
вопроса
о
возбуждении
уголовного
дела
по
установленным
в
суде
новым
обстоятельствам
.
Так
,
прерогатива
возбуждения
уголовного
дела
в
судебном
заседании
должна
принадлежать
исключи
-
тельно
должностному
лицу
,
осуществляющему
в
суде
обвини
-
тельную
функцию
–
то
есть
,
прокурору
.
Для
суда
же
возможны
только
два
принципиальных
реше
-
ния
по
делу
:
обвинительный
или
оправдательный
приговор
,
третьего
не
дано
.
1
Каримов
И
.
А
.
Концепция
дальнейшего
углубления
демокра
-
тических
реформ
и
формирования
гражданского
общества
в
стране
:
доклад
на
совместном
заседании
Законодательной
Палаты
и
Сената
Олий
Мажлиса
Республики
Узбекистан
13
ноября
2010
года
. –
Т
.: «
Узбекистон
» , 2010. –
С
.16.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2015
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
58
Теми
же
тезисами
мотивирована
и
ещё
одна
новелла
УПК
,
предусматривающая
,
что
обвинительное
заключение
в
судеб
-
ном
следствии
должно
быть
оглашено
исключительно
государ
-
ственным
обвинителем
(
ст
. 439
УПК
РУз
).
Ранее
законодатель
внес
в
УПК
ряд
изменений
и
дополне
-
ний
,
направленных
на
обеспечение
равноправия
сторон
обви
-
нения
и
защиты
на
досудебных
стадиях
уголовного
судопроиз
-
водства
.
Так
,
в
соответствии
со
ст
. 87
УПК
РУз
,
защитник
был
включен
в
перечень
субъектов
доказывания
.
В
частности
,
теперь
защитник
вправе
собирать
сведения
,
которые
могут
быть
ис
-
пользованы
в
качестве
доказательств
,
путем
:
проведения
опро
-
са
лиц
,
владеющих
относящейся
к
делу
информацией
,
и
полу
-
чения
письменных
объяснений
с
их
согласия
;
направления
за
-
проса
и
получения
справок
,
характеристик
,
разъяснений
и
других
документов
из
государственных
и
иных
органов
,
а
также
пред
-
приятий
,
учреждений
и
организаций
.
Ходатайство
защитника
о
приобщении
к
делу
материалов
подлежит
обязательному
удовлетворению
дознавателем
,
сле
-
дователем
,
прокурором
.
Признавая
предпринятые
законодате
-
лем
усилия
по
реализации
принципа
состязательности
,
следует
отметить
и
то
что
,
на
некоторых
стадиях
уголовного
процесса
данный
принцип
пока
еще
дремлет
.
Так
,
вопросом
,
влияющим
самым
непосредственным
обра
-
зом
на
реализацию
принципа
состязательности
,
является
во
-
прос
о
необходимости
передачи
в
суд
всех
материалов
предва
-
рительного
расследования
.
Суд
,
входя
в
процесс
судебного
разбирательства
,
имеет
пе
-
ред
собой
все
материалы
дела
,
предоставленные
стороной
обвинения
.
Сторона
защиты
со
своей
стороны
не
может
пред
-
ставить
ничего
суду
,
кроме
,
пожалуй
,
переходящих
со
стадии
предварительного
следствия
ходатайств
и
жалоб
.
Более
того
,
суд
предварительно
знакомится
с
представленными
материа
-
лами
предварительного
расследования
,
заранее
создавая
у
себя
тем
самым
,
общее
и
конкретное
представление
о
событии
преступления
,
подсудимом
,
потерпевшем
,
свидетелях
,
других
обстоятельствах
и
доказательствах
.
Как
в
таких
случаях
суд
может
сохранять
беспристрастность
и
непредубежденность
при
рассмотрении
материалов
уголовного
дела
,
как
того
требует
Закон
?
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Республики
Узбекистан
предусматривает
вопросы
,
решаемые
судом
на
этапе
назначе
-
ния
уголовного
дела
к
разбирательству
предусматривает
пере
-
дачу
прокурором
в
суд
обвинительного
заключения
с
материа
-
лами
уголовного
дела
.
Законодатель
в
ст
. 396
УПК
определяет
,
что
суд
после
получения
уголовного
дела
должен
принять
ряд
решений
:
подсудно
ли
дело
данному
суду
;
нет
ли
обстоятельств
,
влекущих
прекращение
либо
приостановление
дела
;
достаточ
-
ны
ли
основания
для
рассмотрения
дела
в
судебном
заседании
;
соблюдены
ли
при
производстве
дознания
и
предварительного
следствия
требования
Уголовно
-
процессуального
закона
;
пра
-
вильно
ли
избрана
в
отношении
обвиняемого
мера
пресечения
;
приняты
ли
меры
,
обеспечивающие
возмещение
имуществен
-
ного
вреда
,
причиненного
преступлением
;
составлено
обвини
-
тельное
заключение
в
соответствии
с
требованиями
Уголовно
-
процессуального
кодекса
.
Для
того
чтобы
принять
эти
решения
,
необходимо
ли
суду
ознакомиться
со
всеми
материалами
уголовного
дела
?
Следует
проанализировать
.
Представляется
,
что
не
все
эти
вопросы
требуют
тщательного
исследования
материалов
уголовного
дела
.
Подсудность
дела
данному
суду
определяется
исходя
из
правил
,
разработанных
УПК
,
и
зависит
от
ряда
оснований
,
для
установления
которых
достаточно
ознакомиться
с
итоговым
постановлением
о
привлечении
в
качестве
обвиняемого
(
обви
-
няемых
)
или
обвинительным
заключением
.
Вопрос
о
том
,
нет
ли
обстоятельств
,
влекущих
прекращение
либо
приостановление
дела
,
хотя
и
требует
более
тщательного
исследования
матери
-
алов
уголовного
дела
,
может
быть
разрешен
только
непосред
-
ственно
в
судебном
разбирательстве
.
То
есть
,
решение
о
при
-
остановлении
или
прекращении
уголовного
дела
судьей
выно
-
ситься
в
судебном
заседании
с
участием
сторон
,
поскольку
на
стадии
назначения
уголовного
дела
к
судебному
разбиратель
-
ству
их
участие
законом
не
предусмотрено
.
Вопрос
же
об
изменении
или
отмене
меры
пресечения
не
требует
анализа
всех
материалов
дела
.
Возмещение
вреда
,
причиненного
преступлением
и
принятие
мер
,
обеспечивающих
возможную
конфискацию
,
отражается
в
справке
,
составляемой
следователем
по
окончании
предварительного
расследования
.
Еще
одно
основание
,
которое
также
не
требует
изучения
мате
-
риалов
уголовного
дела
,
поскольку
чтобы
понять
,
составлено
ли
обвинительное
заключение
в
соответствии
с
требованиями
Уго
-
ловно
-
процессуального
кодекса
надлежит
лишь
изучить
его
на
предмет
соблюдения
процессуальной
формы
.
А
как
суд
может
разрешить
вопрос
о
том
,
достаточны
ли
основания
для
рассмот
-
рения
дела
в
судебном
заседании
,
не
погрузившись
в
сущность
обвинения
,
вообще
является
загадкой
.
Для
чего
же
тогда
стороне
обвинения
направлять
все
мате
-
риалы
уголовного
дела
в
суд
,
и
почему
сторона
защиты
лишена
подобной
возможности
?
Для
чего
суду
предварительно
знако
-
миться
со
всеми
материалами
уголовного
дела
,
собранными
исключительно
одной
стороной
?
Почему
при
наличии
равенства
сторон
сторона
обвинения
имеет
безусловное
право
предостав
-
лять
в
суд
любую
совокупность
доказательств
и
лиц
,
необходи
-
мых
для
исследования
в
рамках
судебного
следствия
,
а
сторона
защиты
это
же
право
может
реализовать
только
под
условием
?
Рассматривая
содержание
данной
стадии
судебного
разби
-
рательства
,
профессор
Л
.
Е
.
Владимиров
отмечал
: «
Между
тем
,
никакая
процедура
предания
суду
,
основанная
на
обозрении
лишь
одних
мертвых
и
часто
вводящих
в
заблуждение
актов
предварительного
следствия
,
не
может
вести
к
уяснению
исти
-
ны
.
Защита
,
основанная
на
одних
только
актах
предварительно
-
го
следствия
,
не
принесет
существенной
пользы
и
будет
ограни
-
чиваться
лишь
указанием
на
нарушение
форм
и
обрядов
судо
-
производства
или
на
неполноты
следственного
производства
1.
В
принципе
,
сегодня
по
УПК
Республики
Узбекистан
суд
,
предварительно
знакомясь
с
материалами
уголовного
дела
,
для
проведения
судебного
разбирательства
словно
даёт
предвари
-
тельную
оценку
относимости
,
допустимости
и
достаточности
доказательств
,
собранных
в
ходе
предварительного
следствия
.
В
чем
же
причина
такого
пристального
внимания
вопросу
о
том
,
необходимо
ли
суду
предварительно
знакомиться
со
всеми
материалами
дела
или
нет
?
Корень
проблемы
заключается
в
том
,
что
поскольку
процесс
судебного
разбирательства
является
состязательным
,
постольку
ни
одна
из
сторон
не
должна
пользо
-
ваться
преимуществами
в
оказании
влияния
на
суд
,
в
том
числе
и
предоставлением
каких
-
либо
материалов
для
изучения
.
Что
означает
для
суда
предварительное
изучение
материалов
,
направляемых
ему
прокурором
после
окончания
дознания
или
предварительного
следствия
?
Ответим
:
возникновение
опреде
-
ленного
предубеждения
в
виновности
обвиняемого
.
Сторона
обвинения
,
собрав
вместе
определенную
совокупность
доказа
-
тельств
и
их
источников
,
передавая
их
суду
,
пытается
заранее
убедить
суд
в
том
,
в
чем
она
сама
убеждена
–
в
виновности
под
-
судимого
.
Изучая
все
материалы
предварительного
расследо
-
вания
в
том
виде
и
содержании
,
в
котором
они
избраны
предста
-
вителями
стороны
обвинения
,
суд
,
еще
не
начав
непосред
-
ственного
судебного
разбирательства
,
вырабатывает
у
себя
пристрастное
отношение
к
обвиняемому
,
так
называемый
обви
-
нительный
уклон
.
Почему
возникает
состояние
обвинительного
уклона
,
где
кроется
его
источник
?
Ответ
достаточно
несложен
–
одним
из
1
Владимиров
Л
.
Е
. Advocatus miles (
Адвокат
-
воин
).
Пособие
для
уголовной
защиты
. –
СПб
, 1911. –
С
.95-96.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2015
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
59
источников
обвинительного
уклона
является
предварительное
ознакомление
с
материалами
уголовного
дела
,
передаваемыми
прокурором
в
суд
.
Поэтому
реальная
«
состязательность
производства
в
суде
должна
быть
обеспечена
не
призывами
к
объективности
судей
,
а
последовательным
совершенствованием
законодательства
1
.
Выход
из
ситуации
в
условиях
невозможности
стороне
за
-
щиты
проводить
параллельное
расследование
и
вместе
со
сто
-
роной
обвинения
представлять
материалы
своего
«
дела
»
может
быть
следующим
–
в
суд
должно
поступать
не
уголовное
дело
целиком
,
а
отдельные
материалы
,
содержащие
в
себе
сущность
предъявленного
обвинения
,
причем
без
доказательственной
базы
.
Только
в
этом
случае
в
суде
действительно
будет
проис
-
ходить
состязание
стороны
обвинения
и
стороны
защиты
под
руководством
суда
,
который
сохраняя
объективность
и
беспри
-
страстность
,
обеспечит
сторонам
обвинения
и
защиты
необхо
-
димые
условия
для
реализации
их
прав
.
А
сторона
обвинения
должна
будет
на
основе
материалов
,
полученных
от
органа
уголовного
преследования
(
который
принял
все
предусмотрен
-
ные
законом
меры
по
всестороннему
,
полному
и
объективному
исследованию
обстоятельств
уголовного
дела
,
собрал
доказа
-
тельства
,
как
уличающие
,
так
и
оправдывающие
обвиняемого
,
установил
обстоятельства
,
имеющие
значение
для
правильного
разрешения
дела
,
защиты
прав
и
охраняемых
законом
интере
-
сов
участвующих
в
уголовном
деле
лиц
),
исполнить
свою
обя
-
занность
доказывания
предъявленного
обвинения
.
В
итоге
выстраивается
следующая
логически
оптимальная
процедура
судебного
разбирательства
:
1.
Прокурор
,
рассмотрев
поступившие
от
следователя
мате
-
риалы
оконченного
производством
уголовного
дела
и
признав
их
достаточность
для
поддержания
государственного
обвинения
,
направляет
в
суд
итоговый
документ
,
в
котором
отражаются
основные
позиции
обвинения
.
Доказательственная
база
в
дан
-
ном
итоговом
документе
отсутствует
.
2.
Суд
,
получив
такой
обвинительный
акт
,
проверяет
соблю
-
дение
подсудности
данного
уголовного
разбирательства
(
по
существующим
критериям
)
и
иные
обстоятельства
,
принимает
решение
о
назначении
судебного
разбирательства
.
3.
Государственный
обвинитель
на
основе
всех
имеющихся
у
него
материалов
предварительного
расследования
,
доказыва
-
ет
обвинение
соответствующего
лица
(
или
группы
лиц
):
вызыва
-
ет
и
допрашивает
свидетелей
обвинения
,
потерпевшего
,
экспер
-
тов
,
исследует
вещественные
доказательства
и
письменные
материалы
,
подтверждающие
виновность
и
другие
обстоятель
-
ства
,
входящие
в
предмет
доказывания
.
Обвинитель
также
осу
-
ществляет
перекрестный
допрос
свидетелей
защиты
и
участву
-
ет
в
исследовании
иных
доказательств
,
представленных
сторо
-
ной
защиты
.
Все
документы
,
подтверждающие
позицию
госу
-
дарственного
обвинения
,
обвинитель
передает
суду
для
приоб
-
щения
к
материалам
уголовного
дела
.
4.
Защитник
,
осуществляя
защиту
подзащитного
,
участвует
в
исследовании
доказательств
,
представленных
стороной
обви
-
нения
,
производя
перекрестные
допросы
соответствующих
сви
-
детелей
,
потерпевшего
,
экспертов
и
т
.
д
.
Кроме
того
,
он
вызывает
в
процесс
свидетелей
защиты
,
представляет
вещественные
доказательства
и
письменные
документы
,
направленные
на
оправдание
или
смягчение
ответственности
доверителя
.
Все
документы
,
необходимые
для
подтверждения
своей
позиции
,
защитник
передает
суду
для
приобщения
к
материалам
дела
.
5.
Суд
обеспечивает
соблюдение
распорядка
судебного
за
-
седания
,
разъясняет
участникам
судебного
разбирательства
их
права
и
обязанности
,
непосредственно
вместе
со
сторонами
процесса
исследует
представленные
обвинительные
и
оправ
-
дательные
доказательства
,
создавая
необходимые
условия
для
1
Морщакова
Т
.
Г
.
Судебная
реформа
.
Сборник
обзоров
. –
М
.,
1990. –
С
.36.
всестороннего
,
полного
и
объективного
исследования
обстоя
-
тельств
уголовного
дела
.
После
окончания
судебного
разбира
-
тельства
суд
выносит
приговор
,
который
может
быть
основан
лишь
на
тех
доказательствах
,
которые
были
исследованы
в
судебном
разбирательстве
.
В
этом
случае
суд
,
находясь
в
со
-
вещательной
комнате
,
постановляя
приговор
,
основывается
не
на
материалах
предварительного
следствия
(
как
это
происходит
в
настоящее
время
),
а
с
протоколом
судебного
заседания
,
в
котором
нашли
отражение
все
исследованные
доказательства
,
необходимые
для
принятия
итогового
решения
и
с
приобщен
-
ными
к
протоколу
документами
сторон
.
Логическим
продолжением
обнаруженных
противоречий
и
высказанных
предложений
может
стать
еще
одно
–
только
суд
формирует
материалы
уголовного
дела
,
на
основании
которых
им
принимается
итоговое
решение
–
приговор
.
В
число
этих
материалов
должен
входить
протокол
судебного
заседания
и
материалы
,
исследованные
в
суде
и
приобщенные
к
протоколу
судебного
заседания
.
Никаких
других
документов
в
уголовном
деле
,
рассмотренном
в
суде
быть
не
должно
.
В
вышестоящие
судебные
инстанции
(
апелляционную
,
кас
-
сационную
,
надзорную
)
должны
направляться
не
материалы
объединенного
уголовного
дела
(
в
состав
которых
в
настоящее
время
входят
материалы
предварительного
следствия
и
судеб
-
ного
разбирательства
),
а
только
материалы
уголовного
дела
,
исследованные
судом
.
В
их
состав
включается
полный
протокол
судебного
заседания
с
материалами
,
приобщенными
сторона
-
ми
.
Материалы
предварительного
следствия
должны
оставать
-
ся
у
государственного
обвинителя
.
Только
при
построении
подобного
механизма
деятельности
процессуальных
функций
в
судебном
разбирательстве
,
суд
может
отправлять
истинное
правосудие
,
основанное
на
состяза
-
тельных
началах
.
То
есть
,
как
только
с
судьи
снимается
ответственность
за
ход
расследования
,
отпадает
необходимость
в
том
,
чтобы
это
лицо
занималось
обычным
построением
гипотетических
теорий
о
сущности
доказательств
.
В
результате
,
судья
может
спокойно
и
объективно
выслушать
аргументацию
обеих
сторон
.
Ему
не
нужно
будет
решать
,
когда
следует
прекратить
сбор
и
представ
-
ление
доказательств
,
поскольку
это
будет
входить
в
задачу
сто
-
рон
.
Существуют
также
причины
полагать
,
что
стороны
будут
проводить
расследование
более
тщательно
,
ибо
они
больше
,
чем
кто
бы
то
ни
был
,
заинтересованы
в
сборе
доказательств
в
свою
пользу
2.
Таким
образом
,
всецело
реализуется
принцип
состязатель
-
ности
и
равноправия
сторон
,
согласно
которому
:
–
суд
вправе
устанавливать
виновность
лица
лишь
при
условии
,
если
доказывают
ее
органы
и
лица
,
осуществляющие
уголовное
преследование
;
–
суд
обязан
обеспечивать
справедливое
и
беспристрастное
разрешение
дела
,
предоставляя
сторонам
равные
возможности
для
отстаивания
своих
позиций
,
и
не
может
принимать
на
себя
дополнительно
выполнение
процессуальных
функций
сторон
,
представляющих
обвинение
.
Аннотация
:
В
данной
статье
рассмотрены
вопросы
усиления
реализации
принципа
состязательности
на
стадии
назначения
дела
к
судебному
разбирательству
и
проанализированы
перспективы
внедрения
опти
-
мальной
процедуры
данной
стадии
уголовного
про
-
цесса
.
Ключевые
слова
:
судебное
разбирательство
,
принцип
состязательности
,
уголовное
дело
.
Аннотация
:
Мазкур
мақолада
жиноят
ишини
судда
кўриш
учун
тайинлаш
босқичида
тортишув
принципини
2
Бернэм
У
.
Суд
присяжных
заседателей
. –
М
., 1995. –
С
.95-98.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2015
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
60
кучайтириш
масалалари
тадқиқ
этилиб
,
жиноят
процессининг
мазкур
босқичининг
самарали
тартибини
татбиқ
этиш
истиқболлари
таҳлил
этилган
.
Калит
сўзлар
:
суд
муҳокамаси
,
тортишувчанлик
принципи
,
жиноят
иши
.
Annotation
: This article describes how to strengthen
the implementation of the principle of adversarial
proceedings at the stage of assigning cases to the trial
and it was analyzed the implementation of optimal
procedures for this stage of the criminal process.
Key words:
judicial proceedings, principle of competi-
tiveness, criminal case.
Список
литературы
:
1.
Каримов
И
.
А
.
Концепция
дальнейшего
углуб
-
ления
демократических
реформ
и
формирования
гражданского
общества
в
стране
:
доклад
на
совмест
-
ном
заседании
Законодательной
Палаты
и
Сената
Олий
Мажлиса
Республики
Узбекистан
13
ноября
2010
года
. –
Т
.: «
Узбекистон
» , 2010.
2.
Владимиров
Л
.
Е
. Advocatus miles (
Адвокат
-
воин
).
Пособие
для
уголовной
защиты
. –
СПб
, 1911.
3.
Морщакова
Т
.
Г
.
Судебная
реформа
.
Сборник
обзоров
. –
М
., 1990. –
С
.36.
4.
Бернэм
У
.
Суд
присяжных
заседателей
. –
М
.,
1995.
И
.
Р
.
Астанов
ТДЮУ
мустақил
изланувчиси
,
юридик
фанлари
номзоди
ЭКСПЕРТИЗА
ИНСТИТУТИНИ
ТАКОМИЛЛАШТИРИШ
ВА
УНИНГ
ЯНГИ
ИМКОНИЯТЛАРИДАН
ФОЙДАЛАНИШ
САМАРАДОРЛИГИ
Мамлакатимизда
барча
соҳалардаги
сингари
суд
-
ҳуқуқ
соҳасида
ҳам
инсон
ҳуқуқлари
устуворлигини
таъминлашга
қаратилган
кенг
қамровли
ислоҳотлар
амалга
ошириб
келинмоқда
.
Давлатимиз
раҳбари
И
.
А
.
Каримов
таъбири
билан
айтганда
, “
Суд
-
ҳуқуқ
тизимини
чуқур
ислоҳ
қилиш
ва
либераллаштириш
,
суд
ҳокимиятининг
амалдаги
мустақиллигини
таъминлаш
бўйича
мамлакатимизда
кенг
миқёсли
ишлар
олиб
борилмоқда
.
Ўтган
беш
йил
мобайнида
қабул
қилинган
58
та
қонунга
мувофиқ
,
суд
-
ҳуқуқ
тизимидаги
ислоҳотлар
янада
чуқурлаштирилди
”
1
.
Ушбу
ислоҳотлар
натижаси
ўлароқ
қабул
қилинган
Ўзбекистон
Республикасининг
амалдаги
Жиноят
-
процессуал
кодексида
жиноят
ишлари
бўйича
ҳақиқатни
аниқлаш
ва
фан
-
техника
ютуқларидан
фойдаланишнинг
ўзига
хос
усули
сифатида
экспертиза
институтига
алоҳида
ҳуқуқий
мақом
берилди
.
Зеро
,
фан
-
техника
тараққиёти
ютуқларини
ҳуқуқни
муҳофаза
қилиш
органлари
фаолиятида
кенг
татбиқ
этиш
жиноят
ишларини
юритиш
сифатини
оширади
,
жиноят
ишига
оид
далилларни
ўз
вақтида
қўлга
киритиш
,
жиноят
содир
этган
шахсларни
тезда
аниқлаш
ва
фош
этиш
орқали
жиноят
процесси
вазифаларининг
самарали
бажарилишини
таъминлайди
.
Шу
маънода
,
экспертиза
бугунги
кунда
суриштирув
,
дастлабки
тергов
ва
суд
жараёнида
етакчи
ўринлардан
бирини
эгаллаб
келмоқда
.
Сўнгги
йилларда
ҳуқуқни
муҳофаза
қилиш
органлари
томонидан
тайинланадиган
экспертизалар
сонининг
ошиб
бораётганлиги
ҳам
жиноят
ишлари
бўйича
экспертизанинг
роли
тобора
ортиб
бораётганлигидан
далолат
беради
.
Жумладан
, 1995
йилда
3913
та
, 2000
йилда
8671
та
, 2005
йилда
14583
та
, 2012
йилда
24261
та
, 2013
йилда
26685
та
, 2014
йилда
эса
26903
та
экспертиза
ўтказилган
. 2013-2014
йилларда
ўтказилган
экспертизалар
сони
эса
1995
йилги
кўрсаткичларга
нисбатан
9
бараварга
кўпдир
.
Ўтказилган
экспертизаларнинг
асосий
қисми
- 56,9%
ички
ишлар
органлари
, 15,8%
жиноят
судлари
, 0,6%
хўжалик
судлари
, 12%
прокуратура
органлари
, 1,4%
миллий
хавфсизлик
хизмати
ва
13,3%
бошқа
органлар
томонидан
тайинланган
.
2014
йилда
статистик
маълумотларга
қараганда
,
биргина
Ҳ
.
Сулаймонова
номидаги
Республика
суд
экспертиза
марказига
судлар
томонидан
жами
4 515
та
(
улардан
жиноят
судлар
томонидан
– 300
та
,
фуқаролик
судлар
томонидан
– 4 215
та
),
хўжалик
судлари
томонидан
276
та
,
прокуратура
идораларидан
3 598
та
,
ички
ишлар
вазирлиги
идораларидан
159 041
та
,
миллий
хавфсизлик
хизматидан
721
та
,
бошқа
турли
идоралардан
2 427
та
хулоса
берилиши
мақсадида
материаллар
йўлланган
.
2
1
Каримов
И
.
А
.
Мамлакатимизни
модернизация
қилиш
ва
кучли
фуқаролик
жамияти
барпо
этиш
–
устувор
мақсадимиздир
. –
Т
.:
Ўзбекистон
, 2010. –
Б
. 80.
2
Ўзбекистон
Республикаси
Адлия
вазирлиги
қошидаги
Ҳ
.
Сулаймонова
номидаги
Республика
суд
экспертиза
марказининг
2014
йил
якунлари
бўйича
ҳисоботи
.
