114
терапевтических мероприятий; В - сумма баллов при клинической оценке
тяжести течения рассматриваемой патологии (А.К. Иорданишвили, 2019) на 3,
6 и 9 сутки от начала лечения.
По совокупности полученных клинических результатов исследования, а
также статистических данных установлена большая эффективность в терапии
травматического стоматита лекарственного средства «Аргакол». Так,
установлено, что на 9 сутки в исследования эффективность лечения составила
85,2-90,5%.
Очевидно, такая высокая активность Аргакола при
травматических поражений СОПР обусловлена его возможностью
образовывать на поверхности раны эластичную воздухо- и водопроницаемую
плёнку, что наряду с бактерицидным, противовоспалительным и
ранозаживляющим эффектами, обусловленными компонентами, входящими в
его состав, и повышает его эффективность при травмах СОПР. Полагаем, что
лекарственное средство «Аргакол» имеет значительные перспективы в
стоматологической практике при лечении травматических повреждений
СОПР, губ и языка, в том числе обусловлены ношением пациентами
ортодонтической аппаратуры и зубных протезов.
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СТОМАТОЛОГИИ КАК
МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА: СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И
ПУТИ РЕШЕНИЯ
Иорданишвили А.К., Ризаев Ж.А., Хазратов А.И., Солдатова Л.Н.
Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И.
Мечникова, Международная академия наук экологии, безопасности человека
и природы, Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова, Самаркандский
государственный медицинский институт, Первый Санкт-Петербургский
государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова
professoraki@mail. ru
В настоящее время судебные исковые заявления в области оказания
стоматологической помощи и челюстно-лицевой хирургии занимают первое
место среди других медицинских специальностей, как в Российской
Федерации, так и за рубежом.
Проведённое нами в 2015-2020 гг. исследование в мегаполисе Российской
Федерации и его области показало, что число комиссионных судебно-
медицинских экспертиз по вопросам стоматологической реабилитации
пациентов существенно возросло. Их удельный вес (52,2%) в настоящее время
занимает первое место среди всех судебно-медицинских экспертиз, связанных
с претензиями на некачественное проведение диагностических и лечебно-
профилактических процедур и других медицинских манипуляций.
Проведенный анализ показал, что претензии одновременно к качеству
оказания медицинской помощи по различным разделам стоматологии имелись
в 226 (56,5%) исковых заявлениях. По отдельным видам стоматологической
помощи проанализировано 174 (43,5%) исковых заявлений среди которых
115
были заявления по хирургической стоматологии (включая дентальную
имплантацию) - в 63 (15,75%), по терапевтической стоматологии - в 15
(3,75%), ортопедической стоматологии - в 52 (13%). В 44 (11%) исковых
заявлениях претензии предъявлялись врачам стоматологам-ортодонтам.
Практически все исковые заявления пациентов в связи некачественным
оказанием стоматологической помощи, а также медицинской помощи,
оказываемой врачами-ортодонтами, были удовлетворены судами.
В тоже время, анализ заключений комиссионных судебно-медицинских
экспертиз показал, что они часто содержат дефекты, а также многочисленные
нарушения, в силу которых они не должны обладать доказательной силой, и
их нельзя считать обоснованными и достоверными.
Обычно при анализе заключения выявлялись следующие нарушения
юридического критерия, а именно несоблюдения требований ряда
нормативноправовых актов (статьи 8, 25 Федерального закона «О
государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации»
от 31.05.2001г., ГПК РФ; п.п. 28 Приказа Минздравсоцразвития РФ от
12.05.2010 г. N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства
судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных
учреждениях Российской Федерации"), а также необоснованность выводов и
выход за пределы компетенции.
В настоящее время заключение комиссионной судебно-медицинской
экспертизы (КСМЭ) должно отвечать критериям достоверности и
объективности, а также требованиям УПК РФ, Федерального закона от
31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
№73- ФЗ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 г. N 346н "Об
утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских
экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской
Федерации". Кроме того, так как экспертное заключение по таким вопросам
обычно выполняется в рамках гражданского дела, то на него распространяется
действие статьи 79-87 ГПК РФ. В таких случаях в соответствии со статьей 86
ГПК РФ заключение эксперта или КСМЭ должно содержать подробное
описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и
ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, в случае, если эксперт
при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и
разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены
вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое
заключение.
Согласно требования статьи 25 ФЗ «О государственной судебно-
экспертной деятельности» в заключение эксперта или комиссии экспертов
должны быть обязательно отражены время и место производства судебной
экспертизы, основания ее производства, сведения об органе или о лице,
назначившем судебную экспертизу, а также сведения о государственном
судебно-экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество,
образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание,
занимаемая должность), которым было поручено производство судебной
116
экспертизы. В заключении должны быть сведения о предупреждение эксперта,
в соответствии с законодательством РФ, об ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, а также указание на лицо, предупредившее эксперта об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Часто в заключениях
отсутствует запись о предупреждении эксперта в виде отдельного листа, что
свидетельствует о том, что такая подписка могла быть дана после
фактического выполнения исследования при подготовке заключения
комиссии экспертов.
В заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть
представлены вопросы, поставленные перед ними, а также объекты
исследований и материалы дела, которые были представленные эксперту или
комиссии экспертов для производства судебной экспертизы. Также
обязательно наличие сведений об участниках процесса, присутствовавших
при производстве судебной экспертизы, при этом в тексте заключения должно
быть указание или находится сведения на вызов сторон, а также содержание и
результаты исследований с указанием примененных методов. Должна быть
представлена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка
выводов по поставленным вопросам, причем в полном объеме, то есть оценка
результатов исследований и их обоснование должно представляться на основе
объективных методик исследования.
Все материалы, которые иллюстрируют заключение эксперта или
комиссии экспертов, должны прилагаться к заключению и служить его
составной частью, а документы, фиксирующие ход, условия и результаты
исследований, должны храниться в государственном судебно-экспертном
учреждении.
При анализе
з
аключений также часто выявляются следующие
несоответствия действующего законодательства и методик проведения
данного типа экспертного исследования. Согласно статьи 8, заключение
эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность
проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе
общепринятых научных и практических данных, в том числе и в ортодонтии.
Это обычно выполняется не в полном объеме, то есть, может отсутствовать
оценка результатов исследований, их обоснование на основе объективных
методик исследования, а также могут отсутствовать указания на нормативно-
правовую и специальную литературу, использованную при производстве
экспертизы.
В исследовательской части заключений часто среди недостатков имеются
существенные нарушения, которые не учитывают требований Приказа
Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 г. N 346н "Об утверждении Порядка
организации
и
производства
судебно-медицинских
экспертиз
в
государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации"
(далее - Порядок). Так, в соответствии с п. 28 Порядка в исследовательской
части заключения эксперта обязательно указывают содержание и результаты
всех этапов экспертных исследований (в том числе экспертных
экспериментов) с указанием примененных медицинских технологий и
117
экспертных методик, технических средств и расходных материалов; перечень
и количественные характеристики объектов, изъятых для дальнейших
экспертных исследований в ГСЭУ или переданных органу или лицу,
назначившему проведение экспертизы с указанием даты и адресата их
направления; условия, методику и результаты получения образцов для
сравнительного исследования; судебно-медицинский диагноз; техническую
характеристику использованных устройств и оборудования, расходных
материалов; а также режимов фото- и (или) видеосъемки, фотопечати, а для
средств цифровой фотографии и видеозаписи - вид, модель, производителя;
вид, наименование, версию программного обеспечения для обработки
растровых и видеоизображений, режим получения и печати изображений, что
часто не реализуется при проведении таких экспертиз при оценке
ортодонтического лечения.
Также необходимо отметить, что при анализе заключения эксперта или
КСМЭ ответы на поставленные судом вопросы часто представляются
необоснованными, например, без учета имеющихся клинических
рекомендаций (протоколы лечения). Такие документы обычно утверждены
Постановлением Совета Ассоциации общественных объединений, какой
является «Стоматологическая Ассоциация России», то есть организации,
ответственной за разработку клинических рекомендаций (статья 37
Федерального Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации») по лечению той или иной формы нозологии. Такой
подход может подтвердить или опровергнуть обоснованность ряда
формулировок в первичной медицинской документации, а также применения
тех или иных методов и методик лечения в ортодонтии. Часто эксперты
допускают выход за пределы компетенции, а именно в составе комиссии
экспертов может отсутствовать специалист зубной техник, в компетенцию
которого входит оценка технологического процесса изготовления
ортопедической или ортодонтической конструкции, а иногда и прочностных
характеристик примененных материалов в процессе зуботехнического
производства. Также важно подчеркнуть, что заявляя о не соответствие каким-
либо требованиям, важно указать, каким требованиям именно и чем они
регламентированы, иначе данное утверждение будет противоречить
принципам судебной экспертной деятельности.
Таким образом, предупреждение совокупности вышеуказанных
нарушений будет способствовать большей достоверности заключения и
выводов, сделанных по результатам экспертизы, что позволит считать их
обоснованными и достоверными, и не потребует проведения повторного
исследования. Представленный методологический подход представляется
актуальным как на территории Российской Федерации, так и за рубежом.
