ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2011
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
11
рентабельность
предприятия
и
снизить
по
максимуму
издержки
.
Режим
buy-back
также
отличается
невозможно
-
стью
внесения
на
баланс
нефтегазовой
компании
бу
-
дущей
или
текущей
углеводородной
продукции
в
слу
-
чае
обнаружения
запасов
нефти
и
/
или
газа
.
В
этой
связи
следует
заметить
,
что
практика
внесения
в
акти
-
вы
,
если
таковое
право
имеется
,
оказывает
позитив
-
ное
влияние
на
стоимость
акций
таких
компаний
и
имеет
широкое
применение
среди
тех
нефтегазовых
компаний
,
которые
зарегистрированы
как
публичные
компании
в
агентстве
,
осуществляющем
функции
над
-
зора
и
регулирования
американского
рынка
ценных
бумаг
-
Коммиссии
США
по
ценным
бумагам
и
бир
-
жам
.
В
контексте
вышеизложенного
,
стоит
заметить
,
что
внедрение
соглашений
«
об
обратном
выкупе
»
мо
-
жет
стать
инструментом
для
защиты
национальных
интересов
,
повышению
конкурентоспособности
нацио
-
нальной
нефтегазовой
компании
Узбекистана
и
нара
-
щиванию
национальных
мощностей
.
Исходя
из
анали
-
за
действующей
практики
в
секторе
недропользова
-
ния
,
нами
отмечается
,
что
предоставление
нефтегазо
-
вым
компаниям
права
заключать
соглашения
с
НХК
«
Узбекнефтегаз
»
на
основе
«
обратного
выкупа
»
на
сроки
,
позволяющие
таким
компаниям
обеспечить
рентабельность
проекта
,
отвечает
общенациональным
интересам
,
так
как
заключение
таких
соглашений
,
как
было
упомянуто
выше
,
способствует
,
прежде
всего
,
технологическому
развитию
сектора
нефти
и
газа
,
в
то
же
время
оставляя
за
государством
или
государствен
-
ной
нефтяной
компанией
право
самостоятельно
при
-
нимать
все
решения
по
нефтегазовому
проек
-
ту
/
проектам
,
что
немаловажно
,
учитывая
его
стратеги
-
ческое
значение
.
О
.
Исмаилов
ТДЮИ
тадқиқотчиси
ФУҚАРОЛАРНИНГ
БАНК
ОМОНАТЛАРИНИНГ
ҚАЙТАРИЛИШИ
КАФОЛАТЛАРИНИ
БУЗГАНЛИК
УЧУН
ФУҚАРОЛИК
-
ҲУҚУҚИЙ
ЖАВОБГАРЛИК
:
соҳага
доир
қонунчилик
таҳлили
ва
тавсиялар
Фуқароларнинг
банк
омонатларини
қайтариш
кафолатларини
бузганлик
учун
фуқаролик
-
ҳуқуқий
жавобгарлик
муайян
ижтимоий
-
ҳуқуқий
воқелик
билан
боғлиқ
саналади
.
Чунки
,
фуқаролик
-
ҳуқуқий
жавобгарликнинг
вужудга
келиши
бевосита
иккинчи
томон
(
контрагент
)
нинг
ўз
зиммасидаги
муайян
турдаги
мажбуриятларни
бажармаслиги
билан
ифодаланади
ва
(
ёки
)
етказилган
зарар
дастлаб
ҳуқуқбузарга
нисбатан
уни
қоплаш
мажбуриятини
юклайди
ҳамда
ҳуқуқбузарнинг
мажбуриятни
бажармаслиги
фуқаролик
-
ҳуқуқий
жавобгарликни
вужудга
келтиради
1
.
Таъкидлаш
жоизки
,
фуқароларнинг
банклардаги
омонатларини
ҳимоя
қилиш
кафолатлари
аввало
ушбу
омонатларни
банк
томонидан
сир
сақлаш
тарзида
тақдим
этилади
.
Зеро
,
банкка
қўйилган
омонатларнинг
сир
сақланишининг
кафолатланиши
Асосий
қонунимизда
белгилаб
қўйилган
бўлиб
,
ҳар
бир
фуқаро
омонатчи
ўзининг
бўш
пул
маблағларини
ихтиёрий
тарзда
банкга
киритишга
ҳақлидир
2
.
Фуқароларнинг
банкга
нисбатан
ишончли
муносабатда
бўлиши
,
у
билан
банк
омонати
шартномасини
тузиши
ушбу
келишувнинг
ўзидаёқ
томонлар
учун
муайян
фуқаролик
-
ҳуқуқий
жавобгарликнинг
муқаррарлигини
билдиради
.
Фуқароларнинг
банк
муассасаси
билан
тегишли
шартномага
доир
ўзаро
ҳуқуқларни
талаб
қилиши
ва
мажбуриятларни
бажариши
томонларнинг
ўзаро
моддий
жавобгарлиги
вужудга
келишининг
дастлабки
асоси
сифатида
белгиланадива
мазкур
асос
айнан
шартнома
билан
бевосита
боғлиқ
эканлигини
кўрсатади
.
Амалдаги
фуқаролик
қонунчилиги
таҳлили
асосан
банк
қабул
қилиб
олган
омонатлар
қайтарилишини
таъминлаш
учун
зарур
бўлган
воситалар
ҳамда
усуллар
қонун
ва
банк
омонати
шартномаси
билан
белгиланишини
назарда
тутгани
ҳолда
банк
омонатчининг
талабига
мувофиқ
омонатнинг
қайтарилиши
таъминланганлиги
тўғрисида
мунтазам
ахборот
бериши
шарт
эканлигини
кўрсатади
.
Банк
омонати
қайтарилишини
таъминлашга
оид
шартнома
мажбуриятларини
бажармаган
,
шу
билан
бирга
,
омонатга
қўйилган
пул
маблағларини
йўқотган
ёхуд
шартнома
шартларини
бошқача
тарзда
бузган
тақдирда
,
омонатчи
банкдан
омонат
суммасини
дарҳол
қайтариб
беришни
,
ЎзР
ФКнинг
327-
моддасига
кўра
эса
унга
фоизлар
тўлашни
ҳамда
ўзига
етказилган
зарарни
қоплашни
талаб
қилишга
ҳақли
.
Зеро
,
қонун
омонатни
қайтариш
усуллари
ва
восита
-
ларига
алоҳида
аҳамият
беради
.
Шу
боис
,
банк
омонат
-
чилар
олдида
ўз
мажбуриятларини
бажармагани
учун
улар
жавобгардир
.
Мазкур
қоида
тегишли
соҳа
қонунлари
билан
назарда
тутилган
бўлиб
,
банклар
маблағларни
сақлаш
ва
омонатчилар
олдидаги
ўз
мажбуриятларини
бажариши
учун
,
жумладан
,
тўловлар
бир
банкдан
бошқа
1
Эгамбердиева
Н
.
Х
.
Фуқаролик
-
ҳуқуқий
жавобгарликнинг
асослари
ва
шакллари
:
Юрид
.
фан
.
номз
. …
дисс
. –
Тошкент
,
2006. – 11-12-
б
.
2
Ўзбекистон
Республикасининг
Конституцияси
. –
Тошкент
:
Ўзбекистон
, 2003. – 18-
б
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2011
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
12
банкка
ўз
вақтида
ўтиши
ва
маблағларни
корхоналар
ва
ташкилотлар
ҳисобрақамларига
киритиши
учун
ўз
ми
-
жозлари
ва
омонатчилари
олдида
жавобгардирлар
3
.
Соҳавий
қонунчилик
ва
ҳуқуқни
қўллаш
амалиёти
-
нинг
гувоҳлик
беришича
,
банкга
киритилган
омонатларни
сақлашга
доир
мажбуриятларни
тартибга
солувчи
махсус
қонун
ҳужжатларини
ишлаб
чиқиш
ҳамда
қабул
қилиш
лозим
.
Банк
депозит
рақамларида
сақланаётган
пул
маблағларини
қайтариб
бериш
тўғрисидаги
низолар
юза
-
сидан
фуқаролик
ишлари
бўйича
суд
амалиёти
нафақат
банкнинг
банкротлиги
ҳолатида
,
балки
банк
ходимлари
-
нинг
ўз
хизмат
вазифаларини
суъистемол
қилиши
нати
-
жасида
ҳам
ўз
пул
маблағларидан
айрилиб
қолиши
ҳоллари
учрайди
.
Зеро
,
мазкур
турдаги
ишлар
тоифаси
бўйича
кўпгина
низоларнинг
вужудга
келиши
айнан
ушбу
соҳадаги
муно
-
сабатларни
тартибга
солувчи
махсус
норматив
ҳуқуқий
ҳужжатнинг
мавжуд
эмаслигидан
далолат
беради
.
Бу
борада
эса
энг
аввало
“
Фуқароларнинг
банклардаги
омо
-
натларини
суғурталаш
тўғрисида
”
ги
Ўзбекистон
Респуб
-
ликаси
Марказий
Банки
томонидан
Низом
лойиҳасини
ишлаб
чиқиш
ва
уни
қабул
қилиш
зарурати
мавжуддир
.
Шуни
ҳам
алоҳида
тарзда
таъкидлаш
жоизки
,
хори
-
жий
давлатлар
банкларида
омонатчилар
ҳуқуқлари
ва
қонуний
манфаатлари
соҳавий
қонун
ҳужжатлари
билан
мустаҳкам
муҳофаза
қилинган
.
Ушбу
ҳолатларни
инобат
-
га
оладиган
бўлсак
,
давлат
банкларининг
банкротлиги
ҳолатида
мазкур
банкротликни
бартараф
этиш
усуллари
ва
воситаларидан
бири
сифатида
омонатчиларнинг
пул
маблағларидан
фойдаланиш
каби
хатти
-
ҳаракатлар
учун
жавобгарлик
масалалари
ҳам
биз
юқорида
қабул
қилиш
таклифини
илгари
сураётган
қонун
ости
ҳужжатида
ўз
ифодасини
топиши
зарур
.
Лекин
,
бу
таклиф
этилаётган
қонун
ости
ҳужжатида
фақат
шу
ва
шу
билан
боғлиқ
нор
-
маларни
акс
эттиришнинг
ўзи
етарли
эмас
.
Чунки
,
фуқароларнинг
банклардаги
омонатларини
кафолатлаш
тизими
нуқтаи
назаридан
олиб
қарайдиган
бўлсак
,
ушбу
тизимни
асосан
учта
турга
бўлиш
мумкин
.
Булар
:
-
банк
омонатини
суғурта
қилишни
тартибга
солувчи
нормаларга
кўра
амал
қиладиган
суғурта
тизими
;
-
омонатларни
кафолатлаш
учун
банк
томонидан
кўриладиган
қонуний
чора
-
тадбирлар
йиғиндисини
ўз
ичига
оладиган
мослашувчан
тизим
;
-
юқорида
таъкидланган
икки
тизимнинг
муайян
ун
-
сурларини
ўзида
мужассам
этган
аралаш
тизим
.
Фикримизча
,
банк
омонатчилари
ҳуқуқларини
ҳимоя
қилишга
доир
банклар
фаолиятида
ушбу
тизимларнинг
баб
-
баравар
амалда
бўлиши
муҳимдир
.
Шу
ўринда
маз
-
кур
банк
омонатлари
қайтарилишига
доир
суд
иши
мате
-
риалига
эътиборни
қаратайлик
:
2010
йил
16
февралда
Нукус
туманлароаро
фуқаролик
ишлари
бўйича
судида
кўрилган
ушбу
суд
иши
материаллари
мазмуни
шундан
далолат
берадики
,
даъвогар
С
.
К
.
нинг
жавобгар
Нукус
суғурта
агенти
ходими
Д
.
Д
.
дан
,
шунингдек
Нукус
шаҳар
омонат
банки
(
ҳозирги
Давлат
тижорат
халқ
банки
Қорақалпоғистон
филила
-
ли
)
дан
13.621.000
сўм
моддий
зарар
, 11.120.000
сўм
маънавий
зарарни
, “
Кафолат
”
давлат
акциядорлик
тижо
-
рат
компанияси
Қорақалпоғистон
филиалидан
2.000.000.,
жами
жавобгарлардан
25.841.000
сўмни
ундириб
бериш
-
ни
ва
даъвони
қаноатлантиришни
сўраган
.
Суд
томонларнинг
судта
берган
кўрсатмаларини
,
ишдаги
иштирок
этаётган
прокурорнинг
даъво
аризасини
3
“
Ўзбекистон
Республикасининг
Марказий
банки
тўғрисида
”
ги
Қонуни
.//
Ўзбекистон
Республикасининг
Олий
Мажлис
Ахбо
-
ротномаси
1995
йил
12-
сон
, 247-
модда
қаноатлантирмасдан
қолдиришни
сўраган
фикрини
тинг
-
лаб
,
ишда
тўпланган
далилларни
судда
аниқланган
ҳолатлар
билан
таққослаб
,
даъво
аризани
қаноатлантирмасдан
қолдиришни
лозим
топган
.
Чунки
,
бу
суғурта
ва
омонат
суммалари
банка
ўтказилаётган
пайт
1992
йилга
тўғри
келганлиги
боис
,
ўша
пайтда
нақд
пул
қиймати
бирмунча
паст
эканлиги
ҳамда
бу
борада
суғурта
ва
банк
ташкилотлари
ҳам
ўз
мажбуриятларини
вақтида
бажарганликларини
асос
қилиб
кўрсатган
ва
бу
бўйича
ўзларининг
далил
-
исбот
ҳужжатларини
судга
тақдим
этган
4
.
Бу
каби
суд
амалиёти
материалларини
мазмунан
таҳлил
қилиш
ҳам
юқоридаги
каби
таклиф
ва
тавсияларни
ишлаб
чиқишга
асос
бўлади
.
Амалдаги
соҳа
қонунчилиги
таҳлили
омонатчининг
ҳисобварағига
нафақат
ўзи
,
балки
учинчи
шахсларни
пул
маблағларини
қўйиш
(
ЎзР
ФКнинг
767-
моддаси
),
шунин
-
гдек
бунга
мувофиқ
равишда
учинчи
шахс
фойдасига
омонат
қўйиш
(
ЎзР
ФКнинг
768-
моддаси
)
ни
ҳам
тартибга
солади
.
Биринчи
ҳолда
банк
учинчи
шахслардан
келиб
туш
-
ган
пул
маблағларини
,
ўз
ҳисобварағи
тўғрисидаги
маълумотларни
уларга
берган
омонатчининг
розилигига
эга
бўлган
ҳолда
,
омонатчи
ҳисобварағига
киритиши
ло
-
зим
.
Иккинчи
ҳолатда
,
омонат
бевосита
омонатчининг
ҳисобварағига
эмас
,
балки
муайян
учинчи
шахс
номига
киритилади
.
Масалан
,
ота
-
оналар
ўз
фарзанди
номига
омонат
қўядилар
.
Бу
ҳолда
омонат
суммаси
банкка
янги
депозит
ҳисобварақ
очиш
йўли
билан
амалга
оширилади
ва
бу
шартноманинг
муҳим
шарти
номига
омонат
қўйилаётган
фуқаро
исми
ёки
юридик
шахснинг
номини
кўрсатишдан
иборатдир
.
Таъкидлаш
жоизки
,
банк
ҳар
қандай
юридик
шахс
сингари
ўз
мажбуриятлари
бўйича
ўзига
қарашли
бўлган
бутун
мол
-
мулк
билан
жавоб
беради
.
Агар
,
банкнинг
бан
-
кротлиги
муассислар
(
иштирокчилар
),
банк
мол
-
мулкини
эгаси
томонидан
ёки
банк
учун
мажбурий
кўрсатмалар
бериш
ҳуқуқига
эга
бўлган
бошқа
бир
шахслар
томонидан
вужудга
келтирилган
бўлса
,
банкнинг
мол
-
мулки
етарли
-
ча
бўлмаганда
,
бундай
шахслар
зиммасига
унинг
мажбу
-
риятлари
бўйича
субсидиар
жавобгарлик
юклатилиши
мумкин
(
ЎзР
ФКнинг
48-
моддаси
).
Банк
муассислари
субсидиар
жавобгарликка
нафақат
банк
банкрот
бўлганда
,
балки
у
омонатчи
тала
-
бини
қондиришдан
бош
тортган
ёки
унга
оқилона
муд
-
датда
жавоб
бермаганда
ҳам
тортилиши
мумкин
(
ЎзР
ФКнинг
329-
моддаси
).
Банк
ўз
мажбуриятлари
(
омонатчига
фоиз
тўлаш
ва
унга
етказилган
зарарни
қоплаш
)
ни
ЎзР
ФКда
белгилан
-
ган
тартибда
амалга
оширади
.
Фоизлар
омонатчи
яшай
-
диган
жойда
,
омонатчи
юридик
шахс
бўлганида
эса
унинг
жойлашган
ерида
пул
мажбурияти
ёки
унинг
тегишли
қисми
бажарилган
кунда
мавжуд
бўлган
банк
фоизининг
ҳисоб
ставкаси
билан
белгиланади
.
Омонатлар
суд
тар
-
тибида
ундириб
олинганда
суд
омонатчининг
талабини
даъво
қўзғатилган
кундаги
банк
фоизининг
ҳисоб
ставка
-
сига
қараб
қондириш
мумкин
(
ЎзР
ФКнинг
327-
моддаси
).
Фуқароларнинг
банк
омонати
қайтарилиши
кафолат
-
ларини
бузганлик
учун
фуқаролик
-
ҳуқуқий
жавобгарликка
тортиш
асослари
юқорида
таъкидлаганимиздек
тегишли
банк
омонати
шартномасидан
келиб
чиқади
.
Ушбу
ҳолатда
томонларнинг
ўз
мажбуриятларини
ихтиёрий
тарзда
бажармаганлиги
оқибатида
келиб
чиқадиган
фуқаролик
-
ҳуқуқий
жавобгарлиги
ҳақида
гап
кетмоқда
.
4
Қорақалпоғистон
Республикаси
Нукус
шаҳар
фуқаролик
ишлари
бўйича
судининг
архив
материалларидан
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2011
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
13
Лекин
,
қонунчилик
ҳамда
ҳуқуқни
қўллаш
амалиётида
амалдаги
соҳа
қонун
ҳужжатлари
билан
белгиланган
им
-
ператив
қоидаларни
бажарилмаслик
оқибатида
вужудга
келадиган
фуқаролик
-
ҳуқуқий
жавобгарлик
ҳам
борки
,
мазкур
турдаги
жавобгарлик
омонатчига
бевосита
зарар
етказиш
учун
асос
ҳисобланмаса
ҳам
,
тегишли
банк
омо
-
нати
хизматларини
тақдим
этиш
жараёнида
уларнинг
ҳуқуқларини
таъминлаш
кафолатларига
муайян
тарзда
таъсир
қилиши
мумкин
.
Мисол
учун
,
банк
омонати
шарт
-
номасини
тарафи
сифатида
махсус
банк
хизматларини
тақдим
этадиган
банк
ва
(
ёки
)
бошқа
кредит
ташкилотла
-
ри
фаолияти
тегишли
қонун
ҳужжатлари
билан
белгилан
-
ган
руқсатнома
асосида
амалга
оширилиши
лозим
.
Маз
-
кур
императив
қоида
билан
банк
омонати
шартномасини
бир
тарафи
сифатида
омонатчи
-
истеъмолчилар
ҳуқуқларини
ҳимоя
қилишнинг
давлат
томонидан
кафо
-
латланиши
яққол
намоён
бўлади
.
Ушбу
қоида
бевосита
банклар
фаолиятини
лицен
-
зиялашга
доир
нормалар
ўз
аксини
топган
“
Ўзбекистон
Республикаси
Марказий
банки
тўғрисида
”
ги
, “
Банклар
ва
банк
фаолияти
тўғрисида
”
ги
, “
Фаолиятнинг
айрим
турла
-
рини
лицензиялаш
тўғрисида
”
ги
Ўзбекистон
Республика
-
сининг
Қонунлари
ва
“
Амалга
оширилиши
учун
лицен
-
зиялар
талаб
қилинадиган
фаолият
турларининг
Руйха
-
ти
”
билан
назарда
тутилган
бўлиб
,
юқорида
номи
тилга
олинган
қонун
ҳужжатлари
мазмунига
кўра
,
лицензиянинг
амал
қилиши
қуйидаги
ҳолларда
тўхтатиб
турилиши
мум
-
кин
:
-
лицензиат
лицензия
шартномасида
назарда
тутил
-
ган
лицензия
талаблари
ва
шартларини
бузганлиги
аниқланганда
;
-
лицензияловчи
органнинг
аниқланган
муайян
қоидабузарликларни
бартараф
этиш
мажбуриятини
ли
-
цензиат
зиммасига
юкловчи
қарори
лицензиат
томонидан
бажарилмаганда
.
Лицензиянинг
амал
қилишини
тўхтатиб
туриш
ли
-
цензияловчи
орган
ёки
суд
томонидан
амалга
оширила
-
ди
.
Лицензиянинг
амал
қилиши
лицензияловчи
орган
томонидан
ўн
иш
кунидан
кўп
бўлмаган
муддатга
,
суд
томонидан
ўн
иш
кунидан
кўп
бўлган
муддатга
тўхтатиб
турилиши
мумкин
.
Лицензияловчи
органни
лицензиянинг
амал
қилишини
тўхтатиб
туришга
оид
қарори
лицензиатга
ёзма
шаклда
,
қарор
қабул
қилинган
кундан
эътиборан
уч
иш
кунидан
кечиктирмай
етказилади
.
Лицензиянинг
амал
қилишини
тўхтатиб
туриш
тўғрисидаги
суд
қарори
лицен
-
зиатга
ҳамда
лицензияловчи
органга
соҳавий
қонун
ҳужжатларида
белгиланган
муддатларда
етказилади
.
Лицензияловчи
орган
ёки
суд
лицензиат
лицензиянинг
амал
қилишини
тўхтатиб
туришга
олиб
келган
ҳолатларни
бартараф
этиши
учун
муддат
белгилаши
шарт
.
Бунда
лицензиянинг
амал
қилишини
тўхтатиб
ту
-
ришга
олиб
келган
ҳолатларни
бартараф
этишлари
учун
суд
қарорида
белгиланган
муддат
олти
ойдан
кўп
бўлиши
мумкин
эмас
.
Лицензиат
лицензиянинг
амал
қилишини
тўхтатиб
туришга
олиб
келган
ҳолатларни
бартараф
эт
-
ганда
,
ушбу
лицензияни
амал
қилишини
тўхтатиб
туриш
тўғрисидаги
қарорни
қабул
қилган
лицензияловчи
орган
ёки
суд
кўрсатилган
ҳолатлар
бартараф
этилгани
тўғрисидаги
тасдиқномани
олган
кундан
эътиборан
ли
-
цензияни
амал
қилишини
тиклаш
ҳақида
ўн
кун
муддат
ичида
қарор
қабул
қилиши
шарт
.
Лицензияловчи
органнинг
лицензияни
амал
қилишини
тўхтатиб
туришга
оид
қарори
устидан
судга
шикоят
қилиниши
мумкин
.
Суд
лицензияни
амал
қилишини
тўхтатиб
туришни
асоссиз
деб
топганда
,
ли
-
цензияловчи
орган
лицензиат
олдида
унга
етказилган
зарар
миқдорида
жавобгар
бўлади
.
Лицензиянинг
амал
қилишини
тўхтатиб
туриш
ҳамда
тиклашга
оид
маълу
-
мотлар
оммавий
ахборот
воситаларида
эълон
қилиниши
керак
5
.
Шунингдек
,
юқорида
тилга
олинган
Рўйхатга
асо
-
сан
банк
фаолияти
(41-
рўйхат
)
ва
банклар
томонидан
,
бошқа
юридик
ва
жисмоний
шахслар
томонидан
чет
эл
валютасидаги
операциялар
ўтказиш
фаолияти
(42-
банд
)
албатта
лицензияланиши
шарт
6
.
Хулоса
ўрнида
таъкидлаш
жоизки
,
фуқароларнинг
банклардаги
омонатлари
қайтарилишини
кафолатлашга
доир
соҳавий
қонунчиликни
туркумлаш
ва
уларни
тас
-
нифлаш
муҳим
қонунчилик
таҳлили
ва
тавсифини
тақозо
этади
ҳамда
соҳага
оид
тегишли
нормларни
ва
қоидаларни
янада
такомиллаштириш
заруратининг
ву
-
жудга
келишига
асос
бўлиб
хизмат
қилади
.
Бу
эса
тегиш
-
ли
қонунчилик
механизмининг
мустаҳкамланишига
,
пиро
-
вардида
омонатчилар
ҳуқуқларини
ҳимоя
қилиш
ва
улар
манфаатлари
таъминланишига
йўналтирилган
янгича
ҳуқуқий
база
шаклланишига
замин
яратади
.
5
Ўзбекистон
Республикаси
Олий
Мажлис
Ахборотномаси
2000
йил
5-6-
сон
, 142-
модда
6
Ўзбекистон
Республикаси
қонунлари
тўплами
, 2002
йил
2-
сон
.
