ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
68
Одним
из
важных
условий
снижения
уровня
вик
-
тимности
потенциальных
жертв
является
и
их
право
-
вое
обучение
.
Знание
законов
,
регулирующих
граж
-
данские
,
уголовно
-
правовые
,
хозяйственные
отноше
-
ния
,
позволит
им
избежать
нелёгкой
участи
постра
-
давших
от
преступления
.
Abstract
In the introductory part of the article the author
characterizes a criminal direction of victim.
In the basic part the victim and its role in the
mechanism of commission of crime are considered.
In the conclusion the author comes to a conclusion
that one of important conditions of decrease in level of
victim potential victims is also their legal training.
Г
.
Юлдашева
доцент
ТГЮИ
ПРИВИЛЕГИИ
И
ИММУНИТЕТЫ
ПЕРСОНАЛА
КОНСУЛЬСКИХ
УЧРЕЖДЕНИЙ
После
обретения
независимости
в
1991
г
.
Рес
-
публикой
Узбекистан
был
начат
процесс
установле
-
ния
дипломатических
и
консульских
отношений
с
различными
странами
.
Для
определения
международ
-
но
-
правового
статуса
дипломатического
и
консульско
-
го
персонала
,
Узбекистан
присоединился
к
Венским
конвенциям
«
О
дипломатических
сношениях
» 1961
г
.
и
«
О
консульских
сношениях
» 1963
г
.
Данные
междуна
-
родно
-
правовые
документы
определяют
порядок
от
-
крытия
и
функционирования
дипломатических
предста
-
вительств
и
консульских
учреждений
,
на
которые
возла
-
гается
обязанность
реализации
внешнеполитического
курса
республики
и
защиты
ее
интересов
за
рубежом
.
В
соответствии
с
положениями
Венских
конвенций
дипломаты
и
консулы
обладают
правом
на
предоставле
-
ние
им
определенных
льгот
и
преимуществ
перед
дру
-
гими
иностранными
гражданами
.
Привилегии
и
иммуни
-
теты
дипломатов
по
своему
содержанию
отличаются
от
привилегий
и
иммунитетов
консулов
.
Если
все
диплома
-
тические
привилегии
и
иммунитеты
определены
в
Венской
конвенции
1961
г
.,
то
консульский
иммунитет
вызывает
множество
вопросов
.
Во
-
первых
,
он
носит
так
называемый
«
функцио
-
нальный
» (
служебный
)
характер
,
что
требует
опреде
-
ления
в
каждом
конкретном
случае
,
носили
ли
дей
-
ствия
консула
служебный
характер
или
нет
.
А
это
нередко
бывает
затруднительным
.
Другой
проблемой
,
связанной
с
консульским
им
-
мунитетом
,
является
то
,
что
Венская
конвенция
о
кон
-
сульских
сношениях
1963
г
.
закрепляет
лишь
основные
привилегии
и
иммунитеты
консульских
должностных
лиц
.
Конкретный
же
объем
консульских
привилегий
опреде
-
ляется
двусторонними
соглашениями
между
государст
-
вами
,
поэтому
правовой
статус
консульского
персонала
в
разных
странах
различается
.
Это
обусловливает
необ
-
ходимость
индивидуального
подхода
к
консульскому
иммунитету
в
каждой
отдельно
взятой
стране
.
При
этом
,
еще
в
преамбуле
Венской
кон
-
венции
1963
г
.
особо
подчеркивается
,
что
привилегии
и
иммунитеты
предоставляются
консульским
должност
-
ным
лицам
и
консульским
учреждениям
не
для
выгод
отдельных
лиц
,
а
для
обеспечения
эффективного
осу
-
ществления
этими
учреждениями
функций
от
имени
их
государства
.
Пункт
1
ст
. 1
Венской
конвенции
о
консульских
сношениях
1963
г
.
гласит
: "
Консульское
должностное
лицо
означает
любое
лицо
,
включая
главу
кон
-
сульского
учреждения
,
которому
поручено
в
этом
ка
-
честве
выполнение
консульских
функций
"
1
.
К
этой
ка
-
тегории
лиц
относятся
:
генеральный
консул
,
консул
,
вице
-
консул
,
консульский
агент
,
проконсул
и
консуль
-
ский
стажер
.
Для
нормального
выполнения
своих
функций
кон
-
сульские
должностные
лица
наделяются
иммунитетами
и
привилегиями
,
которые
отражены
в
Венской
конвенции
1963
г
. (
ст
. 40-57)
и
в
двусторонних
консульских
конвен
-
циях
.
Эти
документы
определяют
права
и
обязанно
-
1
Венская
конвенция
о
консульских
сношениях
1963
г
.
Междуна
-
родное
право
в
документах
. –
М
.: 2000. 207
с
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
69
сти
консульских
должностных
лиц
и
страны
пребы
-
вания
по
отношению
к
ним
.
Сравнительный
анализ
Венской
конвенции
1963
г
.
и
двусторонних
консульских
конвенций
показывает
,
что
между
ними
есть
множество
различий
,
особенно
в
том
,
что
касается
иммунитетов
и
привилегий
консуль
-
ских
должностных
лиц
.
Рассмотрим
данную
проблему
более
подробно
.
Венская
конвенция
1963
г
.,
предоставляя
консульским
должностным
лицам
иммунитет
от
юрисдикции
,
оп
-
ределяет
: "
Консульские
должностные
лица
не
подлежат
юрисдикции
судебных
или
административных
органов
государства
пребывания
в
отношении
действий
,
со
-
вершаемых
ими
при
выполнении
консульских
функций
"
(
п
. 1
ст
. 43).
Это
значит
,
что
консульские
должностные
лица
наделены
иммунитетами
,
которые
носят
функцио
-
нальный
,
служебный
характер
.
В
современной
международной
практике
служебный
(
функциональный
)
иммунитет
предос
-
тавляется
довольно
широкому
кругу
лиц
(
консулам
,
военным
морякам
,
служащим
международных
органи
-
заций
,
административно
-
техническому
и
обслуживаю
-
щему
персоналу
посольств
и
др
.)
1
.
Предоставление
служебного
иммунитета
означа
-
ет
,
что
лицо
,
пользующееся
им
,
освобождается
от
уго
-
ловной
,
гражданской
и
административной
юрисдик
-
ции
государства
пребывания
в
отношении
действий
,
совершаемых
при
исполнении
служебных
обязанно
-
стей
.
Если
же
правонарушение
совершено
не
при
ис
-
полнении
служебных
обязанностей
,
данное
лицо
может
быть
привлечено
к
ответственности
в
стране
пребыва
-
ния
,
но
только
"
на
основании
постановлений
судеб
-
ных
властей
,
в
случае
совершения
тяжких
преступле
-
ний
" (
п
. 1
ст
. 41).
И
здесь
возникает
проблема
,
существо
которой
заключается
в
неопределенности
понятия
"
действия
,
совершаемые
при
выполнении
консульских
функций
".
В
связи
с
этим
на
практике
нередко
возникают
трудно
-
сти
в
выяснении
того
,
находилось
ли
данное
лицо
в
момент
,
преступления
при
исполнении
своих
служебных
обязанностей
или
нет
,
следовательно
,
вправе
ли
госу
-
дарство
пребывания
привлекать
его
к
ответственности
.
Не
меньшие
трудности
возникают
и
в
вопросе
о
том
,
кто
правомочен
решать
эту
проблему
:
государство
пребы
-
вания
или
направляющее
государство
.
Анализ
доктрины
международного
права
,
договор
-
ных
и
законодательных
норм
,
практики
государств
пока
-
зывает
отсутствие
универсального
решения
проблемы
служебного
иммунитета
.
Представляется
,
что
универсального
решения
данной
проблемы
вообще
не
может
быть
.
Это
объяс
-
няется
,
прежде
всего
,
тем
,
что
многообразие
допус
-
каемых
правонарушений
и
невозможность
в
принципе
составить
исчерпывающий
перечень
служебных
обязан
-
ностей
каждого
лица
,
пользующегося
служебным
имму
-
нитетом
,
исключают
возможность
выработки
конкрет
-
ных
и
универсальных
критериев
,
позволяющих
одно
-
значно
определить
,
было
или
не
было
данное
лицо
в
момент
совершения
правонарушения
при
исполнении
своих
служебных
обязанностей
.
Отсутствие
таких
критериев
усугубляется
возникновением
в
каж
-
дом
случае
правонарушения
противоречия
между
ин
-
тересами
,
с
одной
стороны
,
направляющего
государст
-
ва
,
которое
заинтересовано
в
защите
своих
граж
-
1
Бекяшев
С
.
П
.
Международное
публичное
право
. –
М
.: 2001.
187
с
.
дан
,
и
,
с
другой
, —
государства
пребывания
,
которое
несет
ущерб
от
совершенного
правонарушения
.
Отсут
-
ствие
четких
критериев
,
противоречия
между
интересами
сторон
препятствуют
разработке
универсальной
про
-
цедуры
рассмотрения
вопроса
,
а
его
единоличное
решение
той
или
иной
стороной
может
быть
необъек
-
тивным
.
На
практике
вопросы
,
связанные
со
служебным
иммунитетом
,
нередко
вызывают
разногласия
и
кон
-
фликтные
ситуации
в
отношениях
между
направ
-
ляющим
государством
и
страной
пребывания
.
Определенным
ориентиром
в
решении
указанных
вопросов
являются
судебные
прецеденты
.
Так
,
суды
признавали
себя
некомпетентными
,
расценивая
дей
-
ствия
консулов
как
совершенные
при
исполнении
ими
служебных
обязанностей
,
в
следующих
случаях
:
-
отказ
консула
в
выдаче
выездной
визы
(1927
г
.,
Франция
);
-
нанесение
консулом
ущерба
в
резуль
-
тате
дорожно
-
транспортного
происшествия
при
по
-
ездке
по
служебным
делам
(1933
г
.,
Франция
);
-
направление
консулом
суду
сертификата
,
удо
-
стоверяющего
статус
личности
(1962
г
.,
США
);
-
выдача
консулом
паспорта
и
проездных
документов
девушке
-
соотечественнице
,
бежавшей
от
родителей
(1970
г
.,
Италия
);
-
отказ
консула
выслать
гонорар
за
подготовлен
-
ную
по
его
просьбе
публикацию
(1970
г
.,
США
).
Но
были
случаи
,
когда
суды
выносили
реше
-
ния
и
приговоры
в
отношении
консулов
,
рассматри
-
вая
их
действия
как
совершенные
не
при
исполнении
своих
служебных
обязанностей
:
-
неуплата
долга
за
обслуживание
(1912
г
.,
Фран
-
ция
);
-
разглашение
консулом
причин
отказа
в
выдаче
визы
,
нанесшее
ущерб
репутации
(1927
г
.,
Франция
);
-
убийство
местного
жителя
в
результате
хули
-
ганских
действий
консула
(1957
г
.,
Япония
);
-
аренда
личного
жилища
(1963, 1965, 1967
гг
.,
Франция
);
-
незаконный
экспорт
военных
самолетов
(1965
г
.,
США
);
-
незаконный
ввоз
наркотиков
(1979
г
.,
США
);
-
умышленное
убийство
жены
(1980
г
.,
Греция
)
2
.
Приведённые
прецеденты
показывают
,
что
лицо
,
пользующееся
служебным
иммунитетом
,
в
случае
совершения
уголовного
преступления
,
как
правило
,
привлекается
к
уголовной
ответственности
в
государстве
пребывания
,
т
.
е
.
совершение
преступления
почти
все
-
гда
рассматривается
как
действие
,
выходящее
за
пре
-
делы
служебных
обязанностей
.
Обобщив
практику
привлечения
к
уголовной
ответственности
консуль
-
ских
должностных
лиц
,
французский
юрист
Ш
.
Руссо
отмечал
,
что
"
в
случае
совершения
преступления
иммунитет
от
уголовной
юрисдикции
не
действует
,
таким
образом
,
консул
может
быть
арестован
и
,
будучи
приговорен
,
должен
в
принципе
отбыть
наказание
.
Сложнее
обстоит
дело
в
случае
совершения
проступков
и
иных
нарушений
".
Нерешенным
является
вопрос
и
о
том
,
кто
пра
-
вомочен
,
определять
,
было
или
не
было
конкретное
лицо
в
процессе
совершения
правонарушения
при
2
Ильин
Ю
.
Д
.
Основные
тенденции
в
развитии
консульского
права
. -
М
.: 1969. 59
с
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
70
исполнении
служебных
обязанностей
:
государство
пре
-
бывания
или
направляющее
государство
?
Большинство
зарубежных
авторов
считает
,
что
этими
правомочиями
должен
быть
наделен
суд
страны
пребывания
.
В
иностранных
государствах
вопрос
о
том
,
был
или
не
был
носитель
функционального
иммунитета
при
исполнении
служеб
-
ных
обязанностей
,
нередко
решается
судебными
орга
-
нами
страны
пребывания
.
А
в
США
компетенция
суда
в
решении
этого
вопроса
закреплена
законом
.
Случаи
привлечения
к
уголовной
ответственности
лиц
,
пользующихся
служебным
иммунитетом
,
присутст
-
вовали
в
конце
1947
г
.
и
в
начале
1948
г
.
Были
арестова
-
ны
по
обвинению
в
шпионаже
и
приговорены
к
дли
-
тельным
срокам
лишения
свободы
секретарь
,
шофер
и
курьер
турецкого
консульства
в
г
.
Батуми
1
.
В
других
случаях
при
совершении
консуль
-
ским
должностным
лицом
преступления
Министерст
-
во
иностранных
дел
всегда
обращалось
к
соответствую
-
щему
консульскому
учреждению
или
дипломатиче
-
скому
представительству
с
запросом
:
было
или
не
бы
-
ло
данное
лицо
в
момент
совершения
правонарушения
при
исполнении
служебных
обязанностей
.
Естест
-
венно
,
во
всех
случаях
,
иногда
даже
вопреки
здра
-
вому
смыслу
,
отвечали
положительно
,
и
вопрос
о
возможной
уголовной
ответственности
снимался
.
Таким
образом
,
консульское
должностное
лицо
неприкосновенно
при
исполнении
своих
функциональ
-
ных
обязанностей
,
и
государство
пребывания
обязано
относиться
к
нему
с
должным
уважением
и
принимать
все
надлежащие
меры
для
предупреждения
каких
-
либо
посягательств
на
его
личность
,
свободу
или
достоинство
(
ст
. 40).
В
п
. 1
ст
. 41
Венской
конвенции
1963
г
.
гово
-
рится
: "
Консульские
должностные
лица
не
подлежат
ни
аресту
,
ни
предварительному
заключению
,
иначе
как
на
основании
постановлений
компетентных
судебных
властей
в
случае
совершения
тяжких
преступлений
".
Пункт
2
гласит
: "
За
исключением
случаев
,
указанных
в
п
. 1
настоящей
статьи
,
консульские
должностные
лица
не
могут
быть
заключены
в
тюрьму
.
А
также
не
подле
-
жат
никаким
другим
формам
ограничений
личной
свобо
-
ды
,
иначе
как
во
исполнение
судебных
постановлений
,
вступивших
в
законную
силу
".
Если
на
консульское
должностное
лицо
заведено
уголовное
дело
,
местные
власти
государства
пребы
-
вания
обязаны
незамедлительно
уведомить
об
этом
главу
консульского
учреждения
(
ст
. 42).
У
них
есть
право
вызвать
консула
в
компетентные
органы
,
но
при
этом
ему
оказывается
уважение
,
и
государство
пребы
-
вания
не
должно
чинить
ему
препятствий
в
выполнении
консульских
функций
(
ст
. 41,
п
. 3).
Говоря
о
консульских
иммунитетах
и
привилегиях
,
следует
отметить
,
что
данную
проблему
невозможно
рассматривать
на
основе
только
Венской
конвенции
1963
г
.,
т
.
к
.
в
двусторонних
консульских
конвенциях
встречается
широкое
разнообразие
.
Например
,
суще
-
ствует
,
по
меньшей
мере
, 11
вариантов
решения
во
-
проса
о
неприкосновенности
личности
консульского
должностного
лица
,
свыше
15
вариантов
решения
во
-
проса
об
их
иммунитете
от
юрисдикции
и
т
.
д
.
По
конвенциям
с
большинством
западных
стран
неприкосновенность
личности
имеет
ограниченный
характер
:
консульское
должностное
лицо
может
1
Бобылев
Г
.
В
.
Зубков
Н
.
Г
.
Основы
консульской
службы
. –
М
.: 1986. 38
с
.
быть
арестовано
и
взято
под
стражу
в
порядке
предва
-
рительного
заключения
в
случае
совершения
тяжкого
преступления
,
а
за
другие
преступления
может
быть
лишено
свободы
только
на
основании
вступившего
в
силу
приговора
суда
(
Италия
,
Франция
,
Швеция
,
Норве
-
гия
)
2
.
Ц
елый
ряд
конвенций
,
подписанных
между
го
-
сударствами
,
предоставляя
иммунитеты
консульским
должностным
лицам
,
распространяют
их
и
на
членов
семей
,
проживающих
вместе
с
ними
и
не
являющихся
гражданами
государства
пребывания
.
Хотя
Венская
конвенция
1963
г
.
консульские
иммунитеты
на
членов
семей
не
распространяет
.
Рассматривая
статус
неприкосновенности
кон
-
сульских
должностных
лиц
,
следует
отметить
,
что
в
Венской
конвенции
1963
г
.
ничего
не
сказано
о
право
-
вом
положении
их
жилища
и
частной
резиденции
главы
консульского
учреждения
.
Некоторые
страны
пошли
,
по
-
этому
же
пути
(
Австрия
,
Литва
,
Беларусь
и
др
.).
Это
говорит
о
том
,
что
согласно
соответствующим
доку
-
ментам
резиденции
глав
консульств
и
жилища
кон
-
сульских
должностных
лиц
этих
стран
не
наделе
-
ны
иммунитетом
неприкосновенности
.
Abstract
In the introductory part of the article the author
characterizes concept and a role of consular establish-
ments.
In the basic part questions of privileges and immu-
nities of the personnel of consular establishments are
considered.
In the conclusion the author comes to opinion that
variety of the conventions signed between the states, giv-
ing immunities to consular officials, extend them and to
members of the families which are living together with
them and not being citizens of the state of stay.
2
Бобылев
Г
.
В
.
Зубков
Н
.
Г
.
Основы
консульской
службы
. –
М
.: 1986. 42
с
.
