92
Biznes-Эксперт
№ 2, 2021
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
Аннотация
Раскрываются значимость и необходимость повышения уровня жизни населения и его значение в экономике, а
также, перспективы его развития.
Мақолада мамлакат ижтимоий-иқтисодий тараққиёти йўлида аҳоли турмуш даражасини ошириш йўлларига
алоҳида аҳамияти берилган.
The article covers methodological and practical principles of increasing life quality of the population, its importance, as well
as perspective of its development.
Юлдуз УРУНБАЕВА,
СамИСИ (PhD).
Зокир АРТИКОВ
(PhD)
Некоторые пути повышения уровня жизни населения
Аіоли турмуш даражасини оширишнинг айрим йўллари
Some ways to improve living standards of population
УДК: 33.338
Ключевые слова:
уровень жизни населения, качество жизни, потребности, потребление, издержки по-
требления, благосостояние, сбережения населения, заработная плата, доходы населения, свободное время.
Свойства человека формируются и изменяются
под влиянием всего комплекса условий его жизне-
деятельности. Так, частота попадания в турпоезд-
ку, конечно, имеет прямое отношение к социаль-
но-культурному уровню и коррелирует с другими
его характеристиками, вплоть до тех, которые отра-
жают поведение человека в быту во время свобод-
ного времени от работы, его трудовую активность,
в широком смысле слова, в частности активность
пенсионеров или приравненных к ним лиц в сво-
бодное время. А доля свободного времени этих лиц
в период продолжительности его жизни составля-
ет до 18%. Но было бы грубой ошибкой полагать,
что, побудив или заставив людей на платной основе
чаще находиться в турпоездках, удастся автомати-
чески обеспечить улучшение отношения их к полез-
ному делу, т.е. укреплению общественного порядка
или воспитанию подрастающего поколения.
Соотнося свойства лиц пенсионного возраста с
процессами труда в сфере образования, здравоох-
ранения или культуры, правомерно рассматривать
приращение их опыта, т.е. знаний или здоровья и
т.д., в качестве конечных социальных результатов.
Однако это не означает, что они создаются кем-то
(т.е. врачами, учеными), подобно тому, скажем, что
пенсионер может вплотную заниматься воспита-
нием трудоначинающих лиц, а инвалиды могут (с
учетом возраста) принимать активное участие в
спорте на уровне, достаточном для того, чтобы они
могли выбрать по степени инвалидности или спо-
собности. Конечный социальный результат – это
всегда итог не только субъектов сферы туризма,
готовых ныне оказать различные услуги, но также и
потребления, точнее говоря, избирательного и, как
правило, активного усвоения бесплатных матери-
альных и нематериальных благ.
Зависимость таких результатов от конкретных
видов оказываемых услуг, в том числе протекающих
в сфере туризма, заведомо не может быть однознач-
ной. Соответственно в принципе нельзя опреде-
лить, например, общественную норму затрат инва-
лидов или пенсионеров на производство «единицы
здоровья» (это не исключает возможность плодот-
ворного анализа соответствующих зависимостей,
если осознается их корреляционный характер). Та-
ким образом, ни с точки зрения полезности, ни с по-
93
Biznes-Эксперт
№ 2, 2021
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
зиции оценки доли их свободного времени и затрат
полезного времени конечные социальные результа-
ты не являются аналогами продуктов других сфер
экономики, чем сферы туризма. Это исключает воз-
можность их прямого соизмерения, суммирования
и т.п. Вместе с тем очевидна необходимость сопо-
ставлять, например, вклад сферы туризма в соци-
альный рост жизнедеятельности людей, имеющих
больше свободного времени, и повышение уровня
жизни населения в целом.
К одному ряду с материальными благами как
средствами удовлетворения потребностей лиц, не-
посредственно создаваемых в той или иной сфере
экономики, можно отнести их деятельность в сфе-
ре услуг, как типовую, и не ее конечный результат,
воплощенный в человеке, а совокупность воздей-
ствия этой сферы на личность конкретного потре-
бителя услуг. Так, если речь будет идти о туризме,
своеобразным продуктом является не сам по себе
труд гида (он с экономической точки зрения пред-
ставляет собой процесс труда), но также и не куль-
турный уровень, приобретаемый в период тури-
стической поездки. Продукт в данном случае – это
акт воздействия субъектов туризма на туристов,
точнее говоря, акт их взаимодействия.
В практическом плане сказанное означает, в
частности, что, определяя объем услуг субъекта
сферы туризма, следует исходить не из числа турис-
тов, посещающих театр или музей (по необходимо-
сти), а из числа посещений. Туристическую фирму,
функционирующую при полупустой площадке,
трудно признать работающей столь же результатив-
но (во всяком случае в экономическом смысле), как
коллектив, собирающий полную аудиторию, хотя
со стороны деятельности (затрат труда) они могут
мало различаться. В то же время, если считать услу-
гой сам труд гида или его полезные свойства, при-
шлось бы признать, что он сказывается даже тогда,
когда проводится подготовка к турпоездке, либо не
учитывается подготовительная работа (до поезд-
ки) в состав затрат времени.
В действительности турист, покупая путевку,
приобретает (пусть и бесплатно) не посещение че-
го-либо (музей или историческое место), а работу
гидов, не говоря уже о собственном культурном
уровне или гарантированном приращении этого
уровня на определенную величину. Турист получа-
ет право на взаимодействие с окружающей средой.
Оно предполагает деятельность лиц, создающих
эту среду (как в момент осмотра, так и в процессе
его подготовки к почитателям, т.е. туристам), и не-
кий конечный социальный итог, объектом эконо-
мического отношения становится акт общения с
окружающей средой, демонстрирующим конкрет-
ный исторический памятник. На это претендует
турист – потребитель туристического продукта, и
это ему гарантируется.
Услуга субъектов социальной сферы (немате-
риальное благо) представляет собой процесс, в
котором участвует как производитель, так и по-
требитель. Это типичные системные явления, ко-
торые исчезают из поля зрения, когда внимание
полностью сосредотачивается на одной из взаимо-
действующих сторон. Если этой стороной стано-
вится производитель, происходит подмена услуги
ее предпосылками, затратами труда, если потреби-
тель – подмена посредственными и, как правило,
достаточно отдаленными результатами потребле-
ния услуг. И то, и другое не позволяет адекватно
анализировать эффективность функционирования
социальной сферы. Напротив, если сосредоточить
внимание не на деятельности в нематериальном
производстве личности потребителя как такового,
а на актах взаимодействия, идентификации соци-
альных услуг, в том числе для нужд практики (т.е.
обслуживающей), не вызывает особых трудностей.
Примерами натуральных измерителей услуг
могут служить число проведенных курсов лече-
ния, численность лиц, прошедших краткосрочные
курсы по той или иной программе, предваритель-
ное ознакомление за «круглым столом» осмат-
риваемого объекта (здания, сооружения, стенда,
исторического памятника и т.п.). В данном случае
составлены качественные характеристики социаль-
ного обслуживания, о которых пойдет речь ниже,
поскольку прежде всего необходимо финансиро-
вать «квоты» услуг и присущую им размерность.
Эта размерность всегда представляет собой про-
изведение натурального измерителя, некоторо-
го процесса полезного воздействия на человека,
свободного от основного рабочего дня (время) и
числа потребителей (посетителей) из числа людей
пенсионного возраста или не работающих, но име-
ющих значительное свободное время, фактически
воспользовавшихся данным воздействием.
Определив, что представляет собой услуга соци-
альной сферы, можно уверенно строить натураль-
ные показатели результативности для различных
94
Biznes-Эксперт
№ 2, 2021
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
услуг субъектов социальной сферы. Однако нату-
ральные показатели несовместимы между собой
и, как правило, не отражают различий в качестве
однородных услуг. От этих недостатков свобод-
ны стоимостные показатели, без которых трудно
обойтись, когда речь идет об экономическом ана-
лизе. Разработка таких показателей, разумеется,
также предполагает фиксацию свойств услуги, как
объекта оценки. Однако в этом случае внимания
требует уже не одна лишь натуральная форма про-
дукта нематериального производства, тем более что
вопрос о денежной оценке его результатов в силу
исторических обстоятельств оказался в существен-
ной мере затемнен. В ходе длительной дискуссии о
продукте услуг, в широком смысле слова, предельно
затруднены поиски его рационального решения.
Ныне стало общепризнанным, что рост про-
изводства, в том числе материального, во многом
зависит от масштабов и структуры личного по-
требления социальных услуг. В какой-то мере это
признавал и А. Смит, если судить по отдельным его
замечаниям, например, о роли образования. Одна-
ко в целом для него единственной реальной альтер-
нативой вложениям в материальное производство
выступило расточительство праздных слоев обще-
ства. В рассуждениях А. Смита о производитель-
ном труде отчетливо просматривается ситуация,
когда развитие экономики корреспондировало
скорее о численности занятых, чем об уровне и ка-
честве их жизни [1].
Некоторые другие исследователи, говоря о
проблеме производительности труда, в основном
придерживались ее первоначальной постановки,
что привело к иной линии полемики, в рамках кото-
рой начались дебаты «О полезности разных видов
деятельности». В этом отношении «полезность»
вполне относится к категории полезности сферы
услуг, от результативности которой зависит рост
жизненного уровня населения в целом. Так как по-
лезно все, что удовлетворит чью-либо потребность
в услугах.
К великому сожалению такая полемика не на-
шла своего развития в современной экономиче-
ской литературе. Со временем эта полемика будет
восприниматься, говоря словами Й. Шумпетера,
как «пыльный музейный предмет» [2].
Отсюда неоднократно повторяется мысль: ког-
да речь идет о полезности услуг, доминирующее
значение имеет не сфера занятости, а непосред-
ственная включенность в воспроизводство капита-
ла соответственно.
Литература:
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / пер. с англ. Е.М. Майбурда. – М.,
1993 г. – С. 572.
2. Shumpeter J.A. History of economic analysis. Oxford university press. 1996. –1320 p.
3. Лапуста М.Г. Малое предпринимательство. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008 г. – 567 с.
4. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. Экспресс-курс. 2-е изд./пер. с англ.; под ред. С.Г. Божук. СПб.:
Питер, 2005 г. С. 301.
5. Составлено по: Николайчук В.Е. Маркетинг и менеджмент услуг. Деловой сервис. – СПб.: Питер,
2005 г. С. 608.
6. Арупов А.А. Казахстан в системе мирових торговых рынков. Алматы: Университет «Туран», 2000 г.
С. 63.
