Лапароскоп в урологии: сегодняшнее состояние и горизонты применения

Асомов Х.Х., Ал л азов С. А.

2014. № 4 (17)

Doktor axborotnomasi, Samarqand

7

Вестник врача, Самарканд

ЛАПАРОСКОП В УРОЛОГИИ: СЕГОДНЯШНЕЕ

СОСТОЯНИЕ И ГОРИЗОНТЫ ПРИМЕНЕНИЯ

© 2014.

Асомов Х.Х. Аллазов С.А.

Самаркандский филиал Республиканского научного центра
экстренной медицинской помощи.

Самаркандский медицинский институт

В настоящее время малоинвазивные оперативные вмеша-

тельства широко внедряются в клиническую практику, поскольку

они обладают целым рядом неоспоримых преимуществ перед

традиционными хирургическими доступами, при которых неиз-

бежна выраженная травматизация здоровых тканей при подходе к

патологическому очагу. Кроме того, малоинвазивные технологии

позволяют сократить длительность оперативного вмешательства и

сроки послеоперационной реабилитации (Лопаткин Н.А. и соавт.,
2007).

Становится все более очевидной необходимость широкого

внедрения в клиническую практику щадящих и эффективных

методов оперативного лечения, в частности у больных с неот-

ложными урологическими заболеваниями. Имеется ряд работ, в

которых сообщается об успешном применении трансуретральной

уретеролитотрипсии у пациентов с почечной коликой, обуслов-

ленной камнем мочеточника. Использование данного метода по-

зволяет не только избавить больного от боли, но и разрушить

конкремент, что в свою очередь является профилактикой воз-

никновения осложнений нефролитиаза. Все чаще поднимается

вопрос о возможности применения в ургентной урологии транс-

уретральной уретеропиелоскопии как диагностического и лечеб-

ного метода ликвидации обструкции мочеточников различной
этиологии.

По данным ретроспективного анализа 61 больного с моче-

каменной болезнью, критерием отбора которых были кон-

кременты нижней трети или интрамурального отдела мочеточника

и камни верхней трети мочеточника размерами от 0,5 до 2,0 см (в

среднем 1,1 см) минимально-инвазивные методы (перкутанная

нефролитотомия,

экстракорпоральная

литотрипсия,

уре-

терореноскопия, лапароскопическая уретеролитотомия) играют

важную и незаменимую роль при удалении камней мочеточников

(Ахмедов Р.Н. и соавт., 2012).

При камнях средней и нижней трети мочеточника по спо-

собности в течение одной процедуры освободить больного от

камня самым продуктивным считается уретерореноскопия с уре-

теролитоэкстракцией, эффективность которой составляет около
98-99%. Продуктивность экстракорпоральной литотрипсии со-
ставляет около 80%. Рентгенонегативность и размер конкремента

не влияют на эффективность лечения.

Анализ результатов, полученных указанными авторами, по-

зволяет констатировать, что малоинвазивные методы являются

высокоэффективными методами лечения камней мочевых путей -

общая эффективность составляет 98,7%. При локализации в

средней и нижней трети мочеточника эффективность достигает

100%. Высокая эффективность при этом сочетается с низкой се-

бестоимостью, кратковременной госпитализацией и быстрым

восстановлением трудоспособности.

На сегодняшний день основными методами лечения боль-

ных с уретеролитиазом является

дистанционная

(экстракор-

поральная) и контактная уретеро-

литотрипсия. Однако у ряда паци-

ентов с крупными (более 1,5-2,0 см)

камнями мочеточника, дли-

тельно находящимися на одном

месте эти хирургические вмеша-

тельства оказываются не всегда

эффективны (Акилов Ф.А. и соавт.,

2014). В таких случаях аль-

тернативным способом лечения

является лапароскопическая уре-

теролитотомия (Кадыров З.А. и

соавт., 2006; Теодорович О.В. и

соавт., 2006; Raboy A., et al., 1992;
Shinichiro I. et al., 2004). Лапаро-

скопические операции в хирургии
органов брюшной полости и за-

брюшинного пространства тради-

ционно выполняются трансабдо-

минальным доступом. Ретропери-

тонеальный доступ был впервые

предложен в 1969 г. М. Bartel.

Учитывая, что после уретеролито-

томии возможно подтекание мочи

из разреза мочеточника, использо-

вание забрюшинного доступа более

предпочтительно (Gain D.D. et al.,

1994). Тем не менее, некоторые

урологи предлагают выполнять

лапароскопическую

уретеро-

литотомию чрезбрюшинным дос-

тупом (Keeley F.X. et al., 1999;

Skrepetis К. et al., 2001). Частота

послеоперационных осложнений и

результаты хирургических вмеша-

тельств при этом, по их мнению,

сопоставимы с таковыми после

забрюшинного удаления камня.

Преимуществами люмбоскопиче-

ского метода перед традиционной

открытой уретеролитотомией яв-

ляются:

уменьшении

размеров

операционной раны и травмы во

время мобилизации тканей, со-

кращение времени операции.

А сом о в Х.Х., Аллазов С.А.

2014. N8 4 (17)

Doktor axborotnomasi, Samarqand

8

Вестник врача, Самарканд

четочника, не поддающиеся экстракорпоральной ударноволновой

литотрипсии (ЭУВЛ) или эндоскопическому удалению. Во всех

случаях из-за больших размеров, высокой плотности и

продолжительного нахождения камней на одном месте изначально

была запланирована РПУ. Размеры камней варьировали от 15 до 32

мм, у 18 больных они локализовались в верхней трети, у 12 больных

- в средней трети мочеточника. Результаты РПУ

Все операции выполнялись только забрюшинным доступом в

положении больного на боку (рис. 1). Первый 10- миллиметровый

троакар устанавливали под ребром по 1. axillaris posterior. С

помощью лапароскопа с постоянной инсуффляцией воздуха до 12 мм

рт.ст. в забрюшинном пространстве создавали рабочую полость.

Затем устанавливали еще два

троакара 5 и 10 мм для рабочих
инструментов (рис. 2).

Рис. 2.

Троакары установлены

в

поясничную

область

Выделяли брюшину и отво-

дили ее медиально. В за-

брюшинной жировой клет-

чатке

идентифицировали

мочеточник, выделяли его на

протяжении до обнаружения

камня, который удаляли через один из лапароскопических портов

(рис.

3).

На

дефект

мочеточника

накладывали

непрерывный шов (викрил 4/0

или 5/0). Операцию завершали

дренированием абрюшинного
просгранст- ва.

Рис. 3.

Выделен мочеточник,

уретеролитотомия

и

удаление камня с помощью

щипчика.

Акиловым Ф.А. и соавт. (2014) ретроперитонеоскопическая

уретеролитотомия (РПУ) выполнена 30 больным (20 мужчин, 10 ~

женщин). Показаниями к данной операции были большие (более

1,5 см), вросшие в слизистую камни верхней и средней трети мо-

Все

больные

были

успешно

прооперированы без конверсии и

интраоперационных осложнений.

Обобщая свой опыт, авторы делают

заключение о том, что этот метод

является

альтернативой

при

больших камнях, когда в уком-

плектованной эндоурологической

клинике возникает необходимость в

открытом вмешательстве.

З.А. Кадыров и соавт. (2006)

уретеролитотомию забрюшинным

доступом выполнили 16 пациентам.

У 12 из них камень находился в

верхней, а у 4 - в средней трети

мочеточника.

У 3 больных в течение 3-6 дней

отмечалось

подтекание

мочи,

которое

прекратилось

после

установки стента. Авторы конста-

тируют

раннюю

активизацию

больных, хорошее качество жизни,

минимальный послеоперационный

уход,

экономное

расходование

материала

и

медикаментов,

хороший косметический эффект

операции.

О.В. Теодорович и соавт. (2006)

лапароскопическую

уре-

теролитотомию выполнили у 5

больных с камнями размерами от 0,9

до 1,2 см. Средняя длительность

нахождения камня составила от 1

дня до 7 лет, длительность операции

—

1,5-2,5

ч,

длительность

пребывания в стационаре — 5-10
дней. Принимая во внимание малую

инвазивность

лапароскопической

уретеролитотомии, короткий срок

пребывания

в

стационаре,

одномоментное удаление камня и

гладкое

течение

после-

операционного периода, авторы

считают, что при соответствующем

техническом оснащении этот метод

может

быть

рекомендован

в

качестве одного из основных для

лечении крупных и длительно

стоящих камней верхней трети

мочеточникаов.

В.А. Баев и соавт. (2003), на-

блюдая 2778 больных с камнями

мочеточников, изучили эффек-

тивность

различных

способов

изолированного и сочетанного

лечения уретеролитиаза, которая

при консервативной камнеизго-

няющей терапии достигла 52%, при
трансуретральной эксгракции

сравнивали с результатами лечения ретроспективной группы из

26 пациентов, которым выполнялась открытая операция.

Рис. 1.

Х-предполагаемые точки установки троакаров.

Асомов Х.Х., Аллазов С.А.

2014. № 4 (17) Doktor axborotnomasi, Samarqand

камней - 65%, при дистанционной литотрипсии (ДЛТ) - 87%, РПУ
- почти 100%. Кроме того, по мнению автора, в случаях ~

возникновения острого пиелонефрита при обтурирующих камнях

поясничного отдела мочеточника возможно одновременное

выполнение экстренной люмбоскопической уретеролитотомии и

декапсуляции почки.

К. Skrepetis и соавт. (2001) выполнили лапароскопическую

уретеролитотомию у 18 больных с большими и вколоченными

камнями проксимального отдела мочеточника. Размеры камней

колебались от 12 до 31 мм (в среднем 13 мм), 10 из них были ло-

кализованы в верхней трети мочеточника около нижнего полюса
почки, 8 - в средней трети на уровне гребня подвздошной кости.

Операция, которую выполняли чрезбрюшинным доступом, ока-

залась успешной во всех случаях.

Таким образом, РПУ является современным способом лече-

ния больных с крупными вколоченными и плотными камнями

поясничного отдела мочеточника. Преимуществами данного

вмешательства перед открытой операцией являются малоинва-

зивность, минимальное количество послеоперационных ослож-

нений и более короткий период пребывания в стационаре, а также

сроки выздоровления пациента по сравнению с открытым

способом удаления камня.

Выбор доступа в хирургии забрюшинного пространства яв-

ляется важнейшим компонентом оперативного вмешательства. Он

в значительной степени предопределяет качество выполнения

операции (от технически совершенного до заурядного), вероят-
ность возникновения интраоперационных осложнений, возмож-

ность их предотвращения или преодоления, т.е. степень риска и

безопасность вмешательства.

По мнению Морозова А.В. (2002) доступ должен соответст-

вовать следующим критериям:

-

быть адекватным характеру патологического процесса и его

масштабу, а также анатомо-конституциональным особенностям

больного;

-

обеспечивать возможность выполнения операции in situ, т.е.

условия, при которых угол наклона оси операционного воз-

действия (по отношению к операционному полю) становится

равным или приближается к 90°;

-

предоставлять кратчайший выход на сосудистую ножку

почки и возможность немедленного контроля крупных сосудов
(при ургентной операции по поводу травмы почки, при онколо-

гической патологии или в случае непредвиденной интраопераци-

онной геморрагии);

-

при сложной ситуации обеспечивать возможность посто-

янною визуального обзора соседних органов (кишечника, нижней

полой вены, селезенки, печени) и смежных полостей (брюшной и

плевральной);

Доступ должен определяться с учетом:

-

предыдущих операций на том же органе;

-

возможности одномоментного вмешательства на контрала-

теральном органе (почке или надпочечнике);

-

необходимости одномоментного вмешательства на другом

органе по поводу сопутствующего заболевания,

-

быть максимально щадящим по отношении к мышечным

пластам и сосудисто-нервным пучкам.

Общепринятые при операции на почке поясничные доступы -

заднебоковая люмботомия в XI подреберье, одиннадцатом

межреберье - выводят оперируюшего, как правило, на наружную

поверхность нижнего сегмента, чаще всего на нижний полюс

Вестник врача, Самарканд

при почки, т.е. значительно ниже

структур почки, являющихся объ

ектом вмешательства. Таким об

разом, лоханка, сосудистая ножка,

средний и верхний сегменты почки

оказываются вне обзора хирурга.

Люмботомия по Федорову не

соответствует вышеприведенным

требованиям к оперативному до-

ступу и, будучи в связи с этим

весьма опасной (для почки, самого

больного и для врача), должна

применяться как можно реже. Ис-

пользование этого доступа оправ-

дано лишь в некоторых случаях: при
многокамерной кисте в нижнем

сегменте почки, при вмеша-

тельстве по поводу камня в верхней

или средней трети мочеточника, а

также

в

случае

поясничной

дистопии сосудистой ножки почки

(например, при подковообразной

или пояснично- дистопированной

почке) (Морозов А. В, 2002).

В настоящее время парал-

лельно с развитием электрохирур-

гических приборов появляются

новые

способы

осуществления

гемостаза при нефронсберегаю-

щих вмешательствах (Coll D.M. et

al., 1999). Однако они не всегда

отвечают необходимым требова-
ниям, достоверно увеличивают

время тепловой ишемии и крово-

потерю. Несмотря на очевидный

прогресс

электрохирургических

технологий, до сегодняшнего дня

наложение швов на дефект парен-

химы наиболее адекватно решает

задачи гемостаза при резекции

почки. В экспериментальных ис-

следованиях получены данные о

значительном деструктивном воз-

действии

электрохирургического

инструмента на остающуюся па-

ренхиму почки, в связи с чем ли-
гатурный метод при осуществлении

резекции почки по сей день остается

надежным и безопасным методом

достижения

окончательного

гемостаза.

Так, в работе Попова С.В. и

соавт. (2013) представлен опыт

выполнения 44 резекций почек из

лапаро-

и

люмбоскопического

доступов. Проведен сравнительный

анализ эффективности раз-

Асомов Х.Х., Ал л азов С. А.

2014. № 4 (17)

Doktor axborotnomasi, Samarqand

10

Вестник врача, Самарканд

личных методов гемостаза при выполнении нефронсберегающих

вмешательств. Показано, что физические методы гемостаза не

-

отвечают необходимым требованиям, увеличивают время тепло-

вой ишемии и риск интраоперационной кровопотери, затрудняют

визуализацию границы резекции. В экспериментальном исследо-

вании с использованием гистологических методов оценки дока-

зано негативное воздействие высокочастотных видов энергии на

паренхиму, что не позволяет рекомендовать этот метод гемостаза

при органосберегающих операциях на почке. Автор считает, что

лигатурный метод при осуществлении резекции почки по сей день

остается единственным надежным и безопасным методом
достижения окончательного гемостаза.

Результаты этих операций стали сопоставимыми с таковыми

после выполнения "золотого” общепризнанного стандарта - от-

крытой резекции (Fergany A.F. et al., 2000). Несмотря на всю

привлекательность концепции малоинвазивного вмешательства

при опухолях почки малых размеров, лапароскопическая резекция

до сих пор не получила широкого распространения и выполняется

в основном в крупных урологических клиниках, так как не всегда

удается завершить операцию по ранее запланированному

органосберегающему малотравматичному сценарию. Основным

препятствием

к

осуществлению

лапароскопической

не-

фронсберегающей операции являются технические трудности,

связанные с обеспечением надежного окончательного гемостаза.

По данным разных авторов, кровотечение в послеоперационном

периоде после резекции почки отмечено у 2-12% больных (Fergany
A.F. et al., 2000; Gill I S. et al., 2007; Breda A. et al., 2009).

Лапароскопическая резекция почки - одна из активно обсу-

ждаемых операций в урологии (Баранов А.В. и соавт., 2013; Bert

A. et al., 2008; Benway В.М. et al., 2009; Brandina R., Aron M., 2010).

Первая лапароскопическая трансперитонеальная резекция

почки была произведена Н. Winfield и соавт. в 1993 г., а в 1994 г.

I. Gill и соавт. произвели первую ретроперитонеальную резекцию

почки.

При наличии соответствующего опыта лапароскопическая

операция служит альтернативой открытой резекции почки при

опухоли почки стадии Т1, обладая всеми преимуществами ми-

нимально инвазивной хирургии (Allaf М.Е. et al., 2004). В срав-

нительном исследовании (Gill I.S. et al., 2002, 2003, 2007) было

показано, что пациенты, оперированные лапароскопическим спо-
собом, в течение более короткого периода находились в стацио-

наре, требовали назначения меньшего количества наркотических

анальгетиков, быстрее выздоравливали и социально адаптирова-

лись.

Несмотря на преимущества, лапароскопическая резекция

почки остается технически сложной операцией с более высоким

уровнем интраоперационных осложнений и более длительным

временем тепловой ишемии по сравнению с открытой резекцией

почки. В ряде исследований получена значимая корреляция между

временем ишемии и потерей почечной функции (Kim F.J. et al.,

2003; Guilloneau В. et al., 2003; Simmons M.N. et al. 2008; Simon J.

et al., 2009). Однако недавно некоторые авторы поставили под

сомнение традиционные убеждения, будто время ишемии является

определяющим фактором в сохранении дальнейшей функции

почки. Было показано, что ишемия почки при выполнении ее
резекции обусловливает возникновение острых нарушений

почечной функции, но не влияет на долгосрочный прогноз

функционирования оставшейся части органа, т.е. количество и

качество сохраненной паренхимы

гораздо более важны, чем про

должительность ишемии, для со-

хранения функции почки в отда-

ленном послеоперационном пе-

риоде (Lane B.R. et al., 2010).

Таким образом, при выполне-

нии резекции почки стремление

сократить время ишемии не должно

достигаться в ущерб сохранению ее

паренхимы

и

онкологическим

принципам. Однако это не означает,

что продолжительность ишемии

должна

быть

полностью

проигнорирована.

Существует несколько стра-

тегий, направленных на уменьше-

ние времени ишемии во время ла-

пароскопической резекции почки.

Одна из них заключается в отсро-

ченном выключении почечного

кровотока, когда зажим на почеч-
ную ножку накладывается только

после обработки малокровоточащей

(поверхностной) зоны резекции

(Baumert Н. et al., 2007). Возможно

также применение биполярных и

ультразвуковых

коагуляторов.

Указанные

инструменты

минимально

влияют

на

пов-

реждение краев раны, но и качество

создаваемого

ими

гемостаза

зачастую не всегда адекватно.

Что касается методики лапа-

роскопической резекции почки, то в

настоящее время не существует
рандомизированных исследований

на эту тему. Выбор оперативного

вмешательства в каждой конкрет-

ной клинической ситуации остается

за хирургом и, как правило, зависит

от особенностей клиники, ее

оснащения и принятых подходов к

лечению.

Однако

при

всех

минимально инвазивных опера-

тивных вмешательствах хирург

должен хорошо владеть открытой

резекцией почки с соблюдением

онкологических принципов, а также

стремиться

к

максимальному

сохранению

паренхимы

почки.

Сложные лапароскопические опе-

рации, в том числе резекция почки,

не должны быть уделом небольших

клиник, техническое оснащение

которых недостаточно для их

выполнения (Lane B.R. et al., 2011).

Хорошим способом освоения

1
3

6
№
Г

В

п

в
Ц

1
И

1

Асомов Х.Х., Аллазов С.А.

2014. № 4 (17) Doktor axborotnomasi, Samarqand

лапароскопической резекции почки является мануально ассисти-

рованная операция. По описанию ряда авторов срок обучения-

данному оперативному вмешательству значительно короче, а

удовлетворительный эффект достигается уже после четвертой

операции. Преимуществом данной операции является также воз-

можность мануального сжатия почечной паренхимы на этапе

непосредственной резекции и как следствие - уменьшение ишемии

почки (Strap S. et al., 2005).

Одной из новых технологий лапароскопии является техно-

логия единого доступа. В настоящее время идет активное накоп-

ление опыта проведения подобных вмешательств.

Лапароскопическая (ретроперитонеоскопическая) резекция

почки с применением локальной ишемии является безопасным

методом, позволяющим заметно снизить, а в некоторых случаях

полностью исключить ишемическое повреждение функции почки

по сравнению с тотальным прекращением артериального кро-

вотока (Landman J. et al., 2003). Использование метода может

существенно расширить показания к выполнению лапароскопи-

ческих и ретроперитонеоскопических органосохраняющих опе-

раций при почечно-клеточном раке (Перлин Д.В. и соавт., 2013;
Lane B.R., Gill I.S., 2007).

Только за последние 20-30 лет кардинальные изменения

претерпели диагностика и лечение забрюшинных гнойно-вос-

палительных заболеваний. Однако среди исследователей отсут-

ствует единое мнение относительно применения ретроперито-
неоскопических методов в лечении осложненных форм уро-

логических заболеваний. На протяжении многих лет единствен-

ным методом лечения гнойно-воспалительных заболеваний было

открытое оперативное вмешательство, считавшееся «золотым»

стандартом. Результаты использования малоинвазивных методов,

заключающихся в снижении частоты осложнений, продол-

жительности операции, крово-потери, сроков госпитализации и

выздоровления, а также в получении стойкого клинического эф-

фекта, стали основанием для их внедрения при лечении гнойно-

воспалительных заболеваний почек (Омаров Р.А. и соавт., 2005;

Сорока И.В. и соавт., 2009; Жумагалиев А.А., Усупбаев А.Ч., 2013;
Coelho R.F. et al., 2007; Lee B E. et al., 2008).

Гнойно-воспалительные заболевания почки и забрюшинного

пространства представляют для практикующих урологов до-

вольно сложную задачу как при постановке диагноза, так и при
выборе метода лечения. В настоящее время при оперативном ле-

чении различных заболеваний, в том числе урологических, все

чаще предпочтение отдается находящимся на пике бурного раз-

вития и широкого применения высокотехнологичным малоинва-

зивным эндоскопическим операциям, несмотря на высокую

сложность их освоения. Мнения авторов о данных операциях при

гнойно-воспалительных заболеваниях почек и забрюшинного

пространства расходятся. Некоторые исследователи предпочита-

ют применять эти методы только при неосложненных формах

заболеваний и показаниях, установленных индивидуально для

больного. Жумагалиев А.А., Усупбаев А.Ч., (2013) провели срав-

нительный анализ результатов применения ретроперитонеоско-

пических (РПС) и традиционных операций при гнойно-

воспалительных заболеваниях почек.

По их мнению, РПС-метод обладает рядом неоспоримых

преимуществ перед традиционными открытыми оперативными

вмешательствами, такими как снижение травматичности опера-

ции, болей в послеоперационном периоде, частоты и тяжести

интраоперационных осложнений, продолжительности нахожде-

Вестник врача, Самарканд

ния больного в стационаре, по
паратах независимо от степени

требности в лекарственных пре

полиорганной недостаточности и

эндотоксикоза. При этом период

нетрудоспособности

при

РПС-

операциях в 3-4 раза, а стоимость

лечения на 25-30 % ниже, чем при

традиционных открытых операци-

ях.

При лечении больных гнойно-

воспалительными

заболеваниями

почек,

особенно

с

высоким

операционноанестезиологическим

риском, целесообразно выполнять
РПС- операции, что позволяет

сокращать степень оперативной

агрессии

и

продолжительность

самой операции, снижать частоту

осложнений и летальности.

В настоящее время при опе-

ративном лечении больных с пер-

вичными сужениями ПУ С в ос-

новном применяется лапароско-

пическая пиелопластика (Ковар-

ский С.Л., Врублевский С.Г., 2011;

Гулиев Б.Г. и соавт., 2012; Singh О.
et al., 2010; Davenport К. et al., 2005;
Rassweiler J. et al., 2007; Gerber G.S.,
2002; Gerber G.S., Asharya S.S.,
2008; Schuessler W.W. et al., 2003).

Впервые

лапароскопическую

пластику ПУ С по Хайнс-Андерсену

выполнили W.W. Schuessler и соавт.

(1993).

Преимуществами

лапароскопической пиелопластики

являются меньшая интенсивность

послеоперационной боли, лучший

косметический эффект, сокращение

сроков госпитализации. Лапаро-

скопическая пиелопластика может

выполняться ретро- и транспери-

тонеальным доступами с анало-

гичными отдаленными результа-
тами (Davenport К. et al., 2005;

Shoma A.M. et al., 2007). Чрес-

брюшинный доступ обеспечивает

достаточно большую рабочую по-

лость, что очень важно для такой

реконструктивной лапароскопиче-

ской операции, как пиелопластика;

характеризуется

меньшей

опе-

рационной

травмой,

позволяет

легче выполнять инсуффляцию, что

обусловливает

хорошую

ви-

зуализацию анатомических струк-

тур, облегчающую ориентацию

Асомов XX., Аллазов С.А.

2014. № 4 (17)

Doktor axborotnomasi, Samarqand

12

Вестник врача, Самарканд

хирурга (Гулиев Б.Г. и соавт., 2012; Piaggio L.A. et al., 2007; Singh

О. et al., 2010; Rassweiler J. et al., 2007). В настоящее время при

лапароскопической пиелопластике стентирование мочеточника в

основном производится перед операцией (O'Reilly Р.Н. et al., 2001;
Moon D.A., Metielder M.L. et al., 2006; Maynes L.J. et al., 2008;

Miyaoka R., Monga M., 2009). Для этого приходится выполнять

цистоскопию, что увеличивает продолжительность операции.

Однако при этом исключается неудача интраоперационного

антеградного стентирования. Некоторые авторы считают,

тировании происходит сокращение лоханки, что затрудняет вы-

полнение пиелоурегероанастомоза (Singh О. et al., 2010).

Комяковым Б.К. и соавт. (2013) сделана попытка уточнить

возможности выполнения данной операции в условиях городской

больницы и отсутствии опыта лапароскопических реконст-
руктивных вмешательств на мочевыводящих путях.

В литературе до сих пор ведется дискуссия относительно

роли нижнеполярных сосудов в этиологии обструкции пиелоуре-

терального сегмента (ПУС). Для того чтобы уточнить влияние
пересекающих сосудов на успешность операции, J. Stem и соавт.

(2007) проводили тест Витакера во время лапароскопической

пиелопластики. Авторы обнаружили, что давление в лоханке

значительно снижается после транспозиции сосуда из области

ПУС. Они пришли к следующему выводу: внешнее давление,

которое создает сосуд, является главной причиной обструкции

ПУС. Наличие нижнеполярных сосудов - возможно, решающий

фактор, обусловливающий невысокую частоту успешных опера-

ций по восстановлению проходимости ПУС. Этот факт следует

учитывать при выборе способа оперативной коррекции обструк-

ции ПУС, а именно - выполнить только транспозицию сосуда или

же произвести резекцию ПУС с антевазальной пластикой. Как уже

было сказано ранее, лапароскопическая пластика при ПУС по

эффективности не уступает открытым вмешательствам. Н. Wagner
и соавт. (2010) опубликовали результаты лапароскопической

пиелопластики, выполненной 105 больным.

С момента первого описания лапароскопической пиелопла-

стики у детей прошло уже более 15 лет (Peters С.А. et al., 1995). За

это время методика зарекомендовала себя как безопасная и

эффективная альтернатива традиционным операциям (Zaidi Z.,
Mouriquand P.D.E., 1997; Inagaki Т. et al., 2005; Troxel S. et al., 2006;
Singh H. et al., 2007; Wheat J.C., Wolf J.C., 2009; Szavay P.O. et al.,
2010).

Основываясь на анализе данных, можно утверждать, что

процедура лапароскопического формирования пиелоуретераль-

ного анастомоза на настоящий момент практически не вызывает

трудностей. Единственным элементом «импровизации» при таких

операциях остается дренирование ЧЛС. Выработка четких

алгоритмов деривации мочи после подобных вмешательств по-
может снизить частоту нестандартного течения послеопе-

рационного периода и, соответственно, возможных осложнений

(Zang X. et al., 2007; Zaman F. et al., 2008). Применяя различные

методики дренирования ЧЛС после лапароскопической пиело-

пластики, Каганцов И.М. и соавт. (2013) пришли к выводу, что в

случае возникновения трудностей при установке мочеточниково-

го стента необходимо выполнять нефростомию по описанной

авторами методике. При этом важным является то, что если тре-

бует ситуация, имеется возможность провести дренаж через зону

анастомоза и осуществить дери

вацию мочи относительно простым

и универсальным альтернативным

методом,

совмещающим

положительные качества внутрен-

него и наружного дренирования.

Применение данных методик по-

зволит облегчить выполнение по-
добных довольно сложных в тех-

что до операции стент не нужно устанавливать, так как его ин- ническом плане операций и будет
траоперационное антеградное проведение не является столь уж способствовать более широкому сложной
манипуляцией. Кроме того, при предварительном стен- применению лапароскопической

пиелопластики (Каганцов И.М.,
Минин А.Е., 2010; Каганцов И.М. и

соавт., 2013).

С момента освоения лапаро-

скопических операций были вы-
полнены практически все виды

реконструктивных урологических

операций (Baba S. et al., 1994;
Brooks J.D. et al., 1995; Polaschik J.T.
et al., 1998; Lakshmanan Y. et al.,

2000; Gill J.S. et al„ 2001; Gupta N.P.
et al., 2001; Fugita O.E. et al., 2001;

Bhandarkar D.S. et al. 2005). Однако

ввиду вышеуказанных трудностей

не все операции получили массовое

распространение.

Пластика

лоханочно-

мочеточникового сегмента является

наиболее

распространенной

лапароскопической

реконструк-

тивной операцией в урологии. В

настоящее время в литературе

можно встретить довольно много

описаний различных методик пла-

стики в сравнении между собой и с

открытыми операциями (Brooks J.D.
et al., 1995; Bauer J.J. et al., 1999;
Smith K.E. et al., 2002; Sundaram C.P.
et al., 2003; Singh H. et al., 2007).

Одновременно с этим описаний

реконструктивных

операций

дистальнее

лоханочно-

мочеточникового

сегмента

до-

вольно мало и они носят описание

малых групп пациентов, подверг-

шихся данным вмешательствам.

Пионерами

лапароскопиче-

ского

уретероцистоанастомоза

стали R. М. Ehrlich и Р. К. Reddy, в

1994 г. успешно выполнившие эту

операцию

при

пузырно-

мочеточниковом рефлюксе. В 2000

г. Y. Lakshmanan представил опыт

лапароскопического

экстра-

везикального

уретероцистоана-

стомоза в отношении 71 пациента

Асомов XX., Аллазов С.А.

2014. № 4 (17)

Doktor axborotnomasi, Samarqand

13

Вестник врача, Самарканд

с хорошим результатом. Несмотря на первый успех, лапароско-

пический уретероцистоанастомоз не нашел широкого при-

-

(сдавления) менения из-за технической сложности выполнения

операции.

Более поздние публикации описывали лишь начальный опыт вы-

полнения этого вмешательства (Modi Р. et al., 2008; Symons S. et

al., 2009; Azioni G. et al., 2010). Из наиболее значимых работ сле-

дует отметить статьи О.Е. Fugita и соавт. (2001), впервые опи-

савших технику лапароскопического уретероцистоанастомоза по

Боари, и С. Seideman и соавт. (2009), отразивших опыт 45 опера-

ций, сделанных 96% пациентов с хорошим результатом. Несмотря
на трудности освоения и большую продолжительность операции,

преимуществами лапароскопического уретероцистоанастомоза

явились быстрые сроки реабилитации, а также меньшие объем

кровопотери и частота осложнений (Rassweiler J.J., et al., 2007;
Symons S. et al., 2009).

Информации о проведении лапароскопической уретероуре-

теростомии в литературе крайне мало, и она ограничивается док-

ладами о единичных наблюдениях проведения подобных опера-

ций (Baba S. et al., 1994; Polaschik J.T. et al., 1998; Gupta N.P. et al.,
2001; Bhandarkar D.S. et al. 2005; Simmons M.N. et al., 2007; Picard
J., Abaia R., 2009).

Впервые о возможности проведения лапароскопической

операции по формированию уретероуретероанастомоза в 1994 г.

сообщили S. Baba и соавт. (1994), которые провели операцию по
поводу ретрокавального мочеточника. О хорошем эффекте лапа-

роскопических операций при формировании уретероуретероана-

стомоза сообщили также С. Dechet и соавт. (1999). Они провели 9

операций на свиньях с положительным результатом на 8 жи-

вотных. В одном случае сформировалась стриктура уретероуре-

тероанастомоза.

Тем не менее, несмотря на описания отдельных небольших

групп пациентов, все исследователи отмечают хорошие резуль-

таты использования данного вида операций (Baba S. et al., 1994;
Polaschik J.T. et al., 1998; Dechet C.B. et al., 1999; Gupta N.P. et al.,
2001; Simmons M.N. et al., 2007).

Уретеролиз при стриктурах применяется редко, например,

когда при выделении мочеточника удается увидеть и достоверно

устранить

причину

сужения

мочеточника. Это может быть

рассечение спаек или снятие

лигатуры,

наложенной

при

предыдущей операции, и т.д.

В других случаях уретеролиз

может проводиться по поводу ре-

троперитонеального фиброза, про-

тяженных стриктур воспалитель-

ного генеза, хотя зачастую и не

приводит к долгосрочным поло-
жительным результатам, т.к. опе-

рация не устраняет причину обра-

зования фиброза.

В целом эти реконструктивные

операции,

применимы

при

обструкциях

мочеточника

дистальнее

лоханочно

мочеточникового сегмента (Ло-

паткин Н.А., 2007).

Подводя итог вышеизложен-

ному, можно заключить, что лапа-

роскопические реконструктивно -

пластические урологические опе-

рации могут выполняться с хоро-

шим эффектом, не уступающим
открытым операциям, но требуют

значительных технических навыков

и хорошего владения техникой

эндохирургического

шва.

Од-

новременно с этим эндоскопиче-

ские операции распространяют все

преимущества

минимально

инвазивных технологий на паци-

ентов, ними ков.

страдающих обструктив-

поражениями мочеточни-

| Асомов Х.Х., Аллазов С.А.

2014. №4(17) Doktor axborotnomasi, Samarqand

14

Вестник врача, Самарканд

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.

Акилов Ф.А., Мухтаров Ш.Т., Аюбов Б.А., Бахадирханов З.М., Назаров Дж.А., Абдуфатгаев У.А., Тухтамишев М.Х.

Ретроперитонеоскопическая уретеролитото.мия - наш опыт. Вестник экстренной медицины 2014; 1: 48-50.

2.

Ахмедов Р.Н., Рахимов М.Р., Абдуллажанов М.М., Рашидов М.М., Халилов М.Л., Максумов К.Дж. Актуальность

уретерореноскопии и лапароскопической уретеролитотомии в неотложной урологии в структуре РНЦЭМП. Вестник экстренной

медицины. 2012; 1: 44-45.

3.

Баев В.А., Попов В.А., Радченко Е.Н. и др. Эндоскопическая хирургия уретеролитиаза с помощью ретроперито-

неоскопии. Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Сочи 2003; 370-371.

4.

Баранов А.В., Биктимиров Р.Г., Пархонин Д.И. Лапароскопическая трансперитонеальная и ретроперитонеальная

резекция почки. Урология 2013; 4: 64-68.

5.

Баранов А.В., Биктимиров Р.Г., Пархонин Д.И. Лапароскопические транс- и экстраперитонеальные реконструктивно-

пластические операции на мочеточнике. Урология 2013; 5: 80-83.

6.

Гулиев Б.Г., Шипилов А.С. Трансперитонеальная лапароскопическая пиелопластика. Эндоскопическая хирургия.

2012;2:26-31.

7.

Жумагалиев А.А., Усупбаев А.Ч. Ретропсритонеоскопическис операции при гнойно-воспалительных заболеваниях

почек с различной степенью тяжести эндотоксикоза. Уролопгя 2013; 5: 84-85.

8.

Каганцов И.М., Минин А.Е. Реконструктивно-пластические операции при гидронефрозе у детей с применением

лапароскопического доступа - метод выбора в условиях современной хирургии. Детская хирургия. 2010; 5:39-43.

9.

Каганцов И.М., Минин А.Е., Санников И. А. Особенности дренирования чашечно-лоханочной системы после лапа-

роскопической пиелопластики у детей. Урология 2013; 6: 85-89.

10.

Кадыров З А., Алпатов В.П., Чибисов М.П. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия. Пленум правления

Российского общества урологов. Материалы. Екатеринбург 2006; 82-83.

11.

Коварский С.Л., Врублевский С.Г. Первый опыт лапароскопической пислопластики у детей с гидронефрозом. Рос-

сийский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. 2011; 2: 102—108.

12.

Лопаткин Н.А., Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия:

прошлое, настоящее, будущее. Урология, 2007; 6: 3-12.

13.

Морозов А. В. Оперативные доступы при вмешательствах на почке, надпочечнике, верхней и средней трети моче-

точника. Урология 2002; 4: 16-20.

14.

Омаров Р.А. Имашев У.Д. Острый перитонит. Бишкек, 2005. 196 с.

15.

Перлин Д.В., Александров И.В., Зипунников В.П., Каргин К.А. Лапароскопическая резекция почки с применением

локальной ишемии. Урология 2013; 4: 69-73.

16.

Попов С.В., Зайцев Э.В., Петрова Ю.А., Гусейнов Р.Г., Топузов Т.М. Оценка различных методов гемостаза при

выполнении лапароскопической резекции почки. Урология 2013; 3: 61-67.

17.

Сорока И.В., Шанова Г.Ш., Стецик В.В. Пути оптимизации хирургического лечения гнойно-воспалительных ос-

ложнений травмы почек. Инфекции в хирургии. 2009; 7(1): 5-7.

18.

Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Луцсвич О.Э. и др Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия как метод лечения

крупных камней верхней трети мочеточника. Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Екатеринбург
2006; 243-44.

19.

Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Алиев Р.В. Лапароскопическая пластика при первичных сужениях пиелоуретерального

сегмента. Урология 2013; 6: 81-84.

20.

Allaf М.Е., Bhayani S B., Rogers C. et al. Laparoscopic partial nephrectomy: evaluation of long-term oncological outcome. J

Urol. 2004; 172(3): 871-873.

21.

Azioni G, Bracalc U., Scala A. et al. Laparoscopic uretcrocystostomy and vesicopsoas hitch for infiltrative ureteral endo-

metriosis. Minim Invasive Ther Allied Technol. 2010; 19(5):292-297.

22.

Baba S., Oya M., Miyahara M. et al. Laparoscopic correction of circumcaval ureter. Urology. 1994; 44: 122-126.

23.

Bartel M. Die Retroperitoneoscopie. Zbl. Chir. 1969; 12: 377-383.

24.

Bauer J.J., BishoffJ.T., Moore R.G. et al. Laparoscopic versus open pveloplasty: assessment of objective and subjective

outcome. J. Urol. 1999; 162: 692-695.

25.

Baumert H., Baliaro A., Shah N. et al. Reducing warm ischaemia time during laparoscopic partial nephrectomy: a prospective

comparison of two renal closure techniques. Eur Urol. 2007; 52(4): 1164-1169.

26.

Benway B.M., Baca G, BhayaniS.B. etal. Selective versus nonselective arterial clamping during laparoscopic partial ne-

phrectomy: impact upon renal function in the setting of a solitary' kidney in a porcine model. J Endourol. 2009; 23:1127-1233.

27.

Bert A., Lattouf J.B., Deambros O. el al. Partial nephrectomy using renal artery perfusion for cold ischemia: functional and

oncologic outcomes. J Endourol. 2008; 22(6): 1285-1290.

28.

Bhandarkar D.S., Lalmalani J.G., Shah V.J. Laparoscopic resection and ureteroureterostomy for congenital mid ureteral

stricture. J. Endourol. 2005; 19(2): 140-142.

29.

Brandina R., Aron M. Laparoscopic partial nephrectomy: advances since 2005. Curr. Opin. Urol. 2010; 20(2): 111-118.

30.

Breda A., FinelliA., Janetschek G. etal. Complications of laparoscopic surgery for renal masses: prevention, management, and

comparison with the open experience. Eur. Urol. 2009;55(4):836-850.

31.

Brooks J.D., Kavoussi L.R., Preminger G.M. et al. Comparison of open and endourologic approaches to the obstructed

ureteropelvic junction. Urology. 1995; 46: 791-795.

32.

Coelho R.F., Schneider-Monteiro E.D., Mesquita J.L.et al. Renal and perinephric abscesses: analysis of 65 consecutive cases.

Wld J. Surg. 2007; 31(2): 431-436.

33.

Coll DM., Uzzo R.G., Herts B.R. et al. 3-dimensional volume-rendered computerized tomography for preoperative evaluation

and Ihtraoperative treatment of patients undergoing nephron sparing surgery. J Urol. 1999; 161:1097-1102.

34.

Davenport K., Minervini A., Timoney A.G., Keeley F.X. Our experience with retroperitoneal and transperitoneal laparoscopic

pyeloplasty for pelvi-ureteric junction obstruction. Eur. Urol. 2005; 48: 973-977.

35.

Dechct C.B., Young M.M., Segura J.W. Laparoscopic transureterourcterostomy: demonstration of its feasibility in swine. J.

Endourol 1999; 13:487-493.

36.

Ehrlich R.M., GershmanA., Fuchs G. Laparoscpic vesicoureteroplasty in children: initial case reports. Urol. 1994; 43(2):255-

261.

37.

Fergany A.F., Hafez K.S., Novick A. C. Long-term results of nephron sparing surgery for localized renal cell carcinoma: 10-

Асомов Х.Х., Аллазов С.А.

2014. № 4 (17) Doktor ах bo го tno ma si, Samarqand j

15

Вестник врача, Самарканд

year followup. J. Urol. 163; 442:2000.

38.

Fugita O.E., Dinlenc C., Kavoussi L. The laparoscopic Boari flap. J. Urol. 2001; 166(l):51-53.

39.

Gaur D.D., Agarwal O.K., Purohit K.C., Arshane A.S. Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy. J Urol 1994; 51: 927—

929.

40.

Gerber G.S. Trends in endourologic practice. J. Endourol. 2002; 16: 347-348.

41.

Gerber G.S., Acharya S.S. Management of ureteropelvic junction obstruction. J. Endourol. 2008; 22(5): 859-861.

42.

Gill I.S., Dclworth M.G., Munch L.C. Laparoscopic retroperitoneal nephrectomy. J. Urol. 1994; 152: 1539-1542.

43.

Gill I.S., Abreu S.C., Desai M.M. et al. Laparoscopic ice slush renal hypothermia for partial nephrectomy: the initial experience.

J Urol. 2003; 170(l):52-56.

44.

Gill I.S.. Desai M.M., Kaouk J.H. et al. Laparoscopic partial nephrectomy for renal tumor: duplicating open surgical techniques.

J Urol. 2002; 167:469-76.

45.

Gill I.S., Kavoussi L.R., Lane B.R. et al. Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal

tumors. J Urol. 2007; 178(1):41 -46.

46.

Gill J.S., Ponsky L.E., Desai M. et al. Laparoscopic cross trigonal Cohen ureteroneocystostomy: novel technique. J. Urol. 2001;

166:1811-1814.

47.

Guillonneau B., Bermudez H., Gholami S. et al. Laparoscopic partial nephrectomy for renal tumonsingle center experience

comparing clamping and no clamping techniques of the renal vasculature. J Urol. 2003; 169: 483-486.

48.

Gupta N.P., Hemal A.K., Singh I. et al. Rctroperitoneoscopic ureterolysis and reconstruction of retrocaval ureter. J. Endourol.

2001; 15:291-293.

49.

Inagaki T.. Rha K.H., OngA.M., Kavoussi L.R., Jarrett T.W. Laparoscopic pyeloplastv. current status. BJU Int. 2005; 95:102-

105.

50.

Keeley F.X., Gialas 1., Pillai M. et al. Laparoscopic ureterolithotomy: the Edinburgh experience. Brit J Urol 1999; 84: 765-

769.

51.

Kim F.J.. Rha K.H.. Hernandez. F. et al. Laparoscopic radical versus partial nephrectomy: assessment of complications. J Urol.

2003; 170:408-411.

52.

Klinger H.C., Remzi M., Janetschek G. et al. Comparison of open versus laparoscopic pyeloplasty techniques in treatment of

uretero-pelvic junction obstruction. Eur. Urol. 2003; 44: 340-345.

53.

Lakshmanan Y., Fung L.C. Laparoscopic extravesicular ureteral reimplantation for vesicoureteral reflux: recent technical

advances. J. Endourol. 2000; 14:589-593.

54.

Landman J., Venkatesh R., Lee D. et al. Renal hypothermia achieved by retrograde endoscopic cold saline perfusion: technique

and initial clinical application. Urology. 2003; 61(5): 1023-1025.

55.

Lane B.R., Chen H., Morrow M. et al. Increasing use of kidney sparing approaches for localized renal tumors in a community

based health system: impact on renal functional outcomes. J Urology. 2011; 186(4): 1229-1235.

56.

Lane B.R., Gill I.S. 5-year outcomes of laparoscopic partial nephrectomy. J Urol. 2007; 177:70-74, discussion 74.

57.

Lane B.R., Russo P., Uzzo R.G. et al. Comparison of cold and warm ischemia during partial nephrectomy in 660 solitary

kidneys reveals predominant role of nonmodifiable factors in determining ultimate renal function, i Urol. 2010.

58.

Lee B E., Seal H. Y., Kim T.K. et al. Recent clinical overview of renal and perirenal abscesses in 56 consecutive cases Korean

J. Int. Med. 2008; 23(3): 140-148.

59.

Maynes L.J., Levin B.M., Webster T.M. el al. Measuring the true success of laparoscopic pyeloplasty. J Endourol. 2008;

22:1193-1198.

60.

Metielder M.L., Schier F., Pelenen C. el al. Laparoscopic transabdominal pyeloplasty in children is feasible irrespective of age.

J Urol 2006; 175: 688-691.

61.

Miyaoka R., Monga Manoj. Ureteral stent discomfort: Etiology and management. Indian Journal of Urology. 2009; 6:455- 460.

62.

Modi P., Gupta R., Rizvi S.J. Laparoscopic ureteroneocystostomy and psoas hitch for post-hvsterectomv ureterovaginal fistula.

J. Urol. 2008; 180(2):615-617.

63.

Moon D.A., El-Shazly M.A., Chang CM. Laparoscopic pyeloplastv. Evolution of a new gold standard. Urology. 2006;

67(5):932-936.

64.

O'Reilly P.H., Brooman P.J., Mak S. el al. The longterm results of Anderson-Hynes pyeloplasty. BJU Int. 2001; 87, 287- 289.

65.

Peters C.A., Schlussel R.N., Rctik A.B. Pediatric laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol. 1995; 153:1962-1965.

66.

Piaggio L.A., Franc-Guimond J., Noh P.H. el al. Transperitoneal laparoscopic pyeloplasty for primary repair of ureteropelvic

junction obstruction in infants and children: comparison with open surgery'. J Urol. 2007; 178:1579-1583.

67.

Picard J., Abaia R. The role of stent placement in laparoscopic ureteroureterostomy: experimental porcine model. JSLS. 2009;

13(3):411-415.

68.

Polaschik J.T., Chen N.R. Laparoscopic ureteroureterostomy for retrocaval ureter. J. Urol. 1998; 160:121-122.

69.

Raboy A., Ferzli G.S., loff reda R., Albert P.S. Laparoscopic ureterolithotomy. J Urol 1992; 32: 223—225.

70.

Rassweiler J., Subotic S., Feist-Schwenk M. et al. Minimally invasive treatment of ureteropelvic junction obstruction: longterm

experience with an algorithm for laser endopyclotomy and laparoscopic pyeloplasty. J. Urol. 2007, 177: 1000-1005.

71.

RassweilerJ.J., Cozen A.S., Erdoqru T. etal. Ureteral reimplantation of ureteral strictures: a retrospective comparison of

laparoscopic and open techniques. Eur. Urol. 2007; 51(2); 512-522.

72.

Reddy P.K., Evans R.M. Laparoscopic ureteroneocystostomy. J. Urol. 1994; 152(6 Pt 1): 2057-2059.

73.

Schuessler W.W., Grune M.T., Techuanhuey L.V. et al. Laparoscopic dismembered pyeloplastv J. Urol. 1993; 150: 1795- 1799.

74.

Seideman C.A., Huckabay C„ Smith K.D. et al. Laparoscopic ureteral reimplantation: technique and outcomes. J. Urol. 2009;

181(4): 1742-1746.

75.

Shinichiro I., Ava O., Shigeru M. et al. Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy for impacted stones. Brit J Urol 2004; 94

(Suppl. 2): 271. '

76.

Shoma A.M., El Nahas A.R., Bazeed M.A. Laparoscopic pyeloplasty': a prospective randomized comparison between the

transperitoneal approach and retroperitoneoscopy. J. Urol. 2007; 178: 2020-2024.

77.

Simmons M.N., Gill I.S., Fergany A.F. et al. Laparoscopic ureteral reconstruction for benign stricture disease. Urology.

2007;69(2): 280-284.

78.

Simmons M.N., Schreiber M.J., Gill I.S. Surgical renal ischemia: a contemporary overview. J Urology. 2008;180:19-30.

79.

Simon J., Bartsch G., Pinter F. et al. Laparoscopic partial nephrectomy with selective control of the renal parenchyma: initial

| Асомов Х.Х., Аллазов С.А.

2014. №4(17) Doktor axborotnomasi, Samarqand

16

Вестник врача, Самарканд

experience with a novel laparoscopic clamp. BJU International. 2009; 103(6):805-808.

80.

Singh H., Ganpule A., Malhotra V. Transperitoneal laparoscopic pyeloplasty in children. J Endourol. 2007; 21(12): 1461- 1466.

81.

Singh O., Gupta S., Hastir A. et al. Laparoscopic dismembered pyeloplasty for ureteropelvic junction obstruction: Experience

with 142 cases in a high-volume center. J. Endourol. 2010; 24(9): 1431-1434.

82 Skrcpetis K., Doumas K., Siafakas I., Lykourinas M. Laparoscopy versus open ureterolithotomv. A comparative study. Europ

Urol 2001; 40 (1): 32—37.

83.

Smith K.E., Baskin L.S., Kogan B.A. Stented versus nonstented pediatric pyeloplasty: a modem series and review of the

literature. J Urol. 2002;168:1127-1130.

84.

Stem J.M., Park S., Anderson K. et al. functional assessment of crossing vessels as etiology of uretero-pclvic junction ob-

struction. Urology 2007; 69: 1022-1024.

85.

Strap S., Garrett J., Gomel/a L. et al. Laparoscopic partial nephrectomy: hand-assisted technique. J Endourol. 2005; 19(4):456-

460.

86.

Sundaram C.P., Grubb R.L., 3rd, Rehman J. et al. Laparoscopic pyeloplastv for secondary ureteropelvic junction obstruction.

J. Urol. 2003; 169: 2037-2040.

87.

Svmons S., KurienA., DesaiM.. Laparoscopic ureteral reimplantation: a single center experience and literature rewiew. J.

Endourol. 2009; 23(2):269-274.

88.

Szavay P.O., Luithle T., Fuchs J. Functional outcome after laparoscopic dismembered pyeloplasty in children. J Pediatric

Urology. 2010;6:359-363.

89.

Troxel S., Das S., Helfer E.. Nugycn M. Laparoscopic versus dorsal lumbotomv for urctero-pelvic junction obstruction repair.

J. Urol. 2006; 176: 1073-1076.

90.

Wagner H.C., Greco F., Infcrrera A. et al. Laparoscopic dismembered pyeloplastv: Techniques and results in 105 patients.

World. J. Urol. 2010; 28: 615-618.

91.

Wheat J.C., Wolf J.S. Advances in bioadhesives, tissue sealants, and hemostatic agents. Urologic Clinics of North America.

2009; 36(2):265-275.

92.

Winfield H. N., Donovan J. F., Godet A. S., dayman R. V. Laparoscopic partial nephrectomy: initial case report for benign

disease. J. Endourol. 1993; 7:521-526.

93.

Zaidi Z., Mouriquand P.D.E. The use of multipurpose stent in children. Br. J Urol 1997; 80:802-805.

94.

Zaman F., Masood J., Papatsoris A. et. al. Laparoscopic transposition of lower pole crossing vessels in the management of

pclvi-uretcric junction obstruction. BJU Int. 2008; 101: 1490-1492.

95.

Zhang X., Xu K., Fu B. et al. The retroperitoneal laparoscopic Hellstrom technique for pelvi-ureteric junction obstruction from

a crossing vessel. BJU Int. 2007; 100: 1335-1338.