Задачи анализа финансово-хозяйственно-цифровой деятельности - в новой системе финансового менеджмента

Иқтисодиёт ва таълим / 2021 йил, 3-сон

96

Жамалов Хасан Нуманжонович -

ТМИ "Солиқ ва солиққа тортиш" кафедраси доценти,

и,ф.н, Ўразматов Жонибек Мусурманович -

Гулистон давлат университети "Иқтисодиёт"

кафедраси ўқитувчиси

ЯНГИЧА МОЛИЯВИЙ БОШҚАРУВ ТИЗИМИДА РАҚАМЛИ- МОЛИЯВИЙ

ХЎЖАЛИК ФАОЛИЯТИНИ ТАҲЛИЛ ҚИЛИШНИНГ ВАЗИФАЛАРИ

Аннотация.

Maqolada korxonalarning moliyaviy-iqtisodiy va raqamli faoliyatini tahlil qilishning iqtisodiy mohiyati va

uni uslubiy ta'minoti, tahlil jarayonida hisobga olingan ichki va tashqi omillar muhokama qilinadi, ushbu maxsus xizmatni
uslubiy ta'minlashda moliyaviy boshqaruv vositalaridan foydalanish maqsadga muvofiqligi asoslanadi. tahlil turi, moliyaviy
boshqaruvning samarali usullaridan foydalangan holda olingan tahlil natijalarining to'liqligi, ob'ektivligi va haqiqatini
ta'minlash uchun ishlab chiqilgan vositalar.

Kalit so'zlar:

korxonaning moliyaviy, iqtisodiy va raqamli faoliyatini tahlil qilish, raqamli iqtisodiyotdagi yangi qiymat

omillari, korporativ ta'lim xarajatlari omillari, blokcheyn texnologiyasi, aqlli shartnomalar, ishlab chiqarishni avtomatlashtirish
va robotlashtirish, manfaatdor tomonlar.

Джамалов Хасан Нуманжанович

-

доц. кафедры «Налоги и налогообложение» ТФИ, к.э.н.,

Уразматов Жонибек Мусурманович

-

преподаватель кафедры «Экономика», Гулистанский

государственный университет

ЗАДАЧИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦИФРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

-

В НОВОЙ СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Аннотация.

В статье рассмотрены экономическая сущность анализа финансово-хозяйственно-цифровой

деятельности предприятий и её методическое обеспечение, внутренние и внешние факторы, учитываемые в
процессе анализа, обоснована целесообразность применения инструментов финансового менеджмента в
методическом обеспечении данного особого вида анализа, разработан инструментарий обеспечения полноты,
объективности и реальности полученных результатов анализа с помощью эффективных методов финансового
менеджмента.

Ключевые слова:

анализ финансово-хозяйственно-цифровой деятельности предприятия, новые факторы

стоимости в условиях цифровой экономики, факторы стоимости корпоративного образования, технология
блокчейн, умные контракты, автоматизация и роботизация производства, стейкхолдеры.

Jamalov Hasan Numanzhanovich-

Associate Professor of the Department of "Taxes and Taxation"

of the TFI, Ph. D. in Economics,

Urazmatov Jonibek Musurmanovich-

Lecturer of the Department of "Economics",

Gulistan State University

TASKS OF ANALYSIS OF FINANCIAL, ECONOMIC AND DIGITAL ACTIVITIES –

IN A NEW SYSTEM OF FINANCIAL MANAGEMENT

Annotation.

The article discusses the economic essence of the analysis of financial, economic and digital activities of

enterprises and its methodological support, internal and external factors taken into account in the analysis process, justified the
expediency of using financial management tools in the methodological support of this special type of analysis, developed tools to
ensure completeness, objectivity and reality the obtained analysis results using effective methods of financial management.

Keywords:

analysis of financial, economic and digital activities of an enterprise, new value factors in the digital

economy, cost factors of corporate education, blockchain technology, smart contracts, automation and robotization of
production, stakeholders.

МОЛИЯ ВА СОЛИҚЛАР

Иқтисодиёт ва таълим / 2021 йил, 3-сон

97

Введение. Актуальность темы научной

статьи.

Общеизвестно, что в «Концепции

комплексного социально-экономического раз-

вития Республики Узбекистан до 2030 года»,

утвержденной с Указом Президента Республи-

ки Узбекистан №УП-5614от 08.01.2019 г., осо-

бое внимание обращено на вопросы обеспече-

ния финансовой устойчивости предприятий

инструментами финансового менеджмента[1].

Современные условия глобализации и

необходимость развития высокотехнологич-

ного промышленного производства обуславли-

вает целесообразность адаптации корпоратив-

ных образований в современной экономике к

новым условиям ведения предприниматель-

ской деятельности и технологиям управления,

включая цифровизацию всех сфер общества и

экономики.

Развитие корпоративных образований в

Республике Узбекистан сопряжено как с рядом

существенных внутренних проблем (недоста-

точное качество менеджмента, физический и

моральный износ технико-технологической

базы, высокая доля государственных корпора-

ций и т.д.), так и внешних, связанных, прежде

всего, с усилением интеграционных процессов,

укрупнением корпоративных образований,
проявлениями цифровой экономики, включая

распространение технологий распределенных

баз данных (блокчейн), умные контракты,

автоматизацию и роботизацию производства,

сопровождающимися усилением глобальной

конкуренции. В этих условиях именно стои-

мостное управление позволяет наибольшим

образом обеспечить взаимосвязь интересов

стейкхолдеров и управленческих решений как

стратегического, так и оперативного уровня.

Решение обозначенных выше проблем

требует развития методологии, обеспеченной
научно обоснованной концепцией, моделями,

методами и инструментами корпоративного

управления на основе стоимостного критерия,

что позволяет целенаправленно формировать

цели развития корпоративной структуры и

оценивать эффективность их достижения в

условиях цифровой экономики.

Научная проблема в данной статье

заключается в том, что проявления цифровой

экономики влияют на факторы стоимости кор-

поративного образования двояко: как внутрен-

ние факторы, изменяющие отношения внутри

корпораций и существующие бизнес-процессы,

так и внешние факторы, меняющие конкурент-

ную позицию корпорации и сложившиеся це-

почки создания добавленной стоимости. В

связи с этим возникает проблема не только

выявления новых факторов стоимости, но и их

взаимосогласования, и выделения рычагов
влияния на них, что позволит модифицировать

существующую

методологию

управления

корпорациями по стоимостному критерию.

Ключевое направление исследований в

данной научной статье

-

выявление новых

факторов стоимости в условиях цифровой эко-

номики и рычагов влияния на стоимость в

корпоративных образованиях.

Научная гипотеза исследования в дан-

ной научной статье

заключается в обоснова-

нии авторской позиции, согласно которой

развитие методологии управления стоимостью

обеспечит эффективное развитие отдельно

взятого корпоративного образования, функ-

ционирующего в условиях цифровой эконо-

мики.

Основная часть.

Современное корпора-

тивное управление неотделимо без исследова-

ния внешней среды компании. Проявления

внешней среды не менее значимы для эконо-

мического результата деятельности, чем внут-

ренняя сфера деятельности корпорации, и

происходящие внешние изменения должны

учитываться во всей совокупности принимае-

мых решений.

К числу существенных современных

изменений среды следует отнести появление

такого термина как «цифровая экономика».

Данное словосочетание по своей сути интегри-

рует все те изменения, которые произошли,

происходят и будут происходить в экономичес-

кой сфере под революционным влиянием ин-

формационно-коммуникационных технологий.

Цифровая экономика признается как

актуальный тренд развития современного об-

щества, бизнеса, промышленного производства,

государственного управления, торговли и

сферы услуг, жизнедеятельности граждан.

Формирование глобального цифрового

пространства становится очередным этапом

развития в цепочке «новая индустриализация –

цифровизация» и вызвано необходимостью

обеспечения технологического лидерства субъ-

ектов и государств на основе инфокоммуника-

ционных и смежных технологий. Эти процессы

сопровождаются модернизацией традицион-

ных производственных отраслей и отраслей

услуг и переформатированием торгово-заку-

почной и логистической деятельности.

Адаптируя методологию исследования

цифровой экономики как современной внеш-

ней среды следует обратить внимание на тот

факт, что данное явление нельзя отнести толь-

ко как новому фактору, пусть и такому глобаль-

ному.

МОЛИЯ ВА СОЛИҚЛАР

Иқтисодиёт ва таълим / 2021 йил, 3-сон

98

Цифровая экономика адаптирует, из-

меняет и создает новое практически во всех

элементах внешней среды. Прежде всего, меня-

ются хозяйственные условия деятельности (на-

чиная от способов и средств платежа до орга-

низации логистических потоков), меняются

способы и методы самой деятельности хозяйст-

вующих субъектов (от переноса деятельности в

цифровое пространство до использования

принципиально новых технологий, включая

искусственный интеллект), меняются экономи-

ческие факторы (в части создания новых (циф-

ровых) барьеров и формирования олигополис-

тического сговора лидеров цифрового рынка),

меняются общественные факторы (наиболее

ярко проявляемые в широком распространении

социальных сетей и мессенджеров), меняются

национальные факторы (так развивающие ст-

раны получают свой шанс войти в число раз-

витых стран, уже не обремененные технологи-

ческим разрывом), меняются естественные

факторы (снова возникает потребность изуче-

ния экологических и других факторов, отра-

жающих процессы энергозатрат криптовалют),

меняются способы регулирования на уровне

государственных и межнациональных струк-

тур, возникают новые факторы экономической
безопасности (прежде всего, связанные с кибе-

ратаками).

Учитывая вышесказанное, следует отме-

тить, что необходимо разрабатывать новые ме-

тодики анализа внешней среды.

Для адаптации методологии анализа

внешней среды следует, прежде всего, иденти-

фицировать и классифицировать проявления

«цифры» на различных уровнях хозяйствова-

ния.

Первоначально следует определить сис-

темообразующие факторы формирования циф-
ровой экономики:

- формирование качественно новой ст-

руктуры экономических активов, отвечающих

экономическим приоритетам цифровой эконо-

мики;

- использование электронных технологий

и услуг;

- сбор и обработка больших массивов дан-

ных в цифровом виде;

- формирование и поддержка благоприят-

ных организационных, инфраструктурных и

нормативно-правовых характеристик развития

цифровых технологий;

- развитие институтов цифровой эконо-

мики;

- сохранение суверенитетов стран в усло-

виях глобализации экономики;

- обеспечение информационной и эконо-

мической безопасности государства и бизнеса;

- содействие повышению качества жизни

граждан;

- защита персональных данных и непри-

косновенности частной жизни граждан в циф-

ровом пространстве.

При обращении к зарубежным исследова-

ниям, которые, безусловно, уже накопили знач-

ительный задел по идентификации факторов

цифровой экономики и цифровой трансформа-

ции экономики, то здесь существует необхо-

димость сначала обратиться вообще к резуль-

татам понимания текущего тренда развития в

экономике, который обозначается либо как

«новая индустриализация» либо как «новая

промышленная революция» и который нераз-

рывно связан с проявлениями цифровой ре-

волюции.

Концепции современных промышленных

революций также связаны с технологическими

преобразованиями, однако здесь существует

определенная дилемма: третья промышленная

революция (на основе внедрения новых источ-

ников энергии во взаимосвязи с информацион-

но-коммуникационными технологиями[2]) еще

не завершена, а на смену ей уже сформированы
концепции следующей (четвертой) промыш-

ленной революции, которые опираются уже на

цифровые технологии и возможности форми-

рования бизнес-моделей на основе специально

формируемых организационных, индустриаль-

ных и цифровых платформ[3]:

- Industrie 4.0 [4] – это создание цифро-

вых предприятий на основе цифровизации всех

систем предприятия (физических активов) и их

интеграции в цифровую экосистему вместе с

партнерами, участвующими в цепочке создания

стоимости;

- новая промышленная революция «мей-

керов» К.Андерсона [5] – это создание массово-

го кастомизированного производства с возмож-

ностью интерактивного обмена идеями и раз-

работками на основе развития 3D-проектиро-

вания и 3D-печати и использования аддитив-

ных технологий;

- четвертая промышленная революция

К.Шваб[6] – это переход от простой цифровиза-

ции (третья промышленная революция) к ин-

новациям, базирующимся на комбинациях тех-

нологий (четвертая революция), к информа-

ционным платформам, соединяющим в себе

спрос и предложение и нарушающим сущест-

вующие производственные структуры, к созда-

нию новых организационных форм и моделей

бизнеса «совместное пользование» («sharing»

economy) и «по заказу» («on-demand» economy);

МОЛИЯ ВА СОЛИҚЛАР

Иқтисодиёт ва таълим / 2021 йил, 3-сон

99

- новая (пятая) промышленная револю-

ция П.Марша

43

– это новая индустриализация

экономики в развитых богатых странах, кото-

рая повлияет на промышленность во всем

мире.

Следовательно, существует объективная

необходимость в трансформации как самих

промышленных предприятий, так и корпора-

тивных образований в целом, функционирую-

щих в условиях цифровой экономики, которая

должна быть основана на формировании спе-

циальных платформ координации создания но-

вых цепочек ценностей для формирования и

наращивания конкурентных преимуществ.

Для коммерческих организаций анализ

финансово-хозяйственной деятельности стал

стандартной, почти рутинной процедурой, ре-

зультаты которой востребованы не только на

уровне менеджмента, но также и собственни-

ками бизнеса, реальными и потенциальными

кредиторами и заимодавцами, налоговыми и

судебными органами (прежде всего, в случае

антикризисного управления). Методология

данного вида анализа отличается классич-

ностью, строгим соответствием принципам

экономического анализа, но при этом за более

чем 50 лет ее практического воплощения она
обогатилась множеством авторских методик

российских учёных-экономистов - Шеремета

А.Д., Баканова М.И., Барнгольц С.Б., Савицкой

Г.В., Мельник М.В., Ковалева В.В., Ефимовой О.В.,

Гиляровской Л.Т., Палий В.Ф., Подольского В.И.,

Сайфулина Р.С. и ряда учёных-экономистов из

Узбекистана - М.К.Пaрдaeва, A.К.Ибрaгимoва,

O.O.Oлимжoнoва, Т.С.Маликова, A.A.Кaримoва,

Б.И.Исрoилoва, З.Н.Курбoнoва и др., которые

активно и плодотворно используются в дея-

тельности современных промышленных пред-

приятий и торговых компаний, бюджетных
учреждений, позволяя выявлять факторы влия-

ния и тенденции их развития, резервы повы-

шения эффективности использования различ-

ных видов ресурсов, формировать массив дан-

ных для обоснования управленческих решений

в стратегическом и оперативном планирова-

нии. Изменения, которые сопровождают раз-

витие экономических систем, возникающие и

во внешней и во внутренней среде, носят эво-

люционный характер и влияют на содержание

отдельных этапов анализа финансового состоя-

ния предприятий[7], корректируется расчет и

интерпретация значений показателей [8,9] в

связи с внесением изменений в бухгалтерский

учет и в форматы финансовой (бухгалтерской)

отчетности, являющейся информационной

основной для проведения анализа, переходом к

международным стандартам финансовой от-

четности, открытым доступом к зарубежным
методикам консалтинговых агентств и отдель-

ных ученых, включением в методологию прин-

ципов и процедур финансового менеджмента,

корпоративного управления в части стейкхол-

дерского подхода[10], управления рисками, ин-

вестиционного проектирования, оценки стои-

мости бизнеса и активов и т.п.

Традиционно, анализ финансово-хозяйст-

венной деятельности сосредоточен в плоскости

финансового состояния предприятия и направ-

лен на анализ его ликвидности и платежеспо-

собности, финансовой устойчивости, деловой

активности и эффективности деятельности, т.е.

методологически выстраивается четкая после-

довательность аналитических процедур, расче-

тов и выводов, однако существенным недостат-

ком актуального методического обеспечения

анализа финансово-хозяйственной деятельнос-

ти является требование универсальности и

стандартности при проведении анализа.

Однако последнее десятилетие в отечест-

венной науке и аналитической практике все

чаще встают вопросы (и самое главное – реша-

ются) по отраслевой идентификации (сферы

или вида экономической деятельности) мето-

дик анализа финансового состояния предприя-
тий. Это связано с различиями в структуре

активов и, соответственно, с выводами о фи-

нансовом состоянии, противоречащими тради-

ционной методологии. Например, доля основ-

ных средств в активах не должна быть прева-

лирующей в торговой компании в отличие от

строительной компании, а размер дебиторской

задолженности в оптовой фирме необходимо

не только относить к общему объему оборот-

ных средств (где он может быть достаточно

высок), а анализировать ее структуру и дого-

ворные обязательства. Все это требует допол-
нительных аналитических процедур и привле-

чения достоверных источников информации

(не только финансовой, но и рыночной).

Следует отметить, что особенно показа-

тельным влияние отраслевой специфики и

внешней среды проявляется в настоящее

время, характеризуемое условиями всеобщей

цифровизации, когда изменяются не только

технологии производства, выполнения работ и

оказания услуг, но и бизнес-модели, что, безус-

ловно, влияет и на интерпретацию показателей

финансового состояния предприятий[11], ак-

тивно использующих инфокоммуникационные

технологии, или вообще ставших цифровыми

компаниями. Далее рассмотрим основные мето-

дические аспекты, по которым, по мнению ав-

тора, требуется модификация (корректировка)

и развитие аналитического инструментария

МОЛИЯ ВА СОЛИҚЛАР

Иқтисодиёт ва таълим / 2021 йил, 3-сон

100

для проведения исследований состояния и ди-
намики финансово-хозяйственной деятельнос-

ти предприятий, выстраивающих свои бизнес-

модели на основе цифровых технологий, и,

соответственно, предметом анализа становится

Финансово - хозяйственно - цифровая деятель-

ность.

Выручка цифровой компании структурно

отличается от универсального варианта «вы-

ручка от реализации продукции (работ, услуг)

плюс доходы от прочей реализации плюс вне-

реализационные доходы». Учитывая географи-

ческую неограниченность рынка сбыта таких

компаний, т.е. направленность цифрового биз-

неса не только на внутренний, но и на внешние

рынки, важно ориентироваться на требования

МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с поку-

пателями», которое устанавливает правило де-

тализации доходов компанией исходя из дос-

тижения цели раскрытия информации. Нес-

мотря на попытки выделения видов доходов и

расходов при построении модулей счетов опре-

деления финансового результата в соответст-

вии с МСФО (IAS)1 «Представление финансовой

отчетности»[12], по нашему мнению,

выделе-

ние выручки по операционным сегментам

существенно для анализа доходов, выделения
наиболее показательных в плане динамики сег-

ментов доходов и в дальнейшем оценка их эф-

фективности с позиции текущей рентабель-

ности и будущей отдачи.

Наиболее показательно представление

структуры выручки для цифровой компании

можно продемонстировать на примере Yandex

N.V. (Яндекс), включающей как сегменты,

типичные для компании (поисковый сервис и

портал обеспечивают не менее 82% выручки,

но доля данного сегмента за последние 2 года

уменьшается), так и нетипичные для ИТ-биз-
неса, но адаптированные под цифровые плат-

формы как бизнес-модель цифровой компании

– сервис он-лайн-заказа такси, выручка от кото-

рого за 9 месяцев 2019 г. увеличилась в 3,5 раза.

Для дублирующего подтверждения данного вы-

вода: если обратиться к структуре доходов ПАО

«МТС», то как телекоммуникационная компа-

ния она реализует еще и цифровой бизнес, а

именно: платформу для промышленного Ин-

тернета вещей IoT, облачные Data-центры,

платформу розничных инвестиций МТС Деньги

(финтех направление), В2В-обучение, он-лайн

касса (облачный продукт для ритейла), проект

телемедицины (совместно с МЕДСИ), Cybersport

(продукты для геймеров и маркетинговые

активности) и др. [13].

Требует корректировки представле-

ние данных для анализа затрат цифровых

компаний

, учитывая их деятельность в высо-

котехнологичном сегменте экономики, отли-

чающемся не только всеобщей цифровизацией

бизнес-процессов и взаимодействием с контра-

гентами и покупателями посредством цифро-

вых платформ, но и поиском новых сфер при-

ложения цифровых технологий с учетом неоп-

ределенности технологий будущего и ограни-

ченностью в реальной оценке доходов от реа-

лизации таких инвестиционных проектов. Так,

например, Uber – компания, построившая свою

бизнес-модель на основе цифровой платформы

для водителей и потенциальных пассажиров,

показывающая ежеквартальный прирост вы-

ручки, но убыточная по годовым результатам

деятельности в силу значительных (до 58%

цены поездки[14]) затрат на оплату водителей,

участвует в проектировании нового рынка

беспилотных автомобилей – самоуправляемых

такси, что объясняется объективным стремле-

нием к получению прибыли, т.е. пока убыточ-

ную модель бизнеса с водителями-людьми ком-

пенсируют потенциальные выгоды от развития

платформы для самоуправляемых машин. При

этом конкурентами Uber, включая и рынок

грузоперевозок беспилотными автомобилями,

являются компании Tesla, DHL и Amazon.com –
такие же по формату современные компании,

активно использующие потенциал цифровых

технологий. Поэтому необходимо выделение в

структуре расходов помимо расходов на произ-

водство и реализацию продукции, коммерчес-

ких и административных расходов также и

расходов на исследования и разработки, учиты-

вая динамику их повышения для высокотехно-

логичных и цифровых компаний, являющимися

флагманами национальных экономик [15].

Направленность последние два десятиле-

тия на инновационное развитие отраслей и
компаний так и не позволило изменить струк-

турно отчетное представление расходов компа-

ний, однако в настоящее время все больше вни-

мания уделяется развитию высокотехнологич-

ных производств, которые не просто создают

новые технологии и новые рабочие места, но и

способствуют повышению производительности

труда, диверсификации бизнеса, реализации

продукции с повышенной добавленной стоимо-

стью и становятся катализатором развития в

других отраслях экономики. При этом крите-

рием отнесения к высокотехнологичному сек-

тору является показатель наукоемкости, рас-

считываемый по одному из двух подходов:

- затратный подход, согласно которому

наукоемкость определяется как отношение зат-

рат на НИОКР к объему валовой или отгружен-

ной продукции;

МОЛИЯ ВА СОЛИҚЛАР

Иқтисодиёт ва таълим / 2021 йил, 3-сон

101

- кадровый подход, согласно которому

наукоемкость определяется долей численности

занятых в сфере НИОКР в общей численности

промышленно-производственного персонала.

Безусловно, второй (кадровый) подход

обладает существенным недостатком иденти-

фикации именно для высокотехнологичного

предприятия, но на настоящий момент в фи-

нансовой (бухгалтерской) отчетности затраты

на НИОКР (затраты на исследования и раз-

работки) не представлены как финансовые зат-

раты (т.е. рассматриваются обобщенно в затра-

тах на производство (создание) и реализацию

продукции), в бухгалтерском учете – расходы

на НИОКР отражаются в качестве вложений во

внеоборотные активы. Поэтому оценить кор-

ректно результативность и эффективность та-

ких затрат также не представляется возмож-

ным без погружения в данные бухгалтерского

учета. Кроме того, инвестиционная составляю-

щая в цифровом бизнесе трансформируется

укрупненно по двумнаправлениям: а) инвести-

ции в развитие функционирующего бизнеса

(активов); б) инвестиции в приобретение биз-

неса (активов) с целью диверсификации дея-

тельности, компенсации убытков или синтези-

рованной прибыльности.

Также следует отметить, что в структуре

затрат на производство и реализацию продук-

ции, учитывая современные тенденции «всеоб-

щей диджитализации»,

необходимо предус-

матривать затраты на цифровизацию

компании

, а именно, затраты на представление

компании в цифровой среде (создание и веде-

ние web-сайта, хостинг, функционирование

цифровой платформы, доступ к облачным тех-

нологиям, создание реестров, операции с дан-

ными, включая Big Data, реализацию процедур

бизнес-аналитики, использование финтех и
т.п.). Возможность выделения таких затрат

позволит производить расчет и мониторить по-

казатели эффективности финансово-хозяйст-

венной деятельности цифровой компании. Нап-

ример:

- окупаемость затрат на цифровые техно-

логии – показывает сумму выручки, приходя-

щуюся на одну денежную единицу затрат на

цифровые технологии компании (может быть

также рассчитан в процентном соотношении):

Окупаемость затрат на цифровые техно-

логии = Операционная выручка: Затраты на

цифровые технологии;

- период окупаемости затрат на цифро-

вые технологии – показывает среднее коли-

чество дней полной компенсации затрат на

цифровые технологии за счет полученного до-

хода от основной деятельности компании:

Период окупаемости затрат на цифровые

технологии = Затраты на цифровые техноло-

гии : Операцинная прибыль Х 360 ;

- изменение выручки в связи с инвести-

рованием в цифровые технологии – показывает

насколько изменилась выручка компании в

связи с увеличением затрат на цифровые тех-

нологии:

Затраты на цифровые технологии = Опе-

рационная выручка: Затраты на цифровые тех-

нологии - Операционная выручка: Затраты на

цифровые технологии;

- рентабельность затрат на цифровые

технологии – показывает сумму чистой прибы-

ли, приходящуюся на одну денежную единицу

затрат на цифровые технологии компании

(может быть также рассчитан в процентном

соотношении):

Рентабельность затрат на цифровые

технологии = Чистая операционная прибыль:

Затраты на цифровые технологии;

- прирост прибыли на денежную единицу

прироста затрат на цифровые технологии:

Чистая операционная прибыль: Затраты

на цифровые технологии

- компенсация затрат на цифровые техно-

логии – показывает сумму денежных поступле-
ний от основной деятельности цифровой ком-

пании в расчете на одну денежную единицу

затрат на цифровые технологии:

Компенсация затрат на цифровые техно-

логии = Денежный поток от операционной дея-

тельности : Затраты на цифровые технологии.

Современные цифровые компании, в от-

личие от высокотехнологичных,

в структуре

активов имеют преобладающую долю нема-

териальных активов

(программное обеспече-

ние, базы данных, программные продукты,

интеллектуальная собственность и т.п.), что
объективно объясняется характером ведения

деятельности в цифровой среде и отсутствием

необходимости в создании материальной базы

бизнеса. В конечном итоге это ведет к сущест-

венному расхождению между балансовой и

рыночной стоимостью активов.

Кроме того, в структуре активов и пасси-

вов компании при соблюдении современных

стандартов отчетности отсутствует возмож-

ность представить так называемые эквивален-

ты капитала (Equity Equivalents[16]

– репутация

компании, лояльность клиентов, загрузка циф-

ровой платформы, токенизация операций, рас-

пространение финтех, связанность продуктов

компании и т.п. В этой связи известная связка

показателей финансового анализа, предпола-

гающая соблюдение системы условий для эф-

фективно функционирующего предприятия:

МОЛИЯ ВА СОЛИҚЛАР

Иқтисодиёт ва таълим / 2021 йил, 3-сон

102

Темп

роста

активов

≤

Темп

роста

выручки

≤

Темп

роста

чистой

прибыли

,

требует корректировки:

для цифровой компа-

нии должны быть идентифицированы ак-

тивы именно цифрового бизнеса (цифровые

активы)

, а для публичных компаний – рыноч-

ная стоимость активов.

В методике анализа деловой активности

компаний традиционно присутствует расчет

коэффициентов оборачиваемости, а именно,

оборачиваемости дебиторской и кредиторской

задолженности, а также показатель их соотно-

шения. С учетом требования по достаточности

ликвидности предприятия и его платежеспо-

собности, соотношение дебиторской и креди-

торской задолженности в идеале должно стре-

миться к единице. Однако

для цифровых ком-

паний меняется сам формат погашения

дебиторской задолженности

, когда компа-

ния может на основе применения специальных

финтех инструментов создавать перекрестные

схемы финансирования своих клиентов, пре-

доставляя возможность кредитования, участия

в бонусных программах или виртуальной оп-
латы через интернет-кошельки или он-лайн

платформы банков, тем самым изменяя подхо-

ды к учету дебиторской задолженности.

Таким образом, если ранее в формате

бухгалтерского баланса присутствовало разде-

ление дебиторской задолженности по срокам

(до 12 месяцев и свыше 12 месяцев), то в усло-

виях цифровизации бизнеса и распространения

финтех инструментария в цифровом и тради-

ционном бизнесе требуется критериальная

корректировка структуры дебиторской задол-

женности: на денежную, сформированную и
погашаемую на основе финтех инструментов.

Такое распределение позволит более точ-

но оценивать платежеспособность компании, а

также производить оценочные расчеты в отно-

шении управления рисками неплатежеспособ-

ности с учетом временных интервалов погаше-

ния дебиторской задолженности (которая по

определению чрезвычайно трудно поддается

временному прогнозирования) в отличие от

прогнозируемой (предсказуемой) к погашению

кредиторской задолженности, а также коррект-

но учитывать и интерпретировать показатель

финансового цикла компании.

Выводы и предложения.

1.

В современных условиях специалисты

в области учета и анализа активно осуществ-

ляют работу по реформированию сложившейся

системы, внося изменения в соответствии из-

меняющейся внешней средой и современным

характером хозяйствовании компаний, требо-

ваниями использования информации с боль-

шим уровнем достоверности и полноты[17],

обеспечивая обоснованность и объективность

данных для принятия управленческих реше-

ний.

2.

Совершенствование методики финан-

сового анализа по направлениям, выделенным

в данном параграфе, позволит точнее интер-

претировать результаты исследования финан-

сового состояния цифровых компаний, выделяя

и оценивая параметры основного вида дея-

тельности.

3.

Безусловно, в ближайшие годы сама

методология и методическое обеспечение ана-

лиза финансово-хозяйственной деятельности

компаний существенно обновится в новых эко-

номических и технологических условиях хозяй-
ствования и реализации бизнес-моделей, подт-

верждая тренды цифровизации бизнеса.

Источник и литература:

1.Указ Президента Республики Узбекистан №УП-5614от 08.01.2019 г. «О концепции комплексного социально-

экономического развития Республики Узбекистан до 2030 года».

2. Rifkin J. The Third Industrial Revolution: How Lateral Power Is Transforming Energy, the Economy, and the World

Hardcover. Мoscow, Alpina non-fiction, 2014, 410 p.

3. Kovalchuk J., Stepnov I. About the New Industrial Production Management Concept as the Company Strategy in the

Fourth Industrial Revolution. SHS Web Conf., Volume 35, 2017, 3rd International Conference on Industrial Engineering (ICIE-
2017). DOI: https://doi.org/10.1051/shsconf/20173501013.

4.

Индустрия

4.0:

создание

цифрового

предприятия

[Электронный

ресурс]

/

http://www.pwc.ru/ru/technology/publications/industry-4.html/

.

5. Anderson C. Makers. New industrial revolution. Gardners Books, 2011. 272 p.

6. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. Crown Business, New York, 2017, 192 p.
7.Рожнова О.В. Современные тенденции развития финансовой отчетности // Учет. Анализ. Аудит, 2018, т. 5,

№2, с. 26-35.

МОЛИЯ ВА СОЛИҚЛАР

Иқтисодиёт ва таълим / 2021 йил, 3-сон

103

8. Джамалов Х.Н. К вопросу методов оценки финансовой устойчивости предприятий малого бизнеса и её

факторов// Международный научный журнал «Учёный XXI века» № 3-2 (62), март 2020 г. С.50-59

9.Djamalov Kh.N. Role and functions of the estimation of the business in the system of financial management// Public

finance// Paris, 2010 year may, 22-28 p.

10. Ивашковская И.В. Развитие стейкхолдерского подхода в методологии финансового анализа: гармоничная

компания // Корпоративные финансы, 2011, №3(19), с. 59-70.

11. Когденко В.Г. Методика финансового анализа компаний цифровой экономики // Учет. Анализ. Аудит, 2018,

№3, с. 94-109.

12. Одинцова Т.М. План счетов бухгалтерского учета в условиях имплементации МСФО и формирования

инновационной среды устойчивого развития // Учет. Анализ. Аудит, 2018, т. 5, №1, с. 56-67.

13. ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Годовой отчет 2017 год [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://moskva.mts.ru/upload/contents/10677/Annual_Report_2017_rus.pdf.

14. Арянова Т. Почему Uber терпит многомиллиардные убытки [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://ru.insider.pro/investment/2017-01-10/pochemu-uber-terpit-mnogomilliardnye-ubytki/.

15. The 2017 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. R&D ranking of the world top 2500 companies

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard17.html.

16. Волков Д.Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты.

СПб.: Высшая школа менеджмента, 2008. С.134

17.Татаровская Т.Е., Татаровский Ю.А. Концептуальные основы проведения бизнес-анализа финансовой

составляющей стратегической конкурентоспособности коммерческой организации // Учет. Анализ. Аудит, 2017,
№1, с. 39-64.

МОЛИЯ ВА СОЛИҚЛАР