Для стран постсоветского пространства институт негласных следственных действий является относительно новым. Одним из первых он появился в Украине в 2012 году (Негласные следственные (розыскные) действия). Например, в Кыргызстане появился в 2019 году и назывался «Специальные следственные действия».
В современных условиях, деятельность правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью должна быть не просто качественной, а максимально эффективной. Такая эффективность невозможна без использования новейших достижений науки и техники. При этом, нельзя не отметить, что внедрение в уголовный процесс результатов научно технического прогресса поднимает целый пласт проблем, затрагивает различные аспекты: организационный, криминалистический, правовой и нравственнопсихологический33 34 35. Охватить весь комплекс проблем, связанных с цифровизацией уголовного судопроизводства в рамках одной статьи, конечно, не представляется возможным. В этой связи можно определить цель данной работы, как выявление тех сфер уголовного процесса, затрагиваемых цифровизацией, которые существенным образом могут повлиять на фундаментальные основы судопроизводства.
Целью исследования было изучение прорастания микроорганизмов в мезентериальные лимфатические узлы (МЛУ), печень, селезенку, легкие, периферическую кровь, перитонеальный экссудат для оценки выраженности БТ. Установлено, что при крайней острой непроходимости тонкой и толстой кишки интенсивность БТ или скорость прорастания микроорганизмов из внекишечных органов животных более выражены в МЛУ и печени, чем в селезенке и легких. Интенсивность БТ была прямо пропорциональна продолжительности эксперимента.
Становление и развитие уголовного процесса непосредственно связаны с преобразованиями социальных отношений конкретного исторического периода. Если XVIII - XIX века для ведущих государств мира знаменуемы промышленной революцией, и как следствие развитием правового регулирования общественных отношений, то сегодня смело можно утверждать о цифровой трансформации разных сфер общественный отношений, в том числе и уголовно-процессуальных. Результаты научно-технических достижений позволили говорить об электронной информации и электронных носителях информации. Идея цифровой трансформации уголовного судопроизводства полностью коррелирует с генеральной линией повышения транспарентности деятельности государственных органов, обозначенной в Указе Президента РФ «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы»1, а также в «Едином плане по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года»
В статье анализируется дальнейший этап развития процессуального положения об органах предварительного расследовании и статусе следователя согласно Уголовно-процессуальному кодексу Узбекской ССР 1929 года.
Тергов амалиётининг барча жабҳалари юзасидан ривожланган хорижий мамлакатларда энг яхши амалиёт тизимлари ишлаб чиқилган. Шу тизимлар фаолиятини тизимлаштириш, натижаларни ишончлик даражасини ошириш, далилларнинг судда инкор этилмаслигини таъминлаш мақсадида турли хил қўлланма ва йўриқномалар ишлаб чиқилган.
В статье автор рассматривает причины невыполнение процессуальных обязанностей некоторыми участниками судебной практики, анализирует статью 271 УПК и разрабатывает соответствующие предложения и рекомендации.
Ҳодиса содир этилган ҳудудни кўздан кечириш дастлабки, энг муҳим тергов ҳаракати сифатида сўнгги криминалистик техникалар яратадиган интерактив ва замонавий шартларга мослашиши лозим. Шу билан бирга, “ҳодиса ҳудудини кўздан кечиришнинг асл моҳияти бўлган, воқеани қайд этиш (фиксация) ва ҳолатни аниқлаш учун изларни топиш каби тергов ҳаракатлари ўзгаришсиз қолиши шарт” [1]
Особенность взаимного сотрудничества при проведении экспертиз связана с процессуальным статусом эксперта и его самостоятельностью в исследовательском процессе. В статье рассматриваются проблемы взаимодействия судебного эксперта со следователем, судом и иными процессуальными субъектами, судебный эксперт находится под контролем следователя (суда), данная ситуация рассматривается как случай уклонения судебного эксперта от дающих заключение и заведомо в соответствии со статьями 238, 239 и 240 Уголовного кодекса Республики Узбекистан анализируются вопросы уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Ички ишлар органларининг асосий вазифалари фуқароларнинг ҳуқуқлари, эркинликлари ва қонуний манфаатларини, жисмоний ва юридик шахсларнинг мулкини, конституциявий ва юридик шахсларнинг мулкини, конституциявий тузумни ҳимоя қилишдан, қонун устуворлигини, шахс, жамият ва давлатнинг хавфсизлигини таъминлашдан, шунингдек, ҳуқуқбузарликларнинг олдини олиш ва профилактикасидан иборат.
В данной статье рассматриваются основные понятия информационной безопасности в работе следователя, при проведении следственных действий, непосредственно в период цифровизации судебной системы и недостатки, встречающиеся на практике.