ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2017
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
52
Б
.
Б
.
Хидоятов
,
доцент
ТГЮУ
УГОЛОВНО
-
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
ФУНКЦИИ
ДОСУДЕБНОГО
ПРОИЗВОДСТВА
Аннотация
:
в
статье
на
основе
уголовно
-
процессуального
законодательства
и
полемики
уче
-
ных
–
процессуалистов
проанализированы
функции
досудебного
производства
.
Сформулированы
некото
-
рые
предложения
в
теорию
и
практику
уголовного
про
-
цесса
.
В
частности
,
предлагается
«
функцию
обвине
-
ния
»
и
«
функцию
расследования
»
объединить
одним
понятием
и
именовать
«
функцией
уголовного
пресле
-
дования
».
Также
предлагается
внести
изменения
в
УПК
о
том
,
чтобы
решение
о
признании
лица
винов
-
ным
с
освобождением
от
уголовной
ответственности
принимал
только
суд
.
Ключевые
слова
:
уголовно
-
процессуальное
зако
-
нодательство
,
уголовно
-
процессуальные
функции
,
дознание
,
предварительное
следствие
,
досудебное
производство
.
Аннотация
:
Маколада
жиноят
-
процессуал
қонунчилиги
ва
процессуалист
–
олимларининг
фикрлари
асосида
судга
қадар
иш
юритиш
функциялари
таҳлил
қилинган
.
Жиноят
процесси
назарияси
ва
амалиётига
айрим
таклифлар
ишлаб
чиқилди
.
Хусусан
, “
айблов
функцияси
”
ва
“
тергов
функциясини
”
бир
тушунчага
бирлаштириш
ва
“
жиноий
таъқиб
функцияси
”
деб
номлаш
таклиф
қилинмоқда
.
Шунингдек
,
ЖПКга
айбдор
шахсни
жиноий
жавобгарликдан
озод
қилиш
фақат
суд
томонидан
амалга
оширилиши
таклиф
қилинмоқда
.
Калит
сузлар
:
жиноят
-
процессуал
қонунчилиги
,
жиноят
-
процессуал
функциялар
,
суриштирув
,
дастлаб
-
ки
тергов
,
судга
кадар
иш
юритув
.
Abstract:
in article are analyzed on the basis of the
criminal procedure legislation and polemic of procedural
scientists functions of pre-trial proceedings. Some offers
are created to the theory and practice of criminal trial. In
particular, it is offered to unite “charge function” and “in-
vestigation function” one concept and to call “function of
criminal prosecution”. Also it is offered to make changes in
the Criminal Procedure Code about that the decision on
recognition of the person by the guilty person with release
from criminal liability was made only by court.
Key words:
criminal procedure legislation, criminal
procedure functions, inquiry, pre-trial investigation, pre-
trial proceedings.
Уголовно
-
процессуальная
деятельность
представ
-
ляет
собой
систему
процессуальных
действий
,
совер
-
шаемых
как
органами
государства
,
в
лице
дознавате
-
лей
,
следователей
,
прокурора
,
суда
так
и
всеми
участ
-
вующими
в
деле
лицами
,
защитниками
,
подозревае
-
мыми
,
обвиняемыми
и
др
.
Каждый
из
участников
этой
системы
выполняет
те
или
иные
функции
,
обуслов
-
ленные
целями
и
задачами
,
которые
стоят
перед
каж
-
дым
из
участников
уголовного
процесса
.
Разделение
уголовно
-
процессуальных
функций
является
обеспе
-
чением
принципа
состязательности
уголовного
про
-
цесса
.
Мухитдинов
Ф
.
М
.
отмечает
о
том
,
что
в
УПК
1959
года
нигде
не
отражалось
о
существовании
уго
-
ловно
-
процессуальных
функций
и
,
в
основном
,
они
рассматривались
как
одна
из
теоретических
проблем
уголовного
процесса
.
Впервые
уголовно
-
процессуальные
функции
нашли
свое
официальное
отражение
в
УПК
Республики
Узбекистан
1994
года
,
так
в
части
2
статьи
25
говориться
о
том
,
что
: «
При
рассмотрении
дела
в
суде
функции
обвинения
,
защи
-
ты
и
разрешения
дела
отделены
друг
от
друга
,
и
не
могут
быть
возложены
на
одно
и
тот
же
орган
или
одно
и
то
же
должностное
лицо
» [1, 130-
б
].
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Республики
Узбекистан
не
содержит
точного
определения
уголовно
-
процессуальных
функций
.
В
связи
с
этим
термин
«
функция
»
является
термином
исключительно
теоре
-
тическим
.
Существует
много
различных
определений
функций
уголовного
процесса
,
так
Зинатуллин
3.3.
и
Зинатуллин
Т
.
З
.
раскрывают
определение
уголовно
-
процессуальных
функций
как
направления
процессу
-
альной
деятельности
участников
уголовного
процесса
по
достижению
его
предназначения
.
По
их
мнению
,
уголовно
-
процессуальные
функции
имеют
следующие
свойства
:
а
)
функция
есть
урегулированная
законом
процес
-
суальная
деятельность
;
б
)
функция
осуществляется
участниками
уголовно
-
го
процесса
–
представителями
либо
со
стороны
обви
-
нения
,
либо
со
стороны
защиты
от
обвинения
;
в
)
это
деятельность
направлена
на
достижение
предназначения
уголовного
судопроизводства
[2, 11-
с
].
Строгович
М
.
С
.
дал
следующие
определение
уго
-
ловно
-
процессуальным
функциям
:
«
уголовно
-
процессуальные
функции
-
это
определенные
сторо
-
ны
,
определенные
направления
деятельности
,
не
сов
-
падающие
друг
с
другом
и
не
поглощаемые
друг
дру
-
гом
» [3, 15-
с
].
Радченко
В
.
И
.
считает
,
что
главные
направления
уголовно
-
процессуальной
деятельности
,
осуществля
-
емые
различными
субъектами
уголовного
процесса
в
рамках
уголовного
судопроизводства
,
именуются
его
функциями
[4, 28-
с
].
Рыжаков
А
.
П
.
отмечает
,
что
под
уголовно
-
процессуальной
функцией
подразумевается
направ
-
ление
деятельности
в
досудебных
и
судебных
стадиях
уголовного
процесса
.
В
целях
устранения
существую
-
щих
разногласий
между
учеными
в
понимании
уголов
-
но
-
процессуальной
функции
было
предложено
рас
-
сматривать
понятие
функции
в
трех
взаимосвязанных
направлениях
:
как
идеальную
(
обязанность
,
назначе
-
ние
),
как
реальную
(
имевшее
место
в
действительно
-
сти
определенное
направление
правоприменения
)
и
как
сущностную
функции
(
такое
направление
деятель
-
ности
,
которое
напрямую
вытекает
из
назначения
субъекта
процесса
и
полностью
соответствует
имею
-
щимся
у
него
полномочиям
,
его
уголовно
-
процессуальному
статусу
) [5, 25-
с
].
Исходя
из
вышеперечисленных
определений
уго
-
ловно
-
процессуальных
функций
можно
вывести
их
общие
черты
:
-
функции
–
это
направления
уголовно
-
процессуальной
деятельности
;
-
сфера
возникновения
–
уголовное
судопроизвод
-
ство
;
-
осуществляются
именно
участниками
уголовного
процесса
;
-
направлены
на
достижение
определенных
целей
,
стоящих
перед
участниками
уголовного
процесса
.
Следует
отметить
,
что
теория
разделения
уголов
-
но
-
процессуальных
функций
распределяет
полномо
-
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2017
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
53
чия
между
отдельными
группами
участников
,
объеди
-
ненных
общностью
интереса
,
выделяя
три
основные
функции
:
обвинения
,
защиты
и
разрешения
дела
.
Функция
обвинения
понимается
как
деятельность
обвинителя
по
поддержанию
на
суде
обвинения
.
Субъектами
такой
деятельности
могут
быть
прокурор
(
поддерживающий
государственное
обвинение
),
пред
-
ставитель
общественного
объединения
(
допущенный
к
участию
в
деле
в
качестве
общественного
обвинителя
)
и
потерпевший
.
Задача
этой
функции
состоит
в
обес
-
печении
безусловного
изобличения
перед
судом
лиц
,
совершивших
преступление
,
в
неотвратимости
их
справедливого
наказания
.
Но
до
суда
согласно
статьи
2
УПК
РУз
.
выполняя
задачи
уголовно
-
процессуального
закона
необходимо
быстро
и
полно
раскрыть
преступление
и
изобличить
виновного
.
Вы
-
полнять
эти
задачи
обязаны
органы
дознания
и
пред
-
варительного
следствия
путем
производства
дознания
и
предварительного
следствия
.
Производя
расследо
-
вание
преступления
,
следователь
(
дознаватель
)
направляет
свои
усилия
на
собирание
и
закрепление
доказательств
,
тщательное
исследование
всех
обсто
-
ятельств
дела
,
установление
лица
,
совершившего
преступление
,
и
решение
вопроса
о
дальнейшем
направлении
дела
в
суд
или
устанавливает
обстоя
-
тельства
,
исключающие
обвинение
лица
и
дальней
-
шее
производство
по
делу
.
В
содержании
данной
функции
входит
уголовное
преследование
.
Следова
-
тель
задерживает
подозреваемых
,
формулирует
и
предъявляет
обвинение
,
применяет
меры
пресечения
,
составляет
обвинительное
заключение
,
в
котором
подводит
результаты
своей
деятельности
по
раскры
-
тию
преступления
,
обоснованию
обвинения
.
Можно
сказать
,
что
функция
уголовного
преследо
-
вания
и
функция
обвинения
тождественны
,
и
охваты
-
вают
собой
функцию
расследования
.
Это
объясняется
тем
,
что
предварительное
расследование
представля
-
ет
собой
досудебную
деятельность
органов
дознания
и
предварительного
следствия
по
собиранию
,
закреп
-
лению
,
исследованию
,
проверке
и
оценке
доказа
-
тельств
в
целях
раскрытия
преступления
,
установле
-
ния
лица
,
его
совершившего
,
принятия
мер
,
исключа
-
ющих
возможность
уклонения
виновного
от
следствия
или
суда
.
Карпухин
А
.
Д
.
отмечает
,
что
наряду
с
функцией
уголовного
преследования
прокурор
,
следователь
и
дознаватель
обладают
правом
привлечения
лица
,
в
качестве
подозреваемого
и
обвиняемого
,
а
также
пре
-
кращения
уголовного
дела
,
реализуя
тем
самым
вме
-
сте
с
уголовным
преследованием
и
функцию
разреше
-
ния
уголовного
дела
.
Таким
образом
,
на
стадии
досу
-
дебного
производства
отсутствует
такой
функцио
-
нальный
признак
состязательности
,
как
разделение
трех
основных
процессуальных
функций
.
И
выходом
из
создавшегося
положения
будет
введения
правил
об
утверждении
обвинения
,
выдвигаемого
органами
уго
-
ловного
преследования
,
и
других
решений
,
ограничи
-
вающих
конституционные
права
и
свободы
граждан
,
только
судом
.
Это
приведет
к
полному
разделению
основных
процессуальных
функций
–
уголовного
пре
-
следования
,
защиты
и
разрешения
дела
на
стадии
досудебного
производства
[6, 19-
с
].
Мы
придерживаемся
мнения
Г
.
П
.
Химичевой
о
том
,
что
функция
обвинения
и
функция
уголовного
пресле
-
дования
тождественны
.
Содержание
этой
функции
образует
деятельность
участников
уголовного
судо
-
производства
со
стороны
обвинения
.
В
зависимости
от
этапа
уголовного
судопроизводства
функция
уголовно
-
го
преследования
реализуется
сначала
в
изобличении
лица
,
совершившего
преступление
,
затем
–
приобре
-
тает
форму
подозрения
,
и
наконец
,
обвинения
[7, 51–
53-
с
].
По
нашему
мнению
,
в
теории
и
практики
уголовного
процесса
«
функцию
обвинения
»
и
«
функцию
рассле
-
дования
»
необходимо
объединить
одним
понятием
,
и
именовать
«
функцией
уголовного
преследования
».
В
связи
с
вышеизложенным
,
нами
предлагается
внести
изменения
в
часть
2
статьи
25
Уголовно
-
процессуального
кодекса
Республики
Узбекистан
и
дать
её
в
следующей
редакции
:
Статья
25.
Состязательность
производства
в
суде
.
…
При
рассмотрении
дела
в
суде
функции
уголов
-
ного
преследования
,
защиты
и
разрешения
дела
от
-
делены
друг
от
друга
и
не
могут
быть
возложены
на
один
и
тот
же
орган
или
одно
и
то
же
должностное
лицо
. …
Понятие
уголовно
-
процессуальной
функции
раз
-
решения
уголовного
дела
неразрывно
связано
с
поня
-
тием
«
решения
дела
по
существу
».
В
законе
и
в
про
-
цессуальной
теории
однозначного
понимания
этих
категорий
не
выработано
.
Так
,
статья
25
УПК
,
уста
-
навливая
состязательное
построение
уголовного
су
-
допроизводства
,
запрещает
при
рассмотрении
дела
в
суде
возложения
на
один
и
тот
же
орган
и
должност
-
ное
лицо
функций
обвинения
,
защиты
и
разрешения
дела
.
С
другой
стороны
,
уголовно
-
процессуальный
закон
не
указывает
,
что
необходимо
понимать
под
«
разрешением
дела
»,
и
входит
ли
в
содержание
дан
-
ной
функции
на
досудебном
производстве
полномочия
по
прекращению
уголовного
дела
,
возложенные
на
следователя
.
Прокурор
и
следователь
могут
при
наличии
осно
-
ваний
,
предусмотренных
в
статьях
83
и
84
УПК
пре
-
кращать
уголовные
дела
,
кроме
случаев
,
когда
пре
-
кращение
уголовного
дела
является
компетенцией
суда
.
Прекращение
уголовного
дела
есть
его
разре
-
шение
по
существу
.
Подобно
вступившему
в
законную
силу
приговору
суда
постановление
следователя
о
прекращении
дела
является
заключительным
актом
уголовного
судопро
-
изводства
.
Как
и
приговор
суда
,
это
постановление
порождает
ряд
важных
правовых
,
социально
-
психологических
и
иных
последствий
.
В
тоже
время
между
приговором
суда
и
постановлением
следовате
-
ля
имеются
существенные
различия
.
Виновен
ли
об
-
виняемый
–
это
центральный
вопрос
,
стоящий
перед
судом
,
решаемый
утвердительно
в
обвинительном
приговоре
и
отрицательно
в
приговоре
оправдатель
-
ном
.
При
прекращении
же
уголовного
дела
решение
вопроса
виновности
или
невиновности
определенного
лица
обязательно
не
во
всех
случаях
.
Ряд
норм
уго
-
ловно
-
процессуального
закона
предусматривает
в
качестве
оснований
прекращения
дела
обстоятель
-
ства
,
при
которых
дело
подлежит
прекращению
неза
-
висимо
от
того
,
привлечен
ли
кто
-
либо
к
участию
в
деле
в
качестве
обвиняемого
,
и
вопрос
о
виновности
определенного
лица
не
обсуждается
(
статья
84
УПК
).
Следует
согласиться
с
мнением
тех
процессуалистов
,
которые
считают
,
что
постановление
следователя
и
прокурора
о
прекращении
дела
в
ввиду
отсутствия
события
преступления
,
по
поводу
которого
возбуждено
уголовное
дело
и
производилось
расследование
,
от
-
сутствия
в
деянии
лица
состава
преступления
и
не
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2017
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
54
причастности
лица
к
совершению
преступления
(
ста
-
тья
83
УПК
)
имеют
те
же
последствия
для
обвиняемо
-
го
,
что
и
оправдательный
приговор
,
т
.
е
.
означают
для
него
полную
реабилитацию
.
Иное
,
значение
имеет
прекращение
дела
по
так
называемым
нереабилити
-
рующим
основаниям
,
т
.
е
.
в
случаях
когда
прокурор
и
следователь
исходят
из
того
,
что
обвиняемый
совер
-
шил
инкриминируемое
преступление
.
В
данном
рассуждении
не
отражено
правило
части
4
статьи
36
УПК
: «
Письменные
поручения
и
постанов
-
ления
следователя
,
вынесенные
в
соответствии
с
за
-
коном
по
находящимся
в
его
производстве
делам
,
обязательны
для
исполнения
всеми
предприятиями
,
учреждениями
,
организациями
,
должностными
лицами
и
гражданами
».
Это
предписание
аналогично
статье
5
Закона
«
О
судах
»: «
Акты
суда
обязательны
для
всех
государственных
органов
,
общественных
объедине
-
ний
,
предприятий
,
учреждений
и
организаций
,
долж
-
ностных
лиц
граждан
и
подлежат
исполнению
на
всей
территории
Республики
Узбекистан
».
Поэтому
пола
-
гать
,
что
постановления
следователя
отличаются
от
приговора
суда
необязательностью
или
меньшей
обя
-
зывающей
силы
–
нет
достаточных
оснований
.
Исходя
из
вышеизложенного
,
на
наш
взгляд
необ
-
ходимо
внести
изменение
в
Уголовно
-
процессуальное
законодательство
о
том
,
чтобы
решение
о
признании
лица
виновным
с
освобождением
от
уголовной
ответ
-
ственности
принимал
только
суд
в
обвинительном
приговоре
.
Список
литературы
:
1.
Мухитдинов
Ф
.
М
.
Жиноят
процесси
:
мохият
,
мазмун
,
шакл
. –
Т
., 2002. – 256
б
.
2.
Зинатуллин
З
.
З
.,
Зинатуллин
Т
.
З
.
Уголовно
-
процессуальные
функции
. –
Ижевск
, 2002. – 190
с
.
3.
Строгович
М
.
С
.
Уголовное
преследование
в
советском
уголовном
процессе
. –
М
., 1951. – 92
с
.
4.
Радченко
Н
.
А
.
Уголовный
процесс
:
учебное
по
-
собие
. –
М
.:
Изд
.
Юридический
Дом
«
Юстицинформ
»
2003. – 128
с
.
5.
Рыжаков
А
.
П
.
Уголовный
процесс
.
Учебник
для
вузов
. –
М
.: «
Изд
-
во
ПРИОР
», 1999. – 432
с
.
6.
Карпухин
А
.
Д
.
Уголовное
преследование
и
защита
на
предварительном
следствии
. //
Российский
следователь
. – 2003, –
№
2. –
С
.18–23.
7.
Химичева
Г
.
П
.
Досудебное
производство
по
уголовным
делам
:
концепция
совершенствования
уголовно
-
процессуальной
деятельности
. –
М
.:
Из
-
во
«
Экзамен
», 2003. – 164
с
.
Д
.
Бозарова
,
ТДЮУ
докторанти
,
ю
.
ф
.
н
.
МЕЖДУНАРОДНО
-
ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
ООН
,
РЕГУЛИРУЮЩИЕ
ГОСУДАРСТВЕННУЮ
ЗАЩИТУ
УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО
ПРОЦЕССА
Аннотация
:
в
статье
автор
подробно
рассматри
-
вает
содержание
и
значение
общим
и
специальным
международно
-
правовым
актам
ООН
,
регулирующих
государственной
защиты
участников
уголовного
про
-
цесса
.
В
заключении
высказаны
идеи
по
имплемента
-
ции
норм
международно
-
правовых
актов
по
обеспече
-
нию
безопасности
потерпевших
,
свидетелей
,
всех
иных
лиц
,
участвующих
в
уголовном
судопроизвод
-
стве
.
Ключевые
слова
:
международно
-
правовые
акты
,
декларация
,
международные
обязательства
,
государ
-
ственная
защита
,
уголовное
судопроизводство
,
участ
-
ники
уголовного
процесса
,
меры
безопасности
,
орга
-
низованная
преступность
,
свидетель
,
потерпевший
.
Аннотация
:
мақолада
муаллиф
жиноят
процесси
иштирокчиларининг
давлат
ҳимоясини
тартибга
солувчи
БМТ
умумий
ва
махсус
халқаро
-
ҳуқуқий
асосларининг
мазмуни
ва
аҳамиятини
кўриб
чиққан
.
Хулосада
жабрланувчилар
,
гувоҳлар
,
жиноят
судида
иш
юритувда
иштирок
этувчи
барча
шахсларнинг
хавфсизлигини
таъминлаш
бўйича
халқаро
-
ҳуқуқий
ҳужжатлар
нормаларини
имплементация
қилиш
бўйича
фикрлар
билдирилган
.
Калит
сўзлар
:
халқаро
-
ҳуқуқий
ҳужжатлар
,
декларация
,
халқаро
мажбуриятлар
,
давлат
ҳимояси
,
жиноят
судида
иш
юритув
,
жиноят
процесси
иштирокчилари
,
хавфсизлик
чоралари
,
уюшган
жиноятчилик
,
гувоҳ
,
жабрланувчи
.
Abstract:
in the article the author considers in detail
the content and significance of the general and special
international legal acts of the United Nations regulating
state protection of participants in criminal proceedings. In
conclusion, ideas were expressed on the implementation
of the norms of international legal acts to ensure the safety
of victims, witnesses, and all other persons involved in
criminal proceedings.
Key words:
international legal acts, declaration, inter-
national obligations, state protection, criminal proceedings,
participants in criminal proceedings, security measures,
organized crime, witness, victim.
Дальнейшее
укрепление
основ
формирования
в
Республике
Узбекистан
гуманного
и
демократическо
-
правового
государства
предполагает
всемерную
защи
-
ту
прав
человека
и
укрепление
принципа
гуманизма
.
Определяя
человека
в
качестве
высшей
ценности
правового
развития
,
Конституция
и
законодательство
нашей
страны
устанавливает
,
что
жизнь
,
личная
неприкосновенность
,
свобода
,
честь
и
достоинство
человека
является
самым
ценным
и
определяющим
принципом
становления
национальной
государствен
-
ности
.
Одним
из
важнейших
элементов
целостной
систе
-
мы
защиты
прав
человека
является
государственная
защита
участников
уголовного
процесса
.
Анализ
дан
-
ного
института
показал
,
что
она
исторически
разви
-
вался
и
на
международном
уровне
.
Так
,
в
междуна
-
родном
праве
правовое
обеспечение
безопасности
