Некоторые аспекты совершенствования уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве

ЖИНОЯТ

ҲУҚУҚИ

ВА

ЖИНОЯТ

ЖАРАЁНИ

♦

CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS

♦

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

И

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС

2008

№

1

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

56

Б

.

Б

.

Хидоятов

Кандидат

юридических

наук

НЕКОТОРЫЕ

АСПЕКТЫ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

УГОЛОВНО

-

ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В

ДОСУДЕБНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ

Проблемы

досудебного

производства

и

пути

его

дифференциации

требуют

,

в

первую

очередь

,

точного

определения

понятия

и

содержания

данной

части

уго

-

ловного

процесса

.

Уголовный

процесс

,

как

известно

,

состоит

из

пяти

основных

и

одной

исключительной

стадий

1

.

Однако

при

продвижении

уголовного

дела

по

стадиям

четко

просматривается

их

деление

на

досу

-

дебные

и

судебные

производства

.

В

досудебные

про

-

изводства

входят

стадия

возбуждения

уголовного

дела

и

стадия

дознания

и

предварительного

следствия

,

а

остальные

стадии

уголовного

процесса

–

соответст

-

венно

в

судебное

производство

.

Деление

уголовного

процесса

на

досудебное

и

судебное

производство

не

новшество

в

науке

уголовного

процесса

.

Так

,

по

мне

-

нию

М

.

В

.

Духовского

,

уголовное

производство

состоит

из

двух

частей

–

предварительного

производства

и

судебного

производства

2

.

В

современной

теории

определения

досудебного

и

судебного

производства

признаются

многими

автора

-

ми

.

Так

,

по

мнению

И

.

В

.

Тыричева

,

стадии

уголовного

процесса

подразделяются

на

досудебные

стадии

и

судебные

стадии

.

3

Но

нельзя

согласиться

с

теми

авто

-

рами

4

,

которые

не

видят

различия

между

досудебным

производством

и

предварительным

расследованием

.

Анализ

действующего

уголовно

-

процессуального

за

-

конодательства

Республики

Узбекистан

позволяет

сделать

вывод

,

что

досудебное

производство

охваты

-

вает

две

стадии

–

стадию

возбуждения

уголовного

дела

и

стадию

дознания

и

предварительного

следст

-

вия

.

Таким

образом

,

понятие

досудебного

производст

-

ва

гораздо

шире

,

чем

понятие

предварительного

рас

-

следования

.

По

мнению

А

.

В

.

Ленского

,

досудебное

производство

–

это

единая

стадия

уголовного

процесса

,

обладаю

-

щая

определенной

спецификой

,

отграничивающей

ее

от

судебной

части

уголовного

судопроизводства

,

при

этом

стадия

возбуждения

уголовного

дела

должна

быть

исключена

5

.

Такое

же

суждение

высказывает

С

.

П

.

Сереброва

,

считающая

,

что

до

производства

по

уголовным

делам

в

суде

первой

инстанции

должна

быть

признана

единая

стадия

–

досудебное

производ

-

ство

,

а

рассмотрение

возбуждения

уголовного

дела

в

качестве

самостоятельной

стадии

уголовного

процес

-

1

Жиноят

процесси

(

умумий

кисм

):

Дарслик

/

Иноғомжонова

З

.

Ф

.

тахрири

остида

Т

., 2002. 14–18-

бетлар

.

2

Духовский

М

.

В

.

Русский

уголовный

процесс

.

М

., 1905.

С

.99.

3

Уголовно

-

процессуальное

право

:

Учебник

/

Под

ред

.

П

.

А

.

Лупинской

.

М

., 2000.

С

.16–17.

4

Щадрин

В

.

С

.

Сущность

досудебного

производства

и

даль

-

нейшее

развитие

его

форм

в

уголовном

процессе

//

Формы

досудебного

производства

и

их

совершенствование

:

Сб

.

науч

.

тр

.

Волгоград

, 1989.

С

.4–5.

5

Ленский

А

.

В

.

Досудебное

(

предварительное

)

производство

в

современном

уголовном

процессе

России

:

Автореф

.

дис

…

канд

.

юрид

.

наук

.

Н

.

Новгород

, 1998.

С

.8–9.

са

нецелесообразна

6

.

Мы

не

можем

согласиться

с

этим

суждением

и

при

-

держиваемся

позиции

тех

авторов

,

которые

считают

возбуждение

уголовного

дела

самостоятельной

и

не

-

обходимой

стадией

уголовного

процесса

.

Так

,

А

.

Р

.

Михайленко

,

считает

,

что

возбуждение

уголовного

дела

является

необходимой

,

обязательной

частью

уголовного

судопроизводства

.

Ни

одно

уголовное

дело

не

может

миновать

эту

стадию

процесса

.

Возбужде

-

нию

уголовного

дела

присущи

все

признаки

,

характер

-

ные

для

стадии

уголовного

процесса

7

.

Е

.

Н

.

Никифо

-

рова

также

полагает

,

что

возбуждение

уголовного

де

-

ла

–

стадия

которую

не

может

миновать

ни

одно

уго

-

ловное

дело

,

и

возбуждение

уголовного

дела

как

пер

-

воначальная

стадия

состоит

в

том

,

что

компетентный

орган

государства

(

должностное

лицо

)

при

наличии

признаков

преступления

принимает

решение

о

начале

производства

по

делу

.

Акт

возбуждения

уголовного

дела

служит

правовой

основой

для

выполнения

пре

-

дусмотренных

законом

процессуальных

действий

в

последующих

стадиях

уголовного

процесса

8

.

Правиль

-

но

отмечает

Л

.

И

.

Кукреш

,

что

возбуждение

уголовного

дела

как

самостоятельная

и

обязательная

стадия

не

сводится

к

одноактному

действию

,

связанному

с

при

-

нятием

решения

по

заявлению

о

преступлении

,

а

представляет

собой

совокупность

регламентирован

-

ных

законом

процессуальных

действий

по

разреше

-

нию

вопроса

о

возможности

начала

предварительного

расследования

преступления

9

.

Каждая

стадия

уголовного

процесса

имеет

свои

признаки

,

характеризующиеся

,

во

-

первых

–

конкрет

-

ными

задачами

,

вытекающими

из

общих

задач

уголов

-

ного

процесса

;

во

-

вторых

–

особым

кругом

участников

;

в

-

третьих

–

спецификой

уголовно

-

процессуальных

действий

и

правоотношений

;

в

четвертых

–

характе

-

ром

оформляющих

их

уголовно

-

процессуальных

ак

-

тов

10

.

И

стадия

возбуждения

уголовного

дела

,

и

стадия

дознания

и

предварительного

следствия

имеют

при

-

знаки

,

которые

характеризуют

их

как

самостоятельные

стадии

уголовного

процесса

.

Наглядно

это

можно

представить

в

нижеследующей

таблице

:

6

Сереброва

С

.

П

.

Проблемы

рационализации

досудебного

производства

.

Н

.

Новгород

, 1997.

С

.50–51.

7

Михайленко

А

.

Р

.

Возбуждение

уголовного

дела

в

уголовном

процессе

.

Саратов

, 1975.

С

.5.

8

Уголовный

процесс

:

Учебник

/

Под

ред

.

Никифоровой

Е

.

Н

.,

Т

., 2000.

С

.14.

9

Кукреш

Л

.

И

.

Уголовный

процесс

(

особенная

часть

):

Учебное

пособие

.

Минск

, 2000.

С

.6–7.

10

См

.:

Уголовный

процесс

:

Учебник

/

Под

ред

.

Никифоровой

Е

.

Н

.,

Ташкент

, 2000.

С

.13;

Уголовно

-

процессуальное

право

:

Учебник

/

Под

ред

.

П

.

А

.

Лупинской

.

С

.15.

ЖИНОЯТ

ҲУҚУҚИ

ВА

ЖИНОЯТ

ЖАРАЁНИ

♦

CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS

♦

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

И

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС

2008

№

1

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

57

Таким

образом

,

как

видно

из

таблицы

,

возбуждение

уголовного

дела

и

дознание

и

предварительное

след

-

ствие

–

самостоятельные

стадии

,

которые

не

может

миновать

ни

одно

уголовное

дело

.

И

по

нашему

мне

-

нию

,

эти

две

стадии

вместе

составляют

одну

из

фаз

уголовного

процесса

–

досудебное

производство

.

Необходимо

также

отметить

,

что

наименование

"

предварительное

расследование

"

не

совсем

точно

отражает

деятельность

следственных

органов

.

По

мнению

многих

авторов

,

считающих

расследованием

предварительным

,

оно

производится

до

суда

и

для

суда

и

при

производстве

расследования

не

решается

окончательно

вопрос

о

виновности

лица

,

привлеченно

-

го

к

уголовной

ответственности

1

.

Термин

"

предвари

-

тельное

расследование

"

включает

в

себя

дознание

и

предварительное

следствие

2

.

Согласно

специфике

построения

досудебного

производства

в

уголовном

процессе

Республики

Узбекистан

,

дознание

оканчива

-

ется

передачей

уголовного

дела

следователю

,

а

не

суду

(

исключением

составляют

дела

о

примирении

).

И

если

при

производстве

дознания

нельзя

еще

принять

окончательное

решение

по

уголовному

делу

,

то

при

1

См

.:

Строгович

М

.

С

.

Курс

советского

уголовного

процесса

.

Т

.2.

М

., 1970.

С

.40;

Уголовный

процесс

:

Учебник

/

Под

ред

.

Гуценко

К

.

Ф

. ,

М

., 1997.

С

.193;

Уголовно

-

процессуальное

пра

-

во

:

Учебник

/

Под

ред

.

П

.

А

.

Лупинской

.

М

., 2000.

С

.281–282;

и

др

.

2

Уголовный

процесс

:

Учебник

/

Под

ред

.

Никифоровой

Е

.

Н

.,

Ташкент

, 2000.

С

.14;

Савицкий

В

.

М

.,

Ларин

А

.

М

.

Уголовный

процесс

(

словарь

-

справочник

).

М

., 1999.

С

.120.

производстве

предварительного

следствия

у

следова

-

теля

уже

имеются

достаточно

полномочий

принять

по

уголовному

делу

итоговое

,

окончательное

решение

.

При

наличии

достаточных

оснований

,

указанных

в

ст

.

ст

. 83–84

УПК

Республики

Узбекистан

,

уголовное

дело

может

быть

прекращено

в

процессе

расследова

-

ния

.

С

одной

стороны

,

как

правильно

указывает

М

.

С

.

Строгович

,

признать

обвиняемого

виновным

мо

-

жет

только

суд

своим

приговором

,

но

не

следователь

и

не

прокурор

3

.

Но

с

другой

стороны

,

следователь

пре

-

кращая

уголовное

дело

по

п

.2

ч

.5

ст

. 84

УПК

Респуб

-

лики

Узбекистан

,

в

отношении

лица

,

впервые

совер

-

шившего

преступление

,

не

представляющее

большой

общественной

опасности

,

или

менее

тяжкое

преступ

-

ление

,

устранившего

после

совершения

преступления

причиненный

вред

,

деятельно

раскаявшегося

в

соде

-

янном

и

активно

способствовавшего

раскрытию

пре

-

ступления

,

признает

лицо

виновным

в

совершении

преступления

.

В

связи

с

изложенным

,

по

нашему

мнению

,

следует

согласиться

с

теми

авторами

,

которые

считают

,

что

расследование

,

будучи

вполне

самостоятельным

эта

-

пом

уголовного

производства

,

должно

именоваться

не

предварительным

,

а

просто

расследованием

,

что

бо

-

лее

точно

будет

отражать

его

суть

4

.

Таким

образом

,

досудебное

производство

–

это

фаза

уголовного

процесса

,

состоящая

из

двух

стадий

3

Строгович

М

.

С

.

Указ

соч

.

С

.40

4

Щадрин

В

.

С

.

Обеспечение

прав

личности

при

расследова

-

нии

преступлений

.

Волгоград

, 1997.

С

.45–46.

Таблица

Стадия

Стадия

возбуждения

уголовного

дела

Стадия

дознания

и

предварительного

следствия

Свои

задачи

,

вытекающие

из

общих

задач

Задача

заключается

в

приеме

,

рассмот

-

рении

,

а

в

необходимых

случаях

и

в

до

-

полнении

нужными

сведениями

первич

-

ных

материалов

о

преступлении

с

целью

установления

законности

повода

и

дос

-

таточности

основания

для

возбуждения

уголовного

дела

,

а

также

подлежат

вы

-

яснению

обстоятельства

,

исключающие

производство

по

делу

.

Задача

заключается

в

предупреждении

или

пресечении

совершения

преступления

;

соби

-

рании

,

сохранении

,

закреплении

,

проверке

и

оценке

доказательств

о

всех

обстоятельствах

перечисленных

в

ст

.

ст

. 82–84

УПК

Республи

-

ки

Узбекистан

,

а

также

обеспечение

возмеще

-

ние

имущественного

вреда

,

причиненного

пре

-

ступлением

.

Особый

состав

участников

Имеются

такие

участники

,

которых

нет

в

последующих

стадий

:

Заявитель

о

пре

-

ступлении

;

лицо

в

отношении

которого

решается

вопрос

о

возбуждении

уголов

-

ного

дела

.

Круг

участников

в

данной

стадии

гораздо

ши

-

ре

,

чем

в

стадии

возбуждения

уголовного

дела

,

причем

имеются

участники

,

которых

нет

ни

на

одной

из

последующих

стадий

:

дознаватель

,

следователь

,

подозреваемый

,

обвиняемый

.

Специфические

действия

этих

участников

и

правоотношения

Акт

возбуждения

уголовного

дела

явля

-

ется

своеобразной

границей

в

правоот

-

ношениях

,

которые

возникают

между

наделенными

властными

полномочиями

должностными

лицами

и

государствен

-

ными

органами

,

с

одной

стороны

,

и

гра

-

жданами

, –

с

другой

.

Наличие

данной

стадии

служит

гарантией

от

произвола

и

злоупотреблений

со

стороны

должност

-

ных

лиц

.

Под

надзором

прокурора

дознаватель

и

сле

-

дователь

осуществляют

свою

деятельность

по

собиранию

,

закреплению

и

исследованию

до

-

казательств

,

для

того

чтобы

установить

нали

-

чие

или

отсутствие

события

преступления

,

лиц

виновных

в

его

совершении

,

характер

и

размер

ущерба

,

причиненного

преступлением

,

и

иные

обстоятельства

,

имеющие

значение

для

уго

-

ловного

дела

..

Специфическими

документами

,

которыми

подво

-

дится

итог

этой

деятельности

Постановление

о

возбуждении

уголов

-

ного

дела

–

после

чего

осуществляются

дознание

и

предварительное

следствие

.

Постановление

об

отказе

в

возбуждении

уголовного

дела

–

после

чего

уголовный

процесс

далее

не

осуществляется

.

Постановление

о

прекращении

уголовного

де

-

ла

.

Постановление

о

направлении

уголовного

де

-

ла

в

суд

для

применении

принудительных

мер

медицинского

характера

.

Постановление

о

направлении

дела

в

суд

по

делам

о

примирении

.

Составление

обвинительного

заключения

.

ЖИНОЯТ

ҲУҚУҚИ

ВА

ЖИНОЯТ

ЖАРАЁНИ

♦

CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS

♦

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

И

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС

2008

№

1

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

58

(

стадия

возбуждения

уголовного

дела

,

стадия

дозна

-

ния

и

предварительного

следствия

),

и

задачами

ее

являются

прием

,

рассмотрение

,

а

в

необходимых

слу

-

чаях

и

дополнение

нужными

сведениями

первичных

материалов

о

преступлении

с

целью

установления

законности

повода

и

достаточности

основания

для

возбуждения

уголовного

дела

;

выяснение

обстоя

-

тельств

,

исключающих

производство

по

делу

;

преду

-

преждение

или

пресечение

совершения

преступления

;

собирание

,

сохранение

,

закрепление

,

проверка

и

оценка

доказательств

о

всех

обстоятельствах

,

пере

-

численных

в

ст

.

ст

. 82–84

УПК

Республики

Узбекистан

,

а

также

обеспечение

возмещения

имущественного

вреда

,

причиненного

преступлением

;

изобличение

виновного

и

привлечение

его

к

участию

в

уголовном

деле

в

качестве

обвиняемого

;

разрешение

вопроса

о

прекращении

уголовного

дела

;

подготовка

материалов

для

рассмотрения

в

суде

.

Уголовно

-

процессуальные

отношения

,

как

извест

-

но

,

складываются

и

развиваются

на

всем

протяжении

производства

по

уголовному

делу

.

В

основном

и

в

большинстве

своем

уголовно

-

процессуальные

отно

-

шения

возникают

и

реализуются

в

процессе

производ

-

ства

дознания

и

предварительного

следствия

и

раз

-

решения

судом

уголовного

дела

,

т

.

е

.

после

того

,

как

было

возбуждено

уголовное

дело

.

Нельзя

согласиться

с

мнением

,

что

если

нет

возбужденного

уголовного

дела

,

то

нет

и

участников

процесса

.

Некоторые

уголовно

-

процессуальные

отношения

появляются

и

до

возбуждения

уголовного

дела

,

в

са

-

мой

стадии

возбуждения

уголовного

дела

.

Так

,

если

к

органам

дознания

,

следователю

,

прокурору

или

суду

поступило

заявление

или

сообщение

о

преступлении

,

это

заявление

или

сообщение

должно

быть

рассмот

-

рено

и

по

нему

должно

быть

вынесено

одно

из

сле

-

дующих

решений

:

1)

вынесение

постановления

о

возбуждении

уго

-

ловного

дела

;

2)

об

отказе

возбуждения

уголовного

дела

;

3)

о

передаче

заявления

или

сообщения

по

под

-

следственности

.

Рассматривая

заявление

или

сообщение

,

и

прини

-

мая

по

нему

одно

из

указанных

выше

решений

,

дозна

-

ватель

,

следователь

,

прокурор

или

суд

осуществляют

уголовно

-

процессуальную

деятельность

.

Надо

отме

-

тить

и

то

обстоятельство

,

что

,

согласно

ст

. 329

УПК

Республики

Узбекистан

,

до

возбуждения

уголовного

дела

могут

быть

произведены

осмотр

места

происше

-

ствия

и

экспертиза

.

Это

означает

,

что

,

кроме

должно

-

стных

лиц

,

ответственных

за

производство

по

уголов

-

ному

делу

(

дознаватель

,

следователь

,

прокурор

),

в

сферу

осуществления

уголовно

-

процессуальной

дея

-

тельности

до

возбуждения

уголовного

дела

могут

быть

вовлечены

и

иные

лица

,

участвующие

в

уголовном

процессе

, –

эксперт

,

производящий

экспертизу

,

а

так

-

же

специалист

и

понятые

,

участвующие

в

производст

-

ве

осмотра

места

происшествия

.

Все

субъекты

уголовно

-

процессуальной

деятель

-

ности

могут

появляться

в

процессе

только

в

связи

с

производством

по

делу

,

ибо

процессуальной

является

лишь

та

деятельность

,

которая

предусмотрена

и

уре

-

гулирована

уголовно

-

процессуальным

законом

.

Итак

,

можно

сделать

вывод

,

что

уголовно

-

процессуальную

деятельность

составляют

действия

всех

участников

уголовного

процесса

,

осуществляе

-

мые

на

основании

и

в

порядке

,

предусмотренном

уго

-

ловно

-

процессуальным

законом

(

в

некоторых

случаях

и

до

возбуждения

уголовного

дела

),

независимо

от

той

конкретной

цели

,

которую

ставит

перед

собой

каждый

из

них

.

Средством

реализации

процессуальных

прав

и

обя

-

занностей

участника

уголовного

процесса

могут

быть

конкретные

процессуальные

действия

,

которые

в

своей

совокупности

образуют

уголовно

-

процессуальную

дея

-

тельность

участников

судопроизводства

и

вместе

с

ней

–

содержание

уголовно

-

процессуальных

отношений

.

Понимая

уголовно

-

процессуальную

деятельность

как

определенные

действия

в

процессе

,

следует

иметь

при

этом

в

виду

,

что

действия

всех

участвую

-

щих

в

процессе

лиц

не

разрознены

,

а

взаимосвязаны

,

они

в

сущности

дополняют

друг

друга

и

совершаются

субъектами

деятельности

в

силу

предоставленных

уголовно

-

процессуальным

законом

прав

и

возложен

-

ных

обязанностей

.

Исходя

из

изложенного

,

можно

дать

следующее

определение

понятию

уголовно

-

процессуальной

дея

-

тельности

:

уголовно

-

процессуальная

деятельность

это

система

целенаправленных

действий

участни

-

ков

уголовного

процесса

с

момента

возникновения

первоначальной

стадии

уголовного

процесса

–

стадии

возбуждения

уголовного

дела

,

и

осуществ

-

ляется

она

участниками

уголовного

процесса

в

тех

пределах

,

которые

предоставлены

им

уголовно

-

процессуальным

законом

.

Уголовно

-

процессуальный

кодекс

устанавливает

определенный

порядок

уголовно

-

процессуальной

дея

-

тельности

,

а

также

ее

формы

,

являющиеся

составной

частью

гарантий

правосудия

.

Юридический

характер

уголовно

-

процессуальной

деятельности

проявляется

и

в

том

,

что

уголовно

-

процессуальное

законодательство

обязывает

должностных

лиц

,

осуществляющих

эту

деятельность

,

обеспечить

права

и

законные

интересы

участвующих

в

ней

граждан

и

принимать

все

завися

-

щие

от

них

меры

к

немедленному

восстановлению

нарушенных

прав

(

например

:

обязанность

обеспече

-

ния

подозреваемого

и

обвиняемого

защитником

возла

-

гается

на

дознавателя

,

следователя

,

прокурора

и

суда

–

ст

.50

УПК

;

обязанность

разъяснения

прав

и

обязан

-

ностей

лицам

,

участвующим

в

следственных

действи

-

ях

,

возлагается

на

дознавателя

,

следователя

,

проку

-

рора

и

суда

–

ст

.100

УПК

;

в

случае

необоснованности

задержания

начальник

подразделения

милиции

или

иное

компетентное

лицо

выносит

постановление

об

освобождении

задержанного

–

ст

.225

УПК

).

В

свою

очередь

,

предписания

закона

обязательны

не

только

для

должностных

лиц

,

но

и

для

тех

граждан

,

которые

вовлечены

в

сферу

уголовно

-

процессуальной

дея

-

тельности

(

ст

.1

УПК

).

Уголовно

-

процессуальная

деятельность

,

осущест

-

вляемая

уполномоченными

на

то

государственными

органами

и

должностными

лицами

,

ответственными

за

производство

по

уголовному

делу

,

имеет

государст

-

венно

-

властный

характер

.

Она

опирается

на

меры

уголовно

-

процессуального

принуждения

,

которые

при

-

меняются

при

наличии

указанных

в

законе

оснований

,

когда

требования

органов

государственной

власти

,

ведущих

процесс

,

добровольно

не

выполняются

или

имеются

предпосылки

их

невыполнения

.

Принудительный

характер

осуществление

уголов

-

но

-

процессуальной

деятельности

государственными

органами

и

должностными

лицами

,

ответственными

за

производство

по

уголовному

делу

,

в

основном

раскры

-

вается

при

проведении

следственных

действий

.

Такие

следственные

действия

,

как

обыск

,

выемку

,

освиде

-

ЖИНОЯТ

ҲУҚУҚИ

ВА

ЖИНОЯТ

ЖАРАЁНИ

♦

CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS

♦

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

И

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС

2008

№

1

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

59

тельствование

,

издавна

принято

относить

к

мерам

процессуального

принуждения

,

обеспечивающим

со

-

бирание

доказательств

.

Их

иногда

называют

мерами

обеспечения

.

Меры

подобного

рода

не

представляют

собой

мер

ответственности

за

нарушение

закона

,

а

являются

принудительными

средствами

достижения

целей

судопроизводства

.

Каждое

следственное

дейст

-

вие

вообще

не

может

не

опираться

на

государствен

-

ное

принуждение

.

Но

принудительный

характер

таких

следственных

действий

,

как

обыск

,

выемка

,

более

очевиден

,

поскольку

они

сопровождаются

активными

поисковыми

и

организационно

-

распорядительными

мерами

,

ограничивающими

неприкосновенность

лич

-

ности

и

жилища

.

В

других

следственных

действиях

(

допрос

,

экспе

-

римент

,

назначение

экспертизы

)

принуждение

не

столь

очевидно

,

но

также

имеет

место

и

заключается

в

том

,

что

по

принятию

должностным

лицом

решения

о

проведении

следственного

действия

обязанности

его

возможных

участников

,

сформулированные

в

законе

в

общей

форме

,

персонифицируются

,

становятся

кон

-

кретными

обязанностями

конкретных

лиц

,

независимо

от

того

,

хотят

они

этого

или

нет

.

В

этом

смысле

прину

-

ждение

при

допросе

,

обыске

и

любом

другом

следст

-

венном

действии

служит

проявлением

принципа

пуб

-

личности

(

принцип

обязательности

возбуждения

уго

-

ловного

дела

в

процессуальной

литературе

называ

-

ют

принципом

публичности

,

принцип

публичности

наделяет

государственные

органы

широкими

вла

-

стными

полномочиями

,

ставит

их

в

положение

ак

-

тивных

субъектов

процесса

,

обязанных

производить

все

необходимые

процессуальные

действия

по

выяв

-

лению

,

пресечению

и

раскрытию

преступлений

,

изо

-

бличению

виновных

,

их

справедливому

наказанию

и

недопущению

привлечения

к

уголовной

ответствен

-

ности

и

осуждению

невиновных

)

1

,

в

силу

которого

следователь

по

собственной

инициативе

должен

осу

-

ществить

все

предусмотренные

законом

меры

к

полу

-

чению

необходимой

доказательственной

информации

и

потребовать

от

всех

причастных

лиц

выполнения

возложенных

на

них

обязанностей

.

Если

основу

след

-

ственного

действия

составляют

операции

,

выполняе

-

мые

самим

следователем

(

например

,

осмотр

без

уча

-

стия

специалистов

),

его

принудительный

характер

вы

-

ражается

в

требовании

,

к

причастным

лицам

, –

оказы

-

вать

содействие

в

проведении

этих

операций

или

,

по

крайней

мере

,

не

препятствовать

им

.

Однако

принудительность

следственного

действия

имеет

и

второй

аспект

,

связанный

с

дальнейшей

реали

-

зацией

правомочий

следователя

.

Хотя

силой

,

побуж

-

дающей

граждан

добросовестно

выполнять

свои

про

-

цессуальные

обязанности

,

чаще

всего

является

созна

-

тельное

отношение

к

общественному

долгу

,

желание

активно

содействовать

установлению

истины

,

внутрен

-

ние

побуждения

того

или

иного

участника

следственно

-

го

действия

подчас

расходятся

с

правовыми

предписа

-

ниями

.

В

этих

случаях

следственное

действие

,

будучи

средством

обеспечения

конечных

целей

процесса

,

само

нуждается

в

обеспечении

,

в

специальных

мерах

,

при

-

менение

которых

поможет

преодолеть

противодействие

недобросовестного

участника

и

побудить

его

к

выпол

-

нению

своих

обязанностей

.

Таким

образом

,

меры

принуждения

в

следственном

действии

сопутствуют

правовым

обязанностям

его

уча

-

1

Уголовный

процесс

. (

общая

часть

):

Учебник

/

Под

общ

.

ред

.

Никифоровой

Е

.

Н

.

С

.66.

стников

и

служат

гарантиями

выполнения

ими

этих

обя

-

занностей

.

Анализ

норм

о

следственных

действиях

по

-

зволяет

выявить

два

типа

нормативного

регулирования

мер

принуждения

,

различающихся

степенью

выражен

-

ности

обязанностей

и

последствий

их

неисполнения

.

Обязанности

большинства

участников

следствен

-

ных

действий

четко

определены

в

законе

при

столь

же

четких

указаниях

на

меры

принуждения

,

которые

могут

быть

к

ним

применены

в

случаях

недобросовестного

исполнения

обязанностей

.

Так

в

ст

. 68

УПК

РУз

детально

регламентирована

ответственность

эксперта

за

уклонение

от

явки

к

сле

-

дователю

и

за

отказ

от

выполнения

других

обязанно

-

стей

.

Кроме

того

,

эксперт

и

переводчик

могут

быть

привлечены

к

уголовной

ответственности

за

умыш

-

ленное

искажение

фактических

данных

(

ст

.

ст

. 68

и

72

УПК

РУз

,

ст

.

ст

. 238

и

240

УК

РУз

).

Обстоятельно

рег

-

ламентированы

в

законе

принудительные

меры

,

при

-

меняемые

к

свидетелю

и

потерпевшему

в

связи

с

не

-

выполнением

обязанностей

на

допросе

,

очной

ставке

и

предъявлении

для

опознания

.

Это

–

привод

в

случае

неявки

,

а

также

привлечение

к

уголовной

ответствен

-

ности

за

отказ

или

уклонение

от

дачи

показаний

и

за

лжесвидетельство

(

ст

.

ст

. 55, 66

и

262

УПК

РУз

,

ст

.

ст

.

238

и

240

УК

РУз

).

Закон

также

конкретно

указывает

на

принудительные

меры

при

получении

образцов

для

экспертного

исследования

.

Так

,

если

подозреваемый

,

обвиняемый

,

подсудимый

,

потерпевший

уклоняется

от

явки

для

получения

у

них

образцов

,

они

могут

быть

подвергнуты

приводу

,

и

тогда

образцы

у

них

будут

получены

принудительно

,

если

применяемые

при

этом

методы

безболезненны

и

не

опасны

для

жизни

и

здо

-

ровья

человека

(

ст

. 192

УПК

).

В

других

случаях

достаточно

четкое

изложение

обязанностей

того

или

иного

участника

следственных

действий

не

сопровождается

столь

же

определенным

указанием

на

меры

,

которые

могут

быть

применены

при

их

уклонении

от

выполнения

этих

обязанностей

.

Так

,

Уголовно

-

процессуальный

кодекс

не

определяет

характер

ответственности

понятого

за

уклонение

от

выполнения

своих

обязанностей

.

Хотя

в

ст

. 74

УПК

РУз

и

говорится

о

том

,

что

понятой

несет

установлен

-

ную

законом

ответственность

за

уклонение

от

выпол

-

нения

своих

обязанностей

,

но

нигде

не

указано

,

в

чем

именно

заключается

эта

ответственность

.

Не

определены

в

законе

и

меры

,

которым

может

быть

подвергнут

подозреваемый

,

обвиняемый

,

подсу

-

димый

,

потерпевший

и

свидетель

за

отказ

подверг

-

нуться

экспертному

обследованию

.

Чтобы

систематизировать

меры

принуждения

,

ко

-

торые

могут

быть

применены

государственными

орга

-

нами

и

должностными

лицами

,

ответственными

за

производство

по

уголовному

делу

,

к

недобросовест

-

ным

участникам

следственных

действий

,

следует

иметь

в

виду

,

что

все

эти

меры

являются

санкциями

уголовно

-

процессуальных

норм

,

т

.

е

.

такими

мерами

государственного

принуждения

,

которые

могут

приме

-

няться

управомоченными

органами

и

должностными

лицами

в

случаях

нарушения

требований

уголовно

-

процессуального

закона

.

Анализ

санкций

уголовно

-

процессуального

права

позволил

выявить

весьма

специфичную

особенность

:

некоторые

предписания

уголовно

-

процессуального

закона

охраняются

от

нарушений

санкциями

уголовно

-

правовых

норм

.

Так

,

ст

. 238

УК

РУз

устанавливает

ответственность

свидетеля

,

потерпевшего

,

эксперта

и

переводчика

за

умышленное

искажение

информации

,

ЖИНОЯТ

ҲУҚУҚИ

ВА

ЖИНОЯТ

ЖАРАЁНИ

♦

CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS

♦

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

И

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС

2008

№

1

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

60

а

ст

. 240

УК

РУз

устанавливает

ответственность

сви

-

детеля

,

потерпевшего

и

эксперта

за

отказ

или

уклоне

-

ние

от

выполнения

их

процессуальных

обязанностей

.

Поскольку

обязанности

указанных

лиц

явиться

по

вы

-

зову

дознавателя

,

следователя

,

прокурора

,

суда

и

дать

правдивые

показания

(

заключение

)

установлены

УПК

РУз

(

ст

.

ст

. 55, 66

и

68) –

невыполнение

этих

обя

-

занностей

есть

нарушение

норм

уголовно

-

процессуального

законодательства

.

В

таком

случае

привлечение

к

уголовной

ответственности

не

только

обеспечивает

наказание

лиц

,

совершивших

преступ

-

ление

против

правосудия

,

но

и

защищает

от

наруше

-

ний

нормы

уголовно

-

процессуального

права

.

В

связи

с

этим

нами

предлагается

внести

измене

-

ния

в

ст

. 240

Уголовного

кодекса

Республики

Узбеки

-

стан

и

дать

ее

в

следующей

редакции

:

Статья

240.

Уклонение

участников

уголовного

процесса

от

исполнения

возложенных

обязанностей

.

Отказ

или

уклонение

от

дачи

показаний

свидетеля

или

потерпевшего

либо

эксперта

от

дачи

заключения

при

производстве

дознания

,

предварительного

след

-

ствия

или

в

суде

–

наказывается

штрафом

до

двадцати

пяти

мини

-

мальных

размеров

заработной

платы

или

арестом

до

трех

месяцев

.

Не

подлежат

ответственности

за

отказ

или

уклонение

от

дачи

свидетельских

показаний

близкие

родственники

подозреваемого

,

обвиняемого

или

подсудимого

.

Уклонение

понятого

от

выполнения

своих

обя

-

занностей

без

уважительных

причин

–

наказывается

штрафом

до

двадцати

пяти

мини

-

мальных

размеров

заработной

платы

или

арестом

до

трех

месяцев

.

Предлагаем

также

внести

изменение

в

ст

. 180

УПК

Республики

Узбекистан

и

дать

ее

в

следующей

редакции

:

Статья

180.

Постановление

или

определение

о

назначении

экспертизы

.

Дознаватель

,

следователь

выносит

постановление

,

а

суд

–

определение

о

назначении

экспертизы

,

в

кото

-

ром

должны

быть

указаны

:

мотивы

,

послужившие

ос

-

нованием

для

назначения

экспертизы

;

вещественные

доказательства

или

другие

объекты

,

направляемые

на

экспертизу

,

с

указанием

,

где

когда

и

при

каких

обстоя

-

тельствах

они

обнаружены

и

изъяты

,

а

при

проведе

-

нии

экспертизы

по

материалам

дела

–

сведения

,

на

которых

должны

основываться

выводы

эксперта

;

во

-

просы

,

поставленные

перед

экспертом

;

наименование

экспертного

учреждения

или

фамилия

лица

,

которому

поручена

экспертиза

.

В

необходимых

случаях

экспертиза

может

быть

на

-

значена

и

до

возбуждения

уголовного

дела

.

Постановление

или

определение

о

назначении

экспертизы

обязательно

для

лиц

,

которых

оно

касает

-

ся

.

Лица

,

уклоняющиеся

от

того

,

чтобы

подвергнуться

экспертизе

,

могут

быть

подвергнуты

приводу

и

экспер

-

тизе

принудительно

,

кроме

случаев

,

указанных

в

ст

.

181

настоящего

Кодекса

.

Уголовно

-

процессуальная

деятельность

представ

-

ляет

собой

систему

процессуальных

действий

,

совер

-

шаемых

как

органами

государства

,

в

лице

дознавате

-

лей

,

следователей

,

прокурора

,

суда

,

так

и

всеми

участ

-

вующими

в

деле

лицами

–

защитниками

,

подозревае

-

мыми

,

обвиняемыми

и

др

.

Каждый

из

участников

этой

системы

выполняет

те

или

иные

функции

,

обусловлен

-

ные

целями

и

задачами

,

которые

стоят

перед

каждым

участником

уголовного

процесса

.

Разделение

уголовно

-

процессуальных

функций

является

обеспечением

принципа

состязательности

уголовного

процесса

.

Как

отмечает

Ф

.

М

.

Мухитдинов

,

в

УПК

1959

г

.

нигде

не

гово

-

рилось

о

существовании

уголовно

-

процессуальных

функций

,

которые

в

основном

рассматривались

как

од

-

на

из

теоретических

проблем

уголовного

процесса

.

Впервые

уголовно

-

процессуальные

функции

нашли

свое

официальное

отражение

в

УПК

Республики

Узбе

-

кистан

1994

г

.

Так

,

в

ч

.2

ст

. 25

сказано

: "

При

рассмотре

-

нии

дела

в

суде

функции

обвинения

,

защиты

и

разре

-

шения

дела

отделены

друг

от

друга

и

не

могут

быть

возложены

на

один

и

тот

же

орган

или

одно

и

то

же

должностное

лицо

"

1

.

Уголовно

-

процессуальный

кодекс

Республики

Узбекистан

не

содержит

,

однако

,

точного

определения

уголовно

-

процессуальных

функций

.

В

свя

-

зи

с

этим

термин

"

функция

"

остается

термином

исклю

-

чительно

теоретическим

.

Мы

согласны

с

теми

авторами

,

которые

считают

,

что

уголовное

преследование

–

это

уголовно

-

процессуальная

функция

уполномоченных

законом

участников

судопроизводства

,

заключающаяся

в

обя

-

занности

в

их

каждом

случае

обнаружения

признаков

преступления

принять

меры

по

установлению

события

преступления

,

изобличению

лица

или

лиц

,

виновных

в

совершении

преступления

.

Функция

обвинения

–

фор

-

ма

уголовного

преследования

,

реализуемая

с

момента

привлечения

лица

в

качестве

обвиняемого

.

2

По

нашему

мнению

,

в

теории

и

практике

уголовного

процесса

"

функцию

обвинения

"

и

"

функцию

расследо

-

вания

"

необходимо

объединить

одним

понятием

и

именовать

"

функцией

уголовного

преследования

".

В

связи

с

вышеизложенным

,

нами

предлагается

внести

изменения

в

ч

.2

ст

. 25

УПК

Республики

Узбеки

-

стан

и

дать

ее

в

следующей

редакции

:

Статья

25.

Состязательность

производства

в

суде

.

…

При

рассмотрении

дела

в

суде

функции

уголов

-

ного

преследования

,

защиты

и

разрешения

дела

от

-

делены

друг

от

друга

и

не

могут

быть

возложены

на

один

и

тот

же

орган

или

одно

и

то

же

должностное

лицо

. …

Понятие

уголовно

-

процессуальной

функции

разре

-

шения

уголовного

дела

неразрывно

связано

с

понятием

"

решения

дела

по

существу

".

Но

в

законе

и

в

процессу

-

альной

теории

однозначного

понимания

этих

категорий

не

выработано

.

Так

,

ст

.25

УПК

,

устанавливая

состяза

-

тельное

построение

уголовного

судопроизводства

,

за

-

прещает

при

рассмотрении

дела

в

суде

возложение

на

один

и

тот

же

орган

и

должностное

лицо

функций

обви

-

нения

,

защиты

и

разрешения

дела

.

С

другой

стороны

,

уголовно

-

процессуальный

закон

не

указывает

,

что

не

-

обходимо

понимать

под

"

разрешением

дела

",

и

входят

ли

в

содержание

данной

функции

на

досудебном

про

-

изводстве

полномочия

по

прекращению

уголовного

де

-

ла

,

возложенные

на

следователя

.

Прокурор

и

следователь

"

могут

при

наличии

к

тому

оснований

прекращать

дело

,

а

прекращение

дела

есть

его

разрешение

по

существу

"

3

.

Подобно

вступившему

в

законную

силу

приговору

1

Мухитдинов

Ф

.

М

.

Жиноят

процесси

:

мохият

,

мазмун

,

шакл

.

Т

., 2002. 130–131-

бетлар

.

2

Уголовный

процесс

:

Учебник

/

Под

ред

.

В

.

П

.

Божьева

.

М

.:

Спарк

, 2002.

С

.11;

Химичева

Г

.

П

.

Досудебное

производство

по

уголовным

делам

:

концепция

совершенствования

уголов

-

но

-

процессуальной

деятельности

.

М

.:

Экзамен

, 2003.

С

.54.

3

Строгович

М

.

С

.

Указ

соч

.

Т

.1.

С

.200.