ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2014
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
26
Таянч
сўзлар
:
телекоммуникация
,
уяли
алоқа
хиз
-
матлари
,
рақобатни
таъминлаш
,
универсал
хизматлар
.
Аннотация
:
в
статье
изучаются
зарубежные
зако
-
нодательные
акты
,
направленные
на
обеспечение
правового
регулирования
услуг
мобильной
телефон
-
ной
связи
,
а
также
сравнительно
проанализированы
зарубежные
отраслевые
законодательства
с
нормами
отраслевых
законодательных
актов
отечества
.
Ключевые
слова
:
телекоммуникация
,
услуги
сото
-
вых
связей
,
обеспечение
конкуренции
,
универсальные
услуги
.
Annotation
: In this article it is learnt foreign legal doc-
uments of foreign countries directed to legal regulation of
mobile connections and comparatively analised foreign
sectoral legislation with national norms of sectoral legal
documents.
Key words:
telecommunication, services of mobile
connection, securing of competition, universal services.
Адабиётлар
рўйхати
:
1.
Большой
энциклопедический
словарь
/
2. “
Телекоммуникациялар
тўғрисида
”
ги
Ўзбекистон
Республикаси
Қонунининг
2-
моддаси
//
Ўзбекистон
Республикаси
Олий
Мажлисининг
Ахборотномаси
1999
й
. 9-
сон
, 219-
модда
3.
Федеральный
закон
о
телекоммуникации
//
Собрание
законодательства
Федеративной
Республики
Германии
.
Официальный
перевод
на
русский
язык
: http: // www.medialaw.ru
4. A Guide to the of Telecommunications (OFTEL) //
5. German Telecommunication Law: Overview. Gran-
fiel University School of Management, Bedfordschire, UK,
1999. www.medialaw.ru.
6. Loi sur les Telecommunications de la Republique
de la France. Article 1, Capitre 1. –Cranfiel University
School of Management, Bedfordschire, UK, 1999.
7.
Д
.
Худайбергенов
Магистрант
ТГЮУ
НЕКОТОРЫЕ
ВОПРОСЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ГРАЖДАНСКО
-
ПРАВОВОГО
РЕЖИМА
СЕТИ
ИНТЕРНЕТ
Сегодня
,
в
век
высоких
технологий
и
информаци
-
онного
общества
Интернет
является
не
просто
техни
-
ческим
условием
,
которое
призвано
облегчить
совре
-
менному
человеку
его
непростое
существование
в
высокоразвитом
обществе
,
но
и
новым
пространством
в
котором
возникает
большое
количество
обществен
-
ных
отношений
,
которые
требуют
правового
регулиро
-
вания
.
Следует
отметить
,
что
ныне
в
правовой
литературе
уже
можно
найти
достаточное
число
исследований
,
в
которых
объясняется
природа
,
правовой
режим
сети
«
Интернет
»,
описывается
история
возникновения
,
ста
-
новления
и
развития
,
расшифровываются
отдельные
термины
,
связанные
с
ее
функционированием
1
.
Все
эти
сведения
относятся
большей
степенью
к
области
технической
науки
и
истории
.
Тем
самым
«
Интернет
» –
одно
из
явлений
,
возникших
и
функционирующих
без
участия
ученых
-
юристов
.
Изначально
Интернет
возник
и
развивался
в
США
как
оборонный
проект
и
контролировался
федераль
-
ными
властями
этой
страны
.
Группа
инженеров
,
непо
-
средственно
обслуживающих
корневой
сервер
,
воз
-
главляемая
Джоном
Постелом
(Jon Postel),
получила
наименование
IANA (Internet Assigned Numbering
Authority).
Эта
же
группа
инженеров
изначально
кон
-
тролировала
и
систему
DNS.
В
1998
году
Министер
-
ство
торговли
США
заявило
о
намерении
Американ
-
ских
властей
прекратить
выполнение
функций
по
ор
-
ганизации
и
поддержанию
работы
адресной
системы
Интернета
.
Для
осуществления
этих
функций
Мини
-
стерством
торговли
США
была
создана
не
имеющая
членства
некоммерческая
организация
– the Internet
Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN),
являющаяся
юридическим
лицом
,
созданным
по
зако
-
нодательству
Штата
Калифорния
2
.
На
сегодня
формально
-
юридический
статус
ICANN
остался
неизменным
,
однако
значительное
усложне
-
ние
ее
структуры
,
превращение
в
центральное
звено
системы
организаций
и
рабочих
групп
,
отвечающих
за
те
или
иные
аспекты
функционирования
Сети
,
интер
-
национальный
состав
Совета
директоров
и
других
ор
-
ганов
ICANN,
позволил
ей
заявить
о
себе
как
о
между
-
народной
неправительственной
организации
,
что
не
лишено
некоторых
оснований
.
Источником
полномо
-
чий
ICANN
по
управлению
адресной
системой
«
Интер
-
нета
»
является
Memorandum of Understanding (MoU),
подписанный
этой
организацией
,
с
одной
стороны
,
и
Министерством
торговли
США
,
с
другой
.
В
связи
со
сложностью
Интернет
как
явления
,
мо
-
гут
быть
определены
различные
его
понятия
в
зависи
-
мости
от
того
,
на
какую
из
сторон
объективного
прояв
-
ления
делается
акцент
.
Эти
понятия
при
изучении
юридической
природы
Интернет
позволяют
сделать
следующие
предположения
.
В
одном
случае
Интернет
1
Наумов
В
.
Б
.
Право
и
Интернет
:
Очерки
теории
и
практики
. –
М
., 2002;
Рассолов
И
.
М
.
Право
и
Интернет
. –
М
., 2003.
2
Вся
использованная
информация
,
касающаяся
юридического
статуса
ICANN,
содержится
на
сайте
организации
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2014
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
27
может
быть
охарактеризован
в
качестве
некой
сово
-
купности
имущества
,
что
позволяет
предположить
,
что
по
своей
гражданско
-
правовой
природе
Интернет
–
это
объект
гражданских
прав
.
В
другом
случае
Интернет
может
быть
охарактеризован
в
качестве
некоего
об
-
щественного
образования
(
Интернет
-
сообщество
как
совокупность
сообществ
пользователей
Интернет
),
что
позволяет
предположить
,
что
по
своей
гражданско
-
правовой
природе
Интернет
–
это
субъект
гражданских
правоотношений
.
И
,
наконец
,
в
третьем
случае
,
Ин
-
тернет
,
охарактеризовывается
как
совокупность
ин
-
формационных
общественных
отношений
,
что
позво
-
ляет
предположить
,
что
по
своей
гражданско
-
правовой
природе
Интернет
относится
к
совокупности
регулиру
-
емых
гражданским
законодательством
отношений
,
к
предмету
гражданско
-
правового
регулирования
1
.
В
среде
пользователей
Интернет
существует
мне
-
ние
о
том
,
что
Интернет
выступает
субъектом
права
2
.
Однако
детальное
рассмотрение
данного
подхода
не
позволяет
согласиться
с
этой
точкой
зрения
.
В
цивилистической
литературе
широко
применяет
-
ся
термин
«
субъекты
гражданского
права
».
Субъекта
-
ми
гражданского
права
,
как
известно
,
являются
граж
-
дане
(
физические
лица
)
и
организации
(
юридические
лица
) –
общественные
образования
(
коллективные
субъекты
).
Это
положение
закреплено
в
гражданском
законодательстве
.
Так
согласно
статье
2
ГК
РУз
участниками
,
а
следовательно
,
субъектами
граждан
-
ских
правоотношений
являются
граждане
,
юридиче
-
ские
лица
и
государство
.
Интернет
способствует
возникновению
и
развитию
различных
сообществ
,
или
коллективных
обществен
-
ных
объединений
.
С
определенной
позиции
эти
сооб
-
щества
выступают
как
некое
единое
целое
–
Интернет
-
сообщество
,
объединенное
и
созданное
с
одной
це
-
лью
,
с
целью
информационного
самообеспечения
.
Именно
оно
может
быть
представлено
как
коллектив
-
ное
общественное
образование
,
как
субъект
обще
-
ственных
отношений
,
появившийся
в
связи
с
объеди
-
нением
различных
лиц
для
достижения
одной
цели
–
информационного
самообеспечения
.
Таким
образом
,
если
предположить
,
что
Интернет
может
выступать
в
качестве
субъекта
гражданских
правоотношений
,
то
единственно
возможным
является
его
выступление
в
качестве
юридического
лица
.
Однако
не
всякое
сооб
-
щество
,
или
коллективное
образование
,
коим
пред
-
ставлен
в
рассматриваемом
случае
Интернет
,
являет
-
ся
юридическим
лицом
.
Оно
не
станет
юридическим
лицом
,
даже
если
будет
объявлено
таковым
офици
-
ально
.
Ответ
на
вопрос
о
том
,
обладает
ли
данное
сообщество
статусом
юридического
лица
,
напрямую
зависит
от
того
,
обладает
ли
это
сообщество
теми
свойствами
,
которые
в
своей
совокупности
делают
его
самостоятельным
участником
гражданских
правоот
-
ношений
,
то
есть
юридическим
лицом
3
.
У
Интернета
не
существует
признаков
,
обычно
ха
-
рактеризующих
юридическое
лицо
.
Интернет
не
обла
-
дает
организационным
единством
,
не
инкорпорирован
ни
в
одной
из
стран
мира
и
не
создан
как
международ
-
ная
организация
.
Интернет
не
имеет
собственного
1
Малахов
С
.
В
.
Гражданско
-
правовое
регулирование
отношений
в
глобальной
компьютерной
сети
Интернет
.
Автореф
.
дис
....
канд
.
юрид
.
наук
,
М
., 2002.
2
Якушев
М
.
А
. «
Интернет
»
и
право
//
Законодательство
. 1997. –
№
1. –
С
. 69-70.
3
Братусь
С
.
Н
.
Субъекты
гражданского
права
. –
М
., 1950. –
С
. 134.
обособленного
имущества
,
так
как
используемые
в
нем
материальные
и
информационные
ресурсы
при
-
надлежат
на
праве
собственности
самым
разным
субъектам
.
Не
способен
Интернет
и
иметь
какие
-
либо
самостоятельные
права
и
нести
обязанности
,
так
как
за
каждым
возникающим
при
работе
в
Интернете
пра
-
воотношением
стоит
конкретный
правоспособный
субъект
.
Также
Интернет
не
имеет
основных
признаков
,
наличие
которых
в
совокупности
является
обязатель
-
ным
условием
для
отнесения
какого
-
либо
коллектив
-
ного
образования
к
юридическим
лицам
.
Учитывая
,
что
отнесение
Интернет
к
юридическим
лицам
–
это
един
-
ственная
возможность
отнести
его
к
субъектам
граж
-
данского
права
,
то
в
связи
с
невозможностью
опреде
-
лить
Интернет
юридическим
лицом
,
нет
и
возможности
определить
его
как
субъект
гражданского
права
.
Это
приводит
нас
к
выводу
о
том
,
что
на
современном
эта
-
пе
своего
развития
Интернет
не
может
быть
отнесен
к
субъектам
гражданского
права
.
Определить
Интернет
в
качестве
объекта
граждан
-
ского
права
является
также
невозможным
.
В
соответствии
с
положениями
современной
циви
-
листической
науки
и
гражданского
законодательства
(
статья
81
ГК
РУз
)
к
объектам
гражданских
прав
отно
-
сятся
вещи
,
в
том
числе
деньги
и
ценные
бумаги
,
дру
-
гие
предметы
,
имущество
,
включая
имущественные
права
,
работа
и
услуги
,
изобретения
,
промышленные
образцы
,
произведения
науки
,
литературы
,
искусства
и
иные
результаты
интеллектуальной
деятельности
,
а
также
личные
неимущественные
права
и
другие
мате
-
риальные
и
нематериальные
блага
.
При
этом
все
объ
-
екты
гражданских
прав
,
за
исключением
личных
не
-
имущественных
благ
,
являются
объектами
граждан
-
ского
(
имущественного
)
оборота
,
то
есть
,
могут
отчуж
-
даться
или
переходить
от
одного
лица
к
другому
в
по
-
рядке
правопреемства
либо
иным
законным
способом
,
если
они
не
изъяты
из
гражданского
оборота
или
не
ограничены
в
обороте
.
Что
же
касается
нематериаль
-
ных
благ
,
то
они
не
являются
объектами
гражданского
оборота
по
причине
их
неразрывной
связи
с
теми
субъектами
гражданских
правоотношений
,
которые
ими
обладают
.
Гражданско
-
правовое
регулирование
в
отношении
таких
объектов
заключается
в
их
защите
.
Обладателями
же
нематериальных
благ
,
за
един
-
ственным
исключением
,
являются
физические
лица
.
Очевидно
,
что
нематериальным
благом
,
впрочем
,
как
и
процессом
создания
благ
,
Интернет
не
является
.
В
таком
случае
,
чтобы
быть
объектом
гражданских
правоотношений
,
Интернет
должен
быть
материаль
-
ным
благом
и
,
соответственно
,
объектом
гражданского
(
имущественного
)
оборота
.
В
связи
с
этим
допустимым
вариантом
является
рассмотрение
Интернет
как
совокупность
компьютер
-
ных
сетей
,
либо
как
информационного
пространства
(
совокупности
всей
информации
,
которая
имеет
обо
-
рот
в
Интернет
,
оказываемые
в
Интернет
сервисные
услуги
и
соответствующее
программное
обеспечение
),
так
как
и
в
первом
,
и
во
втором
случае
мы
имеем
дело
с
объектами
гражданского
оборота
.
В
первом
случае
–
это
компьютеры
,
средства
связи
и
так
далее
,
во
вто
-
ром
–
это
информация
,
программное
обеспечение
и
действия
лиц
по
оказанию
услуг
в
Интернет
.
Изучая
возможность
представления
Интернет
как
объекта
гражданского
права
,
мы
,
насколько
это
необ
-
ходимо
,
будем
рассматривать
Интернет
как
единое
целое
,
то
есть
или
совокупность
всех
входящих
в
Ин
-
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2014
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
28
тернет
сетей
как
объект
в
первом
случае
,
или
совокуп
-
ность
всей
информации
и
сервисных
услуг
как
объект
во
втором
случае
.
Как
было
отмечено
ранее
,
объекты
гражданского
оборота
должны
свободно
переходить
от
одного
лица
к
другому
в
порядке
правопреемства
или
иным
способом
.
Иными
словами
речь
идет
о
возмож
-
ности
присвоения
и
обладания
таким
объектом
.
Учи
-
тывая
это
,
мы
приходим
к
выводу
о
возможности
при
-
своения
и
обладания
субъектами
гражданского
оборо
-
та
Сетью
как
объектом
гражданских
правоотношений
на
праве
собственности
.
Этот
вывод
основывается
на
том
принятом
в
цивилистической
науке
положении
,
согласно
которому
,
именно
,
собственность
является
формой
общественных
отношений
по
обладанию
и
присвоению
материальных
благ
.
Однако
необходимо
иметь
в
виду
,
что
собственно
-
сти
присуще
волевое
содержание
,
поскольку
именно
суверенная
воля
собственника
определяет
бытие
при
-
надлежащей
ему
вещи
1
.
Интернет
же
,
по
сути
,
не
при
-
надлежит
никому
в
отдельности
.
Таким
образом
,
по
своей
природе
Интернет
в
своей
целостности
не
может
быть
передан
одним
субъектом
общественных
отношений
другому
,
как
в
случае
пред
-
ставления
Интернет
в
качестве
совокупности
сетей
,
так
и
в
случае
представления
в
качестве
информаци
-
онного
пространства
.
Определение
бытия
Интернет
каким
-
либо
единоличным
собственником
,
участником
гражданского
оборота
,
не
представляется
возможным
.
Следовательно
,
Интернет
не
может
принадлежать
кому
-
либо
лицу
на
праве
собственности
и
не
может
быть
объектом
гражданского
оборота
.
Из
этого
логич
-
но
сделать
вывод
о
том
,
что
Интернет
не
является
и
объектом
гражданских
прав
.
Изложенное
приводит
к
возможности
предполо
-
жить
,
что
на
современном
этапе
развития
Интернет
как
явление
,
как
социальная
реальность
выступает
предметом
гражданско
-
правового
регулирования
.
Аннотация
:
в
статье
рассмотрены
некоторые
во
-
просы
регулирования
сети
Интернет
и
определения
правового
режима
данной
сети
.
Исходя
из
проведен
-
ного
анализа
,
автор
сделал
выводы
о
правовом
режи
-
ме
и
статусе
сети
Интернет
.
Автор
указал
на
актуаль
-
ность
исследований
по
данной
тематике
и
разрешения
спорных
вопросов
определения
гражданско
-
правового
режима
сети
Интернет
,
как
на
национальном
уровне
,
так
и
на
международном
.
Ключевые
слова
:
интернет
,
Интернет
-
сообщество
,
право
сети
Интернет
,
телекоммуникаци
-
онное
право
,
гражданское
право
,
правоотношения
в
сети
.
Аннотация
:
мақолада
Интернет
тармоғини
ҳуқуқий
тартибга
солиш
ҳамда
унинг
ҳуқуқий
режимини
аниқлашга
доир
айрим
масалалари
кўриб
чиқилган
.
Амалга
оширилган
таҳлил
натижасида
муаллиф
Интернет
тармоғи
ҳуқуқий
режими
ва
мақоми
бўйича
хулосаларга
келган
.
Муаллиф
мазкур
мавзу
доирасида
тадқиқотлар
олиб
борилиши
долзарблиги
ҳамда
Интернет
тармоғининг
фуқаролик
-
ҳуқуқий
мақомини
миллий
ва
халқаро
миқёсда
аниқлаш
кераклигини
таъкидлаган
.
1
Толстой
Ю
.
К
.
Право
собственности
граждан
. -
В
кн
.:
Граждан
-
ское
право
.
Т
. 1. /
Отв
.
ред
.
Сергеев
А
.
П
.
и
Толстой
Ю
.
К
. –
М
.,
2000. –
С
. 338.
Калит
сўзлар
:
Интернет
,
Интернет
ҳамжамияти
,
Интрнет
тармоғидаги
ҳуқуқ
,
телекоммуникация
ҳуқуқи
,
фуқаролик
ҳуқуқи
,
тармоқдаги
ҳуқуқий
муносабатлар
.
Annotation:
In the article some questions of regulation
of the Internet and definition of a legal regime of this net-
work are considered. Proceeding from the carried-out
analysis the author made conclusions on a legal regime
and the status of the Internet. The author pointed to rele-
vance of researches on this subject and permissions of
controversial issues of definition of the civil regime of the
Internet, both on national and international level.
Key words:
Internet, Internet society, law of the Inter-
net, telecommunication law, civil law, legal relations in the
network.
Список
литературы
:
1.
Гражданский
кодекс
Республики
Узбекистан
. –
Т
.:
Адолат
, 2014.
2.
Братусь
С
.
Н
.
Субъекты
гражданского
права
. –
М
.,
1950. –
С
. 134.
3.
Малахов
С
.
В
.
Гражданско
-
правовое
регулирование
отношений
в
глобальной
компьютерной
сети
Интернет
:
Автореф
.
дис
....
канд
.
юрид
.
наук
. –
М
., 2002.
4.
Наумов
В
.
Б
.
Право
и
Интернет
:
Очерки
теории
и
практики
. –
М
., 2002.
5.
Рассолов
И
.
М
.
Право
и
Интернет
. –
М
., 2003.
6.
Толстой
Ю
.
К
.
Право
собственности
граждан
. -
В
кн
.:
Гражданское
право
.
Т
. 1. /
Отв
.
ред
.
Сергеев
А
.
П
.
и
Тол
-
стой
Ю
.
К
. –
М
., 2000. –
С
. 338.
7.
Якушев
М
.
А
. «
Интернет
»
и
право
//
Законодатель
-
ство
. 1997. –
№
1. –
С
. 69–70.
8.
Официальный
сайт
организации
ICANN –
