ЖИНОЯТ
ҲУҚУҚИ
ВА
ЖИНОЯТ
ЖАРАЁНИ
♦
CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS
♦
УГОЛОВНОЕ
ПРАВО
И
УГОЛОВНЫЙ
ПРОЦЕСС
2008
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
68
Қ
.
Маткаримов
ТДЮИ
тадқиқотчиси
ЖИНОЯТ
ИШИНИ
ҚЎЗҒАТИШ
БОСҚИЧИДА
ГУВОҲЛИК
ИММУНИТЕТИНИ
АМАЛГА
ОШИРИШ
МУАММОЛАРИ
Гувоҳлик
иммунитетини
жорий
этиш
зарурияти
унинг
шахсга
ҳурмат
билан
муносабатда
бўлинишини
таъминлаш
воситаси
сифатидаги
ижтимоий
вазифаси
,
унинг
шахсий
ҳаёти
ва
процессуал
аҳамиятини
муҳофаза
қилиш
,
аниқроқ
айтганда
,
гувоҳнинг
процес
-
суал
ҳуқуқларини
кенгайтириш
,
ҳуқуқий
мақомини
та
-
комиллаштириш
,
ёлғон
гувоҳлик
берилишининг
олдини
олиш
,
жиноят
ишлари
бўйича
суд
ишларини
юритиш
-
нинг
маънавий
негизларини
мустаҳкамлаш
лозимлиги
билан
белгиланади
.
Умуман
олганда
гувоҳлик
иммунитети
–
шахснинг
қонунда
мустаҳкамланган
ўзига
,
яқин
қариндошларига
қарши
ёки
хизмат
вазифаси
муносабати
билан
кўрсатув
бермаслик
ҳуқуқи
ёхуд
ўз
жисмоний
ва
руҳий
нуқсонларига
кўра
иш
учун
муҳим
бўлган
ҳолатларни
тўғри
тушуниш
ҳамда
улар
ҳақида
кўрсатувлар
бериш
-
га
қодир
бўлмаган
шахсларнинг
кўрсатув
бермаслиги
,
шунингдек
,
Ўзбекистон
Республикаси
Жиноят
-
процессуал
кодексида
назарда
тутилган
бошқа
ҳолатларда
жиноят
иши
бўйича
кўрсатувлар
бериш
мажбуриятидан
озод
қилувчи
қоидалар
мажмуи
.
Жиноят
ишини
қўзғатиш
босқичида
гувоҳлик
имму
-
нитетини
амалга
ошириш
учун
эса
мазкур
босқични
далил
-
исботларнинг
шаклланиши
нуқтаи
назаридан
ўрганиш
талаб
этилади
.
Юридик
адабиётларда
бу
ин
-
ститутни
аввало
жиноят
процессининг
мазкур
босқичида
далиллар
тўплаш
борасидаги
имкониятлар
-
ни
кенгайтириш
йўналишида
оптималлаштириш
юза
-
сидан
айрим
таклифлар
илгари
сурилган
.
Умуман
ол
-
ганда
,
жиноят
ишини
қўзғатиш
босқичида
исбот
қилиш
жараёни
мавжудлиги
масаласи
баҳслидир
.
Назарияда
жиноят
процессининг
дастлабки
босқичида
исбот
қилиш
жараёни
мавжудлиги
хусусида
икки
нуқтаи
на
-
зарга
дуч
келиш
мумкин
.
Бу
нуқтаи
назарлардан
бири
-
га
мувофиқ
жиноят
ишини
қўзғатиш
босқичида
жиноят
-
процессуал
исбот
қилиш
амалга
оширилади
,
текширув
материаллари
эса
далил
-
исбот
аҳамиятини
касб
эта
-
ди
.
Бошқа
бир
нуқтаи
назарга
мувофиқ
эса
бу
босқичда
исбот
қилиш
жараёни
мавжудлиги
инкор
эти
-
лади
.
Жиноят
иши
қўзғатилгунга
қадар
олинган
матери
-
алларнинг
далил
-
исбот
сифатидаги
аҳамияти
хусусида
бир
-
бирига
зид
фикрлар
мавжуд
.
Бир
нуқтаи
назарга
мувофиқ
мазкур
материаллар
фақат
жиноят
ишини
қўзғатиш
босқичида
аҳамиятга
эга
бўлади
.
Айрим
ҳуқуқшунослар
бу
материалларнинг
,
шу
жумладан
ту
-
шунтиришларнинг
далил
-
исбот
сифатидаги
аҳамиятини
бутунлай
инкор
этиб
,
ўзининг
бу
ёндашу
-
вини
далиллар
жиноят
иши
қўзғатилганидан
кейингина
олиниши
мумкинлиги
билан
асослашга
ҳаракат
қилади
1
.
Ниҳоят
,
кўрсатилган
материаллар
жиноят
иши
бўйича
бутун
иш
юритиш
даври
мобайнида
1
Григорьева
Н
.
Исключение
из
разбирательства
дела
недо
-
пустимых
доказательств
//
Российская
юстиция
. 1995.
№
11.
С
.5;
Хомич
В
.
Предварительная
проверка
материалов
,
по
-
служивших
поводом
к
возбуждению
уголовного
дела
//
Закон
-
ность
. 1995.
№
12. 23-
б
.;
Комлев
Б
.
Доказывание
тяжести
вре
-
да
,
причиненного
здоровью
человека
//
Уголовное
право
.
1997.
№
4.
С
.64;
Шурухнов
Н
.
Г
.
Материалы
предварительной
проверки
и
их
доказательственное
значение
в
уголовном
судопроизводстве
//
Вопросы
совершенствования
деятельно
-
сти
милиции
и
следственного
аппарата
.
М
., 1981.
С
.132.
ўзининг
далил
-
исбот
сифатидаги
аҳамиятини
сақлаб
қолади
,
деган
фикр
мавжуд
.
Бизнингча
,
сўнгги
зикр
этилган
фикр
ўринлироқдир
.
Хусусан
,
В
.
М
.
Лебедев
ва
В
.
П
.
Божьев
шундай
деб
қайд
этади
: "
Жиноят
ишини
қўзғатиш
босқичида
тўпланган
ҳужжатлар
жиноят
иши
-
га
қўшиб
қўйилиши
ва
иш
бўйича
далиллар
сифатида
эътироф
этилиши
мумкин
.
Бунда
улар
фақат
дастлаб
-
ки
тергов
ёки
суд
тергови
чоғида
олинмагани
учун
камроқ
аҳамиятга
эга
деб
топилиши
мумкин
эмас
"
2
.
Тушунтиришларни
далиллар
сифатида
ўрганишга
киришишдан
олдин
далиллар
тушунчасининг
ўзига
қисқача
тўхталиб
ўтиш
ўринли
бўлади
деб
ўйлаймиз
.
Қонунга
мувофиқ
, "
ижтимоий
хавфли
қилмишнинг
юз
берган
-
бермаганлигини
,
шу
қилмишни
содир
этган
шахснинг
айбли
-
айбсизлигини
ва
ишни
тўғри
ҳал
қилиш
учун
аҳамиятга
молик
бошқа
ҳолатларни
су
-
риштирувчининг
,
терговчининг
ва
суднинг
қонунда
бел
-
гиланган
тартибда
аниқлашига
асос
бўладиган
ҳар
қандай
ҳақиқий
маълумотлар
жиноят
иши
бўйича
да
-
лил
ҳисобланади
" (
ЎзР
ЖПК
81-
моддасининг
биринчи
қисми
). "
Ҳар
қандай
"
ибораси
далил
бўлиши
мумкин
бўлган
ҳақиқий
маълумотларнинг
ранг
-
баранг
хусусия
-
тига
ишора
қилади
.
Бу
маълумотлар
тааллуқлилик
ва
жоизлик
шартларини
қаноатлантириши
талаб
этилади
.
Л
.
Н
.
Масленникова
далиллар
деганда
улар
шакли
(
исботлаш
воситалари
)
ва
мазмуни
(
ҳақиқий
маълу
-
мотлар
)
нинг
бирлиги
тушунилишини
қайд
этади
.
Тек
-
ширув
ҳаракатлари
натижаларининг
далил
-
исбот
си
-
фатидаги
аҳамияти
хусусида
қарама
-
қарши
фикрлар
илгари
сурилгани
суд
далиллари
шакли
ва
мазмуни
-
нинг
мазкур
бирлиги
бузилгани
билан
изоҳланади
.
Зе
-
ро
жиноят
ишини
қўзғатиш
босқичида
,
ҳеч
шубҳасиз
,
ишга
тааллуқли
бўлган
ҳақиқий
маълумотларни
олиш
-
га
ҳаракат
қилинади
.
Бироқ
бу
ҳақиқий
маълумотлар
қонунда
кўрсатилган
манбалардан
,
қонуний
йўл
билан
ва
белгиланган
тартибга
риоя
этган
ҳолда
олиниши
лозим
1
.
Бу
борада
Ш
.
Х
.
Иномжонов
"
Жиноят
иши
бўйича
исбот
қилиш
предметига
кирувчи
ҳолатларнинг
бор
ёки
йўқлигини
,
шунингдек
ишни
тўғри
ҳал
қилиш
учун
аҳамиятга
молик
бошқа
ҳолатларни
суриштирувчи
-
нинг
,
терговчининг
,
прокурорнинг
ҳамда
суднинг
ЖПКда
белгиланган
тартибда
аниқлашига
асос
бўладиган
ҳар
қандай
маълумотлар
жиноят
иши
бўйича
далил
ҳисобланади
"
2
,
деб
қайд
этади
.
Шундай
қилиб
,
тушунтиришнинг
далил
-
исбот
сифа
-
тидаги
аҳамияти
масаласини
ечишда
у
мақбуллик
шартларини
қаноатлантириши
ёки
қаноатлантирмаслигини
аниқлаш
талаб
этилади
.
ЎзР
ЖПКнинг
81-
моддасида
далилларнинг
турла
-
ридан
бири
сифатида
ҳужжатлар
кўрсатиб
ўтилган
.
Далилларнинг
мазкур
тури
жавоб
бериши
лозим
бўлган
талаблардан
бири
шундан
иборатки
,
у
ёки
бу
ҳужжат
тузилишининг
қонунийлиги
тегишли
қонун
ёки
бошқа
норматив
ҳужжатга
асосланиши
лозим
.
Тушун
-
тириш
ҳужжат
сифатида
бундай
талабга
жавоб
бера
-
ди
,
чунки
уни
олиш
жиноят
-
процессуал
қонунида
на
-
зарда
тутилган
.
Шу
билан
бир
қаторда
,
тушунтириш
-
лар
расмий
мансабдор
шахс
томонидан
унинг
хизмат
фаолияти
доирасида
тузилади
ҳамда
уларда
фақат
жиноят
иши
бўйича
аниқланиши
лозим
бўлган
2
Научно
-
практический
комментарий
к
Уголовно
-
процессуальному
кодексу
РСФСР
/
Под
ред
.
В
.
М
.
Лебедева
,
В
.
П
.
Божьева
. 2-
е
изд
.,
перераб
.
и
доп
.
М
., 1997.
С
.146.
1
Масленникова
Л
.
Н
.
Процессуальное
значение
результатов
проверочных
действий
в
доказывании
по
уголовному
делу
:
Учебное
пособие
.
М
., 1993. 27-
б
.
2
Иномжонов
Ш
.
Х
.
Жиноят
процессида
далилларни
тақдим
қилиш
ва
улардан
фойдаланиш
муаммолари
.
Монография
.
Т
.:
ТДЮИ
, 2005. 175-
б
.
ЖИНОЯТ
ҲУҚУҚИ
ВА
ЖИНОЯТ
ЖАРАЁНИ
♦
CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS
♦
УГОЛОВНОЕ
ПРАВО
И
УГОЛОВНЫЙ
ПРОЦЕСС
2008
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
69
ҳолатлар
баён
этилади
.
Тушунтиришлар
олиниши
мумкин
бўлган
шахслар
доираси
қонунда
белгиланма
-
ган
,
бинобарин
,
тушунтиришлар
ўзининг
хабардорлик
манбаини
кўрсата
олмайдиган
ёинки
руҳий
ёки
жисмо
-
ний
нуқсони
сабабли
иш
учун
аҳамиятли
бўлган
ҳолат
-
ни
тўғри
идрок
этиш
лаёқатига
эга
бўлмаган
шахслар
-
дан
ташқари
,
ҳар
қандай
шахсдан
олиниши
мумкин
.
Ниҳоят
,
жиноят
иши
қўзғатилгунга
қадар
олинган
тушунтиришларни
қонунда
зикр
этилган
манбаларнинг
қайси
турига
киритиш
мумкин
,
деган
савол
илмий
дав
-
раларда
қизғин
баҳсларга
сабаб
бўлмоқда
.
Аксарият
ҳуқуқшунослар
фикрига
кўра
,
жиноят
иши
қўзғатилгунга
қадар
олинган
тушунтиришлар
қонунда
"
бошқа
ҳужжатлар
"
сифатида
тавсифланган
далиллар
турига
мансубдир
1
.
Хусусан
,
Н
.
В
.
Жогин
таҳрири
ости
-
да
нашр
этилган
китобда
: "
Олинган
ариза
ёки
тушун
-
тиришда
аризачини
сўроқ
қилиш
предметига
айланиши
лозим
бўлган
ҳолатларга
доир
ҳақиқий
маълумотлар
ифодаланади
.
Бу
ҳол
олинган
ариза
ёки
тушунтириш
-
нинг
далил
сифатидаги
мустақил
аҳамиятини
бекор
қилмайди
...
Жиноят
ишини
қўзғатиш
босқичида
тўпланган
ҳужжатларни
эътиборга
олмаслик
тўғри
бўлмайди
;
улардан
далиллар
сифатида
фойдалани
-
лиши
лозим
",
деб
қайд
этилган
2
.
ЎзР
ЖПКнинг
81-
моддаси
мазмунидан
келиб
чиқиб
,
башарти
ҳужжатларда
фуқаролар
томонидан
баён
этилган
иш
учун
аҳамиятли
ҳолатлар
ва
фактлар
ифо
-
даланган
бўлса
,
улар
далиллар
ҳисобланиши
мумкин
деган
хулосага
келиш
мумкин
бўлиб
,
бу
юқорида
зикр
этилган
нуқтаи
назарни
ўринли
деб
ҳисоблашга
асос
сифатида
хизмат
қилади
.
Бироқ
шу
билан
бир
вақтда
бошқача
ёндашув
ҳам
мавжуд
бўлиб
,
унинг
тарафдорлари
тушунтиришларни
ҳужжатлар
қаторига
бундай
киритишни
сунъий
деб
ҳисоблайди
1
.
Улар
материалларни
терговгача
текши
-
риш
жараёнида
олинувчи
тушунтиришларга
гувоҳлик
кўрсатувлари
мақомини
бериш
ёки
гувоҳни
жиноят
иши
қўзғатилгунга
қадар
сўроқ
қилишни
амалга
оширишга
рухсат
беришни
таклиф
қилади
.
Ўз
нуқтаи
назарини
улар
сўроқ
сиртдан
қараганга
тушунтиришдан
унча
фарқ
қилмайди
,
шунингдек
воқеа
шоҳиди
гувоҳга
ай
-
лангани
билан
у
хабар
қиладиган
ахборот
ҳажми
ўзгармайди
,
деган
фикр
билан
асослашга
ҳаракат
қилади
.
Бундан
ташқари
,
ушбу
ҳолат
ёлғон
гувоҳлик
бериш
ҳолларига
қарши
курашиш
ҳамда
ҳуқуқни
муҳофаза
қилиш
органларининг
куч
ва
воситаларини
тежаш
зарурияти
билан
ҳам
белгиланади
2
.
Гарчи
ЎзР
ЖПКнинг
81-
моддасида
бундай
манба
назарда
тутил
-
1
Ольков
С
.
Г
.
Типичные
уголовно
-
процессуальные
правона
-
рушения
конституционных
прав
граждан
и
проблемы
их
пре
-
дупреждения
:
Дис
. ...
канд
.
юрид
.
наук
.
М
., 1991. 105–106-
б
.;
Зажицкий
В
.
Объяснения
в
уголовном
процессе
//
Сов
.
юсти
-
ция
. 1992.
№
6. 10–11-
б
.;
Зайцев
О
.
А
.
О
понятии
и
правовом
статусе
свидетеля
в
науке
уголовного
процесса
и
законода
-
тельстве
//
Проблемы
предварительного
следствия
и
дозна
-
ния
:
Сборник
научных
трудов
.
М
., 1994. 65–75-
б
.;
Белоусов
А
.
В
.
О
доказательственном
значении
объяснений
,
получен
-
ных
в
стадии
возбуждения
уголовного
дела
//
Прокурорская
и
следственная
практика
. 1998.
№
3. 165–169-
бетлар
.
2
Теория
доказательств
в
советском
уголовном
процессе
.
М
.,
1973. 685-
б
.
1
Кузнецова
Н
.
А
.
Объяснения
как
источник
доказательств
в
уголовном
процессе
//
Отдельные
актуальные
проблемы
ра
-
боты
органов
МВД
:
Сборник
научных
трудов
адъюнктов
и
соискателей
.
М
., 1996. 43-
б
.
2
Жулев
В
.
И
.,
Константинов
В
.
И
.,
Тореев
Н
.
Ю
.
О
причинах
,
препятствующих
рациональному
использованию
сил
и
средств
на
предварительном
следствии
//
Бюллетень
ГСУ
МВД
СССР
.
М
., 1988.
№
3. 21-
б
.;
Чуркин
А
.
Борьба
с
лжесви
-
детельством
//
Соц
.
законность
. 1990.
№
10. 33–34-
б
.
ган
бўлмаса
-
да
,
бу
манбанинг
мавжудлиги
юридик
адабиётларда
тан
олинади
.
Масалан
,
Н
.
А
.
Кузнецова
"
тушунтириш
амалда
гувоҳлик
кўрсатуви
ҳисобланади
,
зеро
,
уларнинг
гносеологик
моҳияти
бирдир
:
жиноят
билан
боғлиқ
ҳолатларни
у
ёки
бу
тарзда
идрок
этган
шахс
улар
ҳақида
хабар
беради
",
деб
ёзади
ва
далил
-
ларнинг
манбалари
рўйхатини
мустақил
манба
–
ту
-
шунтириш
билан
тўлдиришни
таклиф
қилади
3
.
Шундай
қилиб
,
жиноят
-
процессуал
қонунчилигида
белгиланган
тартибда
олинган
тушунтиришлар
далил
-
лар
қаторига
киритилиши
мумкин
,
тушунтиришларда
ўз
ифодасини
топган
ҳақиқий
маълумотлар
эса
иш
бўйича
далиллар
сифатида
,
бироқ
гувоҳ
(
жабрланув
-
чи
)
нинг
кўрсатувлари
тарзида
эмас
,
балки
"
бошқа
ҳужжатлар
"
тарзида
қабул
қилиниши
мумкин
,
деган
хулосага
келиш
мумкин
.
Тушунтиришлар
олиш
жараёни
фуқароларнинг
ҳуқуқлари
ва
қонуний
манфаатларининг
процессуал
кафолатларига
риоя
этиш
билан
ҳеч
шубҳасиз
узвий
-
дир
.
Бундай
кафолатлар
қаторига
,
хусусан
,
руҳий
ёки
жисмоний
зўрлик
ишлатиш
ёки
бошқа
ғайриқонуний
чораларни
қўллаш
йўли
билан
кўрсатувлар
олишга
ҳаракат
қилишнинг
ман
этилиши
,
шахснинг
тушунти
-
риш
матни
билан
танишиш
ва
унга
ўзи
зарур
деб
ҳисоблаган
қўшимча
ва
тузатишлар
киритиш
ҳуқуқи
,
ўз
она
тилидан
фойдаланиш
имкониятини
киритиш
мум
-
кин
.
Жиноят
процессининг
бу
принциплари
бузилган
тақдирда
тушунтириш
ножоиз
далил
деб
эътироф
эти
-
лиши
мумкин
.
Айни
вақтда
,
тушунтиришлар
олиш
ЖПКда
сўроқлар
ўтказиш
боғлиқ
бўлган
сўроқ
қилинувчи
шахсларнинг
ҳуқуқлари
ва
қонуний
манфаатларига
риоя
этилишининг
кафолатлари
назарда
тутилмаган
ва
бунгача
жиноят
ишини
қўзғатиш
босқичида
тушунтиришлар
берган
шахсларни
сўроқ
қилиш
зарурияти
мавжуд
.
Тушунти
-
ришлар
берувчи
шахслар
ёлғон
кўрсатувлар
бериш
ва
кўрсатувлар
беришдан
бош
тортиш
учун
жиноий
жавоб
-
гарлик
ҳақида
огоҳлантирилмайди
.
Л
.
Н
.
Масленникова
маълумотларига
кўра
,
сўровдан
ўтказилган
тергов
ходимларининг
60,8%
жиноят
процес
-
сининг
дастлабки
босқичида
тушунтиришлар
берувчи
бўлғуси
гувоҳлар
ёлғон
кўрсатувлар
бериш
ва
кўрсатувлар
беришдан
бош
тортиш
учун
жиноий
жавоб
-
гарлик
ҳақида
огоҳлантирилиши
лозим
деб
ҳисоблайди
1
.
Ҳуқуқни
қўллаш
амалиётига
мурожаат
этиш
кўриб
чиқилаётган
муаммонинг
муҳимлигидан
далолат
бера
-
ди
.
А
.
Г
.
Филиппов
ўтказган
тадқиқот
натижасида
жино
-
ят
иши
қўзғатиш
масаласини
ҳал
қилиш
чоғида
кўпинча
кейинчалик
гувоҳ
сифатида
иштирок
этувчи
шахслар
сўроқ
қилиниши
аниқланди
(81,8%)
2
.
В
.
И
.
Жулев
маълумотларига
кўра
,
дастлабки
тергов
жараёнида
сўроқ
қилинган
гувоҳларнинг
41%
илгари
тушунтиришлар
берган
3
.
Л
.
Н
.
Масленникова
маълу
-
мотларига
кўра
,
судларда
кўрилган
жиноят
ишлари
-
нинг
70%
бўйича
жиноят
иши
қўзғатилгунга
қадар
эҳтимол
тутилган
гувоҳлардан
,
яъни
кейинчалик
тер
-
гов
жараёнида
гувоҳ
тариқасида
сўроқ
қилинган
фуқаролардан
тушунтиришлар
олинган
.
Жиноят
иши
3
Кузнецова
Н
.
А
.
Кўрсат
.
Асар
. 44-
б
.
1
Масленникова
Л
.
Н
.
Процессуальное
значение
результатов
проверочных
действий
в
доказывании
по
уголовному
делу
:
Учебное
пособие
.
М
., 1993. 14-
б
.
2
Филиппов
А
.
Г
.
Опрос
как
средство
получения
информации
,
имеющей
значение
для
раскрытия
и
расследования
преступ
-
лений
//
Укрепление
общественного
порядка
и
законности
в
правовом
государстве
.
М
., 1990. 189-
б
.
3
Жулев
В
.
И
.
Законность
и
проблема
процессуальной
эконо
-
мии
//
Проблемы
предварительного
следствия
и
дознания
.
М
., 1991. 7–8-
б
.
ЖИНОЯТ
ҲУҚУҚИ
ВА
ЖИНОЯТ
ЖАРАЁНИ
♦
CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS
♦
УГОЛОВНОЕ
ПРАВО
И
УГОЛОВНЫЙ
ПРОЦЕСС
2008
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
70
қўзғатилгунга
қадар
ва
тергов
жараёнида
олинган
ах
-
борот
мазмун
жиҳатидан
деярли
фарқ
қилмайди
1
.
Бу
хулосаларни
биз
ушбу
тадқиқотни
ўтказиш
чоғида
ол
-
ган
маълумотлар
ҳам
тасдиқлайди
.
Воқеа
шоҳидидан
тушунтиришлар
олган
ва
кейин
-
чалик
объектив
сабабларга
кўра
(
масалан
,
шоҳиднинг
ўлими
туфайли
)
бу
шахсни
гувоҳ
тариқасида
сўроқ
қила
олмаган
терговчи
жиноят
ишини
тергов
қилиш
чоғида
тушунтиришда
мавжуд
ҳақиқий
маълумотлар
-
дан
фойдаланиши
лозим
.
Амалда
гувоҳ
ўз
ҳуқуқини
(
ўзига
,
яқин
қариндошига
қарши
гувоҳлик
бермаслик
ҳуқуқини
)
билмасдан
кўрсатувлар
бериши
мумкин
,
чунки
тушунтиришлар
олиш
чоғида
унга
мазкур
ҳуқуқ
тушунтирилмайди
,
жи
-
ноят
иши
қўзғатилганидан
сўнг
ва
унга
гувоҳнинг
про
-
цессуал
мавқеидан
келиб
чиқадиган
барча
ҳуқуқлар
ва
мажбуриятлар
эълон
қилинган
ҳолда
сўроқ
қилишни
амалга
ошириш
чоғида
эса
у
кўрсатувлар
беришдан
бош
тортиши
мумкин
.
Ўз
-
ўзидан
савол
туғилади
:
илга
-
ри
олинган
тушунтиришдан
далил
сифатида
фойдала
-
ниш
ва
уни
айблов
хулосасига
асос
қилиб
олиш
мум
-
кинми
?
Бизнинг
назаримизда
,
кўрсатилган
тарзда
олинган
тушунтириш
далил
аҳамиятига
эга
бўлиши
мумкин
эмас
,
чунки
тушунтириш
олган
мансабдор
шахс
шоҳиднинг
ҳуқуқларини
унга
тушунтирмасдан
сўроқ
қилинаётган
шахснинг
қонуний
ҳуқуқини
бузган
,
бинобарин
,
қонунни
бузиб
олинган
далиллар
юридик
кучга
эга
эмас
деб
эътироф
этилади
ва
айбловга
асос
қилиб
олиниши
мумкин
эмас
.
Биз
ЖПКда
жиноят
ҳақидаги
аризалар
ва
хабарлар
юзасидан
асослантирилган
қарор
қабул
қилиш
учун
фуқаролардан
тушунтиришлар
олиш
тартиби
аниқ
белгилаб
қўйилиши
лозим
,
деб
ўйлаймиз
.
Резюме
Данная
статья
посвящена
вопросу
реализации
им
-
мунитета
свидетеля
на
этапе
возбуждения
уголовного
дела
.
Речь
идет
о
конкретном
понятии
и
значении
им
-
мунитета
свидетеля
.
Основное
внимание
уделяется
необходимости
изу
-
чения
этапа
возбуждения
уголовного
дела
с
точки
зре
-
ния
формирования
доказательств
для
реализации
иммунитета
свидетеля
.
Вместе
с
тем
изучена
и
про
-
анализирована
юридическая
литература
,
отражающая
мнения
ученых
-
юристов
по
данной
теме
.
В
заключительной
части
статьи
даны
выводы
и
ре
-
комендации
по
решению
проблем
,
связанных
с
вопро
-
сом
возможности
использования
предварительных
пояснений
в
качестве
доказательств
и
обоснования
для
обвинительного
заключения
.
Abstract
This article is dedicated to the questions of carrying out
of witness immunity at the stage of criminal case initiation.
The concrete concept and importance of witness immunity
is observed.
The main accent is given to the necessity of study of
evidences for realization of witness immunity. Besides that
legal literature including opinions of legal scientists on the
topic is studied and analyzed.
The important summary part of the article gives conclu-
sions and recommendations on deciding of the problems
related with possibility of using the preliminary reports as
evidence and the basis for conclusion of accusation.
1
Масленникова
Л
.
Н
.
Кўрсат
.
Асар
. 13-
б
.
М
.
Утепбергенов
Аспирант
ТГЮИ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ПРИНЦИПА
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
Многолетний
опыт
построения
судебного
процесса
на
основе
принципа
состязательности
сторон
убеди
-
тельно
подтверждает
его
эффективность
.
В
качестве
самостоятельного
уголовно
-
процес
-
суального
принципа
состязательность
нашла
отраже
-
ние
в
ст
. 25
УПК
РУз
1994
г
.,
где
,
в
частности
,
установ
-
лено
,
что
в
судебном
заседании
суда
первой
инстан
-
ции
,
а
также
при
рассмотрении
дел
вышестоящими
судами
производство
осуществляется
на
основе
со
-
стязательности
сторон
.
Состязательность
обеспечивает
сопоставление
разных
оценок
и
суждений
,
помогает
избежать
одно
-
сторонности
,
предвзятости
при
вынесении
решений
.
На
это
обратил
особое
внимание
Президент
нашей
республики
.
В
своем
выступлении
на
первой
сессии
Олий
Мажлиса
второго
созыва
22
января
2000
г
.,
наш
Президент
указал
на
необходимость
"
обеспечить
ре
-
альное
равенство
обвинения
и
защиты
в
судебном
процессе
и
в
этих
целях
повысить
статус
адвокатуры
"
1
.
А
2
мая
2008
г
.
Президент
Республики
Узбекистан
издал
Указ
"
О
мерах
по
дальнейшему
реформирова
-
нию
института
адвокатуры
в
Республике
Узбекистан
"
2
,
в
котором
в
числе
главных
задач
указано
обеспечение
равенства
процессуальных
прав
сторон
обвинения
и
защиты
в
уголовном
процессе
.
Вместе
с
тем
наличие
теоретических
и
практических
проблем
рассматриваемого
принципа
заставляют
обра
-
титься
к
анализу
содержания
понятия
"
состязательность
".
Теоретическая
проблема
принципа
состязатель
-
ности
уголовного
процесса
заключается
в
том
,
что
,
в
отличие
от
других
принципов
уголовного
судопро
-
изводства
(
например
,
гласность
,
неприкосновенность
личности
,
неприкосновенность
жилища
,
презумпция
невиновности
и
др
.)
принцип
состязательности
не
нашел
своего
отражения
в
Конституции
Республики
Узбекистан
.
Равенство
прав
сторон
является
реальной
гаран
-
тией
осуществления
принципа
состязательности
.
Друг
без
друга
они
не
могут
существовать
не
только
на
ста
-
дии
судебного
разбирательства
,
но
и
на
стадии
пред
-
варительного
расследования
,
если
решено
,
что
состя
-
зательность
может
быть
и
там
.
Вот
здесь
-
то
возникают
и
другие
(
не
только
теоре
-
тические
)
проблемы
,
связанные
с
фактическими
воз
-
можностями
доказывания
на
стадии
предварительного
расследования
.
Они
связаны
с
механизмом
появления
доказательств
в
уголовном
деле
.
Если
исходить
из
тезиса
,
что
доказательствами
по
уголовному
делу
являются
любые
сведения
,
получен
-
ные
из
предусмотренных
законом
источников
,
то
оче
-
видно
,
что
появление
этих
источников
находится
в
прямой
зависимости
от
непосредственной
деятельно
-
сти
дознавателя
,
следователя
,
прокурора
.
Только
от
них
зависит
введение
информации
в
форме
законных
источников
в
уголовное
дело
.
Сказанное
подтверждается
и
одним
из
признаков
1
Каримов
И
.
А
.
Наша
высшая
цель
–
независимость
и
процве
-
тание
Родины
,
свобода
и
благополучие
народа
.
Ташкент
,
2000.
С
.66.
2
Народное
слово
. 2008. 2
мая
.
