Особенности правового режима наследования в республике Узбекистан

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

2008

№

2

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

5

З

.

Ш

.

Шомухамедова

Кандидат

юридических

наук

ОСОБЕННОСТИ

ПРАВОВОГО

РЕЖИМА

НАСЛЕДОВАНИЯ

В

РЕСПУБЛИКЕ

УЗБЕКИСТАН

Институт

наследования

является

одним

из

ста

-

рейших

институтов

,

представляющих

собой

совокуп

-

ность

норм

регулирующих

отношения

,

связанные

с

переходом

прав

и

обязанностей

умершего

к

другим

лица

.

Как

уже

рассматривалось

ранее

,

наследование

сопутствует

существованию

человеческого

общества

с

незапамятных

времен

и

не

утрачивает

своей

актуаль

-

ности

и

по

сей

день

.

В

Республике

Узбекистана

право

наследования

охраняется

государством

.

Так

,

Конституция

Республи

-

ки

Узбекистан

в

гл

. IX,

посвященной

экономическим

и

социальным

правам

человека

и

гражданина

,

указыва

-

ет

на

то

,

что

"

право

наследования

гарантируется

зако

-

ном

" (

ст

.36).

При

этом

все

граждане

Узбекистана

име

-

ют

равные

права

в

области

наследственного

права

независимо

от

пола

,

расы

,

национальности

,

языка

,

происхождения

,

имущественного

и

должностного

по

-

ложения

,

места

жительства

,

отношения

к

религии

,

убеждений

,

принадлежности

к

общественным

объеди

-

нениям

,

а

также

других

обстоятельств

.

Юридические

гарантии

осуществления

наследст

-

венных

прав

предусмотрены

и

нормами

кодифициро

-

ванного

законодательства

,

регулирующими

наследо

-

вание

и

составляющими

институт

наследственного

права

.

Пятый

раздел

Гражданского

кодекса

Республи

-

ки

Узбекистан

(

ГК

РУз

)

полностью

посвящен

наследст

-

венному

праву

.

Данный

раздел

создает

правовые

ос

-

новы

таким

институтам

наследственного

права

как

:

наследование

по

закону

1

,

наследование

по

завеща

-

нию

2

,

вопросы

приобретения

наследства

3

,

и

конечно

в

целом

служит

нормативной

базой

общих

положений

о

наследовании

4

.

Таким

отношением

законодатель

демонстрирует

свою

готовность

содействовать

стабильности

имуще

-

ственных

отношений

в

обществе

,

и

прежде

всего

все

-

мерной

охране

частной

собственности

.

Закрепление

гарантий

в

наследственной

сфере

является

законо

-

мерным

отражением

государственной

социальной

по

-

литики

,

направленной

на

создание

условий

,

обеспечи

-

вающих

достойную

жизнь

и

свободное

развитие

лич

-

ности

.

В

обществе

,

где

жизнь

человека

во

многом

пре

-

допределена

условиями

распределения

имуществен

-

ных

благ

,

право

наследования

наполняет

обществен

-

ные

отношения

особыми

стимулами

к

совершенство

-

ванию

.

Следует

учитывать

,

что

реализация

конституци

-

1

См

.:

глава

67.

Наследование

по

завещанию

(

ст

.

ст

. 1120 –

1133)

ГК

РУз

.

2

См

.:

глава

68.

Наследование

по

закону

(

ст

.

ст

. 1134 – 1144)

ГК

РУз

.

3

См

.:

Глава

69.

Приобретение

наследства

(

Статьи

1145 –

1157)

ГК

РУз

.

4

В

частности

здесь

раскрываются

такие

вопросы

как

основа

-

ния

наследования

,

состав

наследства

,

наследование

имуще

-

ства

,

являющегося

общей

совместной

собственностью

,

на

-

следование

права

владения

земельным

участком

,

дехканско

-

го

хозяйства

.

ГК

РУз

раскрывает

понятия

открытия

наследст

-

ва

,

места

открытия

наследства

,

правовой

статус

наследни

-

ков

,

а

также

процедуру

устранение

от

наследства

недостой

-

ных

наследников

.

Глава

66.

Общие

положения

о

наследова

-

нии

(

Ст

.

ст

. 1112 – 1119)

ГК

РУз

.

онной

гарантии

права

наследования

ориентирована

как

на

обеспечение

частных

интересов

,

так

и

на

их

оптимальную

согласованность

с

интересами

всего

общества

.

Гарантируя

право

наследования

,

Конституция

не

закрепляет

абсолютной

свободы

наследования

.

Как

и

некоторые

другие

права

и

свободы

,

свобода

наследо

-

вания

может

быть

ограничена

законодателем

в

той

мере

,

в

какой

это

необходимо

в

целях

защиты

основ

конституционного

строя

,

нравственности

,

здоровья

,

прав

и

законных

интересов

других

лиц

,

обеспечения

обороны

страны

и

безопасности

государства

5

.

Иными

словами

,

такие

ограничения

допустимы

,

если

они

но

-

сят

обоснованный

и

соразмерный

характер

.

Вместе

с

тем

нужно

принимать

во

внимание

,

что

конституционная

гарантия

права

наследования

напря

-

мую

не

порождает

у

гражданина

прав

в

отношении

конкретного

наследства

.

Основания

их

возникновения

определяются

зако

-

ном

,

а

конституционная

норма

гарантирует

осуществ

-

ление

прав

,

которые

возникли

в

соответствии

с

ним

.

Реализация

права

наследования

позволяет

обеспе

-

чить

переход

имущества

,

принадлежавшего

умершему

гражданину

,

к

другим

лицам

.

При

этом

содержание

права

наследования

вклю

-

чает

в

себя

не

только

возможность

приобретения

имущества

умершего

гражданина

другими

лицами

(

возможность

наследовать

),

но

и

возможность

для

обладателя

имущества

распорядиться

им

на

случай

смерти

по

своему

усмотрению

(

возможность

заве

-

щать

).

Следует

отметить

,

что

,

не

смотря

на

довольно

продолжительный

срок

существования

института

на

-

следования

,

в

цивилистической

доктрине

и

по

сей

день

ведутся

дебаты

по

поводу

подходов

к

пониманию

его

юридической

природы

и

места

в

системе

граждан

-

ско

-

правовых

норм

.

Также

учитывая

то

обстоятельст

-

во

,

что

в

отечественном

законодательстве

не

дано

определения

понятия

наследования

,

представляется

целесообразным

проведение

доктринального

анализа

данного

института

,

а

также

рассмотрение

особенно

-

стей

составляющих

его

элементов

.

Нужно

сказать

,

что

правовая

мысль

выработала

множество

различных

концепций

касательно

природы

наследования

.

Так

,

Г

.

Гроций

делал

вывод

,

что

право

-

вые

нормы

о

наследовании

должны

соответствовать

законам

природы

,

т

.

е

.

естественному

праву

.

Ш

.

Мон

-

тескье

считал

,

что

естественное

право

не

имеет

ника

-

кого

отношения

к

законам

о

наследовании

,

что

нормы

права

о

наследовании

устанавливаются

обществом

сообразно

политическим

и

гражданским

законам

своей

страны

.

Утилитарная

школа

(

К

.

Гельвеций

,

И

.

Бентам

,

Д

.

Милль

и

др

.)

в

нормах

права

видела

произвольное

человеческое

установление

.

Между

тем

все

юридиче

-

ские

законы

о

наследовании

,

согласно

учению

этой

школы

,

должны

исходить

из

принципа

пользы

для

все

-

го

человеческого

общества

.

Г

.

Гегель

считал

,

что

в

основу

наследственного

права

должны

быть

положены

нравственные

начала

,

5

Как

справедливо

отмечается

в

литературе

,

полное

отрица

-

ние

наследования

,

равно

как

и

его

неоправданные

ограниче

-

ния

,

способны

породить

куда

более

опасные

тенденции

в

сравнении

с

тем

,

что

может

иметь

место

при

обеспечении

гарантии

права

наследования

.

См

.:

Толстой

Ю

.

К

.

Наследст

-

венное

право

.

М

., 1999.

С

. 5 – 7.

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

2008

№

2

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

6

вытекающие

из

интересов

семьи

.

Наследственное

имущество

он

рассматривал

как

совместное

имущест

-

во

всех

членов

семьи

.

Глава

семьи

является

лишь

представителем

семьи

в

гражданском

обороте

.

Спра

-

ведливо

только

наследование

по

закону

,

когда

на

-

следство

не

выходит

за

пределы

семьи

1

.

Современные

же

представления

о

наследование

у

большинства

ученых

-

цивилистов

схожие

.

Так

А

.

П

.

Сергеев

и

Ю

.

К

.

Толстой

определяют

данный

институт

"

переход

прав

и

обязанностей

умершего

лица

–

на

-

следодателя

к

его

наследникам

в

соответствии

с

нор

-

мами

наследственного

права

"

2

.

Е

.

А

.

Суханов

отмечает

также

же

,

что

переходящие

права

обладают

имущест

-

венным

,

а

в

некоторых

случаях

и

личным

неимущест

-

венным

характером

3

.

Весьма

похожей

точки

зрения

придерживается

К

.

И

.

Паюшин

,

воспринимающий

наследство

как

сово

-

купность

имущественных

прав

и

обязанностей

насле

-

додателя

,

переходящих

к

другим

лицам

(

наследникам

)

в

порядке

,

установленном

законом

(

подразумевается

совокупность

не

вещей

,

а

имущественных

прав

и

обя

-

занностей

)

4

.

Отдельные

авторы

,

такие

как

В

.

И

.

Серебровский

5

,

а

также

Б

.

С

.

Антимонов

и

К

.

А

.

Граве

6

синонимируют

понятия

наследования

и

наследственного

правопре

-

емства

.

При

этом

,

правопреемство

характеризуется

тем

,

что

имеет

место

юридическая

зависимость

прав

и

обязанностей

правопреемника

от

прав

и

обязанностей

его

предшественника

(

праводателя

)

7

.

Интересным

,

на

наш

взгляд

,

служит

и

то

обстоя

-

тельство

,

что

в

цивилистики

существуют

мнения

от

-

дельных

авторов

отрицающих

саму

категорию

наслед

-

ственного

правопреемства

.

К

примеру

,

Н

.

Д

.

Егоров

по

-

лагает

,

что

при

наследовании

речь

должна

идти

не

о

правопреемстве

,

а

о

преемстве

объектов

прав

8

.

Пола

-

гаем

,

что

такая

позиция

уязвима

потому

,

что

выводит

за

пределы

наследства

его

пассив

.

Между

тем

,

при

наследовании

переходят

не

только

блага

,

но

и

лежа

-

щие

на

нем

обременения

.

Схожие

позиции

можно

про

-

следить

и

в

трудах

В

.

И

.

Серебровского

,

который

огра

-

ничивал

состав

наследства

активом

наследственной

массы

,

хотя

и

признавал

под

наследством

совокуп

-

ность

переходящих

к

наследникам

прав

,

а

не

объектов

этих

прав

9

;

Важно

принимать

во

внимание

то

обстоятельство

,

что

не

всякий

переход

субъективных

гражданских

прав

и

обязанностей

гражданина

после

его

смерти

к

другим

лицам

есть

наследование

.

Процесс

наследования

ха

-

рактеризуется

следующими

ключевыми

признаками

:

1

См

.

подробнее

:

Немков

А

.

М

.

Очерки

истории

наследствен

-

ного

права

.

Воронеж

, 1979.

2

Гражданское

право

/

Под

ред

.

А

.

П

.

Сергеева

,

Ю

.

К

.

Толсто

-

го

.

Т

. 3.

М

.:

Статут

, 1999.

С

. 521.

3

Гражданское

право

:

В

2

т

. /

Отв

.

ред

.

Е

.

А

.

Суханов

.

Т

. I.

М

.:

БЕК

, 2000.

С

. 533.

4

См

.

подробнее

:

Паюшин

К

.

И

.

Наследственное

право

//

В

мире

права

. 1999.

№

1.

С

. 18.

5

В

.

И

.

Серебровский

.

Очерки

советского

наследственного

права

.

М

., 1953.

С

. 44.

6

Антимонов

Б

.

С

.,

Граве

К

.

А

.

Наследственное

право

.

М

.,

1955.

С

. 47.

7

См

.:

Черепахин

Б

.

Б

.

Правопреемство

по

советскому

граж

-

данскому

праву

.

М

., 1962.

8

Егоров

Н

.

Д

.

Единство

и

дифференциация

гражданско

-

правового

регулирования

общественных

отношений

.

Авто

-

реф

.

дисс

…

док

.

юрид

.

наук

.

Л

.:

ЛГУ

, 1988.

С

. 30 – 32.

9

Серебровский

В

.

И

.

Очерки

советского

наследственного

права

.

М

., 1953.

С

. 31.

–

наследование

представляет

собой

общее

,

или

универсальное

,

правопреемство

,

поскольку

к

наслед

-

никам

переходят

не

какие

-

либо

отдельные

права

и

обязанности

,

а

весь

комплекс

,

со

всеми

способами

их

обеспечения

и

лежащими

на

них

обременениями

10

.

При

этом

оно

переходит

не

только

как

единое

целое

,

но

и

в

один

момент

11

.

Можно

указать

,

что

принцип

универсального

пра

-

вопреемства

выдвигался

еще

юристами

Древнего

Ри

-

ма

.

Универсальное

правопреемство

следует

отличать

от

частного

,

или

сингулярного

,

в

котором

правопреем

-

ник

приобретает

только

отдельную

группу

прав

или

обязанностей

12

.

Анализ

правовой

литературы

показы

-

вает

,

что

универсальность

наследственного

преемства

означает

переход

как

прав

,

так

и

обязанностей

насле

-

додателя

(

кроме

тех

,

которые

неразрывно

связаны

с

личностью

наследодателя

).

Ограничение

ответствен

-

ности

наследника

по

долгам

наследодателя

размером

наследственной

массы

не

изменяет

в

этом

отношении

сущности

универсального

преемства

13

.

Как

отмечает

Б

.

Б

.

Черепахин

,

универсальное

пре

-

емство

"

следует

отличать

не

только

от

перехода

от

-

дельных

прав

и

отдельных

обязанностей

,

но

также

и

от

перехода

отдельных

совокупностей

прав

или

обя

-

занностей

или

прав

и

обязанностей

,

выделенных

из

всей

совокупности

прав

и

обязанностей

,

принадлежа

-

щих

праводателю

.

Таким

образом

,

универсальное

правопреемство

коренным

образом

отличается

от

син

-

гулярного

правопреемства

,

т

.

е

.

преемства

в

отдель

-

ных

правах

или

обязанностях

,

и

от

преемства

отдель

-

ной

совокупности

прав

и

обязанностей

"

14

.

О

.

С

.

Иоффе

,

в

свою

очередь

,

считает

,

что

указа

-

ние

об

универсальности

и

непосредственности

как

необходимых

признаках

наследственного

правопре

-

емства

должно

содержаться

в

самой

дефиниции

на

-

следственного

права

.

Последнее

определяется

им

как

"

совокупность

норм

,

регулирующих

вызываемые

смер

-

тью

гражданина

отношения

по

непосредственному

и

универсальному

преемству

в

принадлежавших

ему

имущественных

и

необходимых

для

их

осуществления

личных

неимущественных

правах

и

обязанностях

"

15

.

Здесь

,

следует

заострить

внимание

,

что

далеко

не

10

Так

,

если

обязательство

обеспечено

неустойкой

или

пору

-

чительством

,

то

они

сохраняют

силу

и

при

переходе

прав

кредитора

по

обязательству

к

наследнику

.

С

другой

стороны

,

если

наследственное

имущество

заложено

,

то

смена

собст

-

венника

залог

имущества

не

прекращает

.

Гражданское

право

/

Под

ред

.

А

.

П

.

Сергеева

,

Ю

.

К

.

Толстого

.

Т

. 3.

М

.:

Статут

,

1999.

С

. 525.

11

См

.:

Комментарий

к

ГК

РФ

/

Под

ред

.

Т

.

Е

.

Абовой

,

М

.

М

.

Богуславского

,

А

.

Г

.

Светланова

.

Т

.3.

М

.:

Юрайт

-

Издат

, 2004.

С

. 19.

12

Так

касательно

наследования

,

сингулярный

преемник

при

-

обретает

свои

права

или

отдельное

право

не

непосредствен

-

но

от

наследодателя

,

а

от

наследника

(

наследодатель

может

,

в

частности

,

обязать

наследника

совершить

в

отношении

сингулярного

правопреемника

определенное

действие

:

пере

-

дать

часть

завещанной

наследнику

библиотеки

;

предоставить

кому

-

либо

из

наследников

право

безвозмездного

пользова

-

ния

частью

дома

,

завещанного

другому

наследнику

,

и

т

.

п

.).

Гражданское

право

:

В

2

т

. /

Отв

.

ред

.

Е

.

А

.

Суханов

.

Т

. I.

М

.:

БЕК

, 2000.

С

. 533.

13

Арчинова

В

.

И

.

Законодательство

,

регулирующее

наследст

-

венные

отношения

.

http://law.edu.ru

14

Черепахин

Б

.

Б

.

Труды

по

гражданскому

праву

.

М

.:

Статут

,

2001.

С

. 301.

15

Иоффе

О

.

С

.

Гражданское

право

.

Ч

. III.

Л

.:

ЛГУ

.

С

. 283.

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

2008

№

2

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

7

все

юристы

признают

принцип

универсального

право

-

преемства

в

наследственном

праве

.

Иными

словами

можно

наблюдать

различное

отношение

цивилистов

к

универсальности

наследственного

преемства

:

от

пол

-

ного

отрицания

его

в

наследственном

праве

до

при

-

знания

данного

принципа

фундаментальным

.

Так

,

П

.

С

.

Никитюк

считает

,

что

наследственное

право

вовсе

не

следует

идее

универсального

наслед

-

ственного

преемства

.

Он

указывает

на

наличие

в

на

-

следственном

праве

сингулярного

и

опосредованного

преемства

отказополучателя

(

легатария

)

на

разоб

-

щенность

и

различный

наследственный

режим

на

-

следственной

массы

(

например

,

предметы

домашней

обстановки

и

остального

имущества

)

и

делает

вывод

о

том

,

что

концепция

универсальности

неприменима

к

действующему

законодательству

1

.

По

его

словам

,

"

наследование

представляет

собой

преемство

в

иму

-

щественных

правах

и

обязанностях

умершего

в

пре

-

делах

,

установленных

законом

,

а

в

подлежащих

слу

-

чаях

завещанием

наследодателя

или

волей

наследни

-

ков

.

Оно

может

строиться

по

модели

как

универсаль

-

ного

и

непосредственного

,

так

и

сингулярного

и

опо

-

средствованного

правопреемства

"

2

.

Однако

,

признавая

сингулярный

характер

право

-

преемства

в

отношениях

,

связанных

с

завещательным

отказом

(

легатом

),

нужно

заметить

,

что

этот

институт

регулируется

общими

положениями

обязательствен

-

ного

права

,

поскольку

такое

правопреемство

наслед

-

ственным

не

является

.

Хотя

,

М

.

В

.

Гордон

допускал

,

что

на

легатария

могут

ложиться

долги

наследодателя

3

,

а

Ю

.

К

.

Толстой

–

что

"

при

завещательном

отказе

имуще

-

ство

переходит

к

отказополучателю

(

легатарию

)

в

по

-

рядке

универсального

правопреемства

,

подтвержде

-

нием

чему

служит

то

,

что

по

долгам

умершего

при

оп

-

ределенных

обстоятельствах

придется

расплачивать

-

ся

и

тем

имуществом

,

которое

было

предназначено

отказополучателю

"

4

.

Тем

не

менее

,

здесь

можно

указать

,

что

в

описан

-

ной

ситуации

речь

идет

не

об

универсальности

право

-

преемства

,

а

об

ограничениях

в

силу

закона

прав

отка

-

зополучателя

,

поскольку

обязанность

по

оплате

дол

-

гов

наследодателя

лежит

на

наследнике

,

а

не

на

отка

-

зополучателе

;

последний

же

никаких

обязанностей

не

несет

,

следовательно

,

такое

правопреемство

является

все

же

сингулярным

5

.

Далее

отметим

позицию

А

.

И

.

Масляева

,

который

отмечает

: "

Пожалуй

,

единственным

исключением

яв

-

ляется

случай

распределения

наследодателем

в

за

-

вещании

конкретных

вещей

в

адрес

конкретных

на

-

следников

,

если

при

этом

какого

-

либо

иного

имущест

-

ва

не

останется

.

Правопреемство

каждого

из

наслед

-

ников

в

этом

случае

будет

сингулярным

(

частным

)"

6

.

1

Никитюк

П

.

С

.

Наследственное

право

и

наследственный

процесс

.

Проблемы

теории

и

практики

.

Кишинев

, 1973.

С

.23.

2

См

.

подробнее

:

Никитюк

П

.

С

.

О

правовой

природе

наслед

-

ственного

преемства

.

http://www.law.edu.ru

3

Гордон

М

.

В

.

Наследование

по

закону

и

по

завещанию

.

М

.,

1967.

С

.14.

4

Сергеев

А

.

П

.,

Толстой

Ю

.

К

.,

Елисеев

И

.

В

.

Комментарий

к

Гражданскому

кодексу

Российской

Федерации

,

части

третьей

(

постатейный

).

М

.:

Проспект

, 2002.

С

.5.

5

Телюкина

М

.

В

.

Комментарий

к

разделу

V

Гражданского

ко

-

декса

Российской

Федерации

//

Законодательство

и

экономи

-

ка

. 2002.

№

8.

С

.43.

6

См

.:

Гражданский

кодекс

Российской

Федерации

.

Часть

третья

.

Постатейный

научно

-

практический

комментарий

.

М

.,

2001.

С

.11.

Допуская

возможность

возникновения

,

указанной

си

-

туации

,

нельзя

согласиться

с

тем

,

что

отсутствие

иного

имущества

автоматически

трансформирует

природу

наследственного

право

преемства

.

Походить

на

сингу

-

лярное

правопреемство

еще

не

значит

быть

им

.

Одна

лишь

возможность

выявления

неизвестных

до

опре

-

деленного

момента

долгов

наследодателя

опроверга

-

ет

вывод

о

сингулярности

такого

правопреемства

.

Обратим

внимание

и

на

позицию

А

.

А

.

Рубанова

,

который

выделяет

несколько

случаев

сингулярного

наследственного

правопреемства

.

К

примеру

,

указан

-

ный

автор

обнаруживает

рассматриваемый

аспект

в

правилах

о

наследственной

трансмиссии

7

.

Однако

тот

факт

,

что

применительно

к

указанным

ситуациям

пра

-

во

на

принятие

наследства

не

входит

в

состав

наслед

-

ства

,

открывшегося

после

смерти

умершего

наследни

-

ка

,

еще

не

означает

,

что

меняется

природа

правопре

-

емства

в

отношении

конкретного

наследства

транс

-

миттента

либо

первоначального

наследодателя

.

Ранее

этот

ученый

,

признавая

,

что

наследствен

-

ное

право

регулирует

порядок

и

пределы

перехода

прав

и

обязанностей

умершего

к

его

наследникам

и

другие

,

связанные

с

этим

,

отношения

,

указывал

на

разобщенность

отдельных

частей

наследственной

массы

.

Так

,

о

расщепленности

наследства

на

отдель

-

ные

части

свидетельствует

и

возможность

подчинения

разных

частей

наследственной

массы

законодатель

-

ствам

различных

государств

(

при

наследовании

с

ино

-

странным

элементом

)

8

.

С

другой

,

стороны

В

.

А

.

Елизаров

и

О

.

Н

.

Садиков

считают

,

что

новый

ГК

базируется

на

принципе

уни

-

версального

правопреемства

при

наследовании

9

.

Б

.

Б

.

Черепахин

,

в

свою

очередь

указывает

,

что

"

Универсальное

правопреемство

граждан

имеет

место

при

наследовании

,

являясь

основой

этого

института

.

Оно

дает

возможность

собственнику

распорядиться

имуществом

на

случай

смерти

и

одновременно

обес

-

печивает

интересы

близких

к

наследодателю

лиц

,

а

также

кредиторов

умершего

.

Интересы

кредиторов

охраняются

в

равной

мере

как

при

переходе

наследст

-

венного

имущества

к

наследникам

–

гражданам

или

юридическим

лицам

,

так

и

при

переходе

выморочного

имущества

к

государству

"

10

.

Вообще

на

наш

взгляд

,

нужно

признать

,

что

ни

один

из

примеров

,

приводимых

в

литературе

в

обос

-

нование

сингулярного

характера

наследственного

правопреемства

не

доказывал

этого

тезиса

.

Так

,

аргумент

П

.

С

.

Никитюка

о

дифференциации

наследственной

массы

,

подчиненности

ее

частей

раз

-

ным

режимам

наследования

и

т

.

п

.

не

влияют

на

харак

-

теристику

наследования

как

универсальности

преем

-

ства

.

Этот

автор

отменил

переход

по

наследству

сово

-

купности

прав

наследодателя

,

и

тем

самым

подчерк

-

нул

главный

признак

универсальности

наследственно

-

го

преемства

11

.

Более

того

,

позиция

П

.

С

.

Никитюка

касательно

7

См

.

подробнее

:

Комментарий

к

Гражданскому

кодексу

Рос

-

сийской

Федерации

,

части

третьей

/

Под

ред

.

Т

.

Е

.

Абовой

,

М

.

М

.

Богуславского

,

А

.

Г

.

Светланова

.

М

., 2004.

С

. 19.

8

Рубанов

А

.

А

.

Наследование

в

международном

частном

пра

-

ве

. –

М

.:

Наука

, 1966. –

С

.225.

9

Комментарий

к

ГК

РФ

.

Ч

.1. /

Под

ред

.

О

.

Н

.

Садикова

. –

М

.

1995. –

С

.96, 381.

10

Черепахин

Б

.

Б

.

Труды

по

гражданскому

праву

. –

М

.:

Статут

,

2001. –

С

. 302.

11

См

.

подробнее

:

Никитюк

П

.

С

.

Наследственное

право

и

на

-

следственный

процесс

. –

Кишинев

, 1973.

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

2008

№

2

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

8

природы

наследственного

преемства

вызывает

мно

-

жество

дискуссий

в

правовой

литературе

1

.

Так

,

Т

.

Д

.

Чепига

отмечает

,

что

с

критикой

П

.

С

.

Никитюка

концепции

универсального

правопреем

-

ства

применительно

к

наследованию

нельзя

согла

-

ситься

.

По

мнению

этого

автора

, "

наследственное

правопреемство

обладает

следующими

свойствами

.

Как

правопреемство

оно

,

во

-

первых

,

есть

непосредст

-

венный

переход

имущества

от

наследодателя

к

на

-

следникам

,

во

-

вторых

,

представляет

собой

замену

субъекта

в

правоотношениях

.

Как

наследственное

правопреемство

оно

,

во

-

первых

,

есть

замена

умерше

-

го

во

всех

способных

к

преемству

правах

и

обязанно

-

стях

.

С

точки

зрения

конечного

правового

результата

ни

одно

наследуемое

право

или

обязанность

не

оста

-

ются

бессубъектными

.

В

этом

смысле

можно

говорить

об

общем

(

универсальном

)

характере

наследственно

-

го

правопреемства

.

Во

-

вторых

,

наследственное

пре

-

емство

характеризуется

различием

способов

,

форм

,

условий

,

порядков

правоприобретения

,

что

определя

-

ется

основаниями

наследования

,

порядком

принятия

наследства

,

объектами

наследования

и

др

.

Лишь

в

таком

плане

можно

говорить

,

в

частности

,

о

диффе

-

ренциации

,

раздробленности

наследственной

массы

"

2

.

Весьма

интересна

и

позиция

В

.

И

.

Серебровского

,

который

исключая

долги

из

наследственной

массы

,

считал

,

что

это

не

нарушает

универсальность

наслед

-

ственного

преемства

: "

наиболее

характерным

являет

-

ся

то

,

что

наследник

делается

преемником

совокупно

-

сти

принадлежавших

умершему

прав

,

которые

пере

-

ходят

к

наследнику

,

не

изменяя

своего

содержания

,

а

сам

переход

осуществляется

единовременно

и

сразу

одним

актом

"

3

.

Поэтому

наследование

и

является

об

-

щим

универсальным

правопреемством

.

Представляется

,

что

подобный

подход

к

категории

универсальности

наследственного

преемства

подме

-

няет

другой

,

не

менее

важный

признак

универсально

-

сти

–

единовременно

c

ть

перехода

прав

и

обязанно

-

стей

.

Интересно

отметить

,

что

в

странах

англо

-

саксонской

системы

права

предусматривается

прин

-

ципиально

иной

механизм

переход

наследства

.

Здесь

имущество

наследодателя

не

переходит

к

наследни

-

кам

,

оно

подлежит

ликвидации

исполнителем

(executor),

если

он

назначен

в

завещании

,

или

назна

-

ченным

судом

администратором

(administrator),

кото

-

рые

распоряжаются

наследственной

массой

на

праве

доверительной

собственности

,

и

передают

наследни

-

1

Критика

концепции

наследование

как

универсального

пра

-

вопреемства

получила

поддержку

в

рецензии

Р

.

Ф

.

Захаровой

на

книгу

П

.

С

.

Никитюка

.

Однако

Р

.

Ф

.

Захарова

приводит

лишь

доводы

,

изложенные

в

работе

,

не

оценивая

их

с

позиций

общей

теории

правопреемства

,

субъективных

прав

и

т

:

д

.

Так

,

рецензент

согласен

с

тем

,

что

бесповоротность

и

безуслов

-

ность

выведены

из

ошибочной

якобы

идеи

универсального

правопреемства

и

не

могут

определять

порядка

наследова

-

ния

.

Между

тем

безусловность

вытекает

из

содержания

само

-

го

субъективного

права

на

наследование

,

определяемого

законом

,

а

бесповоротность

является

результатом

осуществ

-

ления

этого

права

,

которое

прекращается

одновременно

с

актом

по

его

реализации

.

См

.

подробнее

:

Государство

и

пра

-

во

. 1974.

№

10.

С

.147.

2

См

.

подробнее

:

Чепига

Т

.

Д

.

Проблемы

наследственного

права

/

Рецензия

на

:

Наследственное

право

и

наследствен

-

ный

процесс

(

проблемы

теории

и

практики

).

Кишинев

, 1973.

3

См

.

подробнее

:

Серебровский

В

.

И

.

Очерки

советского

на

-

следственного

права

.

М

.: 1953.

С

. 73.

кам

только

то

,

что

осталось

после

расчетов

с

кредито

-

рами

наследодателя

4

.

Таким

образом

,

ответственность

наследников

пе

-

ред

кредиторами

наследодателя

не

возникает

,

что

исключает

всякие

споры

касательно

вхождения

обя

-

занностей

(

долгов

)

наследодателя

в

наследственную

массу

.

–

переходящие

права

и

обязанности

образуют

оп

-

ределенное

единство

,

называемое

наследством

или

наследственной

массой

.

Данная

категория

является

одной

из

важнейших

в

наследственном

праве

.

Рассмотрение

наследства

как

единого

целого

представляет

подразумевает

под

этой

категорией

оп

-

ределенную

совокупность

имущества

вне

зависимости

от

того

,

где

оно

находится

и

известно

ли

место

его

нахождения

.

Иными

словами

,

приобретая

права

на

определенную

(

известную

)

часть

наследства

,

наслед

-

ники

приобретают

права

и

на

иное

(

неизвестное

им

)

наследственное

имущество

.

Неосведомленность

на

-

следников

о

каком

-

либо

конкретном

объекте

из

соста

-

ва

наследства

не

влияет

на

последствия

правопреем

-

ства

.

Среди

имущественных

прав

,

переходящих

по

на

-

следству

,

следует

прежде

всего

назвать

право

собст

-

венности

на

предметы

обихода

,

личного

потребления

,

удобства

и

подсобного

домашнего

хозяйства

,

жилой

дом

,

а

также

трудовые

сбережения

(

вклады

в

кредит

-

ных

организациях

)

5

.

Помимо

этого

,

сюда

включаются

и

имущественные

права

,

вытекающие

из

различных

до

-

говоров

6

,

право

требования

возмещения

вреда

,

при

-

чиненного

имуществу

наследодателя

,

и

др

.

Основную

группу

обязанностей

,

переходящих

по

наследству

,

образуют

денежные

и

иные

долги

.

Следует

отметить

,

что

в

силу

развития

граждан

-

ского

оборота

,

круг

объектов

наследственного

право

-

преемства

постоянно

расширяется

.

Так

на

сегодняш

-

ний

день

,

в

состав

наследства

могут

включаться

,

к

примеру

,

акции

и

иные

ценные

бумаги

,

доли

(

паи

)

в

имуществе

различных

хозяйственных

обществ

и

това

-

риществ

и

пр

.

В

особых

случаях

,

указанных

законом

,

в

порядке

наследования

переходят

и

некоторые

личные

неиму

-

щественные

права

наследодателя

.

Б

.

Б

.

Черепахин

в

своих

трудах

также

обращает

внимание

на

вхождение

в

состав

наследства

неиму

-

щественных

прав

: "

при

наследовании

переходит

к

на

-

следникам

имущество

наследодателя

как

единое

це

-

лое

,

включая

его

имущественные

права

и

обязанно

-

сти

,

а

также

…

права

личные

(

неимущественные

).

При

этом

имеется

в

виду

их

вхождение

в

единый

правовой

институт

,

например

,

в

институты

авторского

или

изо

-

бретательского

права

.

Нередко

эти

личные

права

(

на

-

пример

,

право

авторства

,

право

опубликования

и

т

.

д

.)

имеют

основополагающее

значение

для

связанных

с

ним

прав

имущественных

.

Следовательно

,

эта

взаи

-

мосвязанность

имущественных

и

личных

(

неимущест

-

венных

)

субъективных

гражданских

прав

ни

в

какой

мере

не

принижает

значения

личных

(

неимуществен

-

4

Гражданское

и

торговое

право

зарубежных

государств

//

Под

ред

.

Е

.

А

.

Васильева

. –

М

.:

Международные

отношения

, 1993.

С

.546.

5

Гражданское

право

:

В

2

т

. /

Отв

.

ред

.

Е

.

А

.

Суханов

.

Т

. I.

М

.:

БЕК

, 2000.

С

. 540.

6

Например

,

право

требования

заработной

платы

по

трудо

-

вому

договору

,

которую

наследодатель

не

успел

получить

,

возврата

данных

им

взаймы

денег

.

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

2008

№

2

♦

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

♦

UZBEK LAW REVIEW

♦

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

9

ных

)

прав

.

Такие

личные

(

неимущественные

)

права

,

как

право

на

имя

,

право

на

честь

,

право

на

телесную

неприкосновенность

,

которые

неразрывно

связаны

с

личностью

гражданина

,

естественно

,

не

могут

перехо

-

дить

на

других

граждан

ни

при

его

жизни

,

ни

после

его

смерти

в

порядке

наследования

"

1

.

Обязанности

наследодателя

,

входящие

в

состав

наследства

,

подчиняются

тем

же

правилам

,

что

и

пра

-

ва

наследодателя

:

имущественные

обязанности

,

как

правило

,

передаваемы

по

наследству

и

включаются

в

наследственную

массу

;

напротив

,

личные

неимущест

-

венные

обязанности

,

как

правило

,

по

наследству

не

передаваемы

и

в

наследство

не

входят

.

Если

актив

наследства

недостаточен

для

полного

удовлетворения

всех

кредиторов

,

то

требования

кредиторов

наследо

-

дателя

удовлетворяются

по

соразмерности

,

в

преде

-

лах

действительной

стоимости

актива

наследства

,

с

соблюдением

при

этом

общих

правил

закона

об

оче

-

редности

удовлетворения

кредиторов

Иными

словами

,

как

удачно

сказано

в

работе

Б

.

С

.

Антимонова

и

К

.

А

.

Граве

: "...

предел

ответственности

наследника

перед

кредиторами

наследодателя

–

это

та

денежная

сумма

,

в

которую

наследство

оценивает

-

ся

на

момент

его

открытия

"

2

.

При

этом

нужно

понимать

,

что

такой

ограниченный

характер

ответственности

наследников

по

долгам

на

-

следодателя

отнюдь

не

противоречит

универсальному

характеру

правопреемства

,

поскольку

к

наследникам

переходят

все

имущественные

обязанности

наследо

-

дателя

,

могущие

перейти

по

наследству

.

Ограничение

ответственности

наследников

по

долгам

наследодате

-

ля

касается

не

отдельных

обязательств

,

а

каждого

переходящего

обязательства

в

равной

мере

,

посколь

-

ку

не

препятствуют

этому

процессуальные

нормы

ис

-

полнительного

производства

,

устанавливающие

опре

-

деленную

очередность

удовлетворения

претензий

3

.

Как

уместно

отмечает

В

.

И

.

Серебровский

, "

возло

-

жение

на

наследника

неограниченной

ответственности

по

долгам

наследодателя

не

только

было

бы

неспра

-

ведливым

по

отношению

к

наследнику

,

но

явилось

бы

неоправданным

улучшением

положения

кредиторов

наследодателя

,

которые

в

результате

смерти

своего

должника

(

наследодателя

)

получили

бы

дополнитель

-

ное

имущественное

обеспечение

,

на

которое

они

не

рассчитывали

при

возникновении

обязательства

".

Что

касается

состава

,

наследуемых

обязанностей

,

то

хотелось

бы

привести

определение

Б

.

Б

.

Черепахина

: "

гражданско

-

правовые

обязанности

имущественного

содержания

,

в

том

числе

,

как

прави

-

ло

,

содержащие

обязанность

уплаты

определенной

денежной

суммы

или

передачи

имущества

,

поскольку

эти

имущественные

обязанности

не

являются

нераз

-

рывно

связанными

с

личностью

наследодателя

.

По

-

мимо

денежных

долгов

наследодателя

и

оплаты

неко

-

торых

расходов

,

относящихся

ко

времени

после

от

-

крытия

наследства

,

на

наследников

переходит

обя

-

занность

возврата

имущества

,

принадлежащего

дру

-

гим

лицам

и

находившегося

в

законном

или

незакон

-

1

Черепахин

Б

.

Б

.

Труды

по

гражданскому

праву

.

М

.:

Статут

,

2001.

С

. 305.

2

Антимонов

Б

.

С

.,

Граве

К

.

А

.

Наследственное

право

.

М

.:

Го

-

сюриздат

, 1955.

С

. 250.

3

Черепахин

Б

.

Б

.

Труды

по

гражданскому

праву

.

М

.:

Статут

,

2001.

С

. 307.

ном

владении

наследодателя

"

4

.

Возвращение

имущества

,

не

принадлежавшего

наследодателю

,

ложится

на

обязанность

наследников

не

только

как

на

таковых

,

но

и

на

общих

основаниях

как

на

незаконных

владельцев

.

Поэтому

в

этих

случа

-

ях

не

может

быть

и

речи

о

включении

таких

обязанно

-

стей

в

состав

пассива

наследства

и

удовлетворении

их

вместе

с

долгами

наследства

.

Обязанности

по

воз

-

расту

чужого

имущества

должны

быть

выполнены

на

-

следниками

всегда

в

полном

объеме

.

Никакая

конку

-

ренция

требований

кредиторов

наследодателя

в

таких

случаях

не

может

иметь

места

.

Поэтому

не

имеют

применения

и

нормы

об

очередности

удовлетворения

различных

требований

,

а

равно

об

их

удовлетворении

по

соразмерности

в

пределах

определенной

очереди

;

–

наследство

не

может

перейти

к

наследнику

без

его

согласия

и

тем

более

вопреки

его

воле

.

В

дейст

-

вующем

законодательстве

не

предусмотрено

случаев

,

когда

гражданин

становится

наследником

вопреки

своей

правомерной

воле

.

Иное

положение

противоре

-

чило

бы

общим

правилам

и

демократизму

права

.

Одним

из

кажущихся

здесь

исключений

является

случай

перехода

к

государству

вымоченного

наследства

,

поскольку

государственные

органы

не

могут

отказаться

от

его

принятия

.

Тем

не

менее

,

на

наш

взгляд

,

это

есть

акт

,

совершаемый

государственным

органом

по

воле

государства

.

Дело

в

том

,

что

орган

государства

,

который

в

силу

закона

должен

принять

выморочное

наследство

,

не

может

выражать

иной

воли

,

кроме

воли

государства

как

такового

.

Государство

же

не

допускает

отказа

от

вы

-

морочного

наследства

,

то

есть

заранее

изъявив

волю

принять

любое

такое

наследство

.

Поэтому

немыслимо

,

чтобы

государственный

орган

,

отказываясь

от

вымороч

-

ного

наследства

,

противопоставлял

свою

волю

воле

го

-

сударства

,

выраженной

в

законе

5

.

Указанные

обстоятельства

и

формируют

особен

-

ности

наследования

,

при

этом

рассмотренные

подхо

-

ды

являют

право

наследования

в

объективном

смыс

-

ле

.

Именно

в

этом

качестве

совокупность

норм

фор

-

мирующих

наследственное

право

становится

право

-

вым

институтом

,

входящим

составной

частью

в

граж

-

данское

право

.

Наследственное

право

теснейшим

об

-

разом

связано

с

правом

собственности

граждан

,

ведь

,

с

одной

стороны

,

наследование

позволяет

реализо

-

вать

правомочие

распоряжения

своим

имуществом

,

а

с

другой

–

является

одним

из

оснований

возникнове

-

ния

права

собственности

.

В

субъективном

же

смысле

,

по

мнению

Е

.

А

.

Суха

-

нова

,

под

правом

наследования

принято

понимать

право

лица

быть

призванным

к

наследованию

,

а

также

его

правомочия

после

принятия

наследства

6

.

Иными

словами

оно

представляет

собой

субъективное

право

наследника

.

Далее

,

необходимо

признать

наличие

неразрыв

-

ной

правовой

связи

между

наследованием

и

такой

основополагающей

категорией

,

как

гражданская

пра

-

воспособность

физического

лица

.

Данное

обстоятель

-

ство

проявляется

,

как

отмечает

А

.

А

.

Рубанов

,

в

том

,

что

"

один

и

тот

же

юридический

факт

,

а

именно

смерть

,

влечет

два

правовых

последствия

:

прекраще

-

4

См

.

подробнее

:

Серебровский

В

.

И

..

Наследственное

право

.

–

М

.:

ВЮЗИ

, 1948. –

С

. 7;

Его

же

.

Очерки

наследственного

права

. –

М

., 1953. –

С

. 31.

5

Антимонов

Б

.

С

.,

Граве

К

.

А

.

Указ

.

соч

.

С

. 60.

6

Гражданское

право

:

В

2

т

. /

Отв

.

ред

.

Е

.

А

.

Суханов

.

Т

. I.

М

.:

БЕК

, 2000.

С

. 534.