Регионарные межфасциальные блокады   в педиатрической практике: обзор литературы

Эльмира Сатвалдиева; Мехри Шакарова; В Митрюшкина; Г Ашурова

149

ОБЗОРЫ

Регионарная анестезия и лечение острой боли

Том 17, № 3, 2023

Рукопись получена:

03.06.2023

Рукопись одобрена:

13.08.2023

Опубликована:

02.10.2023

DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

Регионарные межфасциальные блокады

в педиатрической практике: обзор литературы

Э.А. Сатвалдиева

1, 2

, М.У. Шакарова

1

, В.П. Митрюшкина

1

, Г.З. Ашурова

1, 2

1

Ташкентский педиатрический медицинский институт, Ташкент, Узбекистан;

2

Национальный детский медицинский центр, Ташкент, Узбекистан

АННОТАЦИЯ

Регионарная анестезия в современном мире всё чаще используется для обезболивания в периоперационном периоде

как во взрослой, так и в педиатрической анестезиологической практике для лучшего контроля боли и ускоренного

восстановления после операций. Значительный прогресс в области регионарной анестезии за последние десятилетия

был достигнут благодаря использованию ультразвукового контроля. В обзоре представлены данные метаанализов

и результаты рандомизированных клинических исследований по применению регионарных блокад в анестезиологии,

причём отмечено, что множество новых блоков расширяет возможности регионарной анестезии. Межфасциальные

блокады рассматриваются как подгруппа блокад периферических нервов, которая внесла значительный вклад

в периоперационное обезболивание. Основными их преимуществами являются меньшая инвазивность, значи-

тельное снижение потребности в опиатных анальгетиках, низкая вероятность развития осложнений, возможность

предоставления альтернативных подходов, адаптированных к конкретным хирургическим потребностям. Несмотря

на значительный интерес к межфасциальным блокадам в педиатрическом анестезиологическом сообществе, име-

ющиеся доказательства в отношении профиля безопасности носят неоднозначный характер. Недостаточное число

рандомизированных контролируемых исследований даёт лишь доказательства низкого уровня и требует проведения

в будущем проспективных исследований в этом направлении.

Ключевые слова:

ультразвуковое исследование; межфасциальные блокады; периоперационный период; мульти-

модальная аналгезия; детский возраст; регионарная анестезия.

Как цитировать:

Сатвалдиева Э.А., Шакарова М.У., Митрюшкина В.П., Ашурова Г.З. Регионарные межфасциальные блокады в педиатрической практике: обзор
литературы // Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2023. Т. 14. № 3. С. 149–159. DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

150

REVIEWS

Regional anesthesia and acute pain management

Vol. 17 (3) 2023

Received:

03.06.2023

Accepted:

13.08.2023

Published:

02.10.2023

DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

Regional interfascial blocks in pediatric practice:

a literature review

Elmira A. Satvaldieva

1, 2

, Mehri U. Shakarova

1

, Valeria P. Mitryushkina

1

, Gulchekhra Z. Ashurova

1,2

1 Tashkent Pediatric Medical Institute, Tashkent, Uzbekistan;

2

National Children

,

s Medical Center, Tashkent, Uzbekistan

ABSTRACT

Regional anesthesia in frequently used during the perioperative period in both adult and pediatric patients to achieve better pain

control and faster recovery after surgery. Significant progress in regional anesthesia has been achieved recently due to the

availability of ultrasound guidance. In this systematic review and meta-analyses, randomized trials on the use of regional blocks

in anesthesiology were evaluated, including new blockade techniques that expand the possibilities of regional anesthesia.

Interfascial blocks are considered a subgroup of peripheral nerve blocks, a set of techniques that have been already employed

in perioperative pain management. Their advantages include less invasiveness, significant reduction in the need for opioid

analgesics, low complication rates, and flexibility of approaches to accommodate specific surgical needs. Despite considerable

interest in interfascial blocks in pediatric anesthesiologists, data on its safety are lacking, with a few randomized controlled

trials providing low-quality evidence. Future prospective studies are warranted to evaluate interfascial blocks in the pediatric

population.

Keywords:

ultrasound; interfascial blockade; perioperative period; multimodal analgesia; childhood; regional anesthesia.

To cite this article:

Satvaldieva EA, Shakarova MU, Mitryushkina VP, Ashurova GZ. Regional interfascial blocks in pediatric practice: a literature review.

Regional Anesthesia and

Acute Pain Management.

2023;14(3):149–159. DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

151

ОБЗОРЫ

Регионарная анестезия и лечение острой боли

Том 17, № 3, 2023

ОБОСНОВАНИЕ

Современные тенденции в детской анестезиологии

сосредоточены на предоставлении инновационных под-

ходов к аналгезии, специфичных для каждого конкрет-

ного пациента. Данные, демонстрирующие улучшение

результатов и повышение удовлетворённости пациентов

регионарной анестезией (РА), вызывают большой интерес

клиницистов. Хотя ранее РА в основном состояла из ней-

роаксиальных техник, в настоящее время в качестве до-

стойной альтернативы ей выступают межфасциальные

блокады, наиболее часто применяемые у взрослых па-

циентов [1].

Поиск эффективной альтернативы традиционным

методам послужил причиной активного развития регио-

нарных блоков с внедрением межфасциальных методик

под ультразвуковым (УЗ) контролем, включение которых

в мультимодальные схемы позволило снизить потреб-

ность в опиоидах, ускорить активизацию, послеопера-

ционную реабилитацию и сократить продолжительность

госпитализации больных [2].

Адаптивность применения новых методов регионар-

ных блокад у детей требует не только доказательства эф-

фективности и безопасности, но и существенного преоб-

ладания преимуществ над недостатками по сравнению со

стандартными методами. Особенностью межфасциальных

блокад является то, что сам нерв не требует визуализа-

ции для достижения эффекта. Местный анестетик (МА),

введённый в определённую фасциальную плоскость, рас-

пространяясь, достигнет целевого нерва. Путь нерва и его

ветвей вместе с местом введения МА определяет распро-

странение блокады и, возможно, её продолжительность

[3]. Растущая тенденция к использованию УЗ-навигации

при РА у детей повысила вероятность её успеха благодаря

визуальному контролю распространения МА вдоль жела-

емых фасциальных плоскостей до нерва-мишени [4]. Всё

это позволило снизить риск неврологических и системных

осложнений.

Цель работы

— проанализировать научные публи-

кации по применению межфасциальных блокад (ESPB,

TAPB, QLB) и возможности их применения в педиатриче-

ской клинической практике.

МЕТОДОЛОГИЯ ПОИСКА ИСТОЧНИКОВ

При поиске публикаций по межфасциальным блокадам

у детей использовали следующие ключевые слова: «point

of care ultrasound», «interfascial blockade», «perioperative

period». Выполнен сравнительный анализ 345 публика-

ций, включая результаты оригинальных статей, описания

клинических случаев и обзорные статьи, из которых наи-

более информативной оказалась 51 работа, составившая

основу нашего обзора. Критериями исключения были ис-

следования сочетанных регионарных методик, недосто-

верные доказательства без проспективной регистрации

и обоснования размера выборки. Поисковые запросы

осуществляли в базах данных / научных электронных би-

блиотеках eLibrary.ru (РИНЦ), PubMed (MEDLINE), Cohrane,

Clinicaltrials.gov, Google Scholar и Science Direct за период

с сентября 2008 по май 2023 года. Кроме того, анализ

охватил публикации по клиническим исследованиям от-

дельных блокад (ESPB, TAPB, QLB) у детей в руководстве

NYSORA (справочное руководство по УЗ-блокам). Несмо-

тря на большой охват литературного поиска, на сегодняш-

ний день уровень доказательств по-прежнему ограничен

из-за недостатка рандомизированных контролируемых

исследований. Фармакологический подход сильно раз-

личается, стандартные протоколы отсутствуют, уровень

доказательности низкий.

ОБСУЖДЕНИЕ

Анатомо-физиологические особенности детского

организма при проведении регионарной анестезии

Для успешного выполнения регионарных блокад

у детей необходимо знать анатомо-физиологические

особенности растущего детского организма, возможные

нежелательные явления и осложнения РА, владеть доста-

точными практическими навыками [5]. Желательно пер-

воначально набраться опыта по выполнению РА у взрос-

лых пациентов. У детей первых 3–5 лет жизни мышцы,

апоневрозы и фасций развиты слабо. Поперечная фас-

ция тонкая, скопления жировой ткани передней брюш-

ной стенки почти нет. Мышечная часть наружной косой

мышцы живота относительно короче, чем у детей более

старшего возраста. У внутренней косой мышцы живота

нижние пучки развиты лучше, чем верхние, у мальчиков

часть пучков присоединяется к семенному канатику. Су-

хожильные перемычки прямой мышцы живота располо-

жены высоко и в раннем детстве с обеих сторон не всегда

симметричны. Медиальная ножка апоневроза наружной

косой мышцы живота развита лучше латеральной, ко-

торая укреплена пучками возвратной связки. Дети, в от-

личие от взрослых, хуже локализуют боль за счёт того,

что рецептивное поле нейрона у них шире. Кроме того,

нисходящие тормозные пути окончательно не сформиро-

ваны. Незрелая печень, сниженное связывание с белками

и высокий сердечный выброс приводят к повышенному

риску токсичности МА [6].

В детской анестезиологии используется ряд межфас-

циальных блоков, которые описаны ниже.

TAP-блок

Блокада поперечной плоскости живота (Transversus

Abdominis Plane,

ТАP) стала распространённым методом

регионарной анестезии для послеоперационного обезбо-

ливания [6]. Блокада прямой мышцы живота и блокада

поперечной плоскости живота имеют множество об-

ластей применения: в абдоминальной, колоректальной,

DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

152

REVIEWS

Regional anesthesia and acute pain management

Vol. 17 (3) 2023

ортопедической и урологической хирургии (при лапароско-

пических нефрэктомиях, аппендэктомиях, холецистэктоми-

ях, почечных трансплантациях и пр.). TAP-блоки обеспе-

чивают послеоперационную аналгезию передней брюшной

стенки на уровне T

VIII

–L

I

, сенсорную блокаду только брюш-

ной стенки, но не внутренних органов брюшной полости

[7]. Вентральные ветви от Т

VII

до Т

XII

проходят в плоскости

между поперечной мышцей живота и внутренней косой

мышцей — в плоскости поперечной мышцы живота [8].

ТАР-блок — один из самых простых в техническом

плане межфасциальных блоков. В исследовании L. Sahin

и соавт. ТАР-блокада под УЗ-контролем с использовани-

ем большого объёма (0,5 мл/кг) 0,25% левобупивакаина

обеспечила пролонгированное послеоперационное обе-

зболивание и уменьшение количества использованных

анальгетиков без каких-либо клинических нежелатель-

ных явлений после односторонней герниопластики у де-

тей (

n

=29) [9, 10].

C. Sola и соавт. (2019) в своём проспективном рандо-

мизированном исследовании (

n

=65) провели сравнитель-

ную оценку анальгетической эффективности фармакоки-

нетического профиля левобупивакаина при TAP-блокаде

у детей с использованием раствора малого объёма / вы-

сокой концентрации или раствора большого объёма / низ-

кой концентрации. 70 пациентов были рандомизированы

в равной степени, из них 65 — включены в окончательный

анализ. ТАР-блок выполняли с использованием 0,4 мг/кг

левобупивакаина в качестве раствора большого

объёма / низкой концентрации (0,2 мл/кг 0,2% левобупи-

вакаина, 1-я группа) и раствора малого объёма / высокой

концентрации (0,1 мл/кг 0,4% левобупивакаина, 2-я груп-

па). В итоге анальгетическая эффективность, обеспечива-

емая TAP-блоком с использованием 0,4 мг/кг левобупи-

вакаина, в обеих группах не различалась и была связана

с очень низким риском системной токсичности МА [11].

TAP-блоки часто входят в состав мультимодаль-

ных схем обезболивания. У детей этот блок мо-

жет быть выполнен с использованием болюса 0,25%

бупивакаина или 0,2% ропивакаина в концентрации

от 0,25 до 0,75 мг/кг. Для продлённой анестезии можно

использовать 0,2% ропивакаин или 0,25% бупивакаин

из расчёта 0,1–0,3 мг/кг в час [12, 13].

QL-блок

Квадратная мышца поясницы (

Musculus quadratus

lumborum

) расположена впереди широчайших мышц

спины и выпрямляющих мышц спины, кзади поясничной

мышцы и медиальнее окончания косых мышц живота.

Грудопоясничная фасция представляет собой лист срос-

шихся апоневрозов и фасциальных слоёв, покрывающий

мышцы спины. Он играет важную роль в обеспечении рас-

пространения инфильтрированных МА в грудное паравер-

тебральное пространство и содержит высокоплотную сеть

симпатических волокон и механорецепторов, ответствен-

ных за эффекты блокады [14].

В литературе описано несколько вариантов Qua-

dratus Lumborum (QL)-блокад. Чаще всего используют

латеральную, переднюю и заднюю QL-блокаду. Для пе-

реднего QL-блока УЗ-датчик помещают в аксиальной

плоскости по средней подмышечной линии и пере-

мещают кзади, пока не визуализируется квадратная

мышца поясницы. МА проникает между большой по-

ясничной и квадратной мышцей поясницы. Для задней

QL-блокады точка инъекции находится позади квадрат-

ной мышцы поясницы [13].

QL-блоки могут обеспечить отличную аналгезию

при операциях по поводу травм печени, резекции кишеч-

ника, гастростомии, аппендэктомии, холецистэктомии,

пузырно-мочеточниковой реимплантации, пиелопласти-

ке, диагностической лапароскопии, открытой репозиции

тазобедренного сустава [14–16].

В исследовании M. Sato с включением 44 пациентов

в возрасте от 1 до 17 лет показано, что QL-блок столь же

эффективен, как и каудальная анестезия ропивакаином

в раннем послеоперационном периоде и обладает от-

личным и более длительным анальгетическим эффектом

у детей, перенёсших двустороннюю имплантацию моче-

точников по поводу пузырно-мочеточникового рефлюкса

[17]. Аналогичное сравнительное исследование провели

G. Öksüz и соавт. у 50 детей, перенёсших грыжесечение

и орхидопексию. В результате авторы пришли к выводу,

что QL-блоки обеспечивают более длительную и эффек-

тивную периоперационную аналгезию, чем каудальная

блокада [18].

ESP-блок

Блокада плоскости, выпрямляющей позвоночник

(Erector Spinae Plane, ESP), представляет собой новую

методику, при которой МА вводят в фасциальное про-

странство мышц, выпрямляющих позвоночник, поверх

поперечных отростков позвонков. При этом достигается

обширная мультидерматомная сенсорная блокада задней,

боковой и передней, грудной и брюшной стенки. Анальге-

тический эффект проявляется за счёт диффузии МА в па-

равертебральное пространство, воздействуя как на дор-

сальные, так и на вентральные и симпатические веточки

грудных спинномозговых нервов [19]. Риск повреждения

нервов, твёрдой мозговой оболочки, плевры, лёгких

или сосудистых структур минимален, поскольку ни одна

из этих структур не находится на пути иглы или рядом

с плоскостью инъекции.

Описаны случаи применения ESP-блока в детской

торакальной онкохирургии (F. Muñoz и соавт. [20–22]),

неонатальной хирургии (A. Adler и соавт. [23]),

кардиохирургии (B. Kaushal, S. Chauhan, R. Magoon [24, 25])

и ортопедической хирургии (E. Bosinci и соавт. [26]).

Поскольку сообщалось об адекватной аналгезии

и низкой частоте осложнений, интерес к этой методике

резко возрос [27]. B. Kaushal и соавт. попытались опре-

делить, был ли двусторонний однократный ESР-блок

DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

153

ОБЗОРЫ

Регионарная анестезия и лечение острой боли

Том 17, № 3, 2023

эффективен у 40 детей при кардиохирургических опе-

рациях со срединной стернотомией. Ими было про-

ведено одноцентровое рандомизированное слепое

исследование с участием наблюдателей. Блокады про-

водили под УЗ-контролем на уровне Т

III

с депонирова-

нием 1,5 мг/кг 0,2% ропивакаина с каждой стороны.

Исходы включали оценку боли с использованием мо-

дифицированной объективной шкалы боли (Modified

Objective Pain Scale,

MOPS) в течение первых 12 ч после

операции, интраоперационную и послеоперационную

потребность в фентаниле, время до первого приёма

обезболивающих препаратов, время экстубации, оцен-

ку седации по Рамсею, продолжительность пребывания

в отделении интенсивной терапии. Авторы показали,

что двусторонний однократный ESР-блок снижает по-

требность в опиоидах в послеоперационном периоде.

Хотя показатели боли были ниже в группе, в которой

проводился ESР-блок, эффективность блокады продол-

жалась всего 10 ч, что свидетельствует об ограниченной

продолжительности действия однократных фасциаль-

ных блокад [24].

Аналогичное исследование провели A.A. Gado и соавт.

(2022). В исследовании приняли участие 98 детей в воз-

расте от 6 мес до 7 лет, перенёсшие кардиохирургиче-

ские вмешательства. Исследователи пришли к выводу,

что двусторонняя ESР-блокада снижает периопераци-

онное потребление опиоидов, увеличивает продолжи-

тельность послеоперационной аналгезии и улучшает

24-часовую послеоперационную оценку боли у детей по-

сле кардиохирургических операций [28].

P. Macaire и соавт. в своём рандомизированном

двойном слепом плацебоконтролируемом исследова-

нии, в которое были включены 50 детей, перенёсших

операцию на открытом сердце, продемонстрировали

адекватный анальгетический эффект после двусторон-

ней ESP-блокады ропивакаином в послеоперационном

периоде [25].

C. Aksu и Y. Gurkan описали 3 варианта выполнения

ESP-блока у детей: классический, поперечный и до-

ступ Аксу. Они также сообщили о дозах, равных 0,5 мл/

кг (при максимальном объеме 20,0 мл для подростков

с массой тела свыше 70 кг) 0,25% левобупивакаина [29].

При этом, согласно ряду данных, представленных в по-

следнее время, для выполнения ESP-блока у детей тре-

буется объём раствора 0,25% бупивакаина в пределах

от 0,3 до 0,6 мл/кг [28].

В другой работе C. Aksu и соавт. представлены ито-

ги двойного слепого рандомизированного исследования

с включением 57 детей в возрасте от 1 до 7 лет, в ко-

тором сравнили ESP-блок с блокадой QL у педиатриче-

ских пациентов, перенёсших операции на нижних отде-

лах брюшной полости. Блокаду ESP под УЗ-контролем

на уровне L

I

-позвонка выполняли до операции с исполь-

зованием 0,5 мл/кг 0,25% бупивакаина (максимум 20 мл),

а блок QL с трансмускулярным доступом производили

перед операцией с использованием 0,5 мл/кг 0,25% бу-

пивакаина (максимум 20 мл) пациентам в группе QLB. Это

исследование показало, что ESP блок обеспечивает ана-

логичную послеоперационную аналгезию, что и QLB, у пе-

диатрических пациентов, перенесших операции на ниж-

них отделах брюшной полости. [30].

S.F. Mostafa и соавт. (2019) изучили обезболивающую

эффективность билатеральной ESP-блокады под УЗ-

контролем в периоперационном периоде у 60 детей в воз-

расте от 3 до 10 лет, перенёсших открытую срединную

спленэктомию (0,3 мл/кг 0,25% бупивакаина с каждой

стороны с максимальной дозой 2 мг/кг). Авторы пришли

к выводу, что ESP-блок под УЗ-контролем снизил оценку

по шкале CHEOPS в течение первых 8 ч после операции,

а также уменьшил послеоперационное потребление па-

рацетамола [31].

S. Singh и соавт. использовали тот же расчёт дози-

ровок 0,25% бупивакаина (0,5 мл/кг), что описали годом

раннее C. Aksu и соавт., у детей в послеоперационном

периоде при операциях на нижних отделах брюшной по-

лости [32]. Безопасность ESP-блокад была также проде-

монстрирована в ретроспективном исследовании, прове-

дённом на 164 общих и детских торакальных операциях,

при этом авторы не сообщили об осложнениях после вы-

полнения ESP-блока у детей [27].

Идея двусторонней непрерывной блокады мышц, вы-

прямляющих позвоночник, с двумя катетерами для более

длительного обезболивания после стернотомии является

многообещающей и открывает возможности для будущих

исследований в этой области.

PECs-блок

Блокада грудных нервов представляет со-

бой межфасциальную блокаду 3–6-х межрёберных,

межрёберно-плечевых и длинных грудных нервов. PECs I

нацелен на фасциальное пространство между большой

и малой грудной мышцей, PECs II — между зубчатой

мышцей и III ребром [33].

Блокады грудных нервов (Pectoralis Nerve Blocks,

PECs) первоначально были разработаны для торакаль-

ной хирургии и продемонстрировали свою эффектив-

ность при мастэктомии. Не так давно они были адап-

тированы в педиатрической практике онко-, кардио-,

торакальной хирургии, а также в травматологии и ор-

топедии [34].

Согласно результатам метаанализа, проведённого

M. Meißner и соавт. (

n

=1565), имеются доказательства

того, что PECs-блок снижает интенсивность послеопера-

ционной боли и сопоставим по эффективности с паравер-

тебральной блокадой [35].

RSB-блок

Прямая мышца живота представляет собой мышцу

передней брюшной стенки, разделённую по средней ли-

нии белой линией живота. Блокада влагалища прямой

DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

154

REVIEWS

Regional anesthesia and acute pain management

Vol. 17 (3) 2023

мышцы живота используется в послеоперационном пе-

риоде у детей, перенёсших пластику пупочной грыжи,

лапароскопические вмешательства. При выполнении

Rectus Sheath Block (RSB) УЗ-датчик устанавливают

в поперечной плоскости латеральнее пупка, а раствор

МА вводят в потенциальное пространство между зад-

ней оболочкой прямой мышцы живота и прямой мышцей

живота [12].

A.H. Alsaeed и соавт. описали опыт применения

RSB-блокады при пластике пупочной грыжи у 22 детей

в возрасте 1,5–8 лет. Двустороннее введение 0,5 мл/кг

0,25% бупивакаина в пространство между задней по-

верхностью прямой мышцы живота и её оболочкой

под УЗ-контролем в режиме реального времени обе-

спечило достаточную аналгезию в послеоперацион-

ном периоде [36]. Аналогичное исследование провели

S.F. Mostafa и соавт. В нём приняли участие 56 детей

в возрасте 2–10 лет, и был использован 0,25% бупива-

каин в дозе 0,3 мл/кг. Двусторонняя блокада влагалища

прямой мышцы живота обеспечила эффективную интра-

и послеоперационную аналгезию [31].

M. Visoiu и соавт. [37] изучили распространение МА

вверх и вниз после однократной инъекции блока влагалища

прямой мышцы живота под УЗ-контролем и пришли к вы-

воду, что однократная блокада влагалища прямой мыш-

цы живота обеспечивает неполное цефало-каудальное

распространение препарата в пределах заднего влагали-

ща прямой мышцы живота.

SAP-блок

Блокада зубчатой мышцы (Serratus Anterior Plane,

SAP) выполняется на уровне IV и V рёбер, латеральнее

и кзади от блоков грудных мышц I и II в подмышечной

области. МА вводят между передней зубчатой мышцей

и широчайшей мышцей спины и под переднюю зуб-

чатую мышцу для анестезии межрёберно-плечевого

нерва, латеральных кожных ветвей межрёберных не-

рвов (T

III

–T

IX

), длинного грудного и грудодорсального

нерва [12, 27].

Согласно данным рандомизированного контролируе-

мого исследования, проведённого S.F. Mostafa и соавт.

(

n

=735), использование SAP-блока в кардиоторакальной

хирургии и травматологии является безопасным и эффек-

тивным вариантом торакальной аналгезии [31].

В последнее время в связи с активным развитием

УЗ-методов исследования регионарная блокада стала

новым этапом в развитии анестезиологии. Благодаря

достижениям в области технологий и совершенствования

УЗ-оборудования шансы на успех блокады увеличились

по сравнению с традиционными методами. УЗ-навигация

является ценным помощником в визуализации анатоми-

ческих вариаций, окружающих нервы, а также позволя-

ет спланировать безопасную траекторию иглы и снизить

дозировку МА благодаря контролю распространения МА

в желаемых тканевых плоскостях. Дети, как правило,

легче поддаются сканированию из-за поверхностного

характера расположения их нервов [38–40], что позво-

ляет использовать высокочастотный линейный датчик.

«Золотым стандартом» стало совместное использование

УЗ-сканера и нейростимулятора. Опубликованы рабо-

ты, показывающие интраневральное положение иглы

при токе стимулятора ≤0,20 мА [41, 42]. Большинство

авторов, применяющих двойную навигацию (ультра-

звук + нейростимулятор), рекомендуют использовать

неизменные параметры стимуляции — 0,25 мА. Боль-

шинство блоков можно выполнить с помощью линей-

ных УЗ-преобразователей с частотой от 5 до 10 МГц.

Кроме того, маленькие датчики требуются из-за узких

анатомических взаимоотношений у детей. Теоретически

поверхностные нервные структуры лучше визуализиру-

ются при использовании более высоких частот, которые

доступны для портативных УЗ-аппаратов. Более низкие

частоты предпочтительны для более глубоких блокад,

таких как блокады поясничного отдела у детей старшего

возраста [43]. Датчики в диапазоне 10–15 МГц обеспечи-

вают высокое пространственное разрешение, но ограни-

ченную глубину проникновения волн, тогда как датчики

с более низкой частотой (2–5 МГц) приводят к худшему

разрешению изображения, но обеспечивают более глу-

бокое проникновение в ткани. Для педиатрической прак-

тики более пригодны частоты выше 10 МГц. Для детей

с массой тела до 15 кг обычно подходит 25-миллиме-

тровый датчик, а для детей с массой свыше 15 кг —

50-миллиметровый [7]. Индустрия хирургических инстру-

ментов прилагает большие усилия для разработки более

подходящих игл, катетеров, лучшей УЗ-навигации.

Кроме технической стороны вопроса, крайне важ-

но выбрать наиболее подходящую концентрацию МА

для каждой конкретной ситуации [43, 44]. Дозировка

должна быть скорректирована в сторону уменьшения

у младенцев и новорождённых из-за снижения связы-

вания белков и α

1

-кислого гликопротеина, обеспечи-

вающего поступление большего количества свободной

фракции препарата в системный кровоток [1, 45]. Успеш-

ная блокада у детей может быть обеспечена использо-

ванием менее концентрированных аминоамидов (напри-

мер, 0,25–0,125% левобупивакаина). У новорождённых

существует значительный риск компартмент-синдрома,

поэтому для них предпочтительно выбирать более сла-

бые концентрации МА. В некоторых случаях может быть

показано введение высоких концентраций МА (например,

0,5%), когда серьёзной проблемой являются послеопера-

ционные мышечные спазмы. Типичное назначение инфу-

зии 0,125% левобупивакаина или ропивакаина составляет

0,1–0,3 мл/кг в час [46].

Объёмы распределения МА у новорождённых и детей

грудного возраста — больше по сравнению со взрослы-

ми, что снижает риск возникновения высоких концен-

траций препарата в сыворотке крови после однократной

инъекции. Объём распределения ропивакаина у взрослых

DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

155

ОБЗОРЫ

Регионарная анестезия и лечение острой боли

Том 17, № 3, 2023

меньше, чем бупивакаина и, возможно, у детей тоже.

Повышенный сердечный выброс у детей способствует

ускоренному сосудистому всасыванию лекарств из тка-

ней, что приводит к более высокой начальной концен-

трации в плазме крови и уменьшенной продолжитель-

ности действия препаратов [38, 45, 47].

Обзор межфасциальных блокад у детей обобщён

в табл. 1.

ESP-блок считается относительно безопасным, посколь-

ку место инъекции очень поверхностное, а УЗ-контроль

при введении иглы позволяет визуализировать близраспо-

ложенные жизненно важные структуры, такие как спинной

мозг, сосудистые и нервные структуры и плевра [28].

A. De Cassai и соавт. выполнили систематический

обзор литературы, проиндексированный в MEDLINE,

с целью оценки частоты осложнений связанных с ESP-

блокадой у взрослых. В общей сложности ими было

проанализировано 182 статьи, в которых опубликованы

результаты выполнения 1904 ESP-блоков у 1386 паци-

ентов. Ни в одном из них не сообщалось об осложне-

ниях [49].

Безопасность ESP-блокад также продемонстрирова-

на в ретроспективном исследовании, проведённом на 164

общих и детских торакальных операциях. Авторы сооб-

щили об отсутствии осложнений после осуществления

ESP-блока. Небольшое число проблем, таких как рвота,

зуд, брадикардия, гипотензия и лихорадка, благополучно

купировалось [27, 49].

Признано, что ESP-блок можно безопасно прово-

дить у пациентов с коагулопатией [50, 51], в то время

как инфекции в месте инъекции могут стать противопо-

казанием к нейроаксиальным блокадам, широкий кра-

ниокаудальный диапазон распространения вводимого

МА позволяет осуществлять ESP-блок дистальнее ин-

фицированной зоны.

TAP-блок имеет хороший профиль безопасности, но тем

не менее в литературе для взрослых описано несколько

случаев повреждения печени и возникновения гемато-

мы брюшной полости при его выполнении [10, 16].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на значительный интерес к межфасциаль-

ным блокадам в педиатрическом анестезиологическом

сообществе, доказательства, имеющиеся в отношении

профиля эффективности и безопасности, носят неодно-

значный характер. Недостаточное число рандомизирован-

ных контролируемых исследований требует проведения

в будущем проспективных исследований в этом направ-

лении.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Источник финансирования.

Не указан.

Конфликт интересов.

Авторы декларируют отсутствие явных

и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публика-
цией настоящей статьи.

Вклад авторов.

Все авторы подтверждают соответствие сво-

его авторства международным критериям ICMJE (все авторы
внесли существенный вклад в разработку концепции, прове-
дение поисково-аналитической работы и подготовку статьи,
прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).
Э.А. Сатвалдиева — написание текста и редактирование ста-
тьи, М.У. Шакарова — анализ публикаций и написание текста
статьи, В.П. Митрюшкина — поиск публикаций и анализ дан-
ных литературы, Г.З. Ашурова — поиск публикаций и анализ
данных литературы.

Таблица 1.

Обзор межфасциальных блокад у детей, область применения и рекомендуемые объём и концентрация местного анестетика

Table 1.

Overview of interfascial blockades in children, scope and recommended volume and concentration of local anesthetic

Авторы публикаций

Вид

блока

Год

Область применения

Объём и концентрация местного анестетика

B. Kaushal и соавт. [24]

ESР

2020

Торакальная хирургия

1,5 мг/кг 0,2% ропивакаина с каждой стороны

C. Aksu и соавт. [29]

ESР

2019

Абдоминальная хирургия

0,5 мл/кг 0,25% левобупивакаина

(максимум 20 мл)

C. Aksu и соавт. [30]

QLB

2019

Абдоминальная хирургия

0,5 мл/кг 0,25% бупивакаина (максимум 20 мл)

S.F. Mostafa и соавт. [31]

ESР

2019

Спленэктомия

0,3 мл/кг 0,25% бупивакаина с каждой стороны

(максимум 2 мг/кг)

S. Singh и соавт. [32]

ESР

2020

Послеоперационный период

0,5 мл/кг 0,25% бупивакаина (максимум 20 мл)

L. Sahin и соавт. [10]

ТАР

2013

Послеоперационный период

0,5 мл/кг 0,25% левобупивакаина

C. Sola и соавт. [11]

ТАР

2019

Абдоминальная хирургия,

послеоперационный период

0,2 мл/кг 0,2% левобупивакаина и 0,1 мл/кг

0,4% левобупивакаина

Е.К. Беспалов и соавт. [6]

ТАР

2022

При обширных операциях

на печени

1,25 мг/кг 0,25% левобупивакаина

S. Makoto [17]

QLB

2019

Уронефрологическая хирургия

0,5 мл/кг 0,25% бупивакаина

S.G. Ragab и соавт. [48]

QLB

2022

Абдоминальная хирургия

0,5 мл/кг 0,25% бупивакаина

DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

156

REVIEWS

Regional anesthesia and acute pain management

Vol. 17 (3) 2023

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source.

Not specified.

Competing interests.

The authors declare that they have no

competing interests.

Authors’ contribution.

All authors made a substantial

contribution to the conception of the work, acquisition, analysis,
interpretation of data for the work, drafting and revising the work,

final approval of the version to be published and agreed to be
accountable for all aspects of the work. G.Z. Ashurova — data
collection and analysis, text writing. E.A. Satvaldieva — writing
the text, editing the article, M.U. Shakarova — analysis of
publications and writing the text of the article, V.P. Mitryushkina —
search for publications and analysis of literature data, design
of drawings, G.Z. Ashurova — search for publications and
analysis of literature data.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.

Heydinger G., Tobias J., Veneziano G. Fundamentals and innova-

tions in regional anaesthesia for infants and children // Anaesthesia.
2021. Vol. 76, Suppl. 1. P. 74–88. doi: 10.1111/anae.15283

2.

Kaye A.D., Green J.B., Davidson K.S., et al. Newer nerve blocks in

pediatric surgery // Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2019. Vol. 33,
N 4. P. 447–463. doi: 10.1016/j.bpa.2019.06.006

3.

Bosenberg A., Holland E. New peripheral nerve blocks: Are

they worth the hype? // Southern African Journal of Anaes-
thesia and Analgesia. 2020. Vol. 26, N 6, Suppl. 2. P. 1–3. doi:
10.36303/SAJAA.2020.26.6. S2.2509

4.

Delvi M.B. Ultrasound-guided peripheral and truncal blocks in

pediatric patients // Saudi J Anaesth. 2011. Vol. 5, N 2. P. 208–216.
doi: 10.1136/rapm-2020-102305

5.

Сатвалдиева Э.А., Шакарова М.У., Маматкулов И.Б., и др. Ис-

пользование fast-track в детской урологии // Урология. 2022.
Т. 4, № 5. С. 52–55. doi: 10.18565/urology.2022.4.52-55

6.

Беспалов Е.К., Зайцев А.Ю., Новиков Д.И., и др. Использование

задней блокады поперечного пространства живота для послео-
перационной анальгезии при обширных операциях на печени в
педиатрии // Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2022.
Т. 19, № 3. С. 49–54. doi: 10.21292/2078-5658-2022-19-3-49-54

7.

Haroon-Mowahed Y., Cheen Ng S., Barnett S., West S. Ultrasound

in paediatric anaesthesia — A comprehensive review // Ultrasound.
2021. Vol. 29, N 2. P. 112–122. doi: 10.1177/1742271X20939260

8.

Soliz J.M., Lipski I., Hancher-Hodges S., et al. Subcostal Trans-

verse Abdominis Plane Block for Acute Pain Management: A Review //
Anesth Pain Med. 2017. Vol. 7, N 5. P. e12923. doi: 10.5812/aapm.12923

9.

Azawi N.H., Sondergaard Mosholt K.S., Fode M. Unilateral

Ultrasound-Guided Transversus Abdominis Plane Block After Ne-
phrectomy; Postoperative Pain and Use of Opioids // Nephrourol
Mon. 2016. Vol. 8, N 2. P. e35356. doi: 10.5812/numonthly.35356

10.

Sahin L., Sahin M., Gul R., et al. Ultrasound-guided transversus

abdominis plane block in children. A randomised comparison with
wound infiltration // Eur J Anaesthesiol. 2013. Vol. 30, N 7. P. 409–
414. doi: 10.1097/EJA.0b013e32835d2fcb

11.

Sola C., Menacé C., Bringuier S., et al. Transversus Abdominal

Plane Block in Children: Efficacy and Safety: A Randomized Clinical
Study and Pharmacokinetic Profile // Anesth Analg. 2019. Vol. 128,
N 6. P. 1234–1241. doi: 10.1213/ANE.0000000000003736

12.

Dontukurthy S., Mofidi R. The Role of Interfascial Plane Blocks

in Paediatric Regional Anaesthesia: A Narrative Review of Current
Perspectives and Updates // Anesthesiol Res Pract. 2020. N 2020.
P. 8892537. doi: 10.1155/2020/8892537

13.

Karadeniz M.S., Atasever A.G., Salviz E.A., et al. Transversus

abdominis plane block with different bupivacaine concentrations in
children undergoing unilateral inguinal hernia repair: a single-blind
randomized clinical trial // BMC Anesthesiol. 2022. Vol. 22, N 1.
P. 355. doi: 10.1186/s12871-022-01907-y

14.

Ueshima H., Otake H., Lin J.A. Ultrasound-guided quadratus

lumborum block: an updated review of anatomy and techniques //
Biomed Res Int. 2017. N 2017. P. 2752876. doi: 10.1155/2017/2752876

15.

Farooq M., Carey M. A case of liver trauma with a blunt regional

anesthesia needle while performing transversus abdominis plane
block // Reg Anesth Pain Med. 2008. Vol. 33, N 3. P. 274–275. doi:
10.1016/j.rapm.2007.11.009

16.

Lancaster P., Chadwick M. Liver trauma secondary to

ultrasound-guided transversus abdominis plane block // Br J An-
aesth. 2010. Vol. 104, N 4. P. 509–510. doi: 10.1093/bja/aeq046

17.

Sato M. Ultrasound-guided quadratus lumborum block com-

pared to caudal ropivacaine / morphine in children undergoing sur-
gery for vesicoureteric reflex // Pediatr Anesth. 2019. Vol. 29, N 7.
P. 738–743. doi: 10.1111/pan.13650

18.

Öksüz G., Arslan M., Urfalıoğlu A., et al. Comparison of quadra-

tus lumborum block and caudal block for postoperative analgesia in
pediatric patients undergoing inguinal hernia repair and orchiopexy
surgeries: a randomized controlled trial // Reg Anesth Pain Med.
2020. Vol. 45, N 3. P. 187–191. doi: 10.1136/rapm-2019-101027

19.

Muñoz F., Cubillos J., Bonilla A.J., Chin K.J. Erector spinae

plane block for postoperative analgesia in pediatric oncological
thoracic surgery // Can J Anesth. 2017. Vol. 64, N 8. P. 880–882.
doi: 10.1007/s12630-017-0894-0

20.

Kline J., Chin K.J. Modified dual-injection lumbar erector spine

plane (ESP) block for opioid-free anesthesia in multi-level lumbar
laminectomy // Korean J Anesthesiol. 2019. Vol. 72, N 2. P. 188–190.
doi: 10.4097/kja.d.18.00289

21.

Melvin J.P., Schrot R.J., George C.M., Chin K.J. Low thoracic

erector spinae plane block for perioperative analgesia in lumbosacral
spine surgery: a case series // Can J Anesth. 2018. Vol. 65, N 9.
P. 1057–1065. doi: 10.1007/s12630-018-1145-8

22.

Bak H., Bang S., Yoo S., et al. Continuous quadratus lumborum

block as part of multimodal analgesia after total hip arthroplasty: a
case report // Korean J Anesthesiol. 2020. Vol. 73, N 2. P. 158–162.
doi: 10.4097/kja.d.19.00016

23.

Adler A., Yim M., Chandrakantan A. Erector spinae plane

catheter for neonatal thoracotomy: a potentially safer alternative to
a thoracic epidural // Can J Anesth. 2019. Vol. 66, N 5. P. 607–608.
doi: 10.1007/s12630-019-01296-w

24.

Kaushal B., Chauhan S., Magoon R., et al. Efficacy of Bilateral

Erector Spinae Plane Block in Management of Acute Postopera-
tive Surgical Pain After Pediatric Cardiac Surgeries Through a Mid-
line Sternotomy // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2020. Vol. 34, N 4.
P. 981–986. doi: 10.1053/j.jvca.2019.08.009

25.

Macaire P., Ho N., Nguyen V., et al. Bilateral ultrasound-guided

thoracic erector spinae plane blocks using a programmed intermit-
tent bolus improve opioid-sparing postoperative analgesia in pediat-
ric patients after open cardiac surgery: a randomized, double-blind,

DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

157

ОБЗОРЫ

Регионарная анестезия и лечение острой боли

Том 17, № 3, 2023

placebo-controlled trial // Reg Anesth Pain Med. 2020. Vol. 45, N 10.
P. 805–812. doi: 10.1136/rapm-2020-101496

26.

Bosinci E., Spasić S., Mitrović M., et al. Erector Spinae Plane

Block and Placement of Perineural Catheter for Developmental Hip
Disorder Surgery in Children // Acta Clin Croat. 2021. Vol. 60, N 2.
P. 309–313. doi: 10.20471/acc.2021.60.02.19

27.

Lucente M., Ragonesi G., Sanguigni M., et al. Erector spinae

plane block in children: a narrative review // Korean J Anesthesiol.
2022. Vol. 75, N 6. P. 473–486. doi: 10.4097/kja.22279

28.

Gado A.A., Alsadek W.M., Ali H., Ismail A.A. Erector Spinae Plane

Block for Children Undergoing Cardiac Surgeries via Sternotomy: A
Randomized Controlled Study // Anesth Pain Med. 2022. Vol. 12, N 2.
P. e123723. doi: 10.5812/aapm-123723

29.

Aksu С., Gürkan Y. Erector spinae plane block: New block with

great expectations // Saudi J Anaesth. 2019. Vol. 13, N 1. P. 1–2. doi:
10.4103/sja.SJA_564_18

30.

Aksu C., Şen M.C., Akay M.A., et al. Erector Spinae Plane Block

vs Quadratus Lumborum Block for pediatric lower abdominal sur-
gery: A double blinded, prospective, and randomized trial // J Clin
Anesth. 2019. N 57. P. 24–28. doi: 10.1016/j.jclinane.2019.03.006

31.

Mostafa S.F., Abdelghany M.S., Taysser M., et al. Ultrasound-

guided erector spinae plane block for postoperative analgesia in pe-
diatric patients undergoing splenectomy: A prospective randomized
controlled trial // Paediatr Anaesth. 2019. Vol. 29, N 12. P. 1201–
1207. doi: 10.1111/pan.13758

32.

Singh S., Jha R.K., Sharma M. The analgesic effect of bilateral

ultrasound-guided erector spinae plane block in paediatric lower
abdominal surgeries: A randomised, prospective trial // Indian J
Anaesth. 2020. Vol. 64, N 9. P. 762–767. doi: 10.4103/ija.IJA_630_20

33.

Pereira D., Bleeker H., Malic C., et al. Pectoral nerve block and

acute pain management after breast reduction surgery in adolescent
patients // Can J Anaesth. 2021. Vol. 68, N 10. P. 1574–1575. doi:
10.1007/s12630-021-02037-8

34.

Буянов А.С., Стадлер В.В., Заболотский Д.В., и др. Блокада

грудных нервов как компонент мультимодальной анальгезии
при операциях по поводу рака молочной железы // Вестник
анестезиологии и реаниматологии. 2019. Т 16, № 6. С. 30–36. doi:
10.21292/2078-5658-2019-16-6-30-36

35.

Meissner M., Austenfeld E., Kranke P., et al. Pectoral nerve

blocks for breast surgery: A meta-analysis // Eur J Anaesthesiol.
2021. Vol. 38, N 4. P. 383–393. doi: 10.1097/EJA.0000000000001403

36.

Alsaeed A.H., Thallaj A., Khalil N., et al. Ultrasound-guided rectus

sheath block in children with umbilical hernia: Case series // Saudi J
Anaesth. 2013. Vol. 7, N 4. P. 432–435. doi: 10.4103/1658-354X.121079

37.

Visoiu М., Hauber J., Scholz S. Single injection ultrasound-guided

rectus sheath blocks for children: Distribution of injected anesthetic //
Paediatr Anaesth. 2019. Vol. 29, N 3. P. 280–285. doi: 10.1111/pan.13577

38.

Заболотский Д.В., Корячкин В.А. Ребёнок и регионарная

анестезия — зачем? куда? и как? // Регионарная анесте-
зия и лечение острой боли. 2016. Т. 10, № 4. С. 243–253. doi:
10.18821/1993-6508-2016-10-4-243-253

39.

Фелькер Е.Ю., Малашенко Н.С. Физиологические особен-

ности ребёнка с позиции регионарной анестезии // Медицина:
теория и практика. 2018;3(4):213–216.

40.

Кулешов О.В., Куликов А.Ю., Чередниченко А.А., и др. Осо-

бенности анестезии у детей с врожденными аномалиями раз-
вития конечностей в условиях многопрофильного стационара //
Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2018. Т. 67,
№ 4. С. 72–78. doi: 10.17223/1814147/67/09

41.

Robards C., Hadzic A., Somasundaram L., et al. Intraneural

Injection with Low-Current Stimulation During Popliteal Sciatic
Nerve Block // Anesth Analg. 2009. Vol. 109, N 2. P. 673–677. doi:
10.1213/ane.0b013e3181aa2d73

42.

Tsai T., Vuckovic I., Dilberovic F., et al. Intensity of the Stimulat-

ing Current May Not Be a Reliable Indicator of Intraneural Needle
Placement // Reg Anesth Pain Med. 2008. Vol. 33, N 3. P. 207–210.
doi: 10.1016/j.rapm.2007.12.010

43.

Hadzic A. Hadzic’s Textbook of Regional Anesthesia and Acute

Pain Management. New York: McGraw-Hill Education, 2019.

44.

Hamilton D.L., Manickam B. Erector spinae plane block for pain

relief in rib fractures // Br J Anaesth. 2017. Vol. 118, N 3. P. 474–475.
doi: 10.1093 /bja/aex013

45.

Mazoit J.X., Dalens B.J. Pharmacokinetics of local anaesthetics

in infants and children // Clin Pharmacokinet. 2004. Vol. 43, N 1.
P. 17–32. doi: 10.2165/00003088-200443010-00002

46.

Erdös J., Dlaska C., Szatmary P., et al. Acute compartment

syndrome in children: a case series in 24 patients and review of
the literature // Int Orthop. 2011. Vol. 35, N 4. P. 569–575. doi:
10.1007/s00264-010-1016-6

47.

Suresh S., Ecoffey C., Bosenberg A., et al. The European Soci-

ety of Regional Anaesthesia and Pain Therapy / American Society
of Regional Anesthesia and Pain Medicine Recommendations on
Local Anesthetics and Adjuvants Dosage in Pediatric Regional An-
esthesia // Reg Anesth Pain Med. 2018. Vol. 43, N 2. P. 211–216.
doi: 10.1097/AAP.0000000000000702

48.

Ragab S.G., El Gohary M.M., Abd El Baky D.L., Nawwar K.M.A.

Ultrasound-Guided Quadratus Lumborum Block Versus Caudal Block
for Pain Relief in Children Undergoing Lower Abdominal Surgeries: A
Randomized, Double-Blind Comparative Study // Anesth Pain Med.
2022. Vol. 12, N 4. P. e126602. doi: 10.5812/aapm-126602

49.

De Cassai A., Geraldini F., Carere A., et al. Complications

Rate Estimation After Thoracic Erector Spinae Plane Block // J
Cardiothorac Vasc Anesth. 2021. Vol. 35, N 10. P. 3142–3143. doi:
10.1053/j.jvca.2021.02.043

50.

Holland E.L., Bosenberg A.T. Early experience with erector spi-

nae plane blocks in children // Pediatr Anesth. 2020. Vol. 30, N 2.
P. 96–107. doi: 10.1111/pan.13804

51.

Adhikary S.D., Prasad A., Soleimani B., Chin K.J. Continuous

erector spinae plane block as an effective analgesic option in an-
ticoagulated patients after left ventricular assist device implanta-
tion: a case series // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2019. Vol. 33, N 4.
P. 1063–1067. doi: 10.1053/j.jvca.2018.04.026

REFERENCES

1.

Heydinger G, Tobias J, Veneziano G. Fundamentals and

innovations in regional anaesthesia for infants and children.

Anaesthesia

. 2021;76(Suppl 1):74–88. doi: 10.1111/anae.15283

2.

Kaye AD, Green JB, Davidson KS, et al. Newer nerve blocks in

pediatric surgery.

Best Pract Res Clin Anaesthesiol

. 2019;33(4):447–

463. doi: 10.1016/j.bpa.2019.06.006

3.

Bosenberg A, Holland E. New peripheral nerve blocks: Are they worth

the hype?

Southern African Journal of Anaesthesia and Analgesia

.

2020;26(6 Suppl 2):1–3. doi: 10.36303/SAJAA.2020.26.6. S2.2509

4.

Delvi MB. Ultrasound-guided peripheral and truncal blocks

in pediatric patients.

Saudi J Anaesth

. 2011;5(2):208–216. doi:

10.1136/rapm-2020-102305

DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

158

REVIEWS

Regional anesthesia and acute pain management

Vol. 17 (3) 2023

5.

Satvaldieva EA, Shakarova MU, Mamatkulov IB, et al. The use

of «Fast-Track» in pediatric urology.

Urologiia

. 2022;4(5):52–55.

(In Russ). doi: 10.18565/urology.2022.4.52-55

6.

Bespalov EK, Zaitsev AYu, Novikov DI, et al. Using the posterior TAP

block for postoperative analgesia for major liver surgery in pediatrics.

Messenger of Anesthesiology and Resuscitation

. 2022;19(3):49–54. (In

Russ). doi: 10.21292/2078-5658-2022-19-3-49-54

7.

Haroon-Mowahed Y, Cheen Ng S, Barnett S, West S. Ultrasound

in paediatric anaesthesia — A comprehensive review.

Ultrasound

.

2021;29(2):112–122.

doi: 10.1177/1742271X20939260

8.

Soliz JM, Lipski I, Hancher-Hodges S, et al. Subcostal Trans-

verse Abdominis Plane Block for Acute Pain Management: A Review.

Anesth Pain Med

.

2017;7(5):e12923. doi: 10.5812/aapm.12923

9.

Azawi NH, Sondergaard Mosholt KS, Fode M. Unilateral

Ultrasound-Guided Transversus Abdominis Plane Block After Ne-
phrectomy; Postoperative Pain and Use of Opioids.

Nephrourol Mon

.

2016;8(2):e35356. doi: 10.5812/numonthly.35356

10.

Sahin L, Sahin M, Gul R, et al. Ultrasound-guided transver-

sus abdominis plane block in children. A randomised comparison
with wound infiltration.

Eur J Anaesthesiol

. 2013;30(7):409–414.

doi: 10.1097/EJA.0b013e32835d2fcb

11.

Sola C, Menacé C, Bringuier S, et al. Transversus Abdominal

Plane Block in Children: Efficacy and Safety: A Randomized Clinical
Study and Pharmacokinetic Profile.

Anesth Analg

. 2019;128(6):1234–

1241. doi: 10.1213/ANE.0000000000003736

12.

Dontukurthy S, Mofidi R. The Role of Interfascial Plane Blocks in

Paediatric Regional Anaesthesia: A Narrative Review of Current Per-
spectives and Updates.

Anesthesiol Res Pract.

2020;2020:8892537.

doi: 10.1155/2020/8892537

13.

Karadeniz MS, Atasever AG, Salviz EA, et al. Transversus abdominis

plane block with different bupivacaine concentrations in children under-
going unilateral inguinal hernia repair: a single-blind randomized clinical
trial.

BMC Anesthesiol

. 2022;22(1):355. doi: 10.1186/s12871-022-01907-y

14.

Ueshima H, Otake H, Lin JA. Ultrasound-guided quadratus lum-

borum block: an updated review of anatomy and techniques.

Biomed

Res Int

. 2017;2017:2752876. doi: 10.1155/2017/2752876

15.

Farooq M, Carey M. A case of liver trauma with a blunt regional

anesthesia needle while performing transversus abdominis plane
block.

Reg Anesth Pain Med

. 2008;33(3):274–275. doi: 10.1016/j.

rapm.2007.11.009

16.

Lancaster P, Chadwick M. Liver trauma secondary to ultra-

sound-guided transversus abdominis plane block.

Br J Anaesth

.

2010;104(4):509–510. doi: 10.1093/bja/aeq046

17.

Sato M. Ultrasound-guided quadratus lumborum block com-

pared to caudal ropivacaine / morphine in children undergoing sur-
gery for vesicoureteric reflex.

Pediatr Anesth

. 2019;29(7):738–743.

doi: 10.1111/pan.13650

18.

Öksüz

G, Arslan M, Urfalıoğlu A, et al. Comparison of quadra-

tus lumborum block and caudal block for postoperative analgesia
in pediatric patients undergoing inguinal hernia repair and orchio-
pexy surgeries: a randomized controlled trial.

Reg Anesth Pain Med

.

2020;45(3):187–191. doi: 10.1136/rapm-2019-101027

19.

Muñoz F, Cubillos J, Bonilla AJ, Chin KJ. Erector spinae

plane block for postoperative analgesia in pediatric oncologi-
cal thoracic surgery.

Can J Anesth

.

2017;64(

8):880–882. doi:

10.1007/s12630-017-0894-0

20.

Kline J, Chin KJ. Modified dual-injection lumbar erector spine

plane (ESP) block for opioid-free anesthesia in multi-level lum-

bar laminectomy.

Korean J Anesthesiol

. 2019;72(2):188–190.

doi: 10.4097/kja.d.18.00289

21.

Melvin JP, Schrot RJ, George CM, Chin KJ. Low thoracic erector

spinae plane block for perioperative analgesia in lumbosacral
spine surgery: a case series.

Can J Anesth

. 2018;65(9):1057–1065.

doi: 10.1007/s12630-018-1145-8

22.

Bak H, Bang S, Yoo S, et al. Continuous quadratus lumborum block

as part of multimodal analgesia after total hip arthroplasty: a case report.

Korean J Anesthesiol

. 2020;73(2):158–162. doi: 10.4097/kja.d.19.00016

23.

Adler A, Yim M, Chandrakantan A. Erector spinae plane catheter for

neonatal thoracotomy: a potentially safer alternative to a thoracic epidur-
al.

Can J Anesth

. 2019;66(5):607–608. doi: 10.1007/s12630-019-01296-w

24.

Kaushal B, Chauhan S, Magoon R, et al. Efficacy of Bilateral

Erector Spinae Plane Block in Management of Acute Postopera-
tive Surgical Pain After Pediatric Cardiac Surgeries Through a
Midline Sternotomy.

J Cardiothorac Vasc Anesth

. 2020;34(4):981–

986. doi: 10.1053/j.jvca.2019.08.009

25.

Macaire P,

Ho

N, Nguyen V, et al. Bilateral ultrasound-guided

thoracic erector spinae plane blocks using a programmed intermit-
tent bolus improve opioid-sparing postoperative analgesia in pediat-
ric patients after open cardiac surgery: a randomized, double-blind,
placebo-controlled trial.

Reg Anesth Pain Med

. 2020;45(10):805–812.

doi: 10.1136/rapm-2020-101496

26.

Bosinci E, Spasić S, Mitrović M, et al. Erector Spinae Plane Block

and Placement of Perineural Catheter for Developmental Hip Dis-
order Surgery in Children.

Acta Clin Croat

. 2021;60(2):309–313. doi:

10.20471/acc.2021.60.02.19

27.

Lucente M, Ragonesi G, Sanguigni M, et al. Erector spinae

plane block in children: a narrative review.

Korean J Anesthesiol

.

2022;75(6):473–486. doi: 10.4097/kja.22279

28.

Gado AA, Alsadek WM, Ali H, Ismail AA. Erector Spinae Plane

Block for Children Undergoing Cardiac Surgeries via Sternotomy:
A Randomized Controlled Study.

Anesth Pain Med

. 2022;12(2):e123723.

doi: 10.5812/aapm-123723

29.

Aksu

С,

Gürkan

Y. Erector spinae plane block: New block

with great expectations.

Saudi J Anaesth

. 2019;13(1):1–2. doi:

10.4103/sja.SJA_564_18

30.

Aksu C, Şen MC, Akay MA, et al. Erector Spinae Plane Block vs

Quadratus Lumborum Block for pediatric lower abdominal surgery:
A double blinded, prospective, and randomized trial.

J Clin Anesth

.

2019;57:24–28. doi: 10.1016/j.jclinane.2019.03.006

31.

Mostafa SF, Abdelghany MS, Taysser M, et al. Ultrasound-

guided erector spinae plane block for postoperative analgesia in
pediatric patients undergoing splenectomy: A prospective random-
ized controlled trial.

Paediatr Anaesth

. 2019;29(12):1201–1207.

doi: 10.1111/pan.13758

32.

Singh S, Jha RK, Sharma M. The analgesic effect of bilateral

ultrasound-guided erector spinae plane block in paediatric lower ab-
dominal surgeries: A randomised, prospective trial.

Indian J Anaesth

.

2020;64(9):762–767. doi: 10.4103/ija.IJA_630_20

33.

Pereira D, Bleeker H, Malic C, et al. Pectoral nerve block

and acute pain management after breast reduction surgery in
adolescent patients.

Can J Anaesth

. 2021;68(10):1574–1575.

doi: 10.1007/s12630-021-02037-8

34.

Buyanov AS, Stadler VV, Zabolotskiy DV, et al. Pectoral nerves

block as a component of multimodal analgesia in breast cancer sur-
gery.

Messenger of Anesthesiology and Resuscitation

. 2019;16(6):30–

36. (In Russ). doi: 10.21292/2078-5658-2019-16-6-30-36

DOI: https://doi.org/10.17816/RA472108

159

ОБЗОРЫ

Регионарная анестезия и лечение острой боли

Том 17, № 3, 2023

ОБ АВТОРАХ

* Сатвалдиева Эльмира Абдусаматовна,

д-р мед. наук,

профессор;
адрес: Узбекистан, 100097, Ташкент, Яшнабадский район,
ул. Паркентская, д. 294;
ORCID: 0000-0002-8448-2670;
eLibrary SPIN: 9896-8364; e-mail: elsatanest@mail.ru

Шакарова

Мехри

Улашовна,

ассистент кафедры;

ORCID: 0000-0003-0968-8780;
eLibrary SPIN: 4088-0159;
e-mail: mehrisha@inbox.ru

Митрюшкина Валерия Петровна,

магистр кафедры;

ORCID: 0009-0005-5829-5256;
eLibrary SPIN: 4546-5942;
e-mail: leram97@mail.ru

Ашурова

Гулчехра

Закиржановна,

ассистент кафедры;

ORCID: 0000-0001-6437-8967;
eLibrary SPIN: 7063-0126;
e-mail: gulibaur@mail.ru

AUTHORS INFO

* Elmira A. Satvaldieva,

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor;

address: 294 Parkentskaya Str., Yashnabad dist., 100097,
Tashkent, Uzbekistan;
ORCID: 0000-0002-8448-2670;
eLibrary SPIN: 9896-8364;
e-mail: elsatanest@mail.ru

Mehri U. Shakarova,

department assistant;

ORCID: 0000-0003-0968-8780;
eLibrary SPIN: 4088-0159;
e-mail: mehrisha@inbox.ru

Valeria P. Mitryushkina,

department master;

ORCID: 0009-0005-5829-5256;
eLibrary SPIN: 4546-5942;
e-mail: leram97@mail.ru

Gulchekhra Z. Ashurova,

department assistant;

ORCID: 0000-0001-6437-8967;
eLibrary SPIN: 7063-0126;
e-mail: gulibaur@mail.ru

35.

Meissner M, Austenfeld E, Kranke P, et al. Pectoral nerve

blocks for breast surgery: A meta-analysis.

Eur J Anaesthesiol

.

2021;38(4):383–393. doi: 10.1097/EJA.0000000000001403

36.

Alsaeed AH, Thallaj A, Khalil N, et al. Ultrasound-guided rectus

sheath block in children with umbilical hernia: Case series.

Saudi J

Anaesth

. 2013;7(4):432–435. doi: 10.4103/1658-354X.121079

37.

Visoiu М, Hauber J, Scholz S. Single injection ultrasound-guided

rectus sheath blocks for children: Distribution of injected anesthetic.

Paediatr Anaesth

. 2019;29(3):280–285. doi: 10.1111/pan.13577

38.

Zabolotskiy DV, Koryachkin VA. Child and regional anes-

thesia — What for? Where? And how?

Regional Anesthesia

and Acute Pain Management

. 2016;10(4):243–253. (In Russ).

doi: 10.18821/1993-6508-2016-10-4-243-253

39.

Felker EY, Malashenko NS. Physiological characteristics of the

child from the position of regional anesthesia.

Medicine: Theory and

Practice

. 2018;3(4):213–216. (In Russ).

40.

Kuleshov OV, Kulikov AYu, Cherednichenko AA, et al. Pe-

culiarities of anesthesia in children with congenital anomalies
of limbs under conditions of multi-specialty hospital.

Issues of

Reconstructive and Plastic Surgery.

2018;67(4):72–78. (In Russ).

doi: 10.17223/1814147/67/09

41.

Robards C, Hadzic A, Somasundaram L, et al. Intraneural Injec-

tion with Low-Current Stimulation During Popliteal Sciatic Nerve Block.

Anesth Analg

. 2009;109(2):673–677. doi: 10.1213/ane.0b013e3181aa2d73

42.

Tsai T, Vuckovic I, Dilberovic F, et al. Intensity of the Stim-

ulating Current May Not Be a Reliable Indicator of Intraneural
Needle Placement.

Reg Anesth Pain Med

. 2008;33(3):207–210.

doi: 10.1016/j.rapm.2007.12.010

43.

Hadzic A.

Hadzic’s Textbook of Regional Anesthesia and Acute

Pain Management

. New York: McGraw-Hill Education; 2019.

44.

Hamilton DL, Manickam B. Erector spinae plane block for pain relief in

rib fractures.

Br J Anaesth

. 2017;118(3):474–475. doi: 10.1093 /bja/aex013

45.

Mazoit JX, Dalens BJ. Pharmacokinetics of local anaesthetics

in infants and children.

Clin Pharmacokinet.

2004;43(1):17–32.

doi: 10.2165/00003088-200443010-00002

46.

Erdös J, Dlaska C, Szatmary P, et al. Acute compartment syn-

drome in children: a case series in 24 patients and review of the litera-
ture.

Int Orthop

. 2011;35(4):569–575. doi: 10.1007/s00264-010-1016-6

47.

Suresh S, Ecoffey C, Bosenberg A, et al. The European Society of

Regional Anaesthesia and Pain Therapy / American Society of Regional
Anesthesia and Pain Medicine Recommendations on Local Anesthetics
and Adjuvants Dosage in Pediatric Regional Anesthesia.

Reg Anesth

Pain Med

. 2018;43(2):211–216. doi: 10.1097/AAP.0000000000000702

48.

Ragab SG, El Gohary MM, Abd El Baky DL, Nawwar KMA. Ultra-

sound-Guided Quadratus Lumborum Block Versus Caudal Block for
Pain Relief in Children Undergoing Lower Abdominal Surgeries:
A Randomized, Double-Blind Comparative Study.

Anesth Pain Med.

2022. Vol. 12, N 4. P. e126602. doi: 10.5812/aapm-126602

49.

De Cassai A, Geraldini F, Carere A, et al. Complications

Rate Estimation After Thoracic Erector Spinae Plane Block //
J Cardiothorac Vasc Anesth. 2021. Vol. 35, N 10. P. 3142–3143.
doi: 10.1053/j.jvca.2021.02.043

50.

Holland EL, Bosenberg AT. Early experience with erector spinae

plane blocks in children // Pediatr Anesth. 2020. Vol. 30, N 2. P. 96–
107. doi: 10.1111/pan.13804

51.

Adhikary SD, Prasad A, Soleimani B, Chin KJ. Continuous erec-

tor spinae plane block as an effective analgesic option in antico-
agulated patients after left ventricular assist device implantation:
a case series // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2019. Vol. 33, N 4.
P. 1063–1067. doi: 10.1053/j.jvca.2018.04.026

* Автор, ответственный за переписку / Corresponding author

Регионарные межфасциальные блокады в педиатрической практике: обзор литературы

Скачивания

Ключевые слова:

Аннотация

Библиографические ссылки